李 志

2016年12月，由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪信硯教授主編的《李達(dá)全集》由人民出版社出版發(fā)行。正如陶德麟教授在《〈李達(dá)全集〉總序》中所指出的，“李達(dá)（1890—1966）是我國(guó)傳播馬克思主義的先驅(qū)之一、中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一和中國(guó)最有影響的馬克思主義理論家之一。他畢生從事馬克思主義的研究、著述和宣傳，在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義、法學(xué)理論等諸多領(lǐng)域都有開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)?！痹谶@一意義上，《李達(dá)全集》的出版對(duì)于李達(dá)思想的深入研究乃至今日馬克思主義中國(guó)化的理論研究都提供了不可替代的文獻(xiàn)依據(jù)。而且，正如汪信硯教授在該全集的《編纂說(shuō)明》中所說(shuō)的，“李達(dá)是中國(guó)馬克思主義史乃至整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代思想史上少有的一位百科全書(shū)式的學(xué)術(shù)大師”，在諸多研究領(lǐng)域“都取得了開(kāi)創(chuàng)性的成就，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)于馬克思主義理論的整體探索和綜合創(chuàng)新”?？v觀20卷本的《李達(dá)全集》，《社會(huì)學(xué)大綱》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》、《法理學(xué)大綱》等無(wú)不是跨學(xué)科的杰作，達(dá)到了大多數(shù)當(dāng)代中國(guó)學(xué)者所難以企及的學(xué)術(shù)高度，所以上述關(guān)于李達(dá)思想的評(píng)價(jià)可謂恰當(dāng)而公正。

面對(duì)卷帙浩繁的《李達(dá)全集》，本書(shū)評(píng)不打算泛泛地談一下筆者的觀感，而將從理論與實(shí)踐的關(guān)系、尤其是馬克思主義理論與中國(guó)特殊現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的角度，將那些曾經(jīng)在歷史中蒙塵和遮蔽的思想火花呈現(xiàn)出來(lái)，使之再次閃耀于馬克思主義哲學(xué)的星空。

從1919年到1964年的四十多年間，從社會(huì)學(xué)、哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)等，從時(shí)評(píng)、譯著到論文、著作，理論與實(shí)踐的關(guān)系，至少可稱得上是李達(dá)的思想主線之一。

早在20世紀(jì)20年代的時(shí)候，李達(dá)在討論社會(huì)革命、社會(huì)主義與馬克思主義等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)難能可貴地以理論與實(shí)踐之間的關(guān)系作為思考的切入點(diǎn)。比如，他在《社會(huì)革命底商榷》 （1920.12）一文中指出，所有的社會(huì)革命都不是理論的產(chǎn)物，“不是在哲學(xué)中探求而得的，乃是發(fā)生于現(xiàn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之變動(dòng)”，“所以我國(guó)在中國(guó)運(yùn)動(dòng)社會(huì)革命的人，不必專受理論上的拘束，要努力在實(shí)行上去做”。在當(dāng)時(shí)不少知識(shí)分子執(zhí)著于“西學(xué)”還是“中學(xué)”的文化大辯論時(shí)，李達(dá)已經(jīng)敏銳地意識(shí)到另外一個(gè)層面的問(wèn)題。即，那些外來(lái)的思想與真理（馬克思主義）作為理論而言總是普遍的與抽象的，當(dāng)這些理論進(jìn)入到復(fù)雜的特殊的中國(guó)社會(huì)（半封建半殖民地的中國(guó)社會(huì)）時(shí)，如何與現(xiàn)實(shí)對(duì)接呢？有志于改造中國(guó)社會(huì)的革命家們，應(yīng)當(dāng)以什么樣的方式開(kāi)展自身的實(shí)踐呢？完全聽(tīng)從于已有的理論，還是完全順應(yīng)當(dāng)下的特殊現(xiàn)實(shí)，抑或在理論與現(xiàn)實(shí)之間尋求一種張力？

在《馬克思還原》 （1921.1）一文中，李達(dá)已經(jīng)開(kāi)始嘗試回答這一問(wèn)題。他談到：“馬克思是理論家又是實(shí)行家，實(shí)具有二重資格。學(xué)者的馬克思與實(shí)際運(yùn)動(dòng)家的馬克思或不免略有出入的地方，馬克思的門(mén)徒就因?yàn)檫@種關(guān)系，發(fā)生了許多誤會(huì)出來(lái)。固守師說(shuō)的人則拘泥不化，自作聰明的人就妄加修改，把一個(gè)馬克思的真面目弄湮沒(méi)了?！痹诖?，李達(dá)一方面指認(rèn)了馬克思的兩重身份，即作為理論家的馬克思與作為革命實(shí)踐者的馬克思，強(qiáng)調(diào)馬克思主義并非一種為理論而理論的純粹真理；另一方面提出了另一個(gè)重大問(wèn)題，即如何繼承馬克思的思想而不至于背叛馬克思的問(wèn)題，也就是后世著名的關(guān)于“修正派馬克思主義”的爭(zhēng)論。按照李達(dá)的觀點(diǎn)，只固守于馬克思的純粹理論，或根據(jù)時(shí)事的需要任意修改馬克思的理論，都是錯(cuò)誤的做法，而應(yīng)當(dāng)在理論與實(shí)踐統(tǒng)一的意義上繼承馬克思思想。

李達(dá)在其后的多篇文章中繼續(xù)了這一討論，并且開(kāi)始自覺(jué)地將馬克思主義與中國(guó)相關(guān)聯(lián)。比如，在《馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)》 （1923.5）一文的開(kāi)篇，他就連續(xù)提出了三個(gè)問(wèn)題：目前的中國(guó)可以應(yīng)用馬克思學(xué)說(shuō)改造社會(huì)嗎？如果目前中國(guó)可以應(yīng)用馬克思學(xué)說(shuō)改造社會(huì)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該怎樣準(zhǔn)備、怎樣實(shí)行？假使中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠掌握政權(quán)，應(yīng)該采用何種政策？如前所述，正因?yàn)轳R克思學(xué)說(shuō)不是為了理論而理論的純粹理論，所以，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中才具有合法性。但即使如此，李達(dá)并沒(méi)有認(rèn)為，這種學(xué)說(shuō)可以在任意的情況下被應(yīng)用，換言之，馬克思學(xué)說(shuō)在中國(guó)的應(yīng)用帶有一定的條件性。例如，對(duì)馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的論斷，即共產(chǎn)主義革命只會(huì)在那些物質(zhì)生產(chǎn)力已高度發(fā)展的資本主義國(guó)家里面發(fā)生，或者說(shuō)，物質(zhì)條件是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要條件的原理，李達(dá)的解說(shuō)即使在今天看來(lái)也是出乎意料卻又合乎情理的：“照這樣說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要舉行政治革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，務(wù)須等待一切生產(chǎn)力完全發(fā)展的時(shí)候方可實(shí)行了。但是一切生產(chǎn)力發(fā)展的‘余地’之有無(wú)，卻不是用數(shù)學(xué)方法可以測(cè)量出來(lái)的。”⑦既然生產(chǎn)力發(fā)展的余地?zé)o法被準(zhǔn)確地測(cè)度，既然原先被賦予確定性和必然性的物質(zhì)條件也帶有不確定性和偶然性，那么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為何不能依靠另外一些主觀條件呢？這就是李達(dá)提到的社會(huì)的環(huán)境和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織與戰(zhàn)爭(zhēng)的勇氣⑧。

當(dāng)李達(dá)將馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)起來(lái)加以考慮時(shí)，作為理論的馬克思主義與作為實(shí)踐背景的中國(guó)現(xiàn)實(shí)同時(shí)進(jìn)入到他的研究視野中。比如，就較為純粹的理論研究而言，李達(dá)曾不止一次地比較過(guò)唯物史觀與民生史觀的異同。在《民生史觀和唯物史觀》 （1928.6）一文中，他指出，民生史觀適用于一切人類社會(huì)，而唯物史觀主要適用于有階級(jí)的社會(huì)，尤其指現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在現(xiàn)實(shí)研究方面，李達(dá)也曾明確強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命的特殊性一面，正所謂“世界上決沒(méi)有完全相同的物，也沒(méi)有完全相同的人，同樣，世界上決沒(méi)有完全相同的社會(huì)性與國(guó)情，也沒(méi)有完全相同的革命……所謂特殊性，即是依據(jù)中國(guó)社會(huì)的客觀的條件而定出的革命的步驟和方法”。事實(shí)上，李達(dá)不僅重視馬克思主義理論與社會(huì)革命之間的這種關(guān)聯(lián)，而且也重視一切社會(huì)科學(xué)與當(dāng)下社會(huì)生活之間的密切關(guān)聯(lián)。其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與法理學(xué)研究，就是這方面的兩個(gè)范例。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》 （1935）中，李達(dá)指出：“我所講授的這部經(jīng)濟(jì)學(xué)，是廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。我的研究所以要采取廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，不僅是具有純理論的意義，并且還具有實(shí)踐的意義。因?yàn)閺V義經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不僅是為了求得經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)才去研究一切經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，而實(shí)在是為了求得社會(huì)的實(shí)踐的指導(dǎo)原理才去研究它們。即是說(shuō)，我們不是為理論而理論，為科學(xué)而科學(xué)，而是為了經(jīng)濟(jì)上的實(shí)踐才研究經(jīng)濟(jì)學(xué)”。又如，在《法理學(xué)大綱》 （1947） 中，李達(dá)再次強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)的社會(huì)觀，不單是社會(huì)認(rèn)識(shí)的方法，同時(shí)又是社會(huì)實(shí)踐的方法。理論不是教條，而是實(shí)踐的指導(dǎo)。各種理論的命題，如果移到現(xiàn)實(shí)生活方面，并根據(jù)它改造現(xiàn)實(shí)生活時(shí)，這理論就有直接的現(xiàn)實(shí)性”。

當(dāng)然，更為重要的問(wèn)題是：如何理解理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系？如何在實(shí)踐上既保持理論的普遍性又兼顧現(xiàn)實(shí)的特殊性，從而實(shí)現(xiàn)形式靈活但始終堅(jiān)守原則的社會(huì)革命？

對(duì)李達(dá)而言，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一問(wèn)題構(gòu)成社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題。他在譯著《辯證法唯物論教程》 （1932.9）的《譯者例言》中強(qiáng)調(diào)了這一問(wèn)題的重要性——“依據(jù)馬克思、恩格斯的遺教，闡明哲學(xué)上的伊里奇的階段，用新的社會(huì)的實(shí)踐，例證辯證唯物論的真理，借以統(tǒng)一新時(shí)代的新理論與新實(shí)踐，指明行動(dòng)的路程?！?/p>

李達(dá)還在不同的情形下嘗試探討理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的具體路徑問(wèn)題，李達(dá)認(rèn)為，任何理論研究，包括馬克思主義在內(nèi)，都應(yīng)該自覺(jué)地將那些在具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的具體問(wèn)題作為核心問(wèn)題的一個(gè)部分，并相應(yīng)地給出理論上的解答。關(guān)于這一路徑，李達(dá)有時(shí)是借譯著來(lái)表述的，比如《理論與實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)根本問(wèn)題》中的伊里奇的話——“理論的研究，只對(duì)于實(shí)踐的活動(dòng)所提起的問(wèn)題給以解答”；有時(shí)，他是直接將其運(yùn)用于自身的研究，比如《法理學(xué)大綱》所談到的“提起法理學(xué)的任務(wù)時(shí)，我們不能不以中國(guó)的法律、法學(xué)及其與中國(guó)社會(huì)的關(guān)系為問(wèn)題”。

表面上看，李達(dá)提出的這一路徑過(guò)于平凡。在眾多統(tǒng)一論中，強(qiáng)調(diào)理論應(yīng)用于實(shí)踐從而變成具體現(xiàn)實(shí)的看法，將理論與實(shí)踐的統(tǒng)一等同于經(jīng)世致用的傳統(tǒng)智慧，恐怕是最為普遍的了。但我們從《李達(dá)全集》中發(fā)現(xiàn)的卻是另一種形式的統(tǒng)一，一種相互關(guān)聯(lián)和滲透卻又彼此獨(dú)立的統(tǒng)一。在這種統(tǒng)一中，理論的東西依然在相當(dāng)?shù)某潭壬媳３譃槔碚摰模忠驗(yàn)楝F(xiàn)實(shí)的東西的“誘惑”與影響，而不斷地更新自身的內(nèi)容與問(wèn)題，從而始終是面向現(xiàn)實(shí)的理論；在這種統(tǒng)一中，實(shí)踐或行動(dòng)也依然保持為自身的形態(tài)，但也因?yàn)槔碚摰臇|西的“規(guī)制”與影響，而不斷改變行動(dòng)的目標(biāo)與形式，從而始終是朝向理論、超出當(dāng)下的那種現(xiàn)實(shí)。因而，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，所傳達(dá)的不是彼此消融，更不是一方吞并另一方，而是相互吸引，是相互碰撞后、朝向自身的重塑與改變。在這一意義上，馬克思主義哲學(xué)乃至其他一切社會(huì)科學(xué)研究，一方面要重視現(xiàn)實(shí)生活所提出的重大問(wèn)題，另一方面又不能將這些問(wèn)題的解答推諉到實(shí)踐那里。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解答問(wèn)題本就是理論的職責(zé)所在。這或許正是李達(dá)將一生都貢獻(xiàn)給理論生活的最重要原因，對(duì)他而言，理論之樹(shù)常青！

最后，讓我們以李達(dá)晚年的一段話共勉：“馬克思主義哲學(xué)不是書(shū)齋中的玩物、少數(shù)人的珍品，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)用來(lái)改造世界的精神武器，共產(chǎn)黨在革命斗爭(zhēng)中的行動(dòng)指南。它是在斗爭(zhēng)的風(fēng)雨中誕生的，也一定要在斗爭(zhēng)的風(fēng)雨中發(fā)展壯大，取得自己的陣地。馬克思主義哲學(xué)如果失掉了這種革命的、批判的和實(shí)踐的性質(zhì)，就不成其為馬克思主義哲學(xué)了。”