王建斌，劉 楠

(1.西安建筑科技大學 管理學院，陜西 西安 710055; 2. 西安航空學院 管理學院，陜西 西安 710077)

隨著城市化的加快及我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“退二進三”發(fā)展趨勢，將占用大量寶貴城市用地，且具有歷史文化特質(zhì)的舊工業(yè)區(qū)再生利用成為建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容之一.為解決工業(yè)遺產(chǎn)與城市定位不匹配、政府財務(wù)負擔過重等問題，在政府牽頭下運用PPP模式開展舊工業(yè)區(qū)再生利用成為有效途徑.

PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目涉及利益相關(guān)方較多，利益與風險的匹配成為近年來學者們關(guān)注與研究的熱點，而大多數(shù)學者將PPP項目與舊工業(yè)區(qū)再生利用項目的風險分開研究.在PPP項目風險研究領(lǐng)域，通過總結(jié)近年來我國典型PPP項目失敗案例的原因，將PPP項目風險劃分為政治、經(jīng)濟、法律等僅包括宏觀層面的風險因素[1-2].雖有部分學者在識別PPP項目風險考慮到風險的階段性，但在進行風險評估時并未按階段劃分[3-4].在PPP項目利益分配研究領(lǐng)域，學者們均注意到了風險因素與利益分配之間的關(guān)系，并研究了在各風險因素對項目不同影響程度下修正的利益分配模型，雖有學者將利益分配分為兩階段進行研究[5]，但是風險因素的識別均以項目全壽命周期視角，將參與利益分配的主體直接認定為政府、社會資本或政府、社會資本、項目公司等，而未考慮不同階段下利益相關(guān)者也會有所不同[6-10].在舊工業(yè)區(qū)再生利用風險研究領(lǐng)域，學者多以舊工業(yè)建筑結(jié)構(gòu)方面存在的危險作為風險因素進行討論，且很少有關(guān)風險因素影響程度的定量分析和項目利益分配模式的探討[11-12].

由此可見，現(xiàn)有文獻主要存在以下兩方面問題：首先，舊工業(yè)區(qū)再生利用均以政府牽頭，社會資本融資、建設(shè)、運營并最終私有的方式開展，其本質(zhì)為PPP模式中的BOO(Build-Operation-Own：建設(shè)-運營-擁有)模式，且由于專業(yè)不同，研究視角大多僅以舊工業(yè)建筑結(jié)構(gòu)本身為切入點，因此風險因素的識別不夠全面；另一方面，現(xiàn)有利益分配模型大都為靜態(tài)利益分配研究，很少以項目不同階段下的特征考慮不同風險因素與利益分配之間的關(guān)系.

綜上所述，本文從項目的可持續(xù)視角出發(fā)，將PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目全壽命周期劃分為前期階段、施工階段和運維階段，站在實用性角度結(jié)合某鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園案例，通過文獻調(diào)查法和專家訪談法識別出項目各階段風險因素，將熵權(quán)法和專家打分法相結(jié)合，客觀地得到各階段風險因素權(quán)重，并作為修正因子構(gòu)建基于各階段、各核心利益相關(guān)者的動態(tài)Shapley利益分配模型.本文所構(gòu)建的PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目動態(tài)利益分配模型，有效的規(guī)避了現(xiàn)有研究中類似項目的風險識別不全面、利益分配過于理想化的弊端.

1 理論研究與模型

1.1 理論研究

由于PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目中的利益相關(guān)者繁雜，因此本文以核心利益相關(guān)者理論為指導識別項目各階段的核心利益相關(guān)者.

在我國，陳宏輝首先以企業(yè)為研究對象提出了核心利益相關(guān)者理論在任何一個企業(yè)中，由于股東、管理者和員工直接參與企業(yè)經(jīng)營運作，因此他們應(yīng)被視為企業(yè)的核心利益相關(guān)者[13].王林秀等[9]、鄧漢慧等[14]均從不同角度對核心利益相關(guān)者定義、識別.結(jié)合現(xiàn)有觀點及PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目的特點，本文將項目某一階段核心利益相關(guān)者定義為：直接參與項目該階段，承擔一定的權(quán)利、責任和義務(wù)，其活動必然影響該階段項目目標的實現(xiàn)，并直接承擔項目所帶來收益與風險的個體或組織.

1.2 研究模型

Shapley值法是由Shapley L.S.提出的解決多人合作對策問題的一種數(shù)學方法[2]，其原理是對各利益相關(guān)者所帶來的邊際貢獻之和進行利益分配.設(shè)I={1,2,…,n}是參與利益分配的n個核心利益相關(guān)者的集合，任一子集S∈I，分別對應(yīng)特征函數(shù)V(s)以表示S的收益.則其所得利益分配為[9]

Yi(v)=∑Si∈Sω(|S|)[V(s)-
V(s|i)],i=1,2,…,n)

(1)

(2)

式中：i為核心利益相關(guān)者，S是I中包含i的所有子集，|S|為S中核心利益相關(guān)者的數(shù)量，ω(|S|)是加權(quán)因子，V(s)為包含i的任一子集的收益，V(s|i)是子集S中除去核心利益相關(guān)者i后可以獲得的收益，Yi(v)為核心利益相關(guān)者i所得利益分配，即Shapley值.

該模型雖較好的解決了核心利益相關(guān)者利益分配問題，但其將核心利益相關(guān)者邊際貢獻總和均等分配，未考慮其他因素影響，故需對模型修正.

2 風險識別與動態(tài)利益分配模型

從實用角度出發(fā)，以構(gòu)建PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目動態(tài)利益分配模型作為修正目標，前期階段、施工階段及運維階段的風險因素作為修正因子，將風險因素權(quán)重確定及利益分配模型構(gòu)建融入某鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項目予以論述.

2.1 項目簡介與風險因素識別

2.1.1 項目簡介

某鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園改造項目處于其所在城市幸福林帶綜合商務(wù)核心規(guī)劃區(qū).項目由政府主導，某創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司與某科教產(chǎn)業(yè)集團聯(lián)合開展原某鋼廠的改造再利用.項目總占地3.33 ha，改造后總建筑面積4萬m2，已入駐企業(yè)達100多家.項目注冊資金1 000萬，債務(wù)融資3 500萬左右.目前改造已基本完成進入運維階段，僅剩少量毛坯房未裝修.社會資本已將項目完全私有化，從前期階段到運維階段完全符合PPP模式中的BOO模式.目前，項目以政府可行性缺口補助+使用者付費的方式實現(xiàn)收益，其中，政府給予3年600萬扶持資金，使用者付費主要包括租金與場地費.

2.1.2 風險因素識別

由于風險因素中諸如政治、法律等宏觀層面風險因素對項目全壽命周期均會有不同程度影響，因此本文將風險因素劃分為全程風險及各階段風險.

根據(jù)文獻[1-3]、[6-8]、[10-13]，結(jié)合對某鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項目主要負責人訪談所識別到的風險因素，通過統(tǒng)一各風險因素語義，刪除表述過于籠統(tǒng)及出現(xiàn)頻數(shù)少于3次的二級風險因素(由于對舊工業(yè)區(qū)再生利用風險的文獻較少，故直接保留C刊級別論文中提到的風險因素)，整合相互交叉的風險因素，在反復(fù)比較與斟酌后整理得出全程風險因素與各階段風險因素.

2.2 賦權(quán)與構(gòu)建分配模型

2.2.1 賦權(quán)

本文邀請了研究PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目風險與利益分配領(lǐng)域的專家以及直接參與該鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園改造項目的負責人共17位進行打分.為避免專家打分主觀性，采用熵權(quán)法定量的對各階段風險因素賦權(quán).

式中：xij為初始矩陣A中第i位專家在j指標的打分；

表1 前期階段各核心利益相關(guān)者風險因素權(quán)重表Tab.1 Each core stakeholders′ risk weight at prophase stage

表2 施工階段各核心利益相關(guān)者風險因素權(quán)重表Tab.2 Each core stakeholders′ risk weight at implementation stage

表3 運維階段各核心利益相關(guān)者風險因素權(quán)重表Tab.3 Each core stakeholders′ risk weight at operation and maintenance stage

2.2.2 構(gòu)建動態(tài)利益分配模型

限于篇幅，以運維階段各核心利益相關(guān)者利益分配為例予以分析.

(1) 模型構(gòu)建.設(shè)運維階段股東表示為1，員工為2，物業(yè)公司為3，工程單位為4.經(jīng)評估，該鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園改造項目每年僅使用者付費收入約為1 959萬元，政府平均每年可行性缺口補助為200萬元，故總收益為2 159萬元.若不采用PPP模式而各部門單干，假設(shè)其收益如表4.

表4 各部門合作收益Tab.4 Cooperation income from various departments

同理，Y2(v)=468.916 7，Y3(v)=578.916 8，Y4(v)=518.916 7.

(2) 模型修正.根據(jù)專家打分，可得每個影響因素在運維階段的影響程度λ：

λ=(0.062 8,0.050 1,0.060 5,0.075 1,0.074 4,0.056 8,0.048 1,0.071 0,0.061 5,0.070 0,0.085 0,0.052 8,0.060 9,0.052 1,0.058 5,0.060 3)T.

再根據(jù)公式(R1R2R3R4)T=BT*λ，其中B為由原始矩陣A所得的標準化矩陣，R1為調(diào)整后各因素對股東利益分配綜合影響程度；R2為調(diào)整后各因素對員工分配綜合影響程度；R3為調(diào)整后各因素對物業(yè)公司利益分配綜合影響程度；R4為調(diào)整后各因素對工程單位利益分配綜合影響程度.

對R1，R2，R3，R4標準化后可得：

R1=0.246 2，R2=0.253 2，R3=0.253 6，R4=0.247 0，

則風險因素修正后的實際利益分配值為

同理得出前期階段與施工階段各核心利益相關(guān)者修正后的利益分配值，最終PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目全壽命周期動態(tài)利益分配模型，激勵各方均采取積極合作態(tài)度，實現(xiàn)項目的帕累托最優(yōu).

3 結(jié)論與討論

本文通過對基于階段性風險因素修正的PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目Shapley動態(tài)利益分配模型的研究得出以下結(jié)論：

(1)動態(tài)風險因素指標體系.本文通過文獻調(diào)查法與專家訪談法，建立了兼具PPP項目風險特點與舊工業(yè)區(qū)再生利用風險特點的PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目前期階段、施工階段與運維階段影響利益分配的動態(tài)風險因素指標體系，可作為相似項目風險因素識別的參考.

(2)動態(tài)利益分配模型.為了避免實際項目中基于全壽命周期視角，忽略各核心利益相關(guān)者實際貢獻而進行利益分配的缺陷，通過上述動態(tài)風險因素指標體系，運用熵權(quán)法對各階段風險指標賦權(quán)系數(shù)的基礎(chǔ)上，將Shapley模型進行風險因素修正，建立了基于階段性風險因素的PPP舊工業(yè)區(qū)再生利用項目的動態(tài)利益分配模型，并從實用的角度將修正后的模型融入到具體的某鋼廠設(shè)計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，可作為相似項目在不同階段對不同核心利益相關(guān)者進行合理利益分配的模型參考，得到使項目各核心利益相關(guān)者均滿意的利益分配方案，充分體現(xiàn)PPP項目“利益分享，風險共擔”的原則，進而激勵各方共同努力，提高項目績效.