陳劍波

在股骨粗隆骨折、股骨頸骨折等疾病中, 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是首選治療方法, 臨床以椎管內(nèi)麻醉、全身麻醉為主要麻醉方式［1,2］, 患者因疾病等因素, 出現(xiàn)并發(fā)癥風險較高, 尤其是老年患者, 其體質(zhì)相對較差, 且存在一定基礎(chǔ)性疾病, 手術(shù)作為侵入性操作, 對其身體傷害較大, 對機體各功能均會造成損害, 相比其他人群而言, 老年患者疼痛耐受性更低, 極易出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)。麻醉方式的選擇對臨床安全性有直接影響,實際過程中發(fā)現(xiàn), 相比全身麻醉, 椎管內(nèi)麻醉術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥幾率更小, 可在一定程度上保證其安全性, 但也存在一定意外事件發(fā)生風險, 故而, 臨床尋找更為可靠的麻醉方式極為重要, 直接關(guān)系著治療及預(yù)后效果。本文旨在探討髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中全身麻醉復(fù)合椎管內(nèi)麻醉的應(yīng)用價值, 便于臨床實際工作的進行, 為其提供理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月4日～2017年4月11日本院66例行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者, 隨機分為對照組及觀察組,各33例。對照組男女比例20∶13；年齡61～74歲, 平均年齡(65.09±3.22)歲；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級：20例為Ⅰ級, 13例為Ⅱ級；其中, 初中及以下學歷15例, 高中及以上18例。觀察組男女比例20∶13；年齡61～74歲, 平均年齡(65.09±3.22)歲；ASA分級：20例為Ⅰ級, 13例為Ⅱ級；其中, 初中及以下學歷17例, 高中及以上16例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標準：符合全身麻醉及椎管內(nèi)麻醉指征；知情同意, 積極配合此次研究者；年齡≥18歲。排除標準：嚴重全身性疾病者；肝、腎等重要臟器嚴重疾病者；存在麻醉禁忌證者；其他系統(tǒng)或臟器嚴重疾病者。此次研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 兩組均予以常規(guī)術(shù)前準備, 快速建立靜脈通道,持續(xù)靜脈滴注乳酸林格液, 加強生命體征監(jiān)測, 及時處理異常狀況。

對照組采取椎管內(nèi)麻醉, 選擇右側(cè)臥位, 予以常規(guī)消毒鋪巾操作, 穿刺選擇L2～3或者L3～4間隙, 操作完成后, 麻醉導(dǎo)管置入3～5 cm, 并予以瑞典進口耐樂品, 對麻醉平面加以觀察, 適當調(diào)整麻醉藥物劑量, 確保麻醉平面維持于T10～11。觀察組予以全身麻醉復(fù)合椎管內(nèi)麻醉, 椎管內(nèi)麻醉操作同對照組, 全身麻醉誘導(dǎo)：選擇2～4 μg/kg芬太尼、0.08 mg/kg咪達唑侖、0.6～1.0 mg/kg維庫溴銨、1 mg/kg丙泊酚, 成功插管后行機械通氣(連接麻醉機), 術(shù)中實施硬膜外連續(xù)給藥, 持續(xù)吸入異氟醚, 間斷注射維庫溴銨, 操作前30 min異氟醚停止吸入, 待患者術(shù)后自然清醒, 氣管導(dǎo)管拔除以自主呼吸恢復(fù)、吞咽反射等靈敏為準。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察兩組手術(shù)情況、不良事件發(fā)生情況及患者滿意度?；颊邼M意度采取本院自制問卷調(diào)查,分為不滿意、十分滿意、基本滿意。滿意度=十分滿意率+基本滿意率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況對比 兩組操作時間、出血量比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；觀察組住院時間、麻醉留觀時間均短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況對比( ±s)

表1 兩組手術(shù)情況對比( ±s)

注：與對照組對比, aP＜0.05, bP＞0.05

組別 例數(shù) 操作時間(min) 出血量(ml) 住院時間(d) 麻醉留觀時間(min)觀察組 33 89.11±4.52b 530.42±10.81b 10.04±0.92a 14.28±2.06a對照組 33 90.69±3.78 529.07±6.75 15.13±1.28 18.13±3.44 t 1.54 0.61 18.55 5.52 P 0.13 0.55 0.01 0.01

2.2 兩組不良事件發(fā)生情況對比 觀察組不良事件發(fā)生率為6.06%, 明顯低于對照組的24.24%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組不良事件發(fā)生情況對比(n,%)

2.3 兩組患者滿意度對比 觀察組滿意度為100.00%, 明顯高于對照組的84.85%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者滿意度對比(n,%)

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在骨折疾病中應(yīng)用效果較佳, 在麻醉方式選擇方面, 常用全身麻醉及椎管內(nèi)麻醉兩種方式, 實際過程中［3,4］, 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常用于老年人群, 為提高麻醉效果, 保證臨床安全性, 選擇適宜麻醉方式極為重要。椎管內(nèi)麻醉主要是以椎管內(nèi)穿刺給藥, 達到阻滯神經(jīng)的麻醉目的, 全身麻醉則是以靜脈全身給藥, 達到全身麻醉的目的, 在麻醉效果、安全性等方面, 兩種方法有顯著差異。

不同麻醉方式對手術(shù)操作時間及出血量并無太大影響［5］, 但在術(shù)后恢復(fù)方面, 椎管內(nèi)麻醉能夠在很大程度上縮短住院時間、麻醉留觀時間。麻醉留觀時間與麻醉蘇醒質(zhì)量有直接關(guān)系, 椎管內(nèi)使用藥物, 能夠直接阻滯神經(jīng), 相比全身麻醉而言, 效果更為顯著, 可在一定程度上減少藥物使用劑量, 進一步保證臨床安全性, 利于術(shù)后麻醉留觀時間的縮短。另外, 椎管內(nèi)麻醉不會對全身心血管系統(tǒng)造成較大影響,利于穩(wěn)定術(shù)中血流動力學穩(wěn)定性, 降低心動過速、低血壓等事件發(fā)生風險, 利于術(shù)后康復(fù)。在并發(fā)癥方面, 術(shù)后血栓是較為常見的一種, 其發(fā)生與血液高凝、血流瘀滯、內(nèi)皮損傷等因素有直接關(guān)系, 相比全身麻醉而言, 椎管內(nèi)麻醉對全身血液系統(tǒng)影響較小, 可有效避免血液系統(tǒng)應(yīng)激, 進一步促使血管舒張, 避免血液瘀滯, 降低其對血液循環(huán)作用, 保證預(yù)后效果, 緩解患者痛苦。椎管內(nèi)麻醉復(fù)合全身麻醉則能夠改善呼吸控制, 減少氣腹導(dǎo)致的不適感, 進而達到滿意肌松,進一步降低全麻藥物使用量, 術(shù)后清醒速度更快, 且生命體征更為平穩(wěn)［6-8］。

本研究結(jié)果顯示, 兩組操作時間、出血量比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；觀察組住院時間、麻醉留觀時間均短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。麻醉方式的不同對手術(shù)出血量及操作時間影響不大, 但可改善預(yù)后效果, 利于疾病早日康復(fù)。觀察組不良事件發(fā)生率為6.06%, 明顯低于對照組的24.24%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。以感染、血栓較為常見, 予以相應(yīng)處理均恢復(fù)正常, 未出現(xiàn)嚴重不良后果。觀察組滿意度為100.00%, 明顯高于對照組的84.85%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此可見, 觀察組所用方式更具優(yōu)勢, 相比椎管內(nèi)麻醉, 安全性及可靠性更高, 術(shù)后清醒時間更短, 病情恢復(fù)更快, 并發(fā)癥風險低, 有利于良好醫(yī)患關(guān)系構(gòu)建, 避免醫(yī)患糾紛事件。王勇等［9］曾對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)老年患者采取椎管內(nèi)麻醉, 結(jié)果可見患者下呼吸道感染率更低, 免疫功能有顯著改善, 這也顯示椎管內(nèi)麻醉的應(yīng)用有效性。徐曉麗等［10］在老年腹腔鏡手術(shù)中采取椎管內(nèi)麻醉復(fù)合全身麻醉, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 患者術(shù)后清醒時間更短, 預(yù)后效果有顯著提高, 這也進一步表明椎管內(nèi)麻醉復(fù)合全身麻醉應(yīng)用的可靠性及有效性。

綜上所述, 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中全身麻醉復(fù)合椎管內(nèi)麻醉,臨床價值較高, 可顯著改善預(yù)后效果, 保證臨床安全性, 降低血栓等并發(fā)癥發(fā)生風險, 可提高并發(fā)癥發(fā)生風險, 利于醫(yī)院良性發(fā)展, 值得進一步推廣使用于臨床。