袁 月

(山東財經(jīng)大學(xué),山東 濟南 250014)

一、我國住房保障水平現(xiàn)狀

住房不僅是人們得以生存、運行并發(fā)展的物理空間,也是全國人民和家庭在定居地生活的環(huán)境和社會交往的場所。所謂住房保障,是指政府在對低收入家庭實行分類保障過程中根據(jù)限定供應(yīng)對象、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、銷售價格或租金標(biāo)準(zhǔn),提供具有社會保障性質(zhì)的住房。十九大報告提出了“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位,加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度,讓全體人民住有所居”。十九大后第一次中共中央政治局會議提出,加快住房制度改革和長效機制建設(shè)是2018年要著力抓好的一項重點工作。“經(jīng)過長期努力,中國特色社會主義進入了新時代,這是我國發(fā)展新的歷史方位。”在此背景下繼續(xù)推進我國住房保障改革、擴大政府對住房保障體系的財政供給成為時代賦予中央與地方政府的重大命題。

住房保障作為社會保障體系的重要組成部分,受到政府的高度關(guān)注。自2003年8月國務(wù)院在《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》(國發(fā)〔2003〕18號)中首次以文件形式正式提出“加快建立和完善適合我國國情的住房保障制度”開始,通過住房市場化,使得城市各階層居民的住房狀況得到極大的改善。隨著城市住房價格飛速上漲,2008年，國務(wù)院頒布《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的若干意見》(國辦發(fā)〔2008〕131號),我國政府開始強調(diào)住房保障工作的落實,為社會保障發(fā)展過程中的住房困難掃除障礙。經(jīng)過多年的探索,在將國外住房保障經(jīng)驗與我國基本國情相結(jié)合的基礎(chǔ)上,我國對低收入群體實施的住房保障政策初見成效,地方財政對住房保障的投入也逐年加大。2011—2017年,我國城鎮(zhèn)保障安居工程建設(shè)已完成投資9.83萬億元。2018年12月21日發(fā)布的《中國住房保障發(fā)展報告》指出,我國已經(jīng)建立多渠道、多元化的住房保障制度體系,住房保障工作取得了顯著成果。2008—2017年十年間,我國已有累計1億多棚戶區(qū)居民“出棚進樓”。根據(jù)2018年《政府工作報告》,2018年中央財政不斷加大地方轉(zhuǎn)移支付力度,促進“新型城鎮(zhèn)化上臺階”,但在住房等公共服務(wù)方面仍有進一步的提升空間。

截至2017年,我國中央和地方一般公共預(yù)算住房保障支出額均有所提升,中央住房保障支出額從2010年的386.48億元增長到2017年的420.67億元,增長了34.19億元,增長率達108.85%;地方住房保障支出額從2010年的1 990.40億元增長到2017年的6 131.82億元,增長了4 141.42億元,增長率高達308.07%。但住房保障支出占公共財政總支出的占比增長幅度卻不容樂觀,中央住房保障支出占比甚至出現(xiàn)整體下降的趨勢,如表1所示。

表1 中國2010—2017年住房保障公共財政支出統(tǒng)計

然而,居民對住房的需求卻加速增長,為剔除人口增長的影響,我們將居民的住房需求用商品房平均銷售額表示。通過表2對比發(fā)現(xiàn),中央和地方財政對住房保障的投入資金都極為不足,加之2017年地方財政對住房保障的支出比上一年有所下降,住房保障供給的增長已趕不上居民住房需求的增長,如圖1所示。

表2 住房保障支出與居民住房需求的增長比率情況

圖1 住房保障支出與住房需求的增長比率折線圖

進入新時代以來,我國經(jīng)濟社會得到迅猛發(fā)展,城鎮(zhèn)化水平得到顯著提高。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示,2018年全國進城落戶2 390萬人,城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?城鎮(zhèn)化率)為59.58%,比上年末提高1.06個百分點。而隨著我國城市化的快速發(fā)展,住房市場的發(fā)展與調(diào)控不僅極大地影響著國民經(jīng)濟發(fā)展,而且直接關(guān)系到廣大低收入群體的切身利益。房價大幅上漲、保障資金來源渠道單一等諸多問題日益凸顯,住房保障水平停滯不前,導(dǎo)致社會上相當(dāng)一部分低收入群體的基本住房需求得不到保障,社會不公平現(xiàn)象愈發(fā)明顯,阻礙了新時代全國人民創(chuàng)造美好生活、實現(xiàn)共同富裕的步伐。2018年年底召開的中共中央政治會議明確提出，當(dāng)前我國經(jīng)濟運行的主要矛盾仍然是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的,國家經(jīng)濟工作必然要體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本要求，在此特殊背景下,低收入家庭難以依靠自己的力量解決住房困難問題,我國政府就難以滿足人民日益增長的美好生活的需求,難以解決發(fā)展的不平衡不充分問題,未來住房保障任務(wù)面臨更大挑戰(zhàn)。

因此,現(xiàn)有住房保障體系在財政供給方面仍存在一些不容忽視的問題,政府財政介入城鄉(xiāng)低收入居民保障房的建設(shè)與配置、對住房保障制度提供合理的資金渠道,被視為政府財政履行資源配置和收入再分配職能的具體表現(xiàn),具有合理性和必要性。

二、相關(guān)文獻綜述

住房保障水平的調(diào)控旨在維護社會穩(wěn)定,更好地促進社會經(jīng)濟發(fā)展。近年來,隨著政府對住房保障水平的日益重視,國內(nèi)學(xué)者對住房保障的研究文獻開始大幅增加?？v觀現(xiàn)有文獻可以發(fā)現(xiàn),早期的研究更多地只是對低收入群體住房進行定性的研究,借助于邏輯推理方法,基本采用從現(xiàn)狀介紹到成因分析再到提出對策這種研究模式。在定性研究方面,分析目前我國住房保障現(xiàn)狀及發(fā)展前景的文獻較多。單克強(2018)提出,盡管20世紀(jì)末住房體制改革取得了巨大成就,住房領(lǐng)域仍然存在結(jié)構(gòu)不合理、分配不合理、過度投資和金融風(fēng)險積累等突出問題,導(dǎo)致住房建設(shè)快速發(fā)展與低收入群體住房難的嚴(yán)重矛盾。鄧海峰(2016)認為,住房保障從根本上講,不能完全依賴市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié),否則就會因市場失靈而出現(xiàn)嚴(yán)重的分配不公和結(jié)構(gòu)性的社會矛盾。孫守紀(jì)、孫潔(2013)認為我國社會保障性住房普遍受到資金瓶頸、土地瓶頸制約,需進一步明確政府在住房社會保障制度中的職責(zé),同時擴大社會保障性住房的覆蓋面,提高住房保障的效率。對于十九大報告提出的要加快建立“多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度”,李煒、劉彥希(2018)認為,要統(tǒng)籌各方面的力量,加快建立多主體供給、多渠道保障需要全社會的支持、理解和幫助。關(guān)于住房保障，國外文獻則比較多,大多數(shù)圍繞住房保障基礎(chǔ)理論、制度改革和創(chuàng)新治理等進行分析。Scanlon、Whitehead(2007)認為，大多數(shù)國家對于住房政策的優(yōu)先問題之一是改善現(xiàn)有的社會住房社區(qū),以減少劣質(zhì)住房和貧困家庭的集中。Rachelle(2000)在解決低收入人群住房問題上提出“財政資源最大化原則”,即必須努力發(fā)掘更多的資金資源,并且尋找有效使用這些資金的方式。Wood、Turnham、Mills (2008)以及Schwartz(2006)都提出住房補貼等住房支持是減少住房貧困及其相關(guān)社會問題的有效途徑。

由于定性研究缺乏數(shù)據(jù)支撐,更多地還只是停留在理論分析上,因此學(xué)者們開始運用多種研究方法進行定量研究,試圖發(fā)現(xiàn)影響低收入群體住房保障的因素之間的關(guān)聯(lián)程度和作用機理。然而,針對財政支出對住房保障水平影響的定量研究,受相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計限制,文獻數(shù)量較少,國內(nèi)現(xiàn)有文獻關(guān)于住房保障相關(guān)實證分析仍占少數(shù),主要集中在住房保障支出影響因素的研究。張超、黃燕芬、楊宜勇(2018)采用面板回歸分析驗證了住房保障支出與經(jīng)濟發(fā)展水平“倒U型”關(guān)系的假說,得出經(jīng)濟發(fā)展水平是政府住房保障支出水平的決定性因素,且福利模式選擇對住房保障支出產(chǎn)生重要影響。孫聰、宋志達、鄭思齊(2017)利用北京市“城中村”調(diào)研數(shù)據(jù)對農(nóng)民工市場化的住房選擇行為進行研究,在微觀層面上分析農(nóng)民工群體住房支出及其傾向性、住房需求的細分特征,得出政府可考慮引導(dǎo)農(nóng)民工從享受城市住房保障逐漸過渡到通過城市正式住房市場自行解決住房問題和改善居住條件。褚超孚(2005)以浙江為例,對城鎮(zhèn)住房保障規(guī)模的影響因素分別與住房保障量或應(yīng)受保障家庭比例之間做實證相關(guān)分析或理想值的模擬分析,結(jié)果表明,人均財政收入、人均可支配收入、人均住房消費、房地產(chǎn)開發(fā)投資和恩格爾系數(shù)對住房保障規(guī)模具有負向影響,而住房自有率對住房保障規(guī)模具有顯著的正向影響。程鴻群、袁寧、楊潔(2018)利用2010—2014年省際面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國住房保障存在的問題并得出結(jié)論,GDP規(guī)模以及人均GDP的提高對住房保障財政投入有顯著的正向影響,同時,保障性住房新增受惠群體占比與人均住房保障財政支出顯著負相關(guān),低保人數(shù)占比與人均住房保障財政支出顯著正相關(guān)。

眾多學(xué)者都對住房保障的影響因素進行了研究,但大多數(shù)僅對部分地區(qū)抽樣調(diào)查而未擴大到全國,并且未涉及到財政支出視角下住房保障水平實證檢驗的效果。目前雖有實證進行宏觀經(jīng)濟因素對住房保障支出的顯著性研究,但未單獨將地方財政支出與住房保障水平相聯(lián)系,新時代背景下住房保障水平是否能與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng),這也是本文將要論述的重點。這一相關(guān)分析的政策含義是,根據(jù)新時代社會經(jīng)濟發(fā)展的階段性水平,政府可對相關(guān)指標(biāo)做政策性的適度調(diào)控,使住房保障的財政支出供應(yīng)量逐步滿足廣大低收入群體的切身利益。

三、住房保障水平的影響因素分析

(一)模型設(shè)定

經(jīng)過分析,本文設(shè)定模型如下:

Xi,t=ɑlnFi,t+βiCi,t+ui,t

在模型中,被解釋變量Xi,t代表第i省在第t年的住房保障水平(單位:‰),根據(jù)前人研究的理論分析,并結(jié)合我國住房保障的實際情況,用住房保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率來表示,解釋各省住房保障支出水平;自變量Fi,t代表第i省在第t年的財政支出(單位:億元)；ɑ表明地區(qū)財政支出對住房保障水平的影響是否顯著;Ci,t代表其他控制變量,包括地區(qū)最低生活保障人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋嚷?、城?zhèn)化率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、居民可支配收入(單位:萬元)、居民消費水平(單位:萬元)以及社會保障和就業(yè)支出(單位:億元)，βi表明以上控制變量對住房保障水平的影響是否顯著;ui,t代表隨機誤差項。

(二)實證分析

本研究采用2013—2017年31個省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析,具體結(jié)果見表3。

表3 住房保障水平影響程度回歸分析

注:1.*、**、***分別表示在 10% 、5% 和 1% 的顯著性水平時，拒絕估計系數(shù)為0的虛無假設(shè)
2.括號內(nèi)數(shù)據(jù)為t統(tǒng)計量，最值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差等指標(biāo)對解釋變量沒有統(tǒng)計意義，故不在表3中列示
3.本文數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局和《中國統(tǒng)計年鑒》

在處理本面板數(shù)據(jù)時，對于使用固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)模型，我們進行了Hausman檢驗，由p值為0.0000，說明Hausman統(tǒng)計量等于0，拒絕隨機效應(yīng)模型滿足條件的原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)結(jié)果作為主要說明對象。由于ρ=0.99，故復(fù)合擾動項的方差主要來自個體效應(yīng)ui,t的變動。

(三)結(jié)果分析

由圖2可得，除東部地區(qū)的十一個省和直轄市外，中部和西部地區(qū)二十個省、自治區(qū)、直轄市的住房保障水平?jīng)]有明顯增長，有些省份甚至出現(xiàn)下降趨勢，西藏自治區(qū)更是在五年之內(nèi)下降了53.42%。改革開放以來，尤其是十八大以來的五年里，我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了歷史性的成就，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，低收入群體不斷擴大，進而人們對于住房保障的需求也在持續(xù)上漲。住房保障體系建設(shè)的目的是從根本上解決住房問題，在新時代背景下，我國更需要繼續(xù)推進住房制度的改革，建立具有新時代中國特色的住房保障制度。

圖2 2013—2017年各省住房保障水平

注：從1到31依次為遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖南、湖北、河南、廣西、內(nèi)蒙古、陜西、青海、寧夏、新疆、四川、云南、甘肅、重慶、貴州、西藏。

本文中,地區(qū)財政支出對住房保障水平的影響是研究重點,根據(jù)模型結(jié)果,31個省的面板數(shù)據(jù)估計結(jié)果均選用固定效應(yīng)回歸分析,結(jié)論為:在以全國為樣本進行顯著性檢驗時,地區(qū)財政支出對社會保障水平的影響是非常顯著的,并且正向影響著住房保障水平。在控制其他變量的作用后,地區(qū)財政支出每增加1%,住房保障水平就會增加0.54個單位。雖然地區(qū)財政支出對住房保障水平的影響在1%的水平下十分顯著,但住房保障水平增加的幅度與經(jīng)濟發(fā)展速度不相匹配,甚至遠遠落后于GDP增長速度。從表4可以看出,在2013—2017年間,我國GDP一直處于增長階段,而住房保障水平卻停滯不前甚至出現(xiàn)負增長?？梢?為使我國低收入群體享有的住房保障水平適應(yīng)國家經(jīng)濟發(fā)展的速度,亟待加強政府財政對我國住房保障的支持力度。

表4 我國住房保障水平與GDP的增長

十八大以來,我國的地方財政支出飛速增長,但實證分析結(jié)果表明,從全國范圍看,各地方政府面對新時代經(jīng)濟中高速發(fā)展下居民更新更廣的住房需求并沒有改變住房保障的財政支出額,或者說,地方政府分撥給住房保障的財政支出遠低于預(yù)期。究其原因,由新時代經(jīng)濟發(fā)展帶來的GDP規(guī)模和政府財力快速增長并未有效支持財政對住房保障的投入,我國基本民生方面的投入占GDP的比例之低是長期以來一直存在的問題。同時,地方政府提供給住房保障的非財政供給比較多,地方財政對住房保障的財政資金提供不足;尤其是住房保障水平還要與特定的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng),住房保障水平越高,政府在住房保障方面的支出就越多,在其他社會經(jīng)濟方面的投入就會減少,從而制約經(jīng)濟發(fā)展。因此,政府對于住房保障的財政支出占比偏低,進而解釋了雖然地方財政支出對住房保障的影響非常顯著,但變動幅度很小的原因。

此外,在2013—2017年31個省份住房保障水平相關(guān)數(shù)據(jù)的估計結(jié)果中,除了地區(qū)財政支出以外,城鄉(xiāng)最低生活保障人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋嚷?、城?zhèn)登記失業(yè)率、居民消費水平以及社會保障和就業(yè)支出也具有統(tǒng)計顯著性,且對住房保障水平具有正向影響。地區(qū)最低生活保障人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋嚷首兞肯禂?shù)為0.11,處于5%的顯著水平,表明城鄉(xiāng)最低生活保障人口占比越多,住房保障水平越高。原因可能在于,新時代我國新扶貧標(biāo)準(zhǔn)的實施使得低收入群體范圍擴大,越來越多的低收入群體被政府納入住房保障范圍,最低生活保障人數(shù)增加,進而政府用于住房保障的投入增加,住房保障水平提高。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率變量系數(shù)為6.34,處于10%的顯著水平,表明在其他因素不變時,城鎮(zhèn)登記失業(yè)率每上升1%,住房保障水平就提高6.34‰。究其原因,失業(yè)人口增加,低收入群體范圍會擴大,從而政府需要提供更多住房保障資金來滿足更多生活困難居民的要求,提高住房保障水平。居民消費水平變量系數(shù)為0.21,處于1%的顯著水平,表明住房保障水平隨居民消費水平的增加而提高,這符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。社會保障和就業(yè)支出變量系數(shù)為0.000 251,處于10%的顯著水平。從理論上說,社會保障和就業(yè)支出具有一定的強制性和必要性,是地方政府為了維系低收入群體的基本生活水平而不得不進行的支出,該支出越高,說明受到保障的群體范圍越廣,住房保障水平也相應(yīng)提高,這一結(jié)果符合預(yù)期。

除以上四個顯著正向影響住房保障水平的控制變量外,城鎮(zhèn)化率和居民可支配收入對住房保障水平具有負向影響。城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)為-3.14,處于1%的顯著水平,住房保障水平大大滯后于城鎮(zhèn)化進程。究其原因在于，城鎮(zhèn)化進程的加速產(chǎn)生了大量失地農(nóng)民,加之新時代扶貧搬遷新政策還未全面落實,低收入群體的住房保障問題隨著城鎮(zhèn)化的加快日益突出。居民可支配收入變量系數(shù)為-0.33,處于1%的顯著水平,表明隨著居民可支配收入的提高,住房保障水平是降低的。

四、結(jié)論與政策建議

總體來看,我國低收入群體的住房保障水平與地方財政支出呈正相關(guān),但地方財政支出增加對住房保障水平的帶動作用是很小的;住房保障水平與最低生活保障人數(shù)占比、居民消費水平、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率以及社會保障和就業(yè)支出呈正相關(guān),與城鎮(zhèn)化水平和居民可支配收入呈負相關(guān)。這一結(jié)果表明,到目前為止,地方財政支出用于住房保障的比例是遠遠不夠的,隨著新時代經(jīng)濟水平的飛速發(fā)展,城鎮(zhèn)化水平也顯著提高,低收入群體的擴增導(dǎo)致更多居民迫切需要解決“住房難”的問題,我國住房保障水平已經(jīng)明顯跟不上經(jīng)濟發(fā)展速度。十九大報告提出“讓全體人民住有所居”,解決居住問題對于維護社會穩(wěn)定具有深遠影響。為此,本文提出如下政策建議:

(一)擴大住房保障財政投入規(guī)模,加大地方政府財政用于保障房的比例

前文論述表明,地方政府住房保障水平與經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng)。為改變這一現(xiàn)狀,必須擴大住房保障投入規(guī)模,加大地方政府財政用于保障房的比例。普遍認為,住房保障的出發(fā)點是解決低收入居民的住房問題,其本質(zhì)符合新時代社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基本要求,這使得地方政府財政成為住房保障的主要載體。地方財政應(yīng)直接出資建造保障性住房,制定有關(guān)融資、稅收、土地等方面的支持政策,加大土地出讓金計提比例,政府可研究開征新稅種專門用于公共租賃房、共有產(chǎn)權(quán)房等保障房的建設(shè),使經(jīng)濟發(fā)展成果更多地惠及困難和低收入群體;成立政府指導(dǎo)的保障性住房投資開發(fā)公司,專門負責(zé)資金的籌集和投資,公司可以通過發(fā)行債券、購買金融產(chǎn)品等方式從民間籌集資金,從而為保障房建設(shè)提供充足資金。同時,要完善住房公積金制度,增加住房公積金的用途,全面落實住房補貼金,按承租人的收入水平實行層次化的資金補貼,提高退出住房保障的中等收入居民對住房的購買能力以及低收入家庭的承租能力。

(二)創(chuàng)新保障方式,將財政機制作為住房保障的重要杠桿

目前在公共財政支出規(guī)模不斷擴大的情況下,要繼續(xù)加強地方財政支持力度,把住房保障支出納入一個年度公共財政預(yù)算安排,多渠道保證資金來源,建立國家和省級住房保障基金,增強對低收入家庭住房支付的扶持力度,并保持在適度的水平,防止從一個極端走向另一個極端。由于保障性住房建設(shè)資金需求大,而售價與租金都比較低,一般開發(fā)商難以獲取利潤,為此,政府應(yīng)將保障房資金納入財政支出預(yù)算,并利用閑置公積金和其他來源資金支持保障性住房建設(shè),拓寬廉租房建設(shè)的融資渠道;調(diào)整土地用途規(guī)劃,重點向保障房用地傾斜,可以向符合條件的住房困難居民提供“先租后售”的公共租賃住房模式;采用新型融資模式,如BT、TOT、PPP、PFI、REITS等方式,引進國外或民間資本以減輕政府前期投資資金不足的壓力,并分擔(dān)投資風(fēng)險;根據(jù)各省市的規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展程度、最低生活保障人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、失業(yè)率、住房需求、居民消費水平及可支配收入等因素,保證一定的共有產(chǎn)權(quán)房、公共租賃房、廉租房等的供應(yīng)在住房總數(shù)中所占的比例。

(三)建設(shè)多主體供給的住房制度,建立多渠道保障的住房制度

相對而言,擁有城鎮(zhèn)戶籍的老市民中,多數(shù)家庭已通過住房制度改革、動拆遷、住房保障或購買商品住房等,較早解決了基本住房問題。但新市民由于進城時間短、收入較低、工作不穩(wěn)定等原因,毋庸置疑被列入低收入群體的范圍中,絕大多數(shù)依然沒有解決基本住房問題,尤其是我國正處于快速城鎮(zhèn)化時期,這些低收入人群的住房難問題更加凸顯出來。所以,地方政府應(yīng)著力解決低收入群體的住房問題,積極建立“非營利機構(gòu)與保障性住房建設(shè)和運營管理的體制機制”,明確非營利住房組織的角色定位和作用,建立權(quán)責(zé)清晰、分工明確的保障性住房管理機構(gòu)以及專業(yè)化的管理小組,通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等政策優(yōu)惠促進非營利住房組織的形成與發(fā)展;拓寬融資渠道,解決保障房建設(shè)投資不足的難題;拓寬住房保障渠道,實現(xiàn)政府與社會資本共同投資建設(shè)合作型保障房、供給與需求補貼等多種方式并存的模式,采取多種途徑建立一個多層次的住房保障體系。

(四)立足“住有所居”,健全住房保障準(zhǔn)入退出機制

目前我國保障房總量不足,而低收入群體的范圍卻隨著城鎮(zhèn)化的加快不斷擴大?？紤]到現(xiàn)實條件的限制,我國政府必須立足于“讓全體人民住有所居”,完善住房保障準(zhǔn)入機制,嚴(yán)格限定享有不同程度住房保障福利的收入群體,如根據(jù)地區(qū)居民收入水平制定保障性住房的準(zhǔn)入門檻,收入越低的居民應(yīng)受益越多;完善住房保障退出機制,由專門的機構(gòu)每年核定受保障居民的收入,根據(jù)收入的增加及時強制保障對象退出,或建立退出激勵機制與逾期未退出的處罰機制,確保需要保障的低收入人群獨享保障房。除此之外,由于經(jīng)濟適用房、限價房很容易引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險,因此建議政府逐步取消經(jīng)濟適用房和限價房的保障房地位,并嚴(yán)格控制保障房的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),增加出租房的供給量,為低收入群體提供更多的公共租賃房和廉租住房,努力實現(xiàn)全體低收入家庭享受補貼,真正解決其住房困難問題。