摘 要 結合職業(yè)衛(wèi)生專業(yè)的特點，采用實例分析的方法，歸納分析《中國職業(yè)醫(yī)學》雜志退稿類稿件中存在的問題，并提出對策。呼吁人們改變對退稿類稿件置棄不理的習慣，總結經(jīng)驗，加強質(zhì)量把關，拓寬編輯學研究思路，從中研究作者，提高廣大作者的寫作水平，從而更好地提高科技期刊的質(zhì)量。

關鍵詞 科技期刊；中國職業(yè)醫(yī)學；作者；編校質(zhì)量；退稿；存在問題；對策

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2018）216-0010-05

科技期刊編校質(zhì)量的高低是期刊總體質(zhì)量水平的標準之一，為保證期刊的編校質(zhì)量，科技期刊應嚴把編校質(zhì)量關，努力為讀者提供高質(zhì)量的作品[1-3]。而在科技期刊來稿中有相當一部分被退稿了，很多科技期刊編輯認為這是司空見慣之事，退稿就是不合要求才被退掉的，優(yōu)勝劣汰，擇優(yōu)錄取，這是正常用稿規(guī)律。因此，對退稿類稿件不屑一顧。

其實不然，分析其中存在問題，更好地對來稿進行把關，拓寬編輯學研究思路，對于研究作者，提高廣大作者的寫作水平，從而更好地提高科技期刊的質(zhì)量，有著極其重要的意義。

1 科技期刊內(nèi)容質(zhì)量要求

科技期刊是反映一個國家科技創(chuàng)新水平的窗口，而論文質(zhì)量的高低又是反映科技期刊學術水平的重要標志[4]。

科技期刊的內(nèi)容質(zhì)量分為政治質(zhì)量、學術質(zhì)量等。政治質(zhì)量包括：

1）政策法規(guī)。宣傳黨和國家的方針政策，遵守黨和國家的法律規(guī)范，遵守《科技期刊出版管理條例》。

2）辦刊方針及原則。以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想作為自己的行動指南，貫徹科技發(fā)展工作方針，促進科技創(chuàng)新及科學事業(yè)的發(fā)展，履行辦刊宗旨，堅持以社會效益為主，經(jīng)濟效益為輔。

3）世界觀及道德觀、辯證、歷史唯物主義，嚴格遵守科學道德、倫理道德和編輯道德[5]。政治質(zhì)量決定科技期刊的走向，因此對其把關顯得何其重要！科技論文是總結科學技術研究成果的科學文獻。而論文學術質(zhì)量的高低主要通過考察其是否具有創(chuàng)新性、科學性、學術性、可行性、規(guī)范性等來實現(xiàn)的[5]。

2 來稿存在問題及對策

那么，如何進行質(zhì)量把關？顯然給我們提出更高的要求與挑戰(zhàn)。筆者認為，除了對來稿進行一絲不茍的審查，精雕細刻的編輯加工整理外，分析其稿件中存在問題并提出對策，有利于不斷總結經(jīng)驗，更好地提高科技期刊的質(zhì)量。

本文主要根據(jù)本刊退稿類稿件中常見存在的一些問題進行分析并提出對策，主要集中在以下幾個方面。

2.1 《中國職業(yè)醫(yī)學》雜志是關于我國職業(yè)衛(wèi)生研究領域的醫(yī)學期刊

既屬于科技期刊，也兼具職業(yè)衛(wèi)生學及醫(yī)學的屬性。在內(nèi)容的把關上，必須兼顧科技期刊、職業(yè)衛(wèi)生學（職業(yè)病防治）及醫(yī)學期刊的特點。因此，本刊內(nèi)容質(zhì)量不僅有創(chuàng)新性、科學性、可行性、規(guī)范性的要求，還要符合《中華人民共和國作業(yè)病防治法》及其相關法規(guī)的要求[6-7]。

本刊退稿類稿件中，曾經(jīng)出現(xiàn)違反法律規(guī)范及科學誠信規(guī)范的問題。

2.1.1 違反法律規(guī)范

例1：“1例煤工塵肺診斷期別改變原因分析”一文。2013年10月28日，某患者被A職業(yè)病診斷機構進行職業(yè)病診斷為“煤工塵肺壹期；右上肺致密影考慮為肺結核，建議到結核病?？漆t(yī)院診治”。

2014年7月25日該患者到B職業(yè)病診斷機構進行職業(yè)病診斷，診斷為“符合塵肺病叁期”。因此，患者對A職業(yè)病診斷機構“煤工塵肺壹期”職業(yè)病診斷結論有異議，2014年11月20日向有關鑒定機構申請職業(yè)病鑒定，最終鑒定期別為“煤工塵肺叁期”。

患者向職業(yè)病鑒定機構申請鑒定的時間、職業(yè)病鑒定的程序均不符合《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第三十五條“當事人對職業(yè)病診斷機構做出的職業(yè)病診斷結論有異議的，可以在接到職業(yè)病診斷證明書之日起30日內(nèi)，向職業(yè)病診斷機構所在地設區(qū)的市級衛(wèi)生行政部門申請鑒定”的規(guī)定。同時，B診斷機構的做法存在重復診斷之嫌[8]。

2.1.2 作者身份與論文所涉及的專業(yè)范圍不符合

例2：“電焊作業(yè)工人光損傷性黃斑病變檢出率及相關影響因素”一文。這是有關職業(yè)病眼科的文章，但該文的2位作者均非眼科醫(yī)生，非眼科專業(yè)人員如何能寫出眼科專業(yè)文章[8]？

2.1.3 捏造數(shù)據(jù)

例3：“2005—2014年我國職業(yè)病研究文獻計量學分析——基于8種核心期刊的比較”一文，該文以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源，采用文獻計量學方法分析對論文發(fā)文量、引文量、核心作者、基金等情況。但其結果中的數(shù)據(jù)在所謂CNKI上根本查不到[8]。

由上述分析可知，例1違反法律規(guī)范，例2、例3均有學術不端（學術造假）之嫌[8]。學術不端（學術造假）造成科技論文的低水平重復是科技期刊十分嚴重的問題，嚴重違反科學誠信原則。對此，我們必須采用各種技術手段進行比對分析，杜絕其發(fā)表。

2.2 學術質(zhì)量

2.2.1 創(chuàng)新性問題

創(chuàng)新性指科技期刊發(fā)表論文具有新發(fā)現(xiàn)、新認識、新理論，或修正、補充、否定已有的理論，提出具有探討意義的新問題，或代表學科發(fā)展前沿[5]。做到人無我有，人有我新、人新我。

本刊退稿類稿件中有部分稿件缺乏創(chuàng)新性，表現(xiàn)在重復他人的文章或為了追求創(chuàng)新而弄虛作假。

例4：“草甘膦毒理學研究進展”一文。該文選題不具有新穎性，此前已有多篇相關的綜述文章。如：“草甘膦毒性作用研究進展”“草甘膦的毒性作用及暴露風險評估”，而且該文有些語句是直接從這些文章中整句復制過來的[9-10]。

例2中的2位作者均非眼科醫(yī)生，作者單位為某基層疾病預防控制中心。新技術應用于眼科檢查本來是一種創(chuàng)新，但需具備非常專業(yè)的眼科知識和技術。基層單位是否具備這方面的儀器設備？非眼科專業(yè)醫(yī)生如何能寫出眼科專業(yè)的論文？創(chuàng)新性是科技論文價值的試金石，也是科技期刊評價的重要指標。但不能為追求創(chuàng)新而胡編亂造[8]。

因此，凡是選題缺乏創(chuàng)新性，或者為追求創(chuàng)新而胡編亂造的文章，本刊概不予刊用。

2.2.2 科學性問題

科學性要求科技論文要反映本學科學術水平和發(fā)展動向，研究方法先進、科研設計嚴謹，統(tǒng)計學方法選擇正確，數(shù)據(jù)真實可靠，結論合理[5]。

科技論文的科學性主要表現(xiàn)在論文必須根據(jù)足夠的和可靠的實驗數(shù)據(jù)或現(xiàn)象觀察作為立論的基礎，所得出的結果必須具備可重復性[11]。

1）不了解《稿約》要求。本刊以報道職業(yè)衛(wèi)生、職業(yè)醫(yī)學和職業(yè)病防治領域的新成果，新進展、新技術及新經(jīng)驗，宣傳貫徹我國職業(yè)病防治法律法規(guī)為中心任務[12]。有些作者，由于為了應付晉升的要求，不了解本刊的要求，盲目將不是本刊報道范圍其他專業(yè)的稿件投于本刊。如食品衛(wèi)生專業(yè)，非職業(yè)病臨床的來稿。

例5：“擇業(yè)效能感在自立人格與醫(yī)學生職業(yè)成熟度間的中介作用”一文。該研究屬于職業(yè)教育范疇內(nèi)容，不屬于職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學領域。來稿內(nèi)容并不反映本學科學術水平和發(fā)展動向，自然也就被退稿了。

因此，建議作者投稿前先認真通讀稿約或征稿啟事，了解擬投刊物的投稿要求，做到有的放矢。

2）題目過大。也有一部分作者，文章的選題有時可能會偏大。例6：“2005—2015全國職業(yè)病現(xiàn)狀分析”一文。以基層單位（某市區(qū)級）工作人員的視角來寫全國的職業(yè)病發(fā)生情況，其所掌握（搜集到）的資料是否全面、準確？是否符合客觀實際？責任編輯在對該文加工該稿件時，要求作者提供有些數(shù)據(jù)的出處，作者本人未能提供。該作者如能寫其單位管轄之下的該區(qū)職業(yè)病現(xiàn)狀，或許更能反映該區(qū)的特點，也似乎更貼切。

3）正文中文字內(nèi)容與小標題不符。例7：“矽肺患者血管緊張素Ⅰ轉(zhuǎn)換酶基因多態(tài)性與其血清內(nèi)活力關系”一文。有一小標題為“攜帶相同基因型的2組人群血清ACE活力差異性分析結果”。但該小節(jié)的正文比較的是攜帶不同基因型2組人群“塵肺病組分別攜帶ID和II基因型的患者與健康對照組攜帶同樣ID、II塵肺病患者血清ACE活力”，這里“攜帶相同基因型”應指II和DD，而該文卻未見DD的比較結果。

4）觀察結果與客觀事實不符。例8：“315例醫(yī)務人員血源性病原體職業(yè)接觸調(diào)查”一文。其結果“315例醫(yī)務人員主要為銳器傷（占90.16%），主要接觸部位為手部，其次為眼睛黏膜、足部”。發(fā)生率如此高？不切實際；足部一般都穿鞋，很少出現(xiàn)銳器所傷。對此類稿件只要根據(jù)與客觀實際進行比較，比較容易發(fā)現(xiàn)其不足之處。

5）統(tǒng)計學問題。統(tǒng)計學是一門科學研究的方法論，在保證科學研究的科學性中起到極大的作用?？萍计诳撐氖强茖W研究成果的反映。因此，科學實驗的設計、樣本量以及實驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理必須符合統(tǒng)計學的要求，才能符合科學性原則。

科技期刊來稿中統(tǒng)計學處理存在問題不勝枚舉。這里僅列舉本刊退稿類稿件中常見的一些存在問題。

（1）研究對象的選擇與研究目的不一致?？茖W性要求科學研究的科研設計嚴謹，經(jīng)得起推敲。但有些來稿卻到不到這一點。例7中，該文題目研究對象是矽肺患者，而正文中研究的是塵肺病患者，兩者不一致。

（3）樣本量選擇代表性差。例5中“在某醫(yī)學高校發(fā)放問卷400份，回收390份，其中有效問卷377份”，樣本量太少，很難反應大學生整體情況。

（4）研究沒有剔除混雜因素的影響。例5未考慮人口學特征以及其它混雜因素如年級，專業(yè)等等的影響，研究結論真實性會受到影響。

（5）病例組未與健康對照組進行比較。例7為病例-對照研究，其“摘要”中的“結果”為“病例組血清ACE活力明顯高于健康對照組（P<0.01）?！倍闹兄环謩e進行病例組血清ACE活力的比較和健康對照組血清ACE活力的比較，并未進行2組人群血清ACE活力之間的比較。何來“病例組血清ACE活力明顯高于健康對照組（P<0.01）”？

（6）統(tǒng)計方法誤用。表1中為有序等級資料的比較，單位為“例數(shù)”是計量資料，采用χ2檢驗不合適。應將“例數(shù)”轉(zhuǎn)化為“有效率”（計數(shù)資料）后，再做相應的χ2檢驗。

（7）統(tǒng)計結果并不支持結論。例7的結論為：“ACE基因多態(tài)性影響塵肺病患者血清ACE活力，推測塵肺病發(fā)病可能與高活力ACE活力有關”。而結果中：“在2組人群ACE基因多態(tài)性分布與矽肺的發(fā)病無關（P>0.05）?！薄安±MACE基因多態(tài)性相關因素分析結果”中，“以ACE基因型II、ID為因變量，以肺功能、總工齡、矽肺分期為自變量進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，病例組ACE基因多態(tài)性II、ID分別與DD比較，在矽肺患者的肺功能、矽肺病分期、工齡等方面差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）”“ 2組人群血清ACE活力差異分析結果”中，只分別分析其病例組人群間的差異，健康對照組人群間的差異，而未進行2組間人群的比較；“攜帶相同基因型的2組人群血清ACE活力差異性分析結果”中，比較的是攜帶不同基因型2組人群II和ID（雜合型），卻未見DD的比較結果。顯然，該文的統(tǒng)計結果是不能支持其結論的。

（8）表注中自變量賦值錯誤導致意思表達相反。例8：“鉛作業(yè)工人職業(yè)衛(wèi)生知信行對血鉛影響調(diào)查 ”一文，作業(yè)工人血鉛高的原因，可能由于勞動者自我防護意識薄弱，不遵守操作規(guī)程進行個人自我防護，造成鉛的污染。本來，文中作者要表達的意思是，以血鉛是否超標為因變量，以表2中數(shù)據(jù)進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，作業(yè)工人工作中未按規(guī)定佩帶個人防護用品、下班后回家前未做到洗澡并更換衣服、飯前漱口及洗手、在工作崗位上吸煙及進食等4項行為因素為血鉛超標發(fā)生的危險因素，強調(diào)作業(yè)工人應加強自我防護，嚴格按照操作規(guī)程的重要性；但由于自變量賦值錯誤導致意思表達相反。因此，原表2中表注中自變量賦值否=0，是=1，應改為否=1，是=0。經(jīng)提請作者修改，才符合作者要表達的意思。

6）邏輯性問題。例9：“漢防己甲素治療矽肺療效的Meta分析”一文。其結果“Meta分析結果表明，治療組患者呼吸系統(tǒng)癥狀緩解，肺功能改善”。其結論“漢防己甲素可顯著提升矽肺患者的治愈率”?！熬徑狻焙汀案纳啤敝徽f明該方案對治療矽肺有一定療效，不能作為判斷矽肺治愈的證據(jù)；而且，就目前的醫(yī)療條件而言，矽肺是無法治愈的。因此要求我們利用專業(yè)知識，應用科學的邏輯思維對來稿進行審查。

7）可行性問題。例10：如“輕微腦挫傷對肢體骨折愈合的影響”一文。對人體實施“輕微腦挫傷”有?？尚行曰蜥t(yī)學倫理學要求[11]。這要求我們對于醫(yī)學論文，還要考量其方法的可行性，以及檢查其是否經(jīng)過作者單位所屬主管部門的醫(yī)學倫理委員會審核批準，研究對象是否知情同意？

8）可讀性問題。例11：“幾種清洗劑產(chǎn)品的氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)機定性分析和正己烷職業(yè)危害的防控”一文。將“監(jiān)測檢驗方法”和“監(jiān)督與管理”兩種體裁的文章雜糅在一起。應按其中一個欄目要求進行改寫。

9）專業(yè)性問題。例12：“醫(yī)務人員固體顆粒物接觸及相關疾病發(fā)生情況調(diào)查”一文。此文缺乏醫(yī)務人員固體顆粒物的現(xiàn)場監(jiān)測結果。目前的結果不足以說明醫(yī)務人員固體顆粒物接觸與相關疾病發(fā)生的關系，顯得蒼白無力。職業(yè)衛(wèi)生流行病學調(diào)查方面的論文，尤其是職業(yè)病的診斷，必須以職業(yè)接觸的結果為依據(jù)。因此，在稿件處理時，應讓作者補充相關檢測的方法及結果；否則必須退稿。

10）規(guī)范性問題。（1）違反法律規(guī)范。見例1、例2。

（2）參考文獻不規(guī)范引用。引用內(nèi)容與文章內(nèi)容不相關。某文章作者在提出某一觀點后面標注1～5個文獻，但查閱所標注的文獻內(nèi)容卻與作者所提出的觀點無關[8]。

因此，要求我們，對于來稿必須進行認真的檢查，對于不符合規(guī)范者，一律不能采用。

那么，編輯人員如何判斷文章內(nèi)容的科學性呢？首先要看文章中的試驗設計是否合理：一是研究選取的樣本是否具有代表性？代表性體現(xiàn)在樣本的數(shù)量和質(zhì)量上，數(shù)量即樣本數(shù)要達到一定要求（滿足大樣本或小樣本）才能代表總體；質(zhì)量指選取樣本必須遵循隨機的原則，采用隨機抽樣或機械抽樣；二要看研究是否設有對照？設對照的方法是否正確？對照條件是否均衡？對照是否具有可比性？不合理的對照同樣不能說明問題。其次看研究方法是否可靠有依據(jù)[13]。這就要求我們必須加強有關方面的學習，具備相關的學識，善于懷疑與求證，加強對科技論文的科學性的把關。

3 結論

當然，每一科技期刊一年來稿數(shù)以百、千計，也不乏高質(zhì)量的稿件，但各種來稿中，也有相當一部分不盡如人意。如何進行把關？是每位科技期刊編輯面臨的問題，也體現(xiàn)編輯的水平。科技期刊也由于專業(yè)的不同，來稿中存在的問題也不盡相同；盡管本文未能窮盡科技期刊中存在問題及對策，但開展退稿類稿件中存在問題進行分析并提出對策，對于研究作者，提高作者的寫作水平，總結經(jīng)驗，提高辦刊的質(zhì)量乃至開拓編輯學研究思路，或許能起到拋磚引玉的作用。

參考文獻

[1]梁麗.科技期刊在編校中減少差錯率的方法探析[J].中國科技信息，2011（11）：162.

[2]吳建敏.科技期刊在編校質(zhì)量問題探析[J].中國科技期刊研究，2010，21（3）：372-373.

[3]凌霞.提高科技期刊編校質(zhì)量問題分析[J].傳播與版權， 2016（9）：72-73.

[4]高繼紅.碩士科技論文投稿中應注意的問題[J].太原城市職業(yè)技術學院學報，2010（10）：1-3.

[5]中國科學技術期刊編輯學會.科學技術期刊編輯教程[M].2版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2007：312.

[6]中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國職業(yè)病防治法[S].北京：法律出版社，2011.

[7]中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法（衛(wèi)生部令第91號）[S/OL].（2013-02-19）[2017-08-01]. http：//www.moh.gov.cn/mohzcfgs/s3576/2 01302/72c11ed245a14cfd8207ffeb3d7f1c8c.shtml.

[8]陳銳鋒.加強作者信息審查，預防學術造假的發(fā)生[J].編輯學報，2016，28（2）：144-145.

[9]俞慧，江城梅，趙文紅.草甘膦毒性作用研究進展[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2012，37（6）：743-744.

[10]黃少文，柳春紅.草甘膦的毒性作用及暴露風險評估[J].食品安全質(zhì)量檢測學報，2015（3）：880-885.

[11]林中昌.醫(yī)學期刊論文科學性評價[J].中國國科技期刊研究，1992，3（3）：5-8.

[12]陳銳鋒.我國科技期刊評價存在問題與對策[J].出版與傳播，2017，9（8）：17-19.

[13]趙粉俠，許易琦.編輯科學素養(yǎng)與期刊學術質(zhì)量[J].中國科技期刊研究，2006，17（1）：23-24.