閆華紅

【摘 要】 生態(tài)文明建設(shè)中至關(guān)重要的問題就是溫室氣體排放以及由此導(dǎo)致的氣候變化問題。而《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中有關(guān)碳排放信息的披露成為政府及社會(huì)公眾了解和監(jiān)督企業(yè)碳排放情況的重要渠道。文章應(yīng)用VBA編寫爬蟲程序，搜集了我國上市公司2007—2016年社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有關(guān)碳信息的相關(guān)內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)：在披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)中，約73.2%的企業(yè)披露了碳排放信息，企業(yè)描述碳排放情況的平均字?jǐn)?shù)約為192字；企業(yè)總體碳信息披露水平2012年達(dá)到高峰，之后出現(xiàn)了下滑。從披露碳信息的具體情況看，企業(yè)在是否經(jīng)過第三方鑒證、是否披露碳減排具體數(shù)據(jù)、是否披露減排計(jì)劃和成立減排部門、是否參與碳市場交易等方面均呈現(xiàn)較低的披露水平。這說明目前中國上市公司碳信息披露的質(zhì)量有待加強(qiáng)。研究結(jié)果為碳信息披露研究提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步充實(shí)了相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。

【關(guān)鍵詞】 碳排放； 碳排放信息披露； 碳會(huì)計(jì)； 社會(huì)責(zé)任報(bào)告

【中圖分類號(hào)】 F230；F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）11-0002-05

2017年習(xí)總書記在十九大報(bào)告中指出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。這也將“生態(tài)文明”提升到了國家戰(zhàn)略高度。隨著全球范圍內(nèi)氣候問題的日益嚴(yán)重，二氧化碳排放問題已經(jīng)成為全世界關(guān)注的重點(diǎn)。為保障黨中央“生態(tài)文明戰(zhàn)略”的順利實(shí)施，作為碳排放主要來源的各類企業(yè)應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，積極履行節(jié)碳減排以及信息披露義務(wù)。

為此，分析企業(yè)碳排放信息披露現(xiàn)狀、探求問題所在便顯得尤為重要。本文選取2007—2016年全部上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為研究對(duì)象，并利用VBA編寫爬蟲程序，從報(bào)告中篩選出涉及碳排放信息披露的內(nèi)容，包括碳排放信息披露的基本情況、受鑒證情況以及碳減排披露內(nèi)容和碳交易相關(guān)的內(nèi)容。通過統(tǒng)計(jì)分析，歸納總結(jié)出上市公司碳排放信息披露現(xiàn)狀以及存在的問題，并提出解決建議。

一、碳排放信息披露的相關(guān)研究

目前，越來越多的學(xué)者開始進(jìn)行碳信息披露的相關(guān)研究?？偨Y(jié)目前的研究成果，主要可以分為針對(duì)披露環(huán)境的研究、針對(duì)披露內(nèi)容的研究和針對(duì)披露質(zhì)量的研究三個(gè)方面。

在披露環(huán)境研究方面，大多數(shù)研究支持政府調(diào)控和強(qiáng)制性披露，也認(rèn)同當(dāng)前碳排放信息披露監(jiān)管環(huán)境有待加強(qiáng)。樊綱等[ 1 ]認(rèn)為，企業(yè)作為碳排放的主體，若想有效實(shí)現(xiàn)碳減排，需在政府的監(jiān)管指導(dǎo)下遏制高耗能、高排放行業(yè)，淘汰落后生產(chǎn)能力，政府監(jiān)管是企業(yè)碳減排工作的第一責(zé)任人。李力和劉全齊[ 2 ]結(jié)合2009—2014年中國重污染行業(yè)滬深128家上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)碳排放信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管起到了促進(jìn)碳信息披露的作用，且對(duì)信息披露具有周期性影響。唐成林[ 3 ]選取2011—2015年上交所已上市的披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，研究結(jié)果表明政府規(guī)制對(duì)企業(yè)碳排放信息公開有顯著影響。張鳳元[ 4 ]的研究也顯示我國上市公司披露碳信息水平和披露意愿不足，并提出應(yīng)盡快建立和完善碳會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則，加強(qiáng)有關(guān)部門的監(jiān)督管理力度，擴(kuò)大碳信息適用范圍等建議措施。

除了碳信息披露的監(jiān)管環(huán)境十分薄弱外，很多學(xué)者也開始研究碳信息披露的具體內(nèi)容和信息質(zhì)量的問題。

在碳信息披露內(nèi)容方面，王寧寧[ 5 ]認(rèn)為企業(yè)可以參照PAS2050——《商品和服務(wù)生命周期溫室氣體排放評(píng)估規(guī)范》以及ISO14067和WRI Product Life Cycle Standard等在碳排放信息披露方面的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行碳排放信息披露。陳華等[ 6 ]基于信息決策相關(guān)性角度對(duì)碳排放信息披露應(yīng)包含的內(nèi)容進(jìn)行了理論分析?？紤]到不同碳排放信息使用者的需求，以及保證碳排放信息的相關(guān)性與可靠性需求，陳華等歸納出企業(yè)披露碳排放信息時(shí)應(yīng)主要考慮的六個(gè)方面。周星和敬采云[ 7 ]借鑒國際碳披露項(xiàng)目的披露范式，并結(jié)合我國實(shí)際狀況，構(gòu)建了以碳信息披露內(nèi)容與形式為核心的碳排放信息披露框架。

在信息質(zhì)量評(píng)價(jià)方面，宋鈺元等[ 8 ]建立了包含七個(gè)考核方面的碳信息質(zhì)量評(píng)分體系，并對(duì)參與碳信息披露項(xiàng)目（CDP）的中國企業(yè)的碳排放信息披露質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)分，結(jié)果顯示，高碳行業(yè)的碳信息披露平均得分顯著高于低碳行業(yè)。趙選民和孫武峰[ 9 ]收集了2010—2012年重污染行業(yè)上市公司的年度報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從碳減排戰(zhàn)略、管理和核算三個(gè)方面評(píng)價(jià)了企業(yè)碳排放信息披露質(zhì)量，結(jié)果顯示：重污染行業(yè)的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量逐年上升，企業(yè)自愿披露碳信息的水平也不斷上升，但碳排放信息受監(jiān)管力度較低的影響，披露水平仍然較低。李秀玉和張川[ 10 ]借鑒已有學(xué)者的研究成果，在結(jié)合CDP、CRDI等權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)碳排放信息披露內(nèi)容描述的基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊層次分析法構(gòu)建了針對(duì)涉農(nóng)企業(yè)的碳信息質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，通過利用這一體系對(duì)涉農(nóng)企業(yè)碳信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)：涉農(nóng)企業(yè)自愿披露碳信息的程度不高，披露質(zhì)量差異明顯，整體披露質(zhì)量較低。

目前的研究無論在監(jiān)管環(huán)境方面，還是在碳信息披露內(nèi)容和披露質(zhì)量方面，均反映出中國上市公司碳信息披露仍存在諸多問題。但是，受制于信息獲取難度較大，以往的研究很難對(duì)上市公司整體信息披露情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而更多是針對(duì)某一特殊行業(yè)的披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析。這讓我們很難了解中國上市公司碳信息披露的普遍水平和存在問題。因此，本文試圖通過爬蟲程序降低信息獲取的難度，從全體上市公司的角度分析碳信息披露現(xiàn)狀，以對(duì)目前的研究進(jìn)行補(bǔ)充。

二、中國上市公司碳排放信息披露現(xiàn)狀分析

目前，我國上市公司碳排放信息仍屬于自愿披露的非財(cái)務(wù)信息，在披露格式、披露范圍等方面還未有統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，也并未強(qiáng)制進(jìn)行第三方審計(jì)。這增大了本文信息搜集的難度。同時(shí)，根據(jù)全球永續(xù)性報(bào)告協(xié)會(huì)（GRI）2013年開始實(shí)施的第四代可持續(xù)發(fā)展報(bào)告規(guī)范指南（G4），溫室氣體排放和減排活動(dòng)是企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任過程中需要披露的信息。這一指南也越來越成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫的參考規(guī)范。同時(shí)，根據(jù)實(shí)踐統(tǒng)計(jì)，中國上市公司在傳統(tǒng)的年報(bào)中披露碳排放信息的情況較少，披露的內(nèi)容也非常簡略。而在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，上市公司披露的碳排放信息范圍更全面，內(nèi)容也更充分。這說明，社會(huì)責(zé)任報(bào)告已成為中國上市公司主要的碳排放信息披露渠道。因此，本文以上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的碳排放信息作為主要研究對(duì)象。

2007—2016年間，中國上市公司共披露有效企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告4 955份。本文將對(duì)其中涉及碳排放信息的披露內(nèi)容進(jìn)行分析。為了更好地保證信息收集質(zhì)量，本文利用VBA軟件編寫爬蟲程序，對(duì)樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行提取和分解。除判斷企業(yè)是否披露碳排放信息外，本文還從企業(yè)碳排放信息披露的受鑒證情況、碳減排情況和碳交易三個(gè)方面對(duì)企業(yè)披露的碳排放信息做更進(jìn)一步的分析。最后，本文分析了企業(yè)碳排放信息披露的行業(yè)和所有權(quán)分布特征。

（一）碳排放信息總體披露情況

表1給出了2007—2016年中國上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及其中涉及碳排放信息內(nèi)容的披露情況。通過表1的數(shù)據(jù)可以看出，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露比重呈上升趨勢(shì)，但近幾年披露比重有所回落。2010年社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露比重出現(xiàn)明顯增長，2013年達(dá)到高峰，近5年來，平均披露比重均達(dá)25%以上。事實(shí)上，這一趨勢(shì)與政府的積極推動(dòng)不無相關(guān)。2010年，工信部正式將推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任列入其職能范圍；2011年，國資委進(jìn)一步要求中央企業(yè)在2012年之后必須披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

在披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)中，約73.2%的企業(yè)有披露碳排放信息，這說明碳排放是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告涉及的主要內(nèi)容之一。從披露力度上講，企業(yè)描述碳排放情況的平均字?jǐn)?shù)約為192字（不含英文及標(biāo)點(diǎn)）。其中，披露字?jǐn)?shù)最多的企業(yè)為中遠(yuǎn)?？兀?01919），平均披露字?jǐn)?shù)達(dá)3 817字。披露字?jǐn)?shù)的多少一定程度上反映了披露信息的詳盡程度。通過表1給出的數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)中國上市企業(yè)2012年前后碳排放信息披露比重和披露字?jǐn)?shù)均達(dá)到高峰，而后出現(xiàn)回落。這反映出上市公司總體碳信息披露水平在近年來出現(xiàn)下滑。本文推測這一下滑趨勢(shì)可能與新上市的公司尚未建立成熟的碳信息披露體系有關(guān)。

（二）碳排放信息具體內(nèi)容披露情況

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告目前仍未對(duì)披露范圍進(jìn)行強(qiáng)制性約束，企業(yè)披露碳排放信息屬于自愿行為。這一行為受到企業(yè)管理者意識(shí)、客觀環(huán)境壓力、披露成本等綜合因素的影響。統(tǒng)計(jì)目前上市公司碳信息披露的具體情況，有助于我們了解現(xiàn)階段上市公司碳信息披露水平，從而幫助信息使用者更好地對(duì)企業(yè)碳信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

碳排放信息具體披露情況見表2。在公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)中，73.20%的樣本披露了與碳排放相關(guān)的信息。這說明，碳排放信息已經(jīng)成為大多數(shù)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任的必選內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，本文通過以下三個(gè)方面分析企業(yè)碳排放信息的具體情況。

首先，信息是否受到第三方鑒證方面，本文選取了“國際標(biāo)準(zhǔn)化組織推出的ISO14000環(huán)境管理系列標(biāo)準(zhǔn)”和“社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否受到第三方審計(jì)”兩個(gè)角度統(tǒng)計(jì)符合的樣本數(shù)占比。符合前者的樣本占比為7.37%，符合后者的則為3.41%，兩項(xiàng)比重均不高。理論上講，經(jīng)歷第三方鑒證的碳排放信息可靠性更強(qiáng)，公信力也更大。表2的數(shù)據(jù)顯示出目前絕大多數(shù)企業(yè)尚未對(duì)披露信息進(jìn)行第三方鑒證。這表現(xiàn)出目前上市公司披露碳排放信息的質(zhì)量尚有不足，未來提升的空間仍然很大。

其次，碳減排信息披露方面，本文考察了樣本企業(yè)是否披露具體的年度減排信息、是否披露了減排計(jì)劃、是否成立減排部門等。結(jié)果顯示，9.77%的企業(yè)披露了具體的減排數(shù)據(jù)，9.59%的企業(yè)披露了減排目標(biāo)和減排計(jì)劃，3.49%的企業(yè)披露成立了有主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭的減排部門。三者的披露比率均不高，其中成立減排部門的比率最低。這說明，大多數(shù)企業(yè)并未披露具體的減排計(jì)劃、減排量，也尚未成立主管領(lǐng)導(dǎo)牽頭的減排部門，而是只在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露了參與二氧化碳減排的描述性事項(xiàng)。很顯然，披露具體減排數(shù)據(jù)要比一般性的描述信息更有價(jià)值，信息披露質(zhì)量也更高。企業(yè)為了提供高質(zhì)量的信息需要付出更大的披露成本，在非強(qiáng)制披露的條件下，大多數(shù)企業(yè)必然不愿付出這一成本。減排信息披露情況的數(shù)據(jù)也支持了這一判斷。因此，為了進(jìn)一步提高企業(yè)碳排放信息披露水平，便于信息使用者比較判斷企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)考慮盡快確立企業(yè)碳排放信息的具體披露規(guī)范和披露準(zhǔn)則。

最后，碳交易信息披露方面，本文選取了參與CDM（清潔發(fā)展機(jī)制）和參與國內(nèi)碳市場交易等。CDM是目前全球范圍內(nèi)認(rèn)可度最高的碳交易機(jī)制。企業(yè)通過參與CDM項(xiàng)目，可以實(shí)現(xiàn)碳減排收益。中國2014年開始在北京、上海、廣州、武漢、天津、重慶、深圳七個(gè)地區(qū)試點(diǎn)碳交易市場，對(duì)納入監(jiān)控的企業(yè)實(shí)行碳配額管理，并且允許企業(yè)在市場中交易配額，從而借助市場機(jī)制促進(jìn)企業(yè)碳減排活動(dòng)。2017年全國統(tǒng)一碳市場已經(jīng)開始逐步建立，目前電力行業(yè)已被先期納入全國統(tǒng)一碳市場交易中。未來隨著碳市場的進(jìn)一步發(fā)展，越來越多的企業(yè)將會(huì)參與到碳交易中。表2中碳交易信息的披露水平雖然與其他項(xiàng)目相比是偏低的，披露比率未超過3%，但是隨著碳交易企業(yè)的增加，碳交易信息的披露也會(huì)逐步增多。企業(yè)參與碳交易的情況，可以反映出企業(yè)碳排放管理的參與程度。通過碳交易為企業(yè)帶來收益，則更進(jìn)一步反映出企業(yè)積極參與碳減排所帶來的經(jīng)濟(jì)利益。因此，規(guī)范企業(yè)碳交易信息的披露，可以進(jìn)一步提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

（三）碳排放信息披露情況的行業(yè)與所有權(quán)特征分布特征

表3和表4分別反映了披露碳排放信息的上市公司所在行業(yè)和所有權(quán)特征的分布情況。從表3的行業(yè)分布情況來看，披露碳排放信息企業(yè)數(shù)最多的行業(yè)為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，披露比率④為75.93%。雖然計(jì)算機(jī)制造業(yè)并不屬于碳市場建立初期重點(diǎn)控排的八個(gè)行業(yè)，但由于這一行業(yè)的企業(yè)數(shù)量眾多，深圳碳交易市場又納入了大量該行業(yè)企業(yè)，這就造成了本行業(yè)披露碳排放信息的企業(yè)數(shù)最多。比較“披露比率”和“是否屬于重點(diǎn)控排行業(yè)”這兩項(xiàng)可以發(fā)現(xiàn)，屬于一般行業(yè)的企業(yè)平均披露比率為73.17%，與總樣本平均披露比率73.20%非常接近。這說明一般行業(yè)企業(yè)的披露水平基本接近平均披露水平，行業(yè)排名靠前主要是由于企業(yè)總數(shù)較大造成的。與之相對(duì)應(yīng)的，屬于重點(diǎn)控排行業(yè)的企業(yè)平均披露比率為84.37%，明顯高于總體披露水平。這說明重點(diǎn)控排行業(yè)更加重視碳信息的披露，可以看出國家控制有效提升了企業(yè)碳信息披露水平，碳信息披露離不開外部的監(jiān)督和管理。

表4反映了披露碳信息企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)分布特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，國營或國有控股企業(yè)是披露碳信息最多的企業(yè)，占比達(dá)到全部披露碳信息企業(yè)的63.08%。國有企業(yè)更加重視社會(huì)責(zé)任的履行，對(duì)于環(huán)境責(zé)任中碳排放信息的披露也更加積極，這與國有企業(yè)性質(zhì)特點(diǎn)和國資委的監(jiān)管密不可分。國有企業(yè)既是碳信息披露的生力軍，又是國家戰(zhàn)略最有力的執(zhí)行者。加強(qiáng)碳信息披露是輔助十九大“生態(tài)文明戰(zhàn)略”的重要手段，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其中起到更大的模范表率作用。

三、中國上市公司碳排放信息披露存在的問題

（一）碳信息披露行為缺乏外部監(jiān)管和第三方鑒證

根據(jù)上文的現(xiàn)狀分析可以看出，目前我國上市公司碳排放信息披露受到的外部監(jiān)管環(huán)境仍有待完善。近年來，雖然我國已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)環(huán)保法律法規(guī)，但是企業(yè)碳排放信息披露的相關(guān)法規(guī)尚待建立。企業(yè)碳信息披露行為大多仍面臨自愿披露狀態(tài)，信息披露的強(qiáng)制性不足。企業(yè)對(duì)碳信息披露的重視程度也尚顯不足。進(jìn)行自愿披露的企業(yè)信息又缺乏必要的第三方鑒證，這對(duì)信息質(zhì)量造成了更加不利的影響。

上市公司碳信息的披露行為和鑒證責(zé)任均缺乏強(qiáng)制性，很難保證企業(yè)披露的碳信息充分、客觀、公正。這樣的信息質(zhì)量顯然不能滿足監(jiān)管部門和資本市場對(duì)信息的需求，還會(huì)嚴(yán)重影響上市公司碳信息披露的質(zhì)量水平。因此，加強(qiáng)外部監(jiān)管、進(jìn)行第三方鑒證，是提升上市公司碳信息披露的必要手段。

（二）碳信息披露內(nèi)容缺乏標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范準(zhǔn)則

目前，我國尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的碳信息披露準(zhǔn)則。由于目前尚缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范準(zhǔn)則，企業(yè)在披露碳信息時(shí)，披露內(nèi)容多傾向于籠統(tǒng)的描述性語言，較少涉及碳排放的核心內(nèi)容。通過前文的分析也可以看出，企業(yè)在披露碳減排量、減排目標(biāo)和具體計(jì)劃、減排部門的設(shè)置等關(guān)鍵信息方面披露水平均較低，都未超過10%。這會(huì)對(duì)企業(yè)披露碳信息的相關(guān)性、可比性等造成極為不利的影響。缺乏定量描述、披露范圍隨意、內(nèi)容含糊不清的信息無法用于橫向、縱向?qū)Ρ?，不利于信息使用者的評(píng)價(jià)，顯然會(huì)制約碳信息披露質(zhì)量的提升。

有關(guān)碳會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則征求意見稿已經(jīng)發(fā)布，但尚未實(shí)施。一旦實(shí)施，這一問題可能得到改善。因此，在強(qiáng)制性披露的同時(shí)，建立規(guī)范的披露標(biāo)準(zhǔn)，是進(jìn)一步提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的重要手段。

（三）碳信息披露渠道不統(tǒng)一增加了信息獲取難度

現(xiàn)階段企業(yè)缺乏碳信息披露的統(tǒng)一渠道和平臺(tái)。部分企業(yè)在年報(bào)中披露碳排放信息，還有一些企業(yè)在董事會(huì)公告、招股說明書中披露，更多的企業(yè)則選擇在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露相關(guān)內(nèi)容。由于渠道不一，導(dǎo)致信息使用者獲取信息的難度增大，也不利于同業(yè)間的對(duì)比。

鑒于大多數(shù)企業(yè)均采用社會(huì)責(zé)任報(bào)告這一信息渠道披露碳排放信息，本文認(rèn)為相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)盡早確立企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為碳信息披露的渠道，以方便信息使用者獲取有用信息。

（四）碳信息披露的相關(guān)理論研究有待加強(qiáng)

目前，國內(nèi)有關(guān)碳信息的理論研究起步較晚，很多基本問題仍有待深入探討，例如碳信息披露范圍的確定、碳會(huì)計(jì)信息的基本要素如何劃分、相關(guān)的確認(rèn)和計(jì)量如何界定等。進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究，有助于促進(jìn)碳信息披露準(zhǔn)則的制定完善，科學(xué)指導(dǎo)企業(yè)碳信息披露行為，從而提升企業(yè)碳信息披露效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：4-14.

[2] 李力，劉全齊.新聞報(bào)道、政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：30-39.

[3] 唐成林.政府規(guī)制、高管政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（33）：17.

[4] 張鳳元.低碳經(jīng)濟(jì)下環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問題研究[J].中國農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2012（3）：32-34.

[5] 王寧寧.低碳時(shí)代企業(yè)碳信息披露的探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（2）：120-121.

[6] 陳華，王海燕，荊新.中國企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定，計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（12）：18-24.

[7] 周星，敬采云.碳信息披露的模式構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)路徑研究[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2013.

[8] 宋鈺元，張巧良，孫蕊娟.上市公司碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2015（4）：71-73.

[9] 趙選民，孫武峰.上市公司碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：以重污染行業(yè)為例[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：8-15.

[10] 李秀玉，張川.我國涉農(nóng)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量研究：基于低碳農(nóng)業(yè)的視角[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，28（5）：100-110.