伊佳淋

（曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，山東 曲阜 273165）

中國男籃在5場(chǎng)小組賽中一場(chǎng)未勝，很早就結(jié)束了奧運(yùn)征程，通過中國男籃及對(duì)手5場(chǎng)比賽的基本技術(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，同時(shí)結(jié)合RSR進(jìn)行量化與評(píng)價(jià)，揭示當(dāng)前我國男籃在世界的競(jìng)爭(zhēng)格局，為我國男籃今后的訓(xùn)練提供依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以里約奧運(yùn)會(huì)中國男籃與對(duì)手攻防數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 通過網(wǎng)上查閱有關(guān)男子籃球的資料，進(jìn)而對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行研究分析，為本論文的撰寫提供借鑒。

1.2.2 錄像觀察法 通過觀看里約奧運(yùn)會(huì)中國男籃與對(duì)手之間的比賽視頻，統(tǒng)計(jì)球隊(duì)技術(shù)數(shù)據(jù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 搜集的數(shù)據(jù)運(yùn)用TOPSIS法和RSR進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析，RSR值越大，其綜合水平就越高，在SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件上進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 TOPSIS分析

2.1.1 建立數(shù)據(jù)矩陣 為了有效評(píng)價(jià)球隊(duì)的攻防能力，在選取的指標(biāo)中場(chǎng)均失誤、場(chǎng)均犯規(guī)和場(chǎng)均失分3項(xiàng)為低優(yōu)指標(biāo)。將數(shù)據(jù)選用倒數(shù)法獲得數(shù)據(jù)矩陣。

2.1.2 建立歸一化矩陣 進(jìn)行歸一化處理，從中確定最優(yōu)指標(biāo)和最劣指標(biāo)。

2.1.3 計(jì)算各評(píng)價(jià)單元指標(biāo)最優(yōu)值的接近程度Ci 由表1可知，在進(jìn)攻方面，美國（0.920）的進(jìn)攻C值在0.7以上，Ci接近1，屬于進(jìn)攻能力較強(qiáng)的隊(duì)伍；中國（0.128）、委內(nèi)瑞拉（0.243）的進(jìn)攻C值在0.4以下，進(jìn)攻能力相對(duì)較弱；在防守指標(biāo)的綜合效果方面，法國（0.794）的防守C值在0.7以上，防守能力較強(qiáng)。中國、委內(nèi)瑞拉2隊(duì)的防守C值在0.4以下，防守能力較弱。綜合進(jìn)攻和防守的C值進(jìn)行攻防RSR的排名來看，澳大利亞、美國、法國排在前面，美國的進(jìn)攻能力較強(qiáng)，但其防守C值卻居中，反映出美國整體攻強(qiáng)守弱的特點(diǎn)。法國的防守能力較強(qiáng)，但其進(jìn)攻C值卻居中，反映出法國整體守強(qiáng)攻弱的特點(diǎn)。澳大利亞屬于攻防相對(duì)平衡的球隊(duì)；委內(nèi)瑞拉、中國屬于攻防都不強(qiáng)的隊(duì)伍。

2.2 各等級(jí)球隊(duì)的攻防狀況分析

得分是最重要的進(jìn)攻指標(biāo)，因?yàn)榈梅衷蕉嗲蜿?duì)就越可能取得勝利，由表2可知，優(yōu)秀的球隊(duì)場(chǎng)均達(dá)到了100分，中等球隊(duì)僅得67.8分，雖然場(chǎng)均相差的分?jǐn)?shù)比較多，但是中等球隊(duì)和其他2個(gè)等級(jí)的球隊(duì)之間差異并沒有顯著性（P＞0.05），而具有顯著性的球隊(duì)是優(yōu)秀等級(jí)和良好等級(jí)（P＜0.05）；在2分球指標(biāo)方面，只有命中率方面3個(gè)等級(jí)的球隊(duì)兩兩之間存在非常顯著性差異（P＜0.01）；在3分球方面，在投籃次數(shù)及命中率2個(gè)數(shù)據(jù)中，中等等級(jí)的球隊(duì)與其他2個(gè)等級(jí)的球隊(duì)上差異顯著（P＜0.05），但是在投中次數(shù)上，只有優(yōu)秀和良好等級(jí)球隊(duì)之間存在顯著性差異（P＜0.05），其他指標(biāo)并無顯著性。優(yōu)秀等級(jí)的球隊(duì)進(jìn)攻籃板場(chǎng)均搶得15個(gè)，比良好球隊(duì)多2個(gè)，中等球隊(duì)相對(duì)其他2個(gè)等級(jí)的球隊(duì)來說比較少，僅為9.7個(gè)，雖然相差比較明顯，但是3個(gè)等級(jí)球隊(duì)之間差異不明顯（P＞0.05）。優(yōu)秀球隊(duì)的場(chǎng)均助攻達(dá)到28.7次，而中等球隊(duì)每場(chǎng)的助攻次數(shù)僅為17.8次，相差11.1次；良好球隊(duì)的場(chǎng)均助攻只比優(yōu)秀球隊(duì)少4.7次，優(yōu)秀等級(jí)的隊(duì)伍與中等等級(jí)的隊(duì)伍之間差異顯著（P＜0.05）。球隊(duì)失誤率或者次數(shù)越少，說明球隊(duì)的能力較強(qiáng)，在各球隊(duì)中良好等級(jí)的球隊(duì)失誤次數(shù)最少，僅為12次；中等球隊(duì)的失誤次數(shù)最多，場(chǎng)均為17次，中等等級(jí)的球隊(duì)與其他2個(gè)等級(jí)的球隊(duì)之間差異顯著（P＜0.05）。在罰球的3項(xiàng)指標(biāo)中，優(yōu)秀球隊(duì)投籃次數(shù)場(chǎng)均為31.3個(gè)，良好球隊(duì)為23個(gè)；而中等球隊(duì)僅為21.7個(gè)，相差10個(gè)左右，經(jīng)過檢驗(yàn)可知，中等等級(jí)的球隊(duì)與其他2個(gè)隊(duì)伍有明顯的差異性（P＜0.05）。優(yōu)秀球隊(duì)的命中率較其他球隊(duì)最低，僅為72.3%，中等球隊(duì)最高，達(dá)到78.2%，在投中次數(shù)方面優(yōu)秀球隊(duì)個(gè)數(shù)較高，比中等球隊(duì)場(chǎng)均多6個(gè)，但是他們之間在這2個(gè)指標(biāo)上差異性不顯著（P＞0.05）。由表3可知，優(yōu)秀球隊(duì)的場(chǎng)均防守籃板數(shù)為28個(gè)，中等球隊(duì)的場(chǎng)均防守籃板數(shù)僅為15.8個(gè)，良好等級(jí)的球隊(duì)搶得27個(gè)，良好等級(jí)隊(duì)伍場(chǎng)均搶得個(gè)數(shù)只比優(yōu)秀球隊(duì)少1個(gè)，經(jīng)過檢驗(yàn)，他們之間沒有差異性（P＞0.05）；中等球隊(duì)搶得的籃板數(shù)僅為15.8個(gè)，與優(yōu)秀和良好球隊(duì)相差太大，經(jīng)t檢驗(yàn)，它與其他2個(gè)等級(jí)的球隊(duì)存在差異性（P＜0.05）。失分也是反映一個(gè)球隊(duì)防守能力的標(biāo)志，失分越多，失敗的可能性就較大。優(yōu)秀球隊(duì)的場(chǎng)均失分為63.33分，良好球隊(duì)為60分，中等球隊(duì)為80.6分。良好等級(jí)隊(duì)伍的失分是3個(gè)等級(jí)球隊(duì)最少的，中等等級(jí)的隊(duì)伍失分比較嚴(yán)重，比良好球隊(duì)多20.6分，優(yōu)秀等級(jí)隊(duì)伍和其他2個(gè)等級(jí)的球隊(duì)差異性比較顯著（P＜0.01）。優(yōu)秀球隊(duì)與良好球隊(duì)場(chǎng)均蓋帽次數(shù)都是4個(gè)，中等球隊(duì)場(chǎng)均1.5個(gè)，3個(gè)等級(jí)的隊(duì)伍之間不存在顯著性差異。在搶斷指標(biāo)中，良好球隊(duì)表現(xiàn)的比較突出，場(chǎng)均搶得11次，比優(yōu)秀球隊(duì)還要多1次，中等等級(jí)的球隊(duì)僅為7.8次，相對(duì)來說中等球隊(duì)的場(chǎng)均搶斷偏少，經(jīng)分析中等等級(jí)的隊(duì)伍分別與其他2個(gè)等級(jí)的隊(duì)伍差距顯著（P＜0.05）。優(yōu)秀球隊(duì)的場(chǎng)均犯規(guī)次數(shù)為21.7分，良好球隊(duì)為20分，中等球隊(duì)為26.8分。其中3個(gè)球隊(duì)之間兩兩存在顯著性差異（P＜0.01）。

表1 里約奧運(yùn)會(huì)中國男籃與對(duì)手攻守C值與RSR綜合值及球隊(duì)分檔

表2 各等級(jí)球隊(duì)進(jìn)攻指標(biāo)比較

續(xù)表2 中國與對(duì)手不同等級(jí)球隊(duì)進(jìn)攻指標(biāo)比較

表3 中國與對(duì)手不同等級(jí)球隊(duì)防守指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析

3 結(jié) 論

里約奧運(yùn)會(huì)中國男籃與對(duì)手5支球隊(duì)按整體RSR值劃分為3個(gè)等級(jí)：美國、法國、澳大利亞3支球隊(duì)的綜合實(shí)力較強(qiáng)，排在優(yōu)秀等級(jí)；塞爾維亞排在良好等級(jí)；而中國、委內(nèi)瑞拉2支球隊(duì)綜合實(shí)力較弱，排在中等等級(jí)。（1）在進(jìn)攻能力上，球隊(duì)在進(jìn)攻的2分球命中率指標(biāo)上差異非常顯著（P＜0.01）；（2）助攻、失誤、得分、罰球的投籃次數(shù)及3分球的投籃次數(shù)、命中率等指標(biāo)差異具有顯著性（P＜0.05）；（3）3個(gè)等級(jí)球隊(duì)在防守的犯規(guī)數(shù)據(jù)上存在的差異非常顯著（P＜0.01）；防守籃板、失分、搶斷差異具有顯著性（P＜0.05）。