崔延強(qiáng) 陳緯

摘要：大學(xué)是生產(chǎn)高深知識(shí)的機(jī)構(gòu)，因知識(shí)所具備的社會(huì)性與功利性，國(guó)家必然要控制大學(xué)，而高深知識(shí)的基本屬性決定了大學(xué)需要自由，大學(xué)自治就是大學(xué)自由得以實(shí)現(xiàn)的一種制度保障。通過對(duì)布迪厄的場(chǎng)域理論的分析，本文認(rèn)為，大學(xué)自治的實(shí)現(xiàn)，一方面取決于知識(shí)的功利性，另一方面取決于國(guó)家力量的強(qiáng)弱。大學(xué)越是能忠于自身的學(xué)術(shù)屬性，并國(guó)家和社會(huì)證明其“有用”的基礎(chǔ)上，知識(shí)資本所賦予大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力就能形成強(qiáng)大的學(xué)術(shù)底座，對(duì)外界的政治干預(yù)和經(jīng)濟(jì)干預(yù)形成抵制的屏障。而當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家力量缺乏學(xué)術(shù)力量與之博弈之時(shí)，國(guó)家就會(huì)有意或無意侵犯大學(xué)邊界，破壞大學(xué)自治。

關(guān)鍵詞：大學(xué)自治；知識(shí)場(chǎng)域；高深知識(shí)；國(guó)家力量

大學(xué)剛開始可以被視為屬于個(gè)體在知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的碎片化的探索活動(dòng)，是一種較為零散的業(yè)余的行為，后來逐漸發(fā)展成一群人圍繞知識(shí)共同組成的學(xué)生群體、教師群體或者是師生群體，通過借鑒行會(huì)組織的形式，為了維護(hù)自己的權(quán)利與來自王權(quán)或神權(quán)的干預(yù)所做出來的組織上的反應(yīng)，后來伴隨著大學(xué)規(guī)模的日益擴(kuò)大，最終從一個(gè)居無定所的知識(shí)聚落演變?yōu)榫哂形锢砜臻g的制度化組織。[1]但是不管大學(xué)如何演變，大學(xué)都是圍繞著知識(shí)而形成的共同體，是對(duì)知識(shí)的尋求把教師和學(xué)生們聚集在一起，并用知識(shí)的話語構(gòu)筑起了大學(xué)的精神領(lǐng)域，形成與其他組織不同的本質(zhì)屬性，布迪厄的場(chǎng)域理論就是解釋這一特性的極好視角。

一、布迪厄的場(chǎng)域理論

“場(chǎng)域”（field）是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出的一個(gè)非常重要的概念體系，他認(rèn)為社會(huì)是由大量的具有相對(duì)自主性的“場(chǎng)域”構(gòu)成的，這些“場(chǎng)域”是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系空間。布迪爾認(rèn)為，一個(gè)高度分化的社會(huì)并非是由各種系統(tǒng)功能、一套共享的文化、縱橫交錯(cuò)的沖突或者一個(gè)君臨四方的權(quán)威整合在一起所形成的渾然一體的整體，社會(huì)是各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“游戲”領(lǐng)域，也就是可以社會(huì)化約為一個(gè)個(gè)場(chǎng)域。這些小場(chǎng)域?qū)ν獠康纳鐣?huì)空間具有相對(duì)的獨(dú)立性，內(nèi)部有其自身的實(shí)踐邏輯和游戲規(guī)則。[2]可以從以下的幾個(gè)方面來理解場(chǎng)域：

首先，可以將場(chǎng)域設(shè)想為一個(gè)空間，有自身的界限。場(chǎng)域在“歷史中圍繞其自身特有的、與其他場(chǎng)域不同的社會(huì)關(guān)系、賭注和資源逐漸獲得自治”[3]，場(chǎng)域的界限就位于場(chǎng)域效果停止的地方。比如，在布迪厄的著作中就認(rèn)為合唱團(tuán)、讀書俱樂部就不一定能夠成場(chǎng)域，但是大學(xué)就可以成為一個(gè)場(chǎng)域，每一個(gè)場(chǎng)域在與其他場(chǎng)域交互的過程中都潛在的構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的邊界，形成了自身的游戲空間。因?yàn)樘幱诓煌恢玫男袆?dòng)者都試圖按照自己的方式來劃定游戲的邊界，因此，邊界就是場(chǎng)域內(nèi)部斗爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。

其次，場(chǎng)域中的位置，是依靠資本的類型和總量決定的，因此也存在著支配和服從之分。場(chǎng)域的特性是由存在于其中的不同資本的類型決定的。資本與場(chǎng)域的關(guān)系非常緊密，因?yàn)?，“只有在一個(gè)場(chǎng)域的關(guān)系中，資本才能得以存在并發(fā)揮作用?！盵4]可以說，是場(chǎng)域決定了資本的類型和效力，以及不同資本之間的相互轉(zhuǎn)換。布迪厄把資本劃分為三種類型：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，經(jīng)濟(jì)資本可以直接轉(zhuǎn)化為貨幣，也可以制度化為產(chǎn)權(quán)形式。文化資本又被稱之為信息資本（infornmational capital），具有三種形態(tài)：身體化的形態(tài)，比如言辭的流利，審美情趣及教養(yǎng)；客體化的形態(tài)，主要表現(xiàn)為文化商品，如圖書等可以通過物質(zhì)媒體來傳遞；還有制度化的形態(tài)，表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)資格的認(rèn)可，比如教育文憑所提供的學(xué)術(shù)資格等。但是文化資本來源于經(jīng)濟(jì)資本，也在總的原則上受制于經(jīng)濟(jì)資本。社會(huì)資本是指“某個(gè)個(gè)人或是群體，憑借擁有一個(gè)比較穩(wěn)定，又有一定程度上制度化的相互交往、彼此熟悉的關(guān)系網(wǎng)，從而積累起來的資源的總和?！盵5]

第三，布迪厄從“資本”和“權(quán)力”的角度來揭示場(chǎng)域運(yùn)作和轉(zhuǎn)變的動(dòng)力。布迪尓看重資本的作用——正是場(chǎng)域中積極活動(dòng)的各種力量造成了場(chǎng)域中至關(guān)重要的差異，確定了特定的資本?！耙环N特定的資本總是在給定的場(chǎng)域中有效，即是斗爭(zhēng)的武器，又是斗爭(zhēng)的利害所在”。[6]一方面，更為重要的是資本產(chǎn)生了場(chǎng)域中的權(quán)力，“這種資本賦予了某種支配場(chǎng)域的權(quán)力，賦予了某種支配那些體現(xiàn)在物質(zhì)或身體上的生產(chǎn)或在生產(chǎn)工具（這些工具的分配就構(gòu)成了場(chǎng)域結(jié)構(gòu)本身）的權(quán)力，并賦予了某種支配那些確定場(chǎng)域日常運(yùn)作的常規(guī)和規(guī)則以及從中生產(chǎn)利潤(rùn)的權(quán)力”。[7]

二、知識(shí)場(chǎng)域與大學(xué)組織

通過對(duì)以上三點(diǎn)的分析，將場(chǎng)域理論運(yùn)用于對(duì)大學(xué)這一以知識(shí)為其自身目的的機(jī)構(gòu)，那么可以從以下幾個(gè)方面來理解大學(xué)場(chǎng)域。

（一）大學(xué)是一個(gè)知識(shí)場(chǎng)域，具有相對(duì)的自主性

每一個(gè)場(chǎng)域都有自身特定的邏輯和必然性，都具有自主化的傾向，一個(gè)場(chǎng)域越是自主化，這個(gè)場(chǎng)域的語言越是具有規(guī)范性和科學(xué)性，在競(jìng)爭(zhēng)中越是遵循是非邏輯而不是敵友邏輯。[8]在布迪厄的那里，場(chǎng)域所享有的自主都只是相對(duì)的自主，而并非絕對(duì)的自主。但是當(dāng)一個(gè)場(chǎng)域越具有自主性，那么這個(gè)場(chǎng)域就越能加強(qiáng)他自身所具有的邏輯，加強(qiáng)他特定歷史的積累產(chǎn)物，在這個(gè)意義上，科學(xué)場(chǎng)域是自主化最強(qiáng)的場(chǎng)域，政治場(chǎng)域是自主性最低的場(chǎng)域。因?yàn)橹R(shí)文化因其有自身獨(dú)特的內(nèi)部發(fā)展過程，因此布迪厄創(chuàng)造出了“知識(shí)場(chǎng)域”（intellectual fields）這一概念用來解釋對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響的場(chǎng)域中介。

“場(chǎng)域是客觀關(guān)系的系統(tǒng)，也是社會(huì)制度的產(chǎn)物，但體現(xiàn)在事物中，或體現(xiàn)在類似于物理對(duì)象那樣的現(xiàn)實(shí)機(jī)制中?！盵9]以高深知識(shí)為其目的的大學(xué)，通過了專門的組織設(shè)計(jì)和制度安排，形成了屬于自己的特定的知識(shí)場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域又可以被稱之為“大學(xué)場(chǎng)域”。但是大學(xué)又是圍繞著知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)形成的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，[10]大學(xué)這一場(chǎng)域有自己的邏輯和規(guī)律，知識(shí)，即是布迪厄所指的文化資本就構(gòu)成了大學(xué)的邏輯支點(diǎn)，使得大學(xué)相較經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域和家庭場(chǎng)域來說，具有了明晰的邊界，形成了具有自主性的文化場(chǎng)域和意義場(chǎng)域。[11]

“大學(xué)場(chǎng)域”是處于“社會(huì)場(chǎng)域”這一元場(chǎng)域中，社會(huì)中的其他場(chǎng)域，如政治的、宗教的和經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)域都會(huì)與大學(xué)場(chǎng)域發(fā)生關(guān)系，會(huì)對(duì)大學(xué)場(chǎng)域產(chǎn)生影響，大學(xué)的發(fā)展都是與這些場(chǎng)域的作用的基礎(chǔ)上發(fā)展起來。大學(xué)也并非寧?kù)o的“港灣”，各種沖突和混戰(zhàn)都在這里產(chǎn)生、消逝，又再次的重復(fù)上演。大學(xué)的場(chǎng)域中處處都能體現(xiàn)著沖突的本性，它的沖突的根源產(chǎn)生在與知識(shí)相聯(lián)系的文化資本而就此產(chǎn)生的文化權(quán)力，其他力量需要與大學(xué)展開競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪。這幾種表現(xiàn)在大學(xué)為了爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自由而展開的大學(xué)與社會(huì)之間的控制與反控制的歷史。

（二）大學(xué)的文化資本的來源是高深知識(shí)

布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域由資本所界定和劃分，大學(xué)是從事研究高深知識(shí)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，那么，在這一場(chǎng)域中的媒介資本就是高深知識(shí)。大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)是以學(xué)科為中心的二元矩陣結(jié)構(gòu)，大學(xué)的所有功能都是圍繞著高深知識(shí)這一文化資本展開。[12]“教育活動(dòng)的各個(gè)要素以及他們之間的聯(lián)系，基本上都是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。顯然，教師是通過知識(shí)的組織和講授而與學(xué)生互動(dòng)；而學(xué)生也是通過對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)而實(shí)現(xiàn)與教師以及其他教育者的交往的；教育管理者的活動(dòng)也是通過對(duì)知識(shí)的組織、控制和評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)的，……我們甚至可以認(rèn)為，教育活動(dòng)、教育制度與其他社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)制度之間的關(guān)系，從根本上看，也都是通過知識(shí)而完成的?！盵13]當(dāng)然，在知識(shí)場(chǎng)域中也存在著其他的資本類型，比如經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本等，并且這些資本也在很大程度上參與并且影響著知識(shí)場(chǎng)域的運(yùn)行，但是這些資本都不能充分的解釋知識(shí)場(chǎng)域的基本邏輯，只有知識(shí)（高深知識(shí)）才能使得知識(shí)場(chǎng)域與以經(jīng)濟(jì)資本為媒介的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，和以權(quán)力資本（關(guān)系資本）為媒介的政治場(chǎng)域相區(qū)別，從而賦予知識(shí)場(chǎng)域以文化意蘊(yùn)。[14]

（三）大學(xué)的權(quán)力主體應(yīng)該是學(xué)術(shù)權(quán)力

權(quán)力的基礎(chǔ)是資本，因?yàn)閳?chǎng)域中存在著不同的資本形態(tài)，這些場(chǎng)域也就因而具有了不同的權(quán)力形態(tài)。因?yàn)楦呱钪R(shí)是大學(xué)這一知識(shí)場(chǎng)域中的文化資本，高深知識(shí)這一屬性決定了大學(xué)組織中的權(quán)利主體應(yīng)該是學(xué)術(shù)權(quán)力。?？掳褜W(xué)術(shù)權(quán)力界定為知識(shí)和權(quán)力的聯(lián)姻使得“知識(shí)力量成為人類生命改變的代理人”[15]。

因?yàn)楦呱钪R(shí)的高深性和專業(yè)性，只有學(xué)者才是研究高深知識(shí)的人，也是高深知識(shí)的看護(hù)人，因而也需要學(xué)者自己來掌握、管理和評(píng)價(jià)?！凹热桓呱钪R(shí)需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識(shí)，那么，自然只有學(xué)者能夠深刻的理解它的復(fù)雜性。因而，在知識(shí)的問題上應(yīng)該讓專家單獨(dú)解決這一領(lǐng)域中的問題。他們應(yīng)該是一個(gè)自治團(tuán)體。教師就應(yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問、誰已經(jīng)掌握了知識(shí)并應(yīng)該獲得學(xué)位。更顯而易見的是，教師比其他人更清楚的知道誰有資格成為教授?！盵16]因此，對(duì)知識(shí)活動(dòng)或?qū)W術(shù)活動(dòng)的廣泛控制就應(yīng)該成為學(xué)者的一種必然學(xué)術(shù)行為方式。同行評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)自主性的象征，高深知識(shí)的深?yuàn)W性和專門化的特性賦予了學(xué)術(shù)的獨(dú)立價(jià)值和求新求異的內(nèi)部資助，從而決定了同行專家作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體對(duì)高深知識(shí)自我控制的合理性，以及專家系統(tǒng)的自主權(quán)作為對(duì)知識(shí)認(rèn)定進(jìn)行制度安排的必要性。[17]

三、大學(xué)自治何以可能？

以高深知識(shí)為其邏輯起點(diǎn)的大學(xué)，因?yàn)閮?nèi)蘊(yùn)了知識(shí)生產(chǎn)的自由性和社會(huì)性的矛盾，因此，常常會(huì)陷入到維護(hù)學(xué)術(shù)自由和滿足社會(huì)需求的矛盾沖突中，大學(xué)發(fā)展的歷史也表明，只有在兩者之間保持著適當(dāng)張力和平衡，大學(xué)才能獲得源源不竭的發(fā)展動(dòng)力。盡管二者的調(diào)和非常艱難，但是大學(xué)還是發(fā)展出了這樣的一種機(jī)制，使得二者的矛盾在一定程度上得以調(diào)和，使得大學(xué)獲得了穩(wěn)健的發(fā)展。這種機(jī)制就是大學(xué)自治制度。

（一）大學(xué)自治及其功能

1、大學(xué)自治

大學(xué)自治或?qū)W術(shù)自治的英文表述有university autonomy、academic autonomy和institutional autonomy，是“指大學(xué)作為法人實(shí)體不受國(guó)家、教會(huì)、任何其他私人或公共的法人社團(tuán)以及任何諸如統(tǒng)治者、政治家、政府官員教會(huì)負(fù)責(zé)人、政策評(píng)論家或?qū)崢I(yè)家等個(gè)人干涉的自由。它是由有能力代表大學(xué)，而不是作為個(gè)人的大學(xué)成員就大學(xué)事務(wù)做出決定的自由?！盵18]歷史上，大學(xué)自治制度經(jīng)歷過以中世紀(jì)大學(xué)為代表的特權(quán)自治，19世紀(jì)德國(guó)大學(xué)為代表的制度自治，再到20世紀(jì)60年代以來以美國(guó)大學(xué)為代表的責(zé)任自治三個(gè)階段[19]，大學(xué)自治在與外部力量的不斷交匯與變化的過程中，成為現(xiàn)代大學(xué)最為核心的制度，為維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)本性做出了卓越貢獻(xiàn)。大學(xué)自治從維護(hù)大學(xué)的本性出發(fā)，是為了“自有研究的精神所塑造”而發(fā)展出來的針對(duì)國(guó)家控制的“抗干擾機(jī)制”；從功能上看，大學(xué)自治制度通過大學(xué)這一載體，以平衡器的作用來協(xié)調(diào)了大學(xué)內(nèi)部自由和外部控制之間的矛盾。[20]

可以說，大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。大學(xué)自治構(gòu)建了學(xué)術(shù)探索能夠自由進(jìn)行的場(chǎng)域，為學(xué)者自由的開展學(xué)術(shù)活動(dòng)提供了一個(gè)重要的場(chǎng)所。“享有學(xué)術(shù)自治，無論這種自治是受法律、財(cái)政獨(dú)立的限定或保護(hù)，還是基于合乎習(xí)俗的寬容，這對(duì)于每一所大學(xué)自由地、無拘無束地履行其基本職責(zé)都是必要的保障，他能夠使智力上的差異成為促進(jìn)知識(shí)發(fā)展的手段。”[21]大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由同是為了堅(jiān)守學(xué)術(shù)中心地位，守護(hù)自主的知識(shí)權(quán)力，但是，不同的是，學(xué)術(shù)自由是個(gè)體性權(quán)力（individual right），而大學(xué)自治則是“團(tuán)體性權(quán)力”（institutional rights）?？梢哉f，一個(gè)具有自主性的團(tuán)體能更好的保護(hù)團(tuán)體中的個(gè)人自由，而在一個(gè)被外部力量干預(yù)嚴(yán)重的團(tuán)體中，個(gè)人的自由也無法得到保障。在享有自治的大學(xué)內(nèi)部，教師個(gè)人的學(xué)術(shù)自由更能得到保障，而行使大學(xué)自治權(quán)利的個(gè)體的學(xué)術(shù)自由，也更傾向于得到保護(hù)。舒米特指出，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由唯有置于大學(xué)自治這項(xiàng)制度的保障之下才可能實(shí)現(xiàn)。大學(xué)自治是知識(shí)自主和學(xué)術(shù)自由精神的合理延伸或當(dāng)然結(jié)果；從制度層面上看，大學(xué)自治在客觀上起到了學(xué)術(shù)自由的制度支撐和組織保障作用，離開了大學(xué)自治制度，喪失了棲身之所的知識(shí)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由，都只能是海市蜃樓，曇花一現(xiàn)。

2、大學(xué)的“出場(chǎng)”與“入場(chǎng)”功能

社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)自由的限制是雙重的，一種被稱之為“消極干預(yù)”，指的是國(guó)家或一定的社會(huì)集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)其自身的利益，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行的控制或干預(yù)，使得學(xué)術(shù)朝向既定的方向發(fā)展，并往往打上了“國(guó)家至上”、“社會(huì)本位”的名義，個(gè)體的學(xué)術(shù)自由得不到保障，往往造成學(xué)術(shù)的扭曲和知識(shí)的單一與僵硬。另一種干預(yù)與之相反，被稱之為“積極干預(yù)”，是國(guó)家或社會(huì)為了避免學(xué)者因沉溺于單一的學(xué)術(shù)，產(chǎn)生的思想和想法偏執(zhí)并脫離實(shí)際，或者是學(xué)術(shù)成果對(duì)公共利益會(huì)產(chǎn)生危害而進(jìn)行的干預(yù)和控制，這種情況可以用“規(guī)制”來形容。在大學(xué)的發(fā)展史上，比如在工業(yè)革命時(shí)期，國(guó)家對(duì)大學(xué)的“規(guī)制”就使得大學(xué)的偏激、保守和排斥新知識(shí)都發(fā)揮重要作用。

但是，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)學(xué)術(shù)的控制的兩面性，大學(xué)場(chǎng)域也相應(yīng)的發(fā)展出了兩種功能：“進(jìn)場(chǎng)功能”和“出場(chǎng)功能”?！斑M(jìn)場(chǎng)功能”指的是大學(xué)并不是封閉的象牙塔，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，面對(duì)社會(huì)的積極干預(yù)和合理要求，大學(xué)可以讓社會(huì)“進(jìn)場(chǎng)”，甚至是主動(dòng)邀請(qǐng)其“進(jìn)場(chǎng)”。大學(xué)在日益橫向分化的學(xué)科之上形成了縱向的具有嚴(yán)格等級(jí)、職責(zé)明確的科層系統(tǒng)，并且通過這一與外界保持聯(lián)系的組織機(jī)制，將社會(huì)干預(yù)逐漸映射到基層的知識(shí)生產(chǎn)單位和知識(shí)生產(chǎn)個(gè)體（學(xué)者）。[22]而大學(xué)作為一科層組織，又通過制定與國(guó)家的法律和大政方針吻合的內(nèi)部規(guī)范、制度，并在國(guó)家教育行政機(jī)關(guān)依法審核的基礎(chǔ)之上才能生效，這個(gè)過程對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由起著限制和規(guī)范的作用，這也是“入場(chǎng)”功能的其中一種效力。因此，面對(duì)外來因素的形塑，大學(xué)也構(gòu)建著自身內(nèi)部的秩序，學(xué)者們是大學(xué)最重要的組成部分，也需要接受這些共同規(guī)則的制約。因而，學(xué)術(shù)自由也不是無限的，學(xué)術(shù)自由的限度往往在知識(shí)內(nèi)在張力與外在的社會(huì)干預(yù)力量的博弈中不斷變化，只能是一定程度上的學(xué)術(shù)自由。

大學(xué)的場(chǎng)域還有“出場(chǎng)”功能。出場(chǎng)功能的基礎(chǔ)就在于大學(xué)場(chǎng)域中的知識(shí)權(quán)力，是圍繞著這一核心權(quán)力所發(fā)展起來的大學(xué)的防御和抗干擾的學(xué)術(shù)機(jī)制，它能把來自于社會(huì)的負(fù)面的、消極的干預(yù)反射回到社會(huì)場(chǎng)域中，因而能為學(xué)者創(chuàng)造出一個(gè)自由思考、自由探索、自由表達(dá)、自由傳播的理想空間。但是大學(xué)能在多大程度上發(fā)揮“出場(chǎng)功能”，主要取決于知識(shí)資本所賦予它的權(quán)力，即大學(xué)能在多大程度上堅(jiān)守其核心理念，保持其相對(duì)于社會(huì)的獨(dú)立性。按照布迪厄的話說：“這種資本賦予了某種支配場(chǎng)域的權(quán)力，賦予了某種支配那些體現(xiàn)在物質(zhì)或身體外的生產(chǎn)或再生產(chǎn)工具（這些工具的分配就構(gòu)成了場(chǎng)域結(jié)構(gòu)本身）的權(quán)力，并賦予了某種支配那些確定場(chǎng)域日常運(yùn)作的常規(guī)和規(guī)則”[23]。因此，知識(shí)資本以及建立在此之上的文化權(quán)力是大學(xué)場(chǎng)域抵制政治場(chǎng)域和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的剛性主宰，并獲得獨(dú)立性和自主性的內(nèi)在力量。[24]

（二）大學(xué)自治何以可能？

歷史上從來就沒有過絕對(duì)的自治，大學(xué)自治都是相對(duì)的，在不同的歷史階段和不同的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，大學(xué)所能獲得的自治權(quán)利的程度和范圍都是不一致的。這主要取決于兩方面的因素：一是大學(xué)內(nèi)部知識(shí)的社會(huì)維度的彰顯程度，即大學(xué)所生產(chǎn)的產(chǎn)品——知識(shí)，對(duì)于國(guó)家和社會(huì)而言有多功利，這是由知識(shí)生產(chǎn)所具有的社會(huì)性所決定的。二是國(guó)家能力的強(qiáng)弱程度的制約，大學(xué)的自治權(quán)力總是處于與外在權(quán)力博弈的過程中，尤其是與外部政治力量的博弈之中。

首先，堅(jiān)守學(xué)術(shù)精神是大學(xué)自治能成為可能的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)權(quán)力都過多的依附于場(chǎng)域外的資源和權(quán)力時(shí)，大學(xué)要么作為意識(shí)形態(tài)的工具被納入政治場(chǎng)域，要么就拜倒在市場(chǎng)的石榴裙下，接受經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的規(guī)則。就國(guó)家和大學(xué)關(guān)系而言，當(dāng)大學(xué)場(chǎng)域與國(guó)家場(chǎng)域高度融合，大學(xué)便已然失去了獨(dú)立性，任憑國(guó)家對(duì)其“入場(chǎng)”，在其強(qiáng)勢(shì)的干預(yù)下對(duì)國(guó)家聽之任之，完全按照國(guó)家的要求行事，那么大學(xué)最終會(huì)淪為政治的附庸，雖然在短期內(nèi)能得到來自國(guó)家的資助與認(rèn)可，卻因脫離了自身的邏輯，因而也就失去了立足的根基，更談不上大學(xué)的場(chǎng)域功能，因此，大學(xué)場(chǎng)域的緩沖作用的發(fā)揮以及其發(fā)揮的限度，主要取決于大學(xué)本身是否具有相對(duì)明晰的邊界和自主性空間。因此，大學(xué)需要，而且也必須要堅(jiān)守與其他資本和權(quán)力形態(tài)保持適當(dāng)距離的原則?！斑@樣一條原則，它規(guī)定學(xué)術(shù)環(huán)境必須在相當(dāng)大的程度上外在于時(shí)代精神，不緊趨時(shí)代的主流觀念，不與挑動(dòng)人們種種激情的時(shí)代主流觀念站到一起?！环N文明，除非它與當(dāng)時(shí)保持一定的距離，在一定程度上采取一種古樸的性格，否則將不會(huì)產(chǎn)生任何具有教育價(jià)值的東西?！盵25]大學(xué)自治可能成為實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)條件就是大學(xué)的學(xué)術(shù)的精神，大學(xué)忠誠(chéng)、執(zhí)著、熱愛、守護(hù)學(xué)術(shù)，秉承自身的邏輯，大學(xué)就能在日益變化的世界中獲取到大學(xué)自治的最為重要的前提條件。而學(xué)術(shù)精神的彰顯體現(xiàn)在大學(xué)中就是“以知識(shí)為業(yè)”的學(xué)者們立足于“高深知識(shí)”，與外部世界保持合理邊界，大學(xué)內(nèi)部、外部的管理結(jié)構(gòu)中，代表國(guó)家的行政權(quán)力需要充分尊重以教授為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力，賦予學(xué)術(shù)權(quán)力最大的決定權(quán)與自主權(quán)。

其次，大學(xué)需要向國(guó)家證明自身的價(jià)值。知識(shí)的社會(huì)性發(fā)揮的程度決定了國(guó)家干預(yù)大學(xué)和大學(xué)場(chǎng)域出場(chǎng)功能的發(fā)揮程度?？梢哉f，如果大學(xué)所生產(chǎn)出來的東西不具備社會(huì)性，那國(guó)家便失去了干預(yù)大學(xué)的動(dòng)力，大學(xué)也不可能獲得來自國(guó)家的大力資助。大學(xué)越具有社會(huì)性，就意味著其知識(shí)資本得到了越大程度的發(fā)揮，知識(shí)被證明越有價(jià)值，大學(xué)也才能形成與國(guó)家相抗衡的權(quán)力。近代以來，國(guó)家化大學(xué)趨勢(shì)日盛，國(guó)家看到了大學(xué)所生產(chǎn)的知識(shí)帶來的社會(huì)功利價(jià)值，因此也成為了大學(xué)資源的最大提供者。開辦大學(xué)的場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等元素都由國(guó)家提供，大學(xué)對(duì)國(guó)家的公共資源產(chǎn)生了較強(qiáng)的依賴，因而國(guó)家也享有管理和控制大學(xué)的權(quán)利。教育的社會(huì)功能還體現(xiàn)在培養(yǎng)具有高生產(chǎn)能力和創(chuàng)造能力的人力資本，促進(jìn)社會(huì)成員的“公平”流動(dòng)。一定程度上，功利主義及其擴(kuò)張奠定了國(guó)家控制大學(xué)的理論根基。[26]大學(xué)場(chǎng)域在功利主義驅(qū)動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張過程中，與社會(huì)場(chǎng)域的“接觸面”越來越大，從而為社會(huì)政治事務(wù)不斷地以各種方式滲透到大學(xué)中去提供了便利。另一方面，隨著大學(xué)功能的擴(kuò)展，大學(xué)之于社會(huì)的繁榮與發(fā)展愈益重要，以至于越來越受到國(guó)家的監(jiān)督和控制。大學(xué)的歷史證明，伴隨著大學(xué)功能的每一次擴(kuò)大，國(guó)家對(duì)大學(xué)的控制也傾向于加強(qiáng)，而大學(xué)自治權(quán)則受到越來越多的限制。但是不置可否，大學(xué)也只有在這過程中才有條件確立知識(shí)資本的價(jià)值與作用，擁有知識(shí)的學(xué)者們才能發(fā)展處自身的學(xué)術(shù)權(quán)力，擁有與國(guó)家像抗衡的現(xiàn)實(shí)條件，代表大學(xué)行使出場(chǎng)功能。

第三，國(guó)家能力與市民社會(huì)的強(qiáng)弱是大學(xué)自治的外部環(huán)境。國(guó)家能力主要是國(guó)家通過國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力、履行國(guó)家職能的能力，它在形式上表現(xiàn)為國(guó)家貫徹自己意志和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的能力，國(guó)家能力的核心內(nèi)容是政治統(tǒng)治能力，除此之外還包括社會(huì)治理能力，這二者構(gòu)成了國(guó)家能力的基本形式。[27]國(guó)家能力的強(qiáng)弱，可以在與社會(huì)的互動(dòng)中體現(xiàn)出來，可以說二者是一對(duì)矛盾體，是一種此強(qiáng)彼弱，此消彼長(zhǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的能力應(yīng)該是有條件的、適度的、結(jié)構(gòu)性的，因?yàn)閲?guó)家能力的強(qiáng)弱直接關(guān)系到社會(huì)自治領(lǐng)域能否存在，而這個(gè)自治領(lǐng)域又是大學(xué)自治的社會(huì)條件。[28]當(dāng)國(guó)家發(fā)現(xiàn)大學(xué)對(duì)一國(guó)的文化、政治和經(jīng)濟(jì)具有非常重要的價(jià)值，國(guó)家便會(huì)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的控制，使得大學(xué)為其所用。在二者的這種關(guān)系中，獨(dú)立于國(guó)家統(tǒng)治之外的社會(huì)自治領(lǐng)域，或者被稱之為市民社會(huì)，為大學(xué)自治的誕生提供了社會(huì)土壤，也為國(guó)家權(quán)力能力設(shè)置了界限。歷史上，沒有市民社會(huì)存在空間的國(guó)家往往形成的是專制集權(quán)體制，國(guó)家往往以“全能型”的方式運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)閲?guó)家的強(qiáng)制性權(quán)力缺乏必要的約束，國(guó)家機(jī)器觸角延伸至社會(huì)的各個(gè)角落，社會(huì)權(quán)力相對(duì)萎縮，缺乏必要的活力和張力，因而國(guó)家內(nèi)部同質(zhì)化程度高，整個(gè)社會(huì)從個(gè)人到組織都欠缺自主性而成為國(guó)家的附屬物。[29]大學(xué)自然也難逃此種命運(yùn)，甚至?xí)耆珳S為國(guó)家的御用工具。按照布迪厄的觀點(diǎn)來看，在國(guó)家與社會(huì)場(chǎng)域完全重合，成為了“元場(chǎng)域”。當(dāng)一個(gè)場(chǎng)域中的支配者成功的壓制和平定了被支配者的反抗后，所有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都會(huì)以一種自上而下的方式進(jìn)行，在支配效果增強(qiáng)的同時(shí)，場(chǎng)域中的各種爭(zhēng)奪關(guān)系和辯證關(guān)系都會(huì)停止發(fā)揮作用，也就是“歷史的終結(jié)”。正因?yàn)槭忻裆鐣?huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，就能為大學(xué)的自治提供外部的社會(huì)條件，不管是中世紀(jì)大學(xué)的誕生，還是近代以來大學(xué)自治制度的形成發(fā)展，都是以市民社會(huì)相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立為前提。

總之，大學(xué)之所以可以歷久彌新、薪火相傳，就在于大學(xué)產(chǎn)生的最初動(dòng)因——研究“高深學(xué)問”的學(xué)術(shù)宗旨始終沒變，“學(xué)術(shù)”一直是大學(xué)發(fā)展的最為核心的概念，因而大學(xué)一直堅(jiān)守著學(xué)術(shù)自由精神，它構(gòu)成了大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，在受到外來干預(yù)之時(shí)，他能調(diào)動(dòng)強(qiáng)大的學(xué)術(shù)底座，對(duì)外部力量形成牽制，守住大學(xué)的學(xué)術(shù)底線。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明忠，論高深知識(shí)與大學(xué)的制度安排[D]，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2][法]菲利普·科爾庫(kù)夫.新社會(huì)學(xué)[M].錢翰譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：38.

[3][法]菲利普·科爾庫(kù)夫.新社會(huì)學(xué)[M].錢翰譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：38.

[4][法]皮埃爾·布迪厄，（美）華康德，實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，139.

[5][法]皮埃爾·布迪厄，（美）華康德，實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，162.

[6][法]皮埃爾·布迪厄，科學(xué)的社會(huì)用途——寫給科學(xué)場(chǎng)的臨床社會(huì)學(xué)[M].劉成富，張艷，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：33.

[7][法]皮埃爾·布迪厄，（美）華康德，實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，139.

[8]李明忠，論高深知識(shí)與大學(xué)的制度安排——大學(xué)制度的合法性分析[D]，華中科技大學(xué)博士論文，2008，p34.

[9][法]皮埃爾·布迪厄，（美）華康德，實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，171.

[10]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p63.

[11]胡春光，楊寧芳，布迪厄的教育社會(huì)學(xué)思想除魅——作為符號(hào)權(quán)力的文化[J]， 外國(guó)教育研究，Vol.32 No.181， 2005， p.11.

[12]李明忠，論高深知識(shí)與大學(xué)的制度安排——大學(xué)制度的合法性分析[D]，華中科技大學(xué)博士論文，2008，p34.

[13]謝維和，教育活動(dòng)的社會(huì)學(xué)分析——一種教育社會(huì)學(xué)的研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：73-74.

[14]李明忠，論高深知識(shí)與大學(xué)的制度安排——大學(xué)制度的合法性分析[D]，華中科技大學(xué)博士論文，2008，p35.

[15][法]米歇爾·?？?，性史[M].姬旭升.譯.西寧：青海人民出版社，1999：123.

[16][美]約翰?S?布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社， 1998. 31。

[17]李明忠，論高深知識(shí)與大學(xué)的制度安排——大學(xué)制度的合法性分析[D]，華中科技大學(xué)博士論文，2008，p36.

[18][美]愛德華·希爾斯，學(xué)術(shù)的秩序——當(dāng)代大學(xué)論文集[M]，北京：商務(wù)印書館，2007.09，p284。

[19]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析

[20]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p62.

[21][英]瑪麗?亨克爾等，國(guó)家、高等教育與市場(chǎng)[M]，谷賢林等譯，北京：教育科學(xué)出版社，2005，258.

[22]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p64.

[23]（法）皮埃爾·布迪厄，（美）華康德，實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社，1998，146.3

[24]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p64.

[25]（法）愛彌爾·涂爾干：《教育思想的演進(jìn)》，李康譯，上海：上海人民出版社，2003，342.

[26]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p73.

[27]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p76.轉(zhuǎn)印自《馬克思恩格斯選集（第3卷）》，北京：人民出版社，1972，219.

[28]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p77.

[29]茹寧，國(guó)家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D]，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007，p77.

作者簡(jiǎn)介：

第一作者：崔延強(qiáng)，西南大學(xué)，教授，博導(dǎo)；

第二作者：陳緯，西南大學(xué)，教育學(xué)部博士生。