李雙英

《過(guò)秦論》編排在人教版第三冊(cè)“閱讀鑒賞”部分第三單元古代議論文的第三篇，這一單元的教學(xué)重點(diǎn)是借鑒古人議論藝術(shù)，學(xué)會(huì)如何清晰有力地表達(dá)思想和見(jiàn)解，借鑒學(xué)習(xí)立論方法，注意嚴(yán)密周詳?shù)恼撟C邏輯；而本冊(cè)書(shū)的“表達(dá)交流”的寫(xiě)作專題是一般議論文的寫(xiě)法；從選取立論，選取和使用論據(jù)，論證方法，議論中的記敘等幾個(gè)角度來(lái)學(xué)習(xí)議論文的寫(xiě)法。

縱觀教材，整體規(guī)劃教學(xué)內(nèi)容，古代議論文單元恰好是議論文寫(xiě)作的很好的范式：《寡人之于國(guó)也》中，伴隨著孟子深入淺出，氣勢(shì)磅礴的論辯藝術(shù)，展示的是問(wèn)政，析政，解政的治國(guó)安邦策略；《勸學(xué)》《師說(shuō)》中，先是提出中心論點(diǎn)再或是比喻、舉例或是對(duì)比、道理進(jìn)行論證，對(duì)于指導(dǎo)議論文寫(xiě)作都是難得的有的放矢、清晰曉暢的好范文。而筆者在教授《過(guò)秦論》過(guò)程中，卻總有種如鯁在喉的感覺(jué)，甚至覺(jué)得《過(guò)秦論》算不上是一篇議論文。下面從議論文寫(xiě)作專題訓(xùn)練的幾點(diǎn)要素角度評(píng)析其弊病，有不當(dāng)之處敬請(qǐng)方家指正。

一、從選取立論角度看，論點(diǎn)模棱兩可不夠鮮明

在教材原文習(xí)題后所給資料里，金圣嘆評(píng)點(diǎn)《過(guò)秦論》：“過(guò)秦論”者，論秦之過(guò)也；秦過(guò)只是末句“仁義不施”一語(yǔ)便斷盡。筆者無(wú)意指責(zé)評(píng)點(diǎn)大家的點(diǎn)評(píng)有失偏頗，但仔細(xì)琢磨，確實(shí)只是一語(yǔ)，賈誼用的是卒章顯志的手法，到結(jié)尾亮出觀點(diǎn)——指責(zé)秦的過(guò)錯(cuò)在于“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”；但“斷”沒(méi)“斷盡”，觀點(diǎn)是否鮮明呢？筆者認(rèn)為沒(méi)有斷盡，不夠鮮明：“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”，“仁義不施”就是不施仁義，沒(méi)有什么異議，但后面的“而”具體表示的是因果關(guān)系還是遞進(jìn)關(guān)系，還要好好斟酌。關(guān)系不同，意義也就大相徑庭了。是因?yàn)椴皇┬腥柿x因而使攻守的形勢(shì)發(fā)生了變化呢，還是因?yàn)椴皇┬腥柿x而且攻守的形勢(shì)發(fā)生了變化了？這兩種解釋莫衷一是。因?yàn)榍斑厸](méi)有任何的鋪墊和論述，具體取哪一說(shuō)確實(shí)無(wú)法判決，模棱兩可。這樣的觀點(diǎn)，能說(shuō)鮮明嗎？

二、從選取和使用論據(jù)角度看，論據(jù)證明不了觀點(diǎn)

全文1084個(gè)字，共五段，其中前三段737個(gè)字在敘述秦國(guó)的強(qiáng)盛過(guò)程：

首先，開(kāi)篇寫(xiě)秦孝公以來(lái)利用地利、人和、雄心及商君之輔佐，穩(wěn)固了基業(yè)；而大家都知道商鞅用法家思想來(lái)治理國(guó)家，發(fā)展農(nóng)業(yè)，加強(qiáng)軍事，在內(nèi)政外交上取得了長(zhǎng)足發(fā)展，這和作者論述的秦之過(guò)錯(cuò)有什么關(guān)系？又跟“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”有什么關(guān)系？

其次，到中三王時(shí)期蒙故業(yè)，因遺策，四方征戰(zhàn)拓土，秦國(guó)繼續(xù)強(qiáng)盛。而諸侯會(huì)盟謀弱秦，不愛(ài)珍器重寶肥饒之地；以致天下之士，聚集九國(guó)之師，齊集六國(guó)謀臣策士武將；尤其戰(zhàn)國(guó)四君子明智忠信，寬厚愛(ài)人，尊賢重士，但最終也不能擺脫強(qiáng)國(guó)請(qǐng)服，弱國(guó)入秦朝的滅亡命運(yùn)。這段史料在論述什么？強(qiáng)秦沒(méi)有施仁義而興國(guó)，而以仁義代言的四君子代表的諸侯國(guó)又收獲了什么？相比之下的結(jié)果是否滑稽可笑？而賈誼選取這段事例想證明什么？能證明論點(diǎn)嗎？

再者，及至始皇的舉措比中三王時(shí)期有過(guò)之而無(wú)不及，不是愚民、弱民，就是防民；沒(méi)有一點(diǎn)的仁義措施，憑借“執(zhí)敲撲而鞭笞天下”，卻成就“威震四?！钡摹暗弁跞f(wàn)世之業(yè)”。這和論點(diǎn)恰恰是背道而馳的，這是在論述秦之過(guò)錯(cuò)嗎？也無(wú)法為卒章顯志的“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”蓄勢(shì)。

最后，第四段敘述起義軍地位、才能、財(cái)力、作戰(zhàn)力量等方面的低劣，結(jié)果卻亡秦族矣，根本沒(méi)提陳涉施仁義得民心之意，這跟中心論點(diǎn)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”又有什么必然聯(lián)系呢？

總之，一至四段所舉事例不是仁義的事，也無(wú)關(guān)乎秦之過(guò)錯(cuò)，選取論據(jù)不能圍繞中心論點(diǎn)展開(kāi)，怎么能證明論點(diǎn)呢？

三、從論證過(guò)程看，論證不夠充分

第五段的論證過(guò)程：從“且夫”這個(gè)議論發(fā)語(yǔ)詞開(kāi)始，采用了對(duì)比論證的方法。將陳涉與九國(guó)之君在身份地位、武器裝備、軍隊(duì)素質(zhì)以及用兵之道等方面作對(duì)比，突出了陳涉的渺小和微不足道。然而“成敗異變，功業(yè)相反”的事實(shí)不得不引發(fā)人們深刻的思考：為什么秦國(guó)沒(méi)有被強(qiáng)大的九國(guó)之師所擊敗，反而被實(shí)力弱小的起義隊(duì)伍所推翻呢？我想原因很多，可能是國(guó)不可一日無(wú)賢明強(qiáng)悍的君主，可能是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分崩瓦解，可能是宦官為權(quán)的顛倒黑白……為什么只能是“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”？

縱使“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”是秦滅亡的原因，也不是直接原因，頂多是個(gè)必要原因也不是充分原因。所以，中心論點(diǎn)就是“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”，未免有些突兀牽強(qiáng)。犯了一葉障目，不見(jiàn)泰山的毛病。這樣的論證，能說(shuō)是充分嗎？論證有說(shuō)服力嗎？

四、從議論文中的記敘角度看，繁簡(jiǎn)失當(dāng)

各位文史學(xué)家的褒贊的評(píng)論是否也像我們當(dāng)今的高考作文閱卷老師愛(ài)犯的毛病一樣，被鋪排渲染的駢賦形勢(shì)和氣勢(shì)磅礴的語(yǔ)言氣勢(shì)所震撼蒙蔽，竟沒(méi)有靜思論文的基本要義，論證的邏輯嚴(yán)密性呢？大賦家賈誼擅長(zhǎng)鋪排渲染，但他忘了語(yǔ)言是為內(nèi)容服務(wù)的，也忘了寫(xiě)作的題目是《過(guò)秦論》，是論文。而論文中的記敘是為議論服務(wù)的，其目的是為作者所闡明的道理提供依據(jù)，只要把證明觀點(diǎn)的那部分交代清楚就行；而本文卻洋洋灑灑了四段去記敘，幾乎沒(méi)有正兒八經(jīng)的論證，就直接得出了結(jié)論“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”，這不是很牽強(qiáng)嗎？這能叫好的論文嗎？這不是犯了論文中的大忌：記敘過(guò)多，堆砌事例，論點(diǎn)無(wú)法得到充分的證明，文體不清嗎？

綜上所述，透過(guò)《過(guò)秦論》的分析，我們應(yīng)注意一般議論文的寫(xiě)法。首先，開(kāi)篇明義，亮出觀點(diǎn)，并且要觀點(diǎn)鮮明，切忌模棱兩可；論據(jù)要典型且有說(shuō)服力，恰切地證明觀點(diǎn)；說(shuō)理論證要充分，要有分析論據(jù)的過(guò)程；記敘要簡(jiǎn)明扼要，服務(wù)于論證；有關(guān)論點(diǎn)的關(guān)鍵詞要多次出現(xiàn)，適當(dāng)點(diǎn)題扣題。