【內(nèi)容提要】武漢理工大學(xué)在讀博士陶崇園墜樓事件在知識性問答平臺知乎上引起了網(wǎng)友的熱烈討論。作為一個備受關(guān)注的熱點事件，本文從內(nèi)容分析的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)知乎平臺用戶參與呈現(xiàn)出個人碎片化留言，意見領(lǐng)袖引領(lǐng)式發(fā)言的特點，參與輿情討論的主體呈現(xiàn)出二元式的發(fā)展趨勢，在構(gòu)建的輿情內(nèi)容與議題中，角度多元且豐富，但問答的內(nèi)容質(zhì)量參差不齊。除了參與主體與內(nèi)容層面體現(xiàn)的特點外，該輿情事件也顯示了在問答性平臺建立有效與完備的輿情引導(dǎo)機制的重要性。

【關(guān)鍵詞】知識性問答平臺 輿情 公共事件

2018年3月26日，武漢理工大學(xué)在讀博士陶崇園在畢業(yè)之際跳樓自殺，一時間引起輿論的一片嘩然。知乎作為國內(nèi)擁有大量用戶的問答平臺，在此次事件中成為引領(lǐng)輿論的主要場所，許多用戶都參與到了本次事件的討論中。在知乎的搜索欄中輸入關(guān)鍵詞“陶崇園”，共有66842人關(guān)注此話題，在這次討論中，發(fā)起的問題討論共有28個，雖然話題數(shù)量不多，但是話題的精華部分足以體現(xiàn)其專業(yè)性與知識性。針對此事件中的相關(guān)話題，例如自殺、高校間的實力與環(huán)境對比等，都是本話題的衍生議題，也是我們可以關(guān)注的角度。

一、參與輿情討論的主體

（一）個人用戶碎片式參與

在關(guān)于陶崇園墜樓事件的28個討論話題中，我們將目光聚焦參與的用戶，發(fā)現(xiàn)參與問答的用戶主體較為分散，不光有粉絲數(shù)較多的用戶參與，一些匿名用戶也在話題的回答上贏得了多數(shù)人的肯定與點贊。例如匿名用戶在討論高校生態(tài)圈與同性侵犯的話題時，均有著建設(shè)性的發(fā)言，一時間也贏得許多認同。但是，在參與主體的考量上，不能忽視話題中留言的主體，知乎作為一個建言獻策的場域，問題的提出代表著大家所關(guān)注的領(lǐng)域聚焦，而對于問題的留言與點贊數(shù)更能看出個人用戶的參與情況與參與程度。

筆者選取留言最多的一個討論話題“你有多久沒哭了，可以出道了吧？——‘忍讓教育正在毀掉人性的一切”對用戶進行觀察，該條討論共獲得點贊數(shù)7141個，評論數(shù)達到499條，可以說已經(jīng)形成了小的具有強烈情感傾向的討論場。在本次參與的留言中，用戶個體呈現(xiàn)碎片化的參與傾向，除了作者與知乎擁有較多的粉絲用戶留言外，其余個體所留言的字數(shù)較少，內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化的短小特征，多以個人角度、個人感受為主，主觀性較強，或者會對文章中配圖文字發(fā)表個人看法，而不是針對陶崇園墜樓事件本身發(fā)表看法。例如：“配圖太嚇人”“講得真好”“我感覺……”就本次事件留言間的討論性還沒有形成高質(zhì)量的問答體系以及問答流程，碎片式的留言在一定程度上讓用戶在瀏覽平臺時分散了原本對事件的注意力。個人用戶的這種參與方式也是UGC（用戶生成內(nèi)容）的一大體現(xiàn)，與其他的問答平臺例如微博、豆瓣、果殼這些自媒體個人用戶的參與方式呈現(xiàn)相似之處。可以說，個人用戶的碎片化參與模式也為輿情在知乎平臺上傳遞與蔓延起到分散的作用，不利于形成意見較為統(tǒng)一與情感傾向較為強烈的輿論風(fēng)向。

（二）意見領(lǐng)袖引領(lǐng)式發(fā)言

意見領(lǐng)袖是傳播學(xué)中的一個定義，指在一定的領(lǐng)域擁有話語權(quán)的少數(shù)個人。意見領(lǐng)袖憑借個人在該領(lǐng)域獲得的獨特資源，對該領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的了解，以及獨到的眼光謀略，會形成一定的話語權(quán)，并收獲一定的粉絲與追隨者。在自媒體盛行的今天，在冗雜的用戶信息時代，意見領(lǐng)袖發(fā)揮著重要的作用，他們在輿情事件發(fā)生后的第一時間以敏銳的視角、獨到的看法、犀利的語言對事件做出評價。他們對輿情的及時關(guān)注會形成新的關(guān)注點并迅速得到其粉絲的關(guān)注，形成新的輿論熱點。

在知乎平臺上，陶崇園墜樓事件中，意見領(lǐng)袖所組織的話題數(shù)量占到所有話題數(shù)的95%，在發(fā)布時間上，意見領(lǐng)袖所提出的討論十分及時，在客觀上對事件的輿情發(fā)展起到了助推作用。對于意見領(lǐng)袖所在的行業(yè)，我們可以看到并不都是在教育行業(yè)，也并不都是與學(xué)校、學(xué)生最密切的一類人。得到留言與點贊最多的討論話題的發(fā)起者——張在凡是一位電影愛好者，他善于從影視角度對事件進行剖析，在他的回答中，更多的是從感性的角度陳述對陶崇園墜樓事件的感受，他利用自己在電影領(lǐng)域的專業(yè)知識從感性的角度剖析人性，得到了許多人的贊同與留言。還有許多在名校讀博的學(xué)生與這次輿情事件的主人公陶崇園有著相似的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，他們在話題的討論中也充當(dāng)了引領(lǐng)式發(fā)言的意見領(lǐng)袖。

在這些討論中，另一個現(xiàn)象也不容忽視，即普通用戶的從眾現(xiàn)象。知乎作為一個知識性的問答平臺，是網(wǎng)民利用自己的經(jīng)驗看法進行交流的地方，思想上的碰撞會讓人在平臺上有知識性的收獲，而在獲得話題度較高的討論中，呈現(xiàn)出單向度的知識交流，而不是一種互動。從眾現(xiàn)象更多地體現(xiàn)出了意見領(lǐng)袖在此事件的輿情發(fā)展中占到了引領(lǐng)式的作用。

二、輿情議題及內(nèi)容特點

（一）問答的議程設(shè)置

陶崇園墜樓事件在知乎平臺上的議題有以下幾種：（1）在高校中如何與王攀這樣的導(dǎo)師相處，這類問題以解決人際關(guān)系為主；（2）高校生態(tài)圈的現(xiàn)狀及綜合實力的比較；（3）對中國導(dǎo)師制和“忍讓教育”的思考；（4）對事件主人公陶崇園的性格、人性以及感受的看法；（5）同性性侵的界定與反抗；（6）對真相的追尋。從中可以看到，關(guān)于陶崇園墜樓的輿情事件，知乎作為知識性的問答平臺更注重剖析事件背后制度、人性等更為深層次的問題。而上述六種議題的設(shè)置隨著事件輿情發(fā)展出現(xiàn)了不同的變化：事情發(fā)生后，先是以盤點整個事件發(fā)生的前因后果為主的議題，再到將視角聚焦事件主人公陶崇園的性格以及上升到人性的角度進行剖析，隨后對中國導(dǎo)師制度、“忍讓教育”的思考都是此次輿情事件背后折射出的教育問題，也讓知乎上占主力的青年人考慮高校生態(tài)圈與綜合實力的比較。他們從陶崇園的身上意識到與導(dǎo)師的相處是在選擇升學(xué)時所不能忽視的問題，一時間引起許多與陶崇園一樣還在讀的博士生的經(jīng)驗之談。這一時期可以說是整個輿情發(fā)展的最高峰，不僅話題數(shù)量多，點贊與留言人數(shù)也是最多的。在此事件涉事學(xué)校對導(dǎo)師王攀作出處分后，更多人看到的是警示，而不是隨著時間漸漸遺忘。

知乎平臺的問答議程可以說完全是受眾議程，是網(wǎng)民自發(fā)生成的他們最關(guān)心的問題。相比較媒體的議程設(shè)置，知乎作為問答式知識平臺，它的議程切入點更加具有知識的門檻性，用戶群體也較為集中，是具有一定知識水平的人群。例如上述高校生態(tài)圈、“忍讓教育”這類議題，更多吸引的是高校、教育領(lǐng)域的人群。

（二）內(nèi)容多元且理性

分析完議題的種類后，我們可以將目光聚焦議題下的內(nèi)容，看內(nèi)容層面是如何對輿情的呈現(xiàn)起到建構(gòu)作用的。在上述幾類議題中，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于墜樓事件背后的導(dǎo)師制問題是問答最多的內(nèi)容，從內(nèi)容的知識性與理性角度來講，問題的提出與回答具有較強的專業(yè)性與門檻性。關(guān)于中國的導(dǎo)師制是否需要改革引發(fā)人們的深思，許多平臺用戶從制度、社會、教育層面都提出了不同的見解。雖然陶崇園墜樓事件背后折射的導(dǎo)師問題很明顯，但是平臺上關(guān)于是否改革并未形成一致意見，而是針對現(xiàn)狀所提出的具有理性的建議，包括不涉及制度層面的僅是如何改善此類導(dǎo)師與學(xué)生的關(guān)系，并不把個例事件當(dāng)成高校所體現(xiàn)的普遍問題，也讓我們看到知識性問答平臺上理性聲音多于盲目的情感宣泄的現(xiàn)象。這在一定程度上呈現(xiàn)出一種平穩(wěn)的輿情趨勢，使想要了解事件最新動態(tài)的人們能夠冷靜下來思考事件背后更深層的問題。

除了關(guān)于高校導(dǎo)師制改革回答內(nèi)容的多樣，在關(guān)于主人公陶崇園的身上，有作者從人性、緬懷，甚至他的忍讓行為角度都給予了一定的看法，可以看到內(nèi)容角度是多元且豐富的。

（三）內(nèi)容的質(zhì)量層次劃分明顯

從內(nèi)容的角度來看，知乎平臺上對于陶崇園墜樓事件，無論從提問到回答都是多元的。但角度的豐富不代表回答內(nèi)容以及內(nèi)容留言的高質(zhì)量性。在知乎平臺上，每個人的參與性是平等的，平臺的平等性在一定程度上造成了一定的圍觀效應(yīng)，也就是說在問答平臺上只有少數(shù)人充當(dāng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)者，平臺的問答便捷性使得圍觀人群變多，他們對于問題的理解和看法可能并不是很深刻與獨到，只是盲目地圍觀點贊數(shù)較多或爭議較多的問題，這時內(nèi)容的質(zhì)量就出現(xiàn)了層次不一的特點。

少數(shù)人也就是意見領(lǐng)袖的引領(lǐng)式發(fā)言，與圍觀用戶的感性回答形成了鮮明的對比。例如在討論“什么樣的導(dǎo)師最坑學(xué)生”中，面對這一具有強烈情感傾向的問題，許多人只是簡單地陳述主觀感受，內(nèi)容以個人感受為主，觀點較為模糊，似乎更多的只是在發(fā)泄自己的不愉快經(jīng)歷。這類關(guān)于陶崇園墜樓事件的回答在平臺上并不占多數(shù)，得到大家的點贊數(shù)與評論數(shù)也不是很多。還有在回答高校實力對比的問題時，問答內(nèi)容體現(xiàn)出的娛樂化傾向較為明顯，語言簡短、語氣中多為調(diào)侃嘲諷，并配上事件當(dāng)事人王攀的惡搞頭像，這從法律理性的角度看無疑侵犯了其肖像權(quán)。可以看到，惡搞的圖片使用以及事不關(guān)己的回答都影響著知識性問答平臺內(nèi)容質(zhì)量的生成，也影響著輿情朝著嚴肅理性與客觀的方向進行發(fā)展。

三、輿情建構(gòu)中的問題

（一）未經(jīng)核實的消息較多，平臺專業(yè)性值得考量

在關(guān)于陶崇園墜樓事件的討論中，我們將目光聚集到那些在輿情發(fā)展中具有爭議性的一些問題。在關(guān)于陶崇園是否遭到導(dǎo)師性侵的問題上，官方和相關(guān)部門沒有給予相應(yīng)的回答，但是，知乎平臺上有人發(fā)出了關(guān)于同性性侵的問題，答者列舉了關(guān)于墜樓事件主人公陶崇園與導(dǎo)師王攀之間的對話，以及陶崇園與同學(xué)、朋友和家人的對話后，直接在簡單的幾組對話中就認為陶崇園一定是受到了同性性侵，并把這個結(jié)論作為他所回答答案的前提。筆者認為這樣立論的基礎(chǔ)是草率的，未經(jīng)核實的消息被當(dāng)成既定的事實來討論，未免有失平臺的專業(yè)性與客觀性。

除此之外，在事件發(fā)展到后期，有網(wǎng)友質(zhì)疑陶崇園事件是不是“涼了”，在給出的答案中也只是轉(zhuǎn)述陶崇園家人方面發(fā)布的最新情況。可以看到，在消息源引用上，平臺的答案只是部分展示，在一些未能證實的消息方面，存在著網(wǎng)友感性的猜測。從另一個角度來講，在還原事件的全貌上，知乎作為輿情發(fā)酵的一個場所，其局限性還是很明顯的，依靠外部消息源拼湊事件的全貌，并以此成為回答立論的前提還是有失專業(yè)的。

（二）缺乏有效整合與引導(dǎo)輿情發(fā)展的機制

在知乎平臺上的回答我們也看到了輿情發(fā)展的三個階段，在一開始是對事件的回顧，對事件主人公的同情、人性的拷問，這類情感傾向較為明顯的討論話題得到的關(guān)注最為集中，這一時段也出現(xiàn)了較為偏激與沖動的留言回答，不利于網(wǎng)友保持冷靜的態(tài)度繼續(xù)關(guān)注事件接下來的態(tài)勢。隨后對事件導(dǎo)師制問題的思考，讓許多學(xué)生更為感同身受地參與到問題的回答中。到了輿情發(fā)展較為平穩(wěn)的后期階段，平臺上并沒有過多后續(xù)的關(guān)注事情結(jié)果的問答，也讓一部分人感到是平臺本身禁止網(wǎng)友發(fā)言的原因，對平臺產(chǎn)生了質(zhì)疑，可以說這時在一定程度上產(chǎn)生了輿情危機。網(wǎng)民對于事件真相的尋求渴望與平臺問答所提供的只言片語的信息產(chǎn)生了矛盾。即便隨后有網(wǎng)友對此問題作答，但也只是零星地援引陶崇園姐姐微博的內(nèi)容。平臺問答參與的碎片化、內(nèi)容的碎片化也在另一個層面加劇了輿情發(fā)展的零碎化，缺乏有效整合與引導(dǎo)輿情發(fā)展的機制是平臺遇到公共性事件所缺乏的特質(zhì)。雖然一部分輿論領(lǐng)袖可以做引領(lǐng)式發(fā)言，有助于在一段時間內(nèi)引導(dǎo)輿論的走向，但這種力量因為其粉絲關(guān)注的人數(shù)有限并未形成較大的力量來整合零碎的答案。

（三）“沉默的螺旋”現(xiàn)象明顯，從眾現(xiàn)象凸顯

沉默的螺旋是大眾傳播學(xué)領(lǐng)域的一個理論，該理論是學(xué)者諾曼依在1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》一書中提出的，其對輿論與人們所做出決定之間的關(guān)系進行了論述。該理論認為，大多數(shù)人在做決定時會避免陷入孤立無援的境地，更傾向于一種從眾心理，即在表達觀點或者看法的時候，如果遇到與自己觀點相同的會贊同此觀點，而遇到與自己意見向左時，更傾向于隱藏自己的觀點。這樣的心理活動會產(chǎn)生這樣一種結(jié)果——優(yōu)勢意見大聲疾呼，人們看到自己的意見得到越多的支持就會越主動大膽地表達出來，而沉默的一方就會越加沉默，越不愿意將自己的看法與意見表達出來，從而產(chǎn)生像螺旋一樣的發(fā)展態(tài)勢。在陶崇園墜樓事件中，我們可以看到明顯的沉默螺旋現(xiàn)象，首先，少數(shù)優(yōu)質(zhì)答案出現(xiàn)后，引來許多圍觀與從眾現(xiàn)象，伴隨著碎片化的答案，出現(xiàn)了內(nèi)容質(zhì)量層次不一的特點。當(dāng)擁有關(guān)注人數(shù)較多的答者進行回答后，尤其答案會成為思考問題的唯一答案，無疑是將問題片面與狹隘化了。其次，不光是回答內(nèi)容的從眾現(xiàn)象明顯，在平臺間的聯(lián)通互動上也較少。到了輿情后期，平臺上對事件進行持續(xù)關(guān)注的消息來源只是從微博上陶崇園姐姐那里獲得的最新消息，并沒有關(guān)注其他平臺上消息的進展。從眾現(xiàn)象從側(cè)面也反映出問答性知識平臺在崛起中優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)力的問題，依靠意見領(lǐng)袖形成優(yōu)勢意見，而其他用戶并不能參與到高質(zhì)量的討論中，對于社會事件的輿情建構(gòu)也只停留在單向度的傳播層次，并不能當(dāng)成輿情合理發(fā)展疏導(dǎo)的平臺。

參考文獻：

[1]李宏.從“互動問答”看網(wǎng)民的價值判斷力與道德責(zé)任感[J]. 廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（08）：46-52.

[2]陳娟、高杉、鄧勝利.社會化問答用戶特征識別與行為動機分析——以“知乎”為例[J].情報科學(xué)，2017（05）：69-74+80.

[3]劉雨農(nóng)、劉敏榕.社會化問答平臺的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)與意見領(lǐng)袖特征——以知乎網(wǎng)為例[J].情報資料工作，2017（02）：106-112.

[4]陳靜.知乎用戶網(wǎng)絡(luò)與意見領(lǐng)袖在輿情傳播中的作用[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017（08）：66-67.

[5]李綱、陳璟浩.從中文問答社區(qū)信息內(nèi)容透視公眾針對突發(fā)事件的信息需求——基于問題膠囊事件的實驗研究[J].圖書情報工作，2013（15）：108-115.

[6]源清智庫.“魏則西事件”輿情分析[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2016（07）：42-47.

[7]陳晨.基于“知乎”平臺的新型網(wǎng)絡(luò)社群的輿論心理[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（18）：364.

作者簡介：楊佳佳，內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2015級碩士研究生

編輯：孟凌霄