羅延宏 秦敏 楊懿德 張林 謝冰

摘 要：結(jié)合川南煙區(qū)生產(chǎn)實際，以上部煙葉為試驗材料，開展常規(guī)分次采烤、一次性不帶莖采烤和帶莖采烤3種采烤方式在烘烤用時、用工成本、能耗成本、烤后質(zhì)量等方面的對比試驗。結(jié)果表明：與不帶莖采烤和常規(guī)分次采烤相比，上部葉一次性帶莖采烤的烤后煙葉結(jié)構(gòu)疏松、色度較強(qiáng)、顏色多橘黃，身份多為稍厚至中等，油份多，上等煙提高了4.21和12.46個百分點，下等煙下降了0.51和8.23個百分點，均價分別提高了1.62元·kg-1和3.4元·kg-1，經(jīng)濟(jì)效益較好，具有一定的推廣應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：烤煙； 上部煙葉；采烤方式；質(zhì)量；效益

中圖分類號：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.06.012

Effects of Different Curing and Baking Method on the Quality and Benefits of Upper Tobacco Leaves in Southern Region of Sichuan Province

LUO Yanhong1， QIN Min1， YANG Yide2， ZHANG Lin1， XIE Bing1

（1.Pingshan County Branch of Tobacca Yibin Corporation in Sichuan Province， Pingshan， Sichuan 645350， China；2.Yibin Branch of Sichuan Tobacco Company， Yibin， Sichuan 644002， China）

Abstract： Combined with the actual production of tobacco area in southern Sichuan， the experiment was conducted with the upper leaves， three methods of curing and baking were set， including conventional grading mining， one-time compilation pole stalk， the curing and baking with stalk method， And the baking time， labor costs， energy costs， quality and other aspects of the difference after baking were compared. The results showed that， compared with the conventional grading mining and one-time compilation pole stalk， after curing and baking with stalk method， the structure of the baked tobacco leaves was more loosed， color was enhanced， the proportion of orange smoke increased obviously， the thickness of leaves moderated， oil increased. The superior tobacco increased by 4.21 and 12.46 percentage， lower tobacco decreased by 0.51 and 8.23 percentage， the average price increased by 1.62 yuan·kg-1 and 3.4 yuan·kg-1， respectively. Therefore， the economic benefits of curing and baking with stalk method were better than the other two methods， which had certain popularization and application value。

Key words： flue-cured tobacco； upper tobacco leaves； curing and baking method； quality； benefit

上部煙葉是烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量的重要組成部分，其質(zhì)量占據(jù)整株煙葉的三分之一以上[1-3]，提高上部煙葉的烘烤質(zhì)量及可用性一直是烤煙生產(chǎn)和卷煙工業(yè)不斷研究的課題。上部煙葉烘烤質(zhì)量不理想主要表現(xiàn)在烤后煙葉組織不夠疏松，葉片僵硬、較厚，掛灰嚴(yán)重[4]。近年來國內(nèi)研究者從不同生態(tài)條件、栽培措施、采烤方式、調(diào)制措施等對不同煙區(qū)的上部葉可用性進(jìn)行了深入研究，國內(nèi)部分煙區(qū)已在生產(chǎn)中應(yīng)用和推廣了上部煙葉一次性帶莖采收烘烤技術(shù)，對改善上部煙葉質(zhì)量起到了一定作用[5-6]。但對煙葉采烤、成本效益等方面的減工增效的研究報道較少，且不同煙區(qū)氣候、生態(tài)條件及人為的因素影響較大。為此，本研究針對川南煙區(qū)上部煙葉質(zhì)量不高、雜色比例較高等生產(chǎn)實際，通過對帶莖和不帶莖烘烤過程的比較，以及采烤成本、產(chǎn)質(zhì)及效益的分析，旨在為解決上部葉烘烤存在的問題，提高上部煙葉的烘烤質(zhì)量。

1 材料和方法

1.1 供試材料

試驗栽培的烤煙品種為云煙 87，由宜賓市煙草公司技術(shù)中心統(tǒng)一提供。

1.2 試驗地點

試驗在宜賓市屏山縣新安鎮(zhèn)石龍村6組進(jìn)行，海拔920 m，土壤類型為黃壤土，肥力中等，無任何根莖病害史，地面平坦向陽，排灌方便。

1.3 試驗方法

選取4 hm2長勢基本一致的煙株，待頂部2～3片葉成熟落黃，倒數(shù)3～4片葉充分成熟，葉面有黃白斑塊時，進(jìn)行采收。試驗設(shè)置3個處理：一次性帶莖采烤（帶莖）；一次性不帶莖采烤（不帶莖）；對照，按常規(guī)方法，分2次成熟采收烘烤。在密集烤房中進(jìn)行烘烤，全部用煤炭作為燃料，按照烤煙“三段式烘烤”工藝流程進(jìn)行操作，每個處理2個烤房。

1.4 測定項目

記錄各處理每一炕烤房的用煤量、用電量；鮮煙葉質(zhì)量按入爐前實際稱重計，干煙葉質(zhì)量是在入爐前隨機(jī)挑選20竿煙葉掛牌，烤后稱質(zhì)量，計算鮮干比和單爐次烤出的干煙葉質(zhì)量；記錄各烤爐烘烤時的關(guān)鍵工藝參數(shù)和烘烤時間（開始、結(jié)束）；烘烤結(jié)束后，初烤煙葉的分級和外觀評價按照國標(biāo)GB2635-1992執(zhí)行，價格按照當(dāng)年收購價格計算，對各處理小區(qū)的煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例、桔黃煙比例等進(jìn)行統(tǒng)計。

1.5 數(shù)據(jù)分析

用Excel對試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行計算處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同采烤方式對烘烤用時的影響

從表1中看出，上部煙葉帶莖與不帶莖采烤在變黃期的溫、濕度控制上并無明顯差異，在定色期，一次性帶莖采烤在濕度控制上較不帶莖和對照低0.5 ℃，但到干筋期后，濕度控制則較不帶莖和對照高0.5 ℃；各階段采烤用時，不帶莖采烤與對照并無明顯差異，帶莖采烤在變黃期比不帶莖采烤和對照分別多用6 h和5 h，在定色期分別多3.5 h和6.9 h，在干筋期分別多用4 h和3.7 h，采烤總用時分別延長9.29%和10.89%。說明，一次性帶莖采烤用時較長，煙葉變黃較慢、定色干筋時間較長。

2.2 不同采烤方式對烤房采烤容量及耗能的影響

從表2中可知，不帶莖采烤和對照在烤房新鮮煙容量、裝煙數(shù)量、干煙質(zhì)量及能耗指標(biāo)上均無明顯差異，與不帶莖采烤和對照相比，帶莖采烤的烤房裝煙總竿數(shù)量分別減少了22.96%，23.53%，新鮮煙葉裝煙容量（含帶莖質(zhì)量）分別提高了69.94%，64.85%，烤后干煙質(zhì)量分別提高了10.53%，8.58%，耗電量分別增加了3.78%，4.66%，耗煤量分別增加了12.93%，13.47%。帶莖采烤烤后干莖質(zhì)量占整炕烤后總質(zhì)量的54.70%，結(jié)合上述結(jié)果表明，帶莖采烤因烘干煙葉帶莖桿而延長采烤時間，較不帶莖采烤和對照多用時間、燃料和電量。

2.3 不同采烤方式對煙葉外觀質(zhì)量的影響

從表3知，一次性帶莖采烤的烤后煙葉成熟度為成熟，顏色多橘黃，色度中至強(qiáng)、油份有至多，結(jié)構(gòu)疏松，稍厚至中等；對照外觀質(zhì)量相對較差，成熟度為尚熟，多檸檬色，葉片結(jié)構(gòu)尚疏松，身份稍厚，油份稍有至有；與對照相比，不帶莖采烤煙葉顏色較鮮亮，油份較多，結(jié)構(gòu)多為疏松。因此，從整體煙葉外觀質(zhì)量來看，一次性帶莖采烤最好，一次性不帶莖采烤次之，對照最差，說明一次性帶莖采烤方式能一定程度上改善采烤后煙葉外觀質(zhì)量。

2.4 不同采烤方式對煙葉經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響

從表4知，與對照相比，帶莖采烤和不帶莖采烤的上等煙比例分別提高了12.46和8.25個百分點，而中等煙比例分別降低了4.3和0.64個百分點；下等煙比例分別降低了8.23和7.72個百分點，最終的均價分別提高了3.40，1.78元·kg-1。因此，從經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)看，一次性帶莖采烤可通過提高烤煙上部葉上等煙比例進(jìn)一步提高其均價。

2.5 不同采烤方式采烤成本及效益的比較分析

從表5可知，與不帶莖采烤和對照相比，帶莖采烤方式的人工費用均降低了7.02%，耗煤費用分別提高了12.94%和13.46%，耗電費用分別提高了3.78%和4.66%，采烤總成本分別降低0.56元·kg-1和0.47元·kg-1，單炕總效益分別提高了26.33%和46.72%。說明上部煙葉一次性帶莖采烤方式的能夠在一定程度上減少人工成本，提高煙葉質(zhì)量和均價，起到減工降本增效的作用。

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明，一次性帶莖采烤用時較長，煙葉變黃較慢、定色干筋時間較長，這與肖頭杰等[7]研究的結(jié)論基本一致，主要是煙葉帶莖莖桿含有大量水份，排除水份和烘干莖桿需要較長時間；對比分析采烤成本，一次性帶莖采烤的裝煙容量增加、人工成本減少，這與陳茂建等[8-9]研究的一次性帶莖采烤單爐出煙量有所減少，采烤煙葉成本相對大，費工、費燃料、費電及經(jīng)濟(jì)效益不佳的結(jié)論不同，這可能是地區(qū)煙葉性狀、人工成本管理等不同而造成的差異；一次帶莖采烤方式烤后煙葉外觀質(zhì)量較好，上等煙比例較高，下等煙比下降，掛灰、雜色煙比例明顯減少，這與前人研究[7]基本一致，但中等煙比例略有下減，這與彭家宇等[6]研究的結(jié)果不同，這可能是由于不同煙葉產(chǎn)區(qū)在對臨界等級煙葉的定級評價稍有差別。綜合而言，上部煙葉一次性帶莖采烤對烤后煙葉的外觀品質(zhì)有較大的提高、能有效降低雜色煙比例、提高采烤的經(jīng)濟(jì)效益，具有一定的推廣應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]成本喜，侯留記，熊向東，等.烤煙上部葉一次采烤方法研究[J].煙草科技，1993（6）：35-37.

[2]孫敬國，項波卡，孫光偉，等.不同采收期對烤煙上部煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（15）：3572-3576.

[3]官長榮，王能如，汪耀富.煙葉采烤原理[M].北京：科學(xué)出版社，1994.

[4]韋宏恩.烤煙大田期和采烤過程中化學(xué)成分的變化[J].貴州農(nóng)學(xué)院學(xué)報，1996，15（3）：8-10.

[5]余金恒，代麗，劉霞，等.采收方式對烤煙上部葉采烤過程生理特性及品質(zhì)的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，24（2）：210-215.

[6]彭家宇，郭祥.不同采烤方式對烤煙上部煙葉質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（7）3961-3963.

[7]肖頭杰，朱峰，趙鵬，等.不同采烤方式對上部煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報，2014，4（8）：70-72.

[8]陳茂建，李成杰，蔡寒玉，等.采收方式對烤煙上部葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（20）：12058-12060， 12063.

[9]袁黔華.一次性帶莖砍烤對烤煙上部葉質(zhì)量的影響[J].耕作與栽培，2006（4）：30-31，42.