凌韻

近日，一些社會機構或網站發(fā)布了關于公眾教育滿意度、教育公平感的調查。有的調查表明，公眾對教育滿意度有所提升，有的調查結論是，公眾對教育滿意度持續(xù)走低。這引發(fā)筆者思考，如何看待這些滿意度調查呢？

應該說，社會機構、媒體，包括政府部門開展教育滿意度調查，體現(xiàn)了教育的民生屬性，同時也是對近年來“努力辦好人民滿意教育”的積極回應。隨著經濟水平逐步提高，公眾對優(yōu)質教育、公平教育的需求與日俱增，對教育質量的要求越來越高。開展教育滿意度調查，了解公眾對教育的需求和評價，對提高教育改革的針對性、實效性，具有很好的導向作用。

教育滿意度的調查，比起其他調查，往往更容易吸引眼球，影響公眾對教育的關注，也更能夠引起政府部門的重視，進而影響教育的科學管理和決策。正因為如此，教育滿意度調查事關重大，其指標是否科學，過程是否規(guī)范、嚴謹，結論是否準確，不僅決定了調查的公信力，還會影響到現(xiàn)實的教育改革。

然而，筆者發(fā)現(xiàn)，一些機構或網站關于教育滿意度的調查，存在著樣本不夠充分、不具代表性，指標設計不夠科學，調查過程不夠嚴謹，結論不夠準確，公信力不足等問題，有些媒體在發(fā)布調查結果時，為了博取眼球，往往存在斷章取義、以偏概全等問題，誤導了公眾對教育問題的認識和評價。

當前，社會利益日趨分化，不同階層和群體對教育的需求和滿意度有所不同，調查公眾教育滿意度，在選取樣本時，一定要兼顧各個群體，具有廣泛的代表性，才能獲得更精確的數(shù)據(jù)。有關教育專家提出，教育調查的抽樣要符合一定比例，覆蓋面要廣，樣本量越大，結論越精確，像北京、上海等上千萬人口的大城市，幾百人的樣本量很難具有代表性。調查指標的設計也要講求科學，要力求全面、具體、客觀。指標過于籠統(tǒng)，沒有具體的指向性，諸如“你對教育是否滿意”、“你對教育公平狀況改善的評價”等一般性問題，受訪者的回答不具體、模棱兩可，恐難反映他們的真實想法。而片面地采用誘導性的負面指標，盡管結論會很受人關注，卻難以反映真實情況，結論可信度會大打折扣，不僅不利于推動改革，還可能成為阻礙改革的負能量。

衡量滿意度要堅持主客觀統(tǒng)一的原則，既要有主觀評價，更要有客觀指標。全都是籠統(tǒng)的主觀評價，沒有實質意義。要多設計一些客觀指標，通過作業(yè)量是否減少、睡眠是否充足等客觀情況來反映公眾滿意度，不僅有利于“知其然”，更能“知其所以然”，找到公眾對教育滿意與否的原因，更好地改進工作。

教育滿意度調查是一項系統(tǒng)工程，需要建立完善的模型，設計合理的指標，進行科學的抽樣、調查和運算，唯有如此，獲得的數(shù)據(jù)和結論才能令人信服，有利于推動工作。公眾以及政府部門在關注各種滿意度調查時，不可隨意輕信，以免被片面的信息誘導、蒙蔽，做出錯誤的判斷和決策，要充分考慮調查過程是否科學、嚴謹，調查結論是否準確、可信。兼聽則明，偏信則暗，只有在科學調查和全面論證的基礎上，才能更好地推動教育科學管理、科學決策、科學發(fā)展。