內容摘要：在法理學課程教學中采用案例教學法，有利于提高教師的教學水平和責任感，有利于增強學生的主動性和法律思維能力，有利于增強教師和學生之間的溝通，形成一種良性互動的新型教學關系。在法理學課程教學中，任課教師應當悅意進取，不斷探索出適宜的教學方法。

關鍵詞：法理學 案例教學法 必要性

1870年前后，哈佛大學法學院Langdell教授率先將案例教學法運用到法學課程教學中，取得了較好的教學效果。20世紀以來，案例教學被應用于教育學、心理學等學科領域，在世界教育史上產生了深遠影響。在我國，案例教學法的逐步推廣始于上世紀末，它也在很大程度上促進我國教育教學改革的發(fā)展。案例教學法是指教師在課前指定精選的案例，引導學生研討案情，在課堂辯論的基礎上提出見解、做出判斷從而達成掌握并運用知識的一種教學方法。案例教學法包括課堂和課外兩個基本環(huán)節(jié)。其教學流程用公式可表示為：①教師精選案例—②學生分組研討—③學生課堂辯論—④教師綜合點評—⑤布置課外作業(yè)。案例教學法是部門法課程教學中常用的一種教學方法。近年來，一些教師在教學改革創(chuàng)新的過程中，將其大膽運用于法理學課程教學實踐，取得了一定的教學實效。但有學者指出，法理學的學科性質決定了法理學課程教學不適宜采用案例教學法。

一.案例教學法有利于提高教師的教學水平和責任感

案例教學法始終貫徹以“教師為主導，學生為主體”的教學新理念，與講授法、比較法等傳統(tǒng)教學法不同的是，案例教學法強調教師的教學主導作用而非主體地位。從案例教學法實施的整個過程而言，教師的主導作用主要體現(xiàn)為如下三個方面：

第一，案例的選擇。為提高教學效果，教師在課前要依據(jù)教學目標有針對性地選擇案例。[1]也就是說，用于教學的案例應當符合教學內容和目的要求，而不是任課教師的隨心所欲。此外，上述案例應滿足經典或鮮明的時代性、有趣且不乏豐富的知識性等基本要求。當然，用于教學的案例可以是國外的經典案例，但應當主要是國內的典型案例。對于教師而言，案例選擇的過程就是一個不斷進取的學習過程。

第二，對學生研討和課堂辯論的主導。也許有人認為，在法理學課程教學中采用案例教學法，教師不用像傳統(tǒng)講授法那樣費心費力，只需要聽學生發(fā)表看法而已。其實不然，在學生課外或課堂分組研討的過程中，教師需要隨時關注研討動態(tài)并及時予以指導。尤其是在學生課堂辯論時，教師不僅要維持課堂秩序，更需要對學生辯論的內容和觀點做深入的分析，為隨后即將展開的綜合點評做準備，以避免學生陷入錯誤的認識。

第三，對學生研討和辯論作出綜合點評。從一定程度而言，教師在案例教學法的運用過程中，綜合點評最為集中地反映了教師的主導作用，無論是學生分組研討還是課堂辯論，教師都應隨時關注學生研討內容、研討效果以及課堂辯論的目的性、有效性和正確性。其中，應特別注重對課堂辯論中雙方或多方不同觀點的評價。正如有學者言，“通過對這些案例的講解，可以將法理學中抽象的原理以這些具體的案例表達出來?！盵2]

綜上，案例教學法的運用，對任課教師的教學能力和教學責任感提出了更高更新的要求，在很大程度上促使任課教師必須不斷拓寬專業(yè)知識、提高教學能力和增強教學責任感?？梢詮娜缦路矫孀鞒鲞M一步分析：一是要求教師必須樹立終生學習的理念，不斷拓寬自己的學術視野、更新知識結構；二是要求教師必須加強與社會的溝通與聯(lián)系，豐富自身的社會實踐經驗，并對現(xiàn)實法律問題形成正確的認識；三是要求教師必須注重理論與實踐的聯(lián)系，不斷收集整理適宜教學的經典或真實案例，經適當加工后編入教案以更新教學內容。

二.案例教學法有利于增強學生的主動性和法律思維能力

前已述及，案例教學法始終貫徹以“教師為主導，學生為主體”的教學新理念。也就是說，在案例教學法實施過程中，除了強調教師的主導作用外，任課教師應重視學生自主探索和獨立解決問題的能力。學生的主體地位主要體現(xiàn)為如下兩個方面：

其一，學生分組研討案例。一方面，學生分組研討案例的前提應該是預習教材和研讀案情。無論是學生課外研討抑或課堂研討，都需要學生熟悉教材知識點和案例材料，否則研討將很難進行。為確保研討活動的順利開展和形成自己的看法，學生在課前必須主動預習教材并研讀案情；另一方面，在研討案情的過程中，學生必須學會運用相應的法理學理論知識去發(fā)現(xiàn)案情材料里的法律事實，并對案情里牽涉到的法律原理和法律制度有清晰的認識，從而才有可能對案件形成初步的判斷。而上述過程恰好也是學生自主學習與探索的過程。

其二，學生課堂辯論。毋庸置疑的是，課堂辯論的前提應要求辯論方對爭論的問題形成自己的觀點。然而，對某問題觀點的形成即來源于對爭議的焦點有全面的認識，更是建立在具有深厚的理論基礎之上，因為對某問題或爭議的焦點問題形成相應的觀點或看法，需要正確的理論作指導。在有關法律問題的爭執(zhí)上，證明自己觀點正確的只能是法學理論或某種具體的法律制度，而這種法學理論或具體法律制度恰好是學生需要理解把握的法律知識。因此，課堂辯論的過程不僅促使學生主動學習掌握有關法律知識，提升了學生的邏輯思維能力。更重要的是，在這種激烈爭鋒的過程中，毫無疑問也進一步鍛煉了學生運用法律知識解決法律爭議的職業(yè)能力。

可以肯定的是，案例教學法對學生提出了更高的要求，學生由以往的被動接受知識轉變?yōu)橹鲃訉W習并運用所學知識解決現(xiàn)實問題的主體角色。因此，于學生而言，案例教學法不失為一種學習知識，鍛煉思維，提升能力的好方法。當然，學生主體作用的發(fā)揮應貫穿于案例教學的全過程。也就是說，學生這種主體作用必須依賴的每一個教學環(huán)節(jié)之間應當是一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

此外，案例教學法還有利于增強教師和學生之間的溝通，有助于形成一種良性互動的新型教學關系。在以往傳統(tǒng)的師生關系中，教師處于主體地位，是知識的灌輸者，學生則處于被動接受知識的地位。然而，通過案例教學法的實施，教師引導學生研讀、討論案例以及辯論案件爭議的焦點，一改以往傳統(tǒng)教學法中等級森嚴的師生關系，有利于促進師生之間形成平等的溝通與交流關系，這種師生關系恰好也是傳統(tǒng)教學法中難以形成的良性互動的新型教學關系。

必須注意的是，案例教學法不是法學教學方法的簡單改變，不是有事實、有案例就能稱為案例教學。[3]也就是說，案例教學法不同于舉例法。舉例法俗稱舉例子，就是指舉出實例來說明某個事物、某個概念或某個原理，是對所要說明對象的具體化，便于聽者理解。譬如在講授法律關系的概念時，講授者可以從正面例舉夫妻、父子或合同關系來使法律關系具體化；也可以從反面舉例來說明，譬如某種朋友關系，戀愛關系就不屬于法律意義上的法律關系。當然，這里所謂的例子可以是某一個具體的事物，也可以是一個簡短的案例。因此，嚴格意義上，舉例法不屬于一種獨立的教學方法，它不過是說明事物的一種方法而已。因此，舉例法可以依附于講授、比較、研討式或案例等教學方法中。

三.結語

綜上所述，在法理學課程教學中，我們可以拋棄偏見，根據(jù)教學內容或章節(jié)、教學對象及其可接受程度，大膽地采用案例教學法。誠然，不同的教學法之間各有優(yōu)劣，案例教學法也絕對不可能是一種完美無缺的教學方法，也不可能適合于法理學中的任何一個章節(jié)。因此，在法理學課程教學中，任課教師應當悅意進取，勤奮鉆研，不斷探索出適宜的教學方法。

參考文獻

[1]郭鳳廣.案例教學法的誤區(qū)分析及實施例談[J].中國電化教育，2007（9）：92.

[2]孔昊.論法理學教學中的案例教學法[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2010（4）：126.

[3]李梅，唐小紅.案例教學在法理學教學中的運用誤區(qū)與改革[J].四川教育學院學報，2011（9）：61.

（作者介紹：費世軍，邵陽學院政法學院講師）