楊琪惠 王詩琪

內(nèi)容摘要：為揭示我國西部地區(qū)的城鄉(xiāng)英語教學(xué)差異，本研究采用問卷和訪談對貴州銅仁地區(qū)城鄉(xiāng)兩所初中的英語教師進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)中學(xué)在教師知識結(jié)構(gòu)、教學(xué)方式、教學(xué)設(shè)施等方面差異較小，但在教師專業(yè)素質(zhì)、教師發(fā)展環(huán)境及教師收入方面存在較大差異。其中教師的收入差異是影響城鄉(xiāng)教師專業(yè)素質(zhì)差異及引起鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師流失的根本原因。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)城鄉(xiāng)教師獲得的在職學(xué)習(xí)機(jī)會不足，他們的專業(yè)素質(zhì)均有待提升。最后，本文對以上問題的解決提出了建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)差異 專業(yè)素質(zhì) 教師發(fā)展

當(dāng)前研究主要圍繞教師素質(zhì)、教學(xué)設(shè)施和教師發(fā)展環(huán)境這三個(gè)方面展開。近年來，國家對西部地區(qū)高度關(guān)注，西部大開發(fā)戰(zhàn)略已推行近20年，“一帶一路”戰(zhàn)略項(xiàng)目貫穿西部，西部的發(fā)展對我國綜合國力的提升至關(guān)重要。在此背景下，對西部地區(qū)教育的研究也就具有特殊的意義。鑒于此，本研究擬以貴州銅仁地區(qū)為例，從教師視角考察西部地區(qū)教育的城鄉(xiāng)差異問題，以期為相應(yīng)政策制定提供依據(jù)和借鑒。

一.研究方法

為發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)的城鄉(xiāng)教育差異，本研究擬采用問卷和訪談的方式對貴州銅仁地區(qū)的城鄉(xiāng)中學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查。

1.調(diào)查對象

本研究選取該地區(qū)的初中英語教師進(jìn)行調(diào)查。

調(diào)查問卷的對象包括某市區(qū)初中的所有英語教師和某鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中的所有英語教師。市區(qū)教師共24名（女教師22名，男教師2名）；鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師共21名（女教師15名，男教師6名）[1]。銅仁地區(qū)為多民族聚居區(qū)，調(diào)查對象中，漢族教師5名，少數(shù)民族教師以土家族和苗族為主，分別為6名和9名，另有其他民族教師6名。

訪談對象包括城鄉(xiāng)教師各2名，其中一名教師兼任班主任，另一名則為專職英語教師。

2.研究工具

調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)參考了白燕（2011）、許小紅（2016）等的做法。問卷設(shè)計(jì)完成后，根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況，我們對部分題目進(jìn)行了修改，最后制成正式問卷。

問卷包括引導(dǎo)語和正文兩部分。引導(dǎo)語介紹問卷的目的和用途，正文部分包括27道題目，24道題目為選擇題，3道題目為開放式問答題。正文部分的前兩道題目為教師的個(gè)人基本信息，包括性別和民族。第3題至第27題為問卷的主體部分。具體而言，第3題至第7題用于調(diào)查教師的基本職業(yè)素質(zhì)，包括職稱、教齡、學(xué)歷、專業(yè)及所修過的課程等。第8題至第10題用于調(diào)查教師發(fā)展環(huán)境。第13題至第24題用于調(diào)查教學(xué)過程，包括授課方式、授課內(nèi)容、課堂活動、師生交流、學(xué)生作業(yè)及反饋等。問卷的最后三道題目為開放式問答，涉及師生交流的內(nèi)容、學(xué)生的課外學(xué)習(xí)情況及教師對學(xué)校的建議等。

問卷調(diào)查通過網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行，我們邀請調(diào)查對象登陸該網(wǎng)站填寫問卷。問卷調(diào)查結(jié)束后，網(wǎng)站對結(jié)果進(jìn)行初步的數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計(jì)。

訪談在問卷調(diào)查結(jié)束后進(jìn)行。采用電話訪談的方式，以問卷調(diào)查結(jié)果中城鄉(xiāng)差異較大的問題為出發(fā)點(diǎn)，每位教師的訪談時(shí)間為半小時(shí)左右。

二.結(jié)果與討論

1.教師的職業(yè)素質(zhì)

我們先對城鄉(xiāng)教師的個(gè)人基本信息進(jìn)行了分析。首先，市區(qū)教師的教齡大都在10年以上，教齡少于10年的僅有2人，其中少于5年的僅1人；鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的年齡結(jié)構(gòu)分布均勻，教齡少于5年、5年到10年之間和10年以上的教師分別為9人、5人和7人。其次，市區(qū)教師的職稱普遍較高，高級教師和一級教師分別為10人和12人，初級教師僅有2人；鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師中，高級教師僅3人，一級教師7人，初級教師的數(shù)量較大，為11人。第三，所有市區(qū)教師均為本科學(xué)歷，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的學(xué)歷也以本科為主，但有3名鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師為專科學(xué)歷。關(guān)于教師的職前專業(yè)和所修課程，城鄉(xiāng)教師差異極小。除1名鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師畢業(yè)于教育學(xué)專業(yè)外，其他所有城鄉(xiāng)教師均畢業(yè)于英語專業(yè)。所修課程方面，城鄉(xiāng)教師也無明顯差異。值得一提的是，修過教育技術(shù)學(xué)的人數(shù)最少，僅為總教師數(shù)量的1/4左右。

綜上，城鄉(xiāng)教師的知識體系非常相似，他們幾乎都畢業(yè)于英語專業(yè)，但教育技術(shù)方面的知識相對欠缺。這與劉慧、王丹（2010）的發(fā)現(xiàn)幾乎一致。與之不同的是，本研究中城鄉(xiāng)教師在教齡、職稱及學(xué)歷方面的差異更加突出。本文認(rèn)為，這和當(dāng)?shù)卣哂兴嚓P(guān)，教育主管部門會對城鄉(xiāng)教師的流動進(jìn)行控制，每年提供一定數(shù)量的“鎮(zhèn)轉(zhuǎn)城”名額，并根據(jù)教齡、職稱、學(xué)歷等條件擇優(yōu)錄?。ɡ钕?2014）。這樣，教齡長、職稱高、且學(xué)歷符合要求的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師就會不斷流入市區(qū)中學(xué)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)則需不斷招聘高校畢業(yè)生來補(bǔ)足教師隊(duì)伍。城鄉(xiāng)教師的單向流動，以及城鄉(xiāng)教師年齡結(jié)構(gòu)的差異進(jìn)一步導(dǎo)致了城鄉(xiāng)教師職稱及學(xué)歷的差距。另一方面，擇優(yōu)制度下的“鎮(zhèn)轉(zhuǎn)城”教師流動又使具有本科學(xué)歷的高職稱教師不斷從鄉(xiāng)鎮(zhèn)流向市區(qū)，這就進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)教師職稱和學(xué)歷的差異。

2.教學(xué)過程

本研究對教學(xué)過程的調(diào)查包括授課方式、課堂活動、師生交流三個(gè)方面。授課方式上，城鄉(xiāng)中學(xué)均以教師講授為主，板書講解是最常用的教學(xué)方式。多媒體設(shè)施在城鄉(xiāng)教學(xué)中的應(yīng)用也較普遍。城鄉(xiāng)教師均注重課堂活動和互動交流，但存在差異。課堂活動方面，教師們的回答集中于以“經(jīng)?！焙汀芭紶枴薄Ｆ浯危青l(xiāng)教師均會在課堂中介紹一定的課外知識。從頻率上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師課外知識的講解高于市區(qū)教師。在該問題上，選擇“總是”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師為5人，市區(qū)教師僅2人；選擇“經(jīng)?！钡泥l(xiāng)鎮(zhèn)教師為11人，市區(qū)教師為10人；選擇“偶爾”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師為5人，市區(qū)教師為12人；城鎮(zhèn)教師均無人選擇“極少”和“從不”。另外，問卷還對課堂交流中教師使用英語的頻率進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)市區(qū)教師高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師。選擇“總是”的市區(qū)教師為4人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師為2人；選擇“經(jīng)?！钡氖袇^(qū)教師為18人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師為13人；選擇“偶爾”的市區(qū)教師為2人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師為5人；市區(qū)教師無人選擇“極少”和“從不”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師有1人選擇了“從不”。

以上結(jié)果表明，城鄉(xiāng)中學(xué)的教學(xué)方式和內(nèi)容高度一致，僅在課堂活動、英語使用及課堂測試的頻率上有所差別。問卷發(fā)現(xiàn)，所有的城鄉(xiāng)教學(xué)都認(rèn)為應(yīng)試是初中教學(xué)的最主要目的，課堂教學(xué)內(nèi)容的安排和教學(xué)方法的選擇主要取決于考試的要求。

問卷結(jié)果還顯示，城鄉(xiāng)教師在課堂活動、課外知識講解和課堂測試方面存在差異，市區(qū)教師的選項(xiàng)相對集中，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的選項(xiàng)則有些離散。這與城鄉(xiāng)中學(xué)教學(xué)管理的規(guī)范程度有關(guān)。訪談發(fā)現(xiàn)，市區(qū)中學(xué)的教學(xué)管理規(guī)范且具體，同年級教師定期集體備課，不同班級的教學(xué)內(nèi)容和進(jìn)度幾乎一致；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的教學(xué)管理相對寬松，教學(xué)內(nèi)容通常由任課教師獨(dú)立決定，教師間僅有非正式的交流，沒有統(tǒng)一的安排。教師素質(zhì)的差異則是引起城鄉(xiāng)教學(xué)差異另一重要原因。訪談發(fā)現(xiàn)，市區(qū)教師大都能夠利用網(wǎng)絡(luò)獲取最新信息來補(bǔ)充課堂教學(xué)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師則缺乏相應(yīng)的信息意識，很少將網(wǎng)絡(luò)資源用于課堂教學(xué)。這與劉慧、王丹（2010）的調(diào)查結(jié)果非常相似。

3.學(xué)校軟硬件環(huán)境

本研究對學(xué)校軟硬件環(huán)境的調(diào)查包括教師生活保障、教師發(fā)展環(huán)境和教學(xué)軟硬件設(shè)施三個(gè)方面。本研究的訪談發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教師的基本工資沒有差異。然而，城鄉(xiāng)中學(xué)在住房、交通等生活補(bǔ)貼及津貼方面存在較大差異。如在津貼方面，城鄉(xiāng)中學(xué)均根據(jù)升學(xué)率為教師發(fā)放津貼，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)中有升學(xué)意愿的學(xué)生人數(shù)本身就不多，教師的津貼自然也就不可能太高。

教師發(fā)展方面的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)城鄉(xiāng)教師均有強(qiáng)烈的繼續(xù)學(xué)習(xí)意愿，但學(xué)校提供的學(xué)習(xí)機(jī)會卻非常有限。這一矛盾在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)中尤其突出。問卷發(fā)現(xiàn)，教師對新教學(xué)法的學(xué)習(xí)意愿最高，近2/3的教師選擇了該項(xiàng)。其次是多媒體應(yīng)用能力，近一半教師選擇了該項(xiàng)。英語水平能力的提升也是城鄉(xiāng)教師的共同意愿，尤其是口語表達(dá)能力的提升，選擇該項(xiàng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師比例也高于市區(qū)教師。僅1/4的教師認(rèn)為自己的研究能力需要提升，選擇該項(xiàng)的市區(qū)教師多于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師。從實(shí)際接受的學(xué)習(xí)機(jī)會看，城鄉(xiāng)之間差異較大。市區(qū)教師參加較多的是校外進(jìn)修、跨校觀摩聽課以及遠(yuǎn)程在線培訓(xùn)等，幾乎所有的教師均參加過。但該類培訓(xùn)的時(shí)間較短，且培訓(xùn)次數(shù)較少。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師中僅有一半?yún)⒓舆^培訓(xùn)，且以校內(nèi)培訓(xùn)為主，學(xué)校邀請專家或名師主講，跨校交流的機(jī)會非常少。

教學(xué)設(shè)施方面，城鄉(xiāng)中學(xué)均配備了多媒體教學(xué)設(shè)施，且其利用率較高。差異體現(xiàn)在圖書資源方面。市區(qū)中學(xué)的圖書館藏書相對豐富，有一定數(shù)量的外文書刊，并且還有電子閱覽室。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的圖書資源相對匱乏，外文書刊較少，沒有電子閱覽室。然而，城鄉(xiāng)中學(xué)的圖書資源利用率都較低。究其原因，接受訪談的教師認(rèn)為，教學(xué)任務(wù)較重，且以應(yīng)試為主要教學(xué)目的，教師沒有時(shí)間安排學(xué)生進(jìn)行課外閱讀。城鄉(xiāng)教師一致將課堂講授作為知識學(xué)習(xí)、應(yīng)對考試的唯一方法，但卻從沒意識到輸入對外語學(xué)習(xí)的重要性。另外，大量的圖書和電子閱覽資源閑置不用，也無疑表明該地區(qū)教師信息意識的缺乏。因此，與教學(xué)設(shè)施相比，教師教學(xué)意識和專業(yè)知識的提升更加迫切。

三.結(jié)語

總體上，當(dāng)前西部地區(qū)中學(xué)教育的核心問題在于教師的職業(yè)素質(zhì)。本文建議，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T應(yīng)充分考慮教師的需要，提供更加豐富且有針對性的學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)會。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師職業(yè)素質(zhì)的發(fā)展問題尤其值得關(guān)注。對該問題的解決可從教師培養(yǎng)和流動兩方面入手。教師培養(yǎng)上，一方面應(yīng)給在職的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師足夠的學(xué)習(xí)發(fā)展機(jī)會，保證其職業(yè)能力的不斷提升；另一方面應(yīng)注重新教師的招聘和培養(yǎng)，保證教師隊(duì)伍的穩(wěn)定發(fā)展（韓繼偉等 2014）。師資流動上，教育主管部門可進(jìn)一步優(yōu)化制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)教師的互動交流，并在收入津貼方面給予鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師傾斜，這也有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定（焦巖巖 2017）。

參考文獻(xiàn)

[1]劉慧、王丹.城鄉(xiāng)中學(xué)英語教師專業(yè)素質(zhì)對比研究[J].《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（1）：66-68

[2]許小紅.城鄉(xiāng)初中英語教師專業(yè)發(fā)展的對比研究[D].贛州：贛南師范大學(xué)，2016

注 釋

[1]參與調(diào)查的市區(qū)中學(xué)英語教師共27名，城鎮(zhèn)中學(xué)英語教師共24名。城鄉(xiāng)中學(xué)各有3名教師參與了問卷的試測后沒有參與正式的問卷調(diào)查，因此問卷對象沒有將這6名教師計(jì)算在內(nèi)。

本文為江蘇大學(xué)大學(xué)生科研立項(xiàng)“少數(shù)民族地區(qū)初中英語學(xué)習(xí)狀況調(diào)查——以貴州省土家族為例”的成果。

（作者介紹：楊琪惠，江蘇大學(xué)外國語學(xué)院本科生，研究方向?yàn)橥庹Z教學(xué)；王詩琪，江蘇大學(xué)外國語學(xué)院本科生，研究方向?yàn)橥庹Z教學(xué)）