李少威
前幾日的“男子高鐵霸座”事件,引起許多關(guān)注。
這是視頻時(shí)代的結(jié)果,倘若回到10年前,只是報(bào)紙上登一個(gè)文字消息,配一張圖片,那一定激起不了什么波瀾。視頻時(shí)代的特點(diǎn)是,你那熊樣會(huì)被人瞧得一清二楚,每一個(gè)觀看者都好像在現(xiàn)場(chǎng)一般。視頻時(shí)代也有它的缺點(diǎn),那就是人們對(duì)影像投入了越來(lái)越多的時(shí)間,擠兌了理性的知識(shí)和邏輯的空間,這會(huì)讓人們很容易義憤,卻很難變得聰明。
比如濟(jì)南鐵路局的回復(fù),就是這一現(xiàn)象必然的邏輯結(jié)果。它說(shuō)男子“霸座”是道德問(wèn)題,不構(gòu)成違法。
其實(shí)回應(yīng)這種錯(cuò)誤很無(wú)聊,因?yàn)檫@等于糾纏常識(shí)。乘客購(gòu)票,支付經(jīng)濟(jì)代價(jià),買(mǎi)下了那個(gè)區(qū)間里運(yùn)行的時(shí)間段內(nèi)的座位使用權(quán),這一權(quán)利在這段時(shí)間里完整地屬于他。“霸座”即便不構(gòu)成違法,也應(yīng)該有強(qiáng)制性的規(guī)則來(lái)規(guī)范,而不僅僅是一個(gè)“道德問(wèn)題”。
“道德問(wèn)題”的說(shuō)法,是有意把高鐵規(guī)則混淆于那些不明確分配座位的公共交通工具(如公交車(chē)、地鐵)上的規(guī)則,而稍有常識(shí)的人都知道這兩者完全不是一回事。
其實(shí)鐵路方面對(duì)此再明白不過(guò),不信你可以拿著二等座的票去坐在商務(wù)座上,哪怕這個(gè)商務(wù)座是空著的,你也一定會(huì)被趕出來(lái)。倘若賴(lài)著不出來(lái),乘警一定會(huì)來(lái)強(qiáng)制,因?yàn)檫@不僅僅是一個(gè)“道德問(wèn)題”。
那么為什么“男子高鐵霸座”卻成為一個(gè)“道德問(wèn)題”了呢?因?yàn)檫@名男子侵犯的是乘客的權(quán)益,而不是鐵路局的利益。
8月24日的消息稱(chēng),濟(jì)南鐵路公安最終對(duì)該男子處以200元治安罰款,并在一定期限內(nèi)限制其購(gòu)票乘坐火車(chē)。顯然,他們最后回到了常識(shí)。治安罰款,就是違法的代價(jià)。
為什么“男子高鐵霸座”卻成為一個(gè)“道德問(wèn)題”了呢?因?yàn)檫@名男子侵犯的是乘客的權(quán)益,而不是鐵路局的利益。
這個(gè)具體的事情結(jié)束了,但思考不應(yīng)就此結(jié)束。我們的生活中有太多的問(wèn)題總是會(huì)成為“道德問(wèn)題”,于是就始終無(wú)解,然后整個(gè)社會(huì)就總是一次又一次陷入無(wú)謂的沖突中去。
比如前段時(shí)間剛剛吵嚷得很熱鬧的養(yǎng)狗問(wèn)題,幾乎每年都會(huì)發(fā)作一次。
我家樓下的這條街道,是一條繁華的城市主干道,它有一個(gè)特點(diǎn),就是人走在人行道上一不小心就會(huì)踩上狗屎。即便不玩手機(jī)、雙眼看路,一陣一陣的惡臭味也讓人難以忍受。十年如一日,從未有任何改觀,就因?yàn)檫@是個(gè)“道德問(wèn)題”。
其實(shí)仔細(xì)推敲起來(lái),這事也非??梢伞H螒{狗在人行道上拉屎而不清理,和把家里的垃圾倒在人行道上有什么區(qū)別?如果前者是道德問(wèn)題,只要臉皮夠厚就盡可以放肆為之,那么每天都把家里的垃圾倒在人行道上,似也并無(wú)不可。
道理相同,然而結(jié)果卻大不一樣,很多狗隨處拉屎,但很少人把垃圾倒到路上去。因?yàn)楣防旱膯?wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則管束,而倒垃圾的問(wèn)題則早有《城市生活垃圾管理辦法》予以強(qiáng)制規(guī)范,在規(guī)則的強(qiáng)制匡正下人們已經(jīng)形成了習(xí)慣。
法律是最低的道德要求,所有的法律問(wèn)題都同時(shí)是道德問(wèn)題。這已經(jīng)告訴我們,并非道德問(wèn)題就不用接受制裁。之所以需要法律,是因?yàn)橛行┑赖聠?wèn)題僅靠輿論制裁已經(jīng)不能奏效。
滿地的狗屎證明了“不能奏效”這一事實(shí),那么就到了讓它同時(shí)成為法律問(wèn)題的時(shí)候了。實(shí)在不行,那就回到幾十年前的老辦法,在墻上刷上“不準(zhǔn)隨地大小便”的標(biāo)語(yǔ)也好,反正面對(duì)公然的丑惡,人總該干點(diǎn)什么吧。