山東省濱州市中級人民法院課題組

近年來，在國際金融危機與國內(nèi)金融政策等多種因素的影響下，民間資金流動異?；钴S，同時由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，加之操作不規(guī)范以及以借貸為名的高利貸之推波助瀾，致使非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動等涉眾型經(jīng)濟犯罪案件①涉眾型經(jīng)濟犯罪并非刑法學(xué)上的類罪概念，是指涉及人員眾多，特別是涉及眾多不特定群體的經(jīng)濟犯罪。本文中主要指非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動等經(jīng)濟犯罪活動。呈遞增的態(tài)勢。涉眾型經(jīng)濟犯罪由于涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大，直接侵害了廣大人民群眾的切身利益，因而對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成了極大的破壞。為妥善處理此類案件，濱州中院成立課題組，對全市法院2015—2017年②本文中數(shù)據(jù)統(tǒng)計為2015年1月1日至2017年12月31日的一審案件。三年來涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的審理情況進行梳理，并歸納總結(jié)其現(xiàn)狀和特點，分析其多發(fā)原因及審理、執(zhí)行中存在的問題，提出應(yīng)對建議，以求準確把握此類案件的審理情況，為日后此類案件的審判積累經(jīng)驗，以作出公正公平的裁決，切實維護好經(jīng)濟社會的和諧穩(wěn)定。

一、基本情況及特點

課題組抽樣查閱了300余份案卷材料，到7個基層法院調(diào)研座談并走訪了相關(guān)管理職能部門，立足刑事審判，并結(jié)合法院相關(guān)民事審判及執(zhí)行部門反映出的情況，總結(jié)出濱州市涉眾型經(jīng)濟犯罪案件呈現(xiàn)以下特點。

（一）受理案件數(shù)一直在高位運行，標的額大，損失大

全市法院2015年新收涉眾型經(jīng)濟犯罪案件16件、2016年29件、2017年28件，數(shù)量一直在高位運行，尤其是2016年與2015年相比，上升81.25%。與此同時，涉案標的額也越來越大，由2015年的5.02億元增長為2016年的33.82億元，年均增長573.7%（見圖表一）。單筆涉案金額亦隨之增大，且大要案突出，涉案金額1億元以上的有7件，其中2件傳銷案件涉案金額竟分別達到12億元、17億元。涉案錢款無論是因持有人投資失敗，還是被揮霍，均給集資參與人或被害人造成嚴重損失，大多血本無歸。據(jù)統(tǒng)計，涉案錢款的退賠率僅為36.8%。

圖表一：收案數(shù)及涉案標的額情況

（二）當(dāng)事人多，涉及面廣

此特點是涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的基本特點之一。此類犯罪涉及的當(dāng)事人中被告人往往多達幾個、十幾個，因為該類犯罪需要多人協(xié)作完成，部分屬于單位犯罪；涉及的集資參與人（或被害人）更多，涉及面廣，因為此類犯罪針對的是不特定的社會公眾，全市法院審理的近三年涉眾型經(jīng)濟犯罪案件參與人員達到幾百萬人，遍及全國多個省、市、地區(qū)，甚至波及到其他國家，包含了公務(wù)員、個體工商戶、公司職員、農(nóng)民以及青壯年、老年人等社會各個階層、各個年齡的人群。其中傳銷案件參與人數(shù)最多，個案參與人員往往成百上千人，甚至達到幾十萬人乃至幾百萬人，如“無上商城”“貴遠國際大聯(lián)盟”和“百川幣”三大傳銷案參與人員就分別高達41萬人、99.8萬人、200萬人。

（三）犯罪類型多種，犯罪形式多樣

近三年來濱州市涉眾型經(jīng)濟犯罪的方式多種多樣。在非法吸收公眾存款時，除了通過簽訂借款協(xié)議直接吸收外，更有諸多變相吸收形式，如私自發(fā)行投資基金、項目投資、股權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、商品回購、網(wǎng)絡(luò)P2P借貸、出售理財產(chǎn)品、成立各種惠農(nóng)專業(yè)合作社、吸納有限合伙人等。同時簽訂各種理財協(xié)議、投資協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議，給非吸披上合法的外衣。全市審理的73起案件中，非法吸收公眾存款與集資詐騙共計62件⑤其中集資詐騙7起，集資詐騙與非法吸收公眾存款交叉案件3起。。其中以項目投資為由非法吸收公眾存款的案件最多，共計43件，占全部案件的69.35%；網(wǎng)絡(luò)P2P借貸案件7件，占11.29%；各種專業(yè)合作社案件7件，占11.29%。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案件中，傳銷者更是打出“互聯(lián)網(wǎng)＋”、“建立網(wǎng)上商城”的旗號，喊出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的口號，通過網(wǎng)上注冊、掃二維碼等方式吸納會員，給人造成一種來去自由的錯覺，的確有別于限制人身自由的傳統(tǒng)傳銷。另外，部分非法吸收公眾存款犯罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪交織在一起，比如，非法吸收公眾存款中的靜態(tài)收益與動態(tài)收益，靜態(tài)收益就是存款的高息，動態(tài)收益就是通過拉人頭拿提成，上級吃下級，即采用了傳銷的手段?？傊?，犯罪形式更加多樣化，犯罪手段更具隱蔽性。

（四）審理周期長

全市法院審結(jié)的71件⑥2015年1月1日至2017年12月31日全市法院受理涉眾型經(jīng)濟犯罪案件73件，審結(jié)71件，未結(jié)2件。涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，審理期限1年以上的9件；6個月至1年的24件；3個月至6個月的15件；3個月以內(nèi)的23件。正常結(jié)案率（即在3個月以內(nèi)結(jié)案）僅為32.39%，遠遠低于其他刑事案件的結(jié)案率。主要原因：一是卷宗冊數(shù)多，少則幾十本，有的多達上百本，承辦人需要一定的閱卷時間。二是涉及被告人多，開庭時間長；涉及集資參與人（或被害人）多，需接待來訪。三是案情復(fù)雜，檢察機關(guān)補查證據(jù)多，雖補查以兩次為限，但用盡兩次加上恢復(fù)審理的時間最長可達八個月。

（五）各地量刑⑦ 因關(guān)于集資詐騙罪量刑的相關(guān)解釋較為明確，本文主要指非法吸收公眾存款罪及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的量刑。不均衡，判決主文表述不一致

全市法院審結(jié)的71起案件中，非法吸收公眾存款54件，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動11件。在審結(jié)的54起非法吸收公眾存款案件中，僅有3起案件不足百萬元，其余51起案件涉案金額均在100萬元以上，即涉案數(shù)額均達到非法吸收公眾存款罪“數(shù)額巨大”的法定刑升格標準。審結(jié)的11起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案件中，因組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人數(shù)龐大或者涉案金額巨大、造成惡劣社會影響等原因，均具備“情節(jié)嚴重”的加重處罰情節(jié)。但從下表的量刑看，各縣區(qū)法院的量刑不均衡。（見圖表二）

圖表二：各地法院的主刑量刑情況

判決主文表述不一致主要表現(xiàn)在財產(chǎn)刑的處理上，均體現(xiàn)地方特色：對于非法吸收公眾存款罪，有的表述為“查扣物品由扣押機關(guān)依法處理”；有的表述為“繼續(xù)追繳某某的違法所得，連同查封在案的某某的財產(chǎn)一并依法處理，返還集資人”；有的表述為“查封的依法處理，按比例發(fā)還被害人，不足部分繼續(xù)追繳”；有的表述為“責(zé)令被告人退賠犯罪所得，歸還各投資人”“依法追繳某某的違法所得”，有的只有定罪量刑，不對財產(chǎn)進行處理等。對參與人的稱謂更是五花八門，有“被害人”“投資人”“集資人”“集資參與人”“參與人”等，對應(yīng)的證據(jù)表述中有的稱證言，有的叫陳述。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案件中，有的表述為“違法所得××元及孳息，上繳國庫”；有的表述為“扣押的傳銷資金××元，依法予以沒收，上繳國庫”；有的表述為“被告人某某非法獲利及傳銷資金余額繼續(xù)追繳”；有的表述為“繼續(xù)追繳各被告人的犯罪所得”“扣押在案的被告人某某傳銷資金及違法所得款物，予以沒收，上繳國庫”等等，不一而足。

（六）偵查、審查起訴階段采取保全措施案件少，能實際控制被告人財產(chǎn)案件更少；執(zhí)結(jié)率低，有效執(zhí)結(jié)率更低

進入執(zhí)行程序的涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，偵查、審查起訴階段采取財產(chǎn)保全的案件比例及采取執(zhí)行措施能夠控制被執(zhí)行人財產(chǎn)的案件比例的具體情況見圖表三、四。眾所周知，若在偵查、審查起訴階段沒有控制或者沒有控制到被告人的財產(chǎn)，到了執(zhí)行階段，除了被告人近親屬主動代其繳納的部分外，再能執(zhí)行的可能性極低。

圖表三

圖表四

（七）承辦法官壓力大

此類犯罪屬信訪、鬧訪的主要刑事犯罪案件之一，承辦法官為此身心疲憊。近三年來，全市法院受理的涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，參與人或受害人提出異議、要求參與庭審或旁聽、提交材料的案件19起，占收案總數(shù)73件的26.03%，處理涉眾型經(jīng)濟犯罪案件信訪398人次。以上數(shù)據(jù)均高于其他類型案件（具體情況見圖表五）。

圖表五

二、審理中面臨的困難及問題

涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的審理與其他案件相比，既有共性的問題，更有個性的方面。

（一）罪名交匯難認定

涉眾型經(jīng)濟犯罪往往涉及到非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、領(lǐng)導(dǎo)、組織傳銷活動罪、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙罪、非法經(jīng)營罪等多個罪名。多個罪名存在交匯，如在非法吸收公眾存款時，或許采取傳銷的手段，借用網(wǎng)絡(luò)平臺，亦可能存在非法占有的情形。司法實踐中對上述幾個罪名的認定存在分歧。

（二）證據(jù)復(fù)雜難固定

涉眾型經(jīng)濟犯罪涉及人員多、記賬簡單或為了逃避法律的制裁不記賬、資金往來方式多種多樣（現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、微信、支付寶、POS機等），大多借助網(wǎng)絡(luò)手段，而網(wǎng)絡(luò)證據(jù)大多是以光、電、磁等物理信號表示，存儲于軟盤、光盤、硬盤中的電子數(shù)據(jù)和文件，這些證據(jù)可能存儲于不同的服務(wù)器、網(wǎng)址、電腦甚至外部存儲器上，直觀性弱，容易被篡改或破壞，從技術(shù)上難以查清，再加上被告人與集資參與人均基于利益最大化的考慮，說假話的可能性極大，還有警力資源、辦案經(jīng)費有限等，綜合以上因素，偵查機關(guān)難以收集、固定證據(jù)，也為以后的審理工作埋下隱患。因為，到了審判階段發(fā)現(xiàn)事實難以認定、證據(jù)不充分再補查時，已經(jīng)事過境遷，失去查證的最好時機。

（三）刑民交叉難區(qū)分

有的刑事犯罪也涉及到民刑交叉問題，但涉眾型經(jīng)濟犯罪尤為明顯。一起案件到底屬于民間借貸還是屬于非法吸收公眾存款、是民事欺詐還是集資詐騙，有時就是一步之遙。再者，現(xiàn)在的傳銷與傳統(tǒng)的傳銷大不相同，特征不明顯，比如，宣傳、洗腦方式不再局限于集會、集中講課，而是通過朋友圈、QQ語音課堂、掃二維碼等；使人加入傳銷也不局限于限制人身自由，網(wǎng)絡(luò)傳銷看似來去自由；有的也看似具備網(wǎng)上商城、消費積分等經(jīng)營手段。以上現(xiàn)象到底是響應(yīng)國家“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”號召經(jīng)營的“互聯(lián)網(wǎng)+”，還是“掛羊頭賣狗肉”的傳銷，讓人霧里看花，真假難辨。針對此類問題，雖有相關(guān)的司法解釋或意見，但在司法實踐中仍舊遇到了一些難題亟需解決。

（四）財產(chǎn)處理規(guī)定不具體，難追索

此類犯罪最直接的危害，莫過于集資款項在犯罪存續(xù)期內(nèi)就被不法分子隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍或者消耗殆盡，這些人即使被追究刑事責(zé)任，也往往難以彌補參與人所造成的損失，而此舉極易引發(fā)群體性信訪事件。如何分配已扣押財產(chǎn)、如何追繳剩余財產(chǎn)，既涉及到公檢法的交接問題、也有審理與執(zhí)行的銜接問題，還有如何做好集資參與人的工作問題。對犯罪物品的處理依據(jù)是刑法第六十四條，該條規(guī)定過于原則化，不具備可操作性，又無相應(yīng)的具體解釋，致使各法院對財產(chǎn)刑處理的表述不一，為追索財產(chǎn)埋下隱患。實踐中，對非法集資參與人的投資損失如何處理，對傳銷資金是追繳后沒收上繳國庫還是返還參與人，有不同的理解。

（五）審判、執(zhí)行信訪難化解

近年來，涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中集資參與人或受害人的信訪此起彼伏愈演愈烈，已成為全市兩級法院的沉重負擔(dān)。在巨大的切身利益面前，許多參與人根本聽不進審判、執(zhí)行人員的解釋，根本不考慮案件的實際情況及相關(guān)程序，案件尚未在一審法院立案，參與人員即到法院門口聚集施壓；被告人剛剛上訴，參與人員已進省、進京上訪。在參與人利益心態(tài)驅(qū)使下，涉眾型經(jīng)濟犯罪案件審判尤其是執(zhí)行信訪的化解可謂異常艱難。

三、問題的成因

（一）社會方面

近年來，涉眾型經(jīng)濟犯罪多發(fā)的原因主要有以下幾點：

一是投資渠道狹窄，中小微企業(yè)融資難，部分群眾盲目逐利。一方面，近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，民間資金的持有量不斷增長。但由于存款利率低、物價上漲快、保險市場沒有得到普遍認同、股票、基金等投資項目技術(shù)含量、風(fēng)險過高等原因，致使民眾持有大量閑散資金，卻苦于投資無門，同時，部分民眾投資風(fēng)險意識、法律意識淡薄，一旦有高息引誘便迷失自我，蜂擁而上，這在客觀上為某些以詐騙錢財為目的的涉眾型經(jīng)濟犯罪提供了契機。另一方面，金融機構(gòu)為規(guī)避風(fēng)險不斷提高企業(yè)融資門檻，大部分中小微企業(yè)由于實力、規(guī)模等原因，普遍存在融資難的問題。這些企業(yè)往往很難從銀行獲得貸款，便用高息通過民間借貸籌資，初期也準備按照約定償還本息，但是由于約定的利息遠遠高于經(jīng)營的利潤，這種飲鴆止渴的融資方式必然導(dǎo)致經(jīng)營惡化或感到投資實體不如將從民間借貸籌資再高息借出，讓錢生錢，最終的結(jié)果都是無法償付高額利息后跑路或演變?yōu)槠墼p。

二是相關(guān)部門未能有效發(fā)揮其監(jiān)管職能。主要體現(xiàn)在：首先，由于國家鼓勵創(chuàng)業(yè)，公司、企業(yè)準入門檻低，工商部門疏于把關(guān)及后續(xù)管理，不法人員往往就會披著合法成立的公司外衣進行非法吸收公眾存款、集資詐騙等活動，此類經(jīng)營活動更具規(guī)模性、迷惑性；中小企業(yè)局、民政局等部門對惠農(nóng)專業(yè)合作社等民間團體的登記審查不嚴，監(jiān)管不力，導(dǎo)致一些不法分子打著干事創(chuàng)業(yè)、互助惠農(nóng)的旗號，卻做著非吸的勾當(dāng)。其次，金融監(jiān)管乏力。個別金融監(jiān)管部門對異常資金流動報備和調(diào)查不夠及時，喪失了將涉眾型經(jīng)濟犯罪扼殺于萌芽中的最佳時機。在崔某某等人集資詐騙案中，崔某某等人以炒外匯為名，將吸收來的1000余萬元資金在短短一個月內(nèi)以單筆不高于5萬元的方式，轉(zhuǎn)移到若干二級賬戶，再從二級賬戶向其他賬戶轉(zhuǎn)移。這種跨地域連續(xù)轉(zhuǎn)賬使贓款很快“化整為零”，相關(guān)金融監(jiān)管部門對此亦未發(fā)覺，導(dǎo)致詐騙得逞。再次，網(wǎng)絡(luò)管理存在漏洞。以P2P借貸為名的非法吸收公眾存款、以虛擬貨幣為名的網(wǎng)絡(luò)傳銷等利用網(wǎng)絡(luò)進行的涉眾型犯罪非常囂張，而從目前來看，網(wǎng)絡(luò)登記管理部門似乎對此既無能為力，也無所作為。還有，媒體對廣告審核把關(guān)不夠嚴。有些媒體為謀求經(jīng)濟利益，社會責(zé)任缺失，對投資廣告內(nèi)容不進行認真審核把關(guān)即予刊登、發(fā)布。在劉某某等人非法吸收公眾存款案中，劉某某與當(dāng)?shù)仉娨暸_、廣播電臺簽訂高息吸收存款的宣傳合同，相關(guān)媒體竟然堂而皇之地滾動播出，劉某某最終吸收公眾存款近2億元。

三是未能形成監(jiān)管合力。各監(jiān)管部門之間缺乏緊密的協(xié)作配合，信息交流渠道不夠通暢，與刑事司法對接不到位等，未能有效發(fā)揮預(yù)防作用。

（二）法院審理、執(zhí)行方面

針對涉眾型經(jīng)濟犯罪的上述基本情況、特點及問題，基于法院的原因有以下幾點：

一是法院未能與公安機關(guān)、檢察機關(guān)統(tǒng)一認識、有效銜接，審理階段認定事實難，也在一定程度上造成了執(zhí)行難。“兩高三部”推出的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》已經(jīng)實施，意見規(guī)定，偵查機關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據(jù)；人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序認定證據(jù)，依法作出裁判。但要告別過去的“偵查中心主義”到“以審判為中心”，絕非一朝一夕就能做到，也絕非法院一己之力所能完成，同時，鑒于涉眾型經(jīng)濟犯罪案件紛繁復(fù)雜、證據(jù)難以收集固定的特點，再加上偵查機關(guān)的實際情況，若非公檢法積極配合、有效溝通，在此類犯罪中，三家機關(guān)對證據(jù)的收集、固定、審查、認定等方面很難達成一致，即便能達成一致，也非短期內(nèi)所能奏效。而目前法院與公安機關(guān)、檢察機關(guān)缺乏相應(yīng)的溝通平臺及長效機制。再者，因財產(chǎn)處置機制不健全，公檢法各部門只負責(zé)本部門工作階段財產(chǎn)的處置工作，難以做到前后呼應(yīng)，難以形成合力。這種用追訴犯罪的分工方法來解決不應(yīng)分割的財產(chǎn)處置工作，既浪費司法資源，也導(dǎo)致財產(chǎn)價值貶損。對于應(yīng)該在那個階段、由哪個部門主要去負責(zé)追贓減損，還沒有統(tǒng)一認識，這既由我國刑法一直重打擊犯罪、輕賠償損失，沒有明確規(guī)定追贓減損責(zé)任歸屬所致，也與部門存在保護主義，將處置財產(chǎn)可能性存在的風(fēng)險盡量轉(zhuǎn)移有關(guān)。

二是相關(guān)法律及司法解釋滯后，量刑、財產(chǎn)處置標準籠統(tǒng)、缺失、不健全。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中，區(qū)分罪與非罪的界限一般按照《立案追訴標準（二）》第78條的規(guī)定，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上的，應(yīng)予立案追訴。“情節(jié)嚴重”，是本罪加重處罰情節(jié)?？梢钥闯觯撟锏娜胱飿藴蕛H是一個參照標準，并無相關(guān)法律或司法解釋的規(guī)定，效力較低，且入罪標準是人數(shù)加層級，然而，實踐中，傳銷的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者為了規(guī)避法律，借助新的科技手段，模糊了等級的概念。同時，加重情節(jié)中的“人數(shù)龐大”“數(shù)額巨大”“影響惡劣”難以操作。在非法吸收公眾存款罪中，主刑最高法定刑為十年有期徒刑，附加刑并處罰金最低二萬元，最高五十萬元。從司法實踐看，該罪主刑及附加刑的法定刑偏低，已經(jīng)遠遠不能與當(dāng)下非法吸收公眾存款動輒上億元的罪行相適應(yīng)，起不到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)行相適應(yīng)的效果。且對該罪的自由裁量范圍過大，容易導(dǎo)致量刑不均衡，繼而致使同一地市的被告人因此產(chǎn)生攀比。在財產(chǎn)處置方面，刑事訴訟法規(guī)定查封、扣押、凍結(jié)的目的更多是為了固定證據(jù)而非處置財產(chǎn)，重保全證據(jù)輕財產(chǎn)處置的傾向性明顯。同時，關(guān)于財產(chǎn)處置的其他規(guī)定散見于各種規(guī)定中，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》等，但總體上這些規(guī)定都是從部門自身的工作出發(fā)，既復(fù)雜也不成體系。另外，存在多名被告人共同犯罪的，向控制錢款的人追繳還是向所有人追繳？在同一案件中既有集資詐騙又有非法吸收公眾存款的情形，又應(yīng)該向誰追繳、責(zé)令誰退賠？上述問題均屬沒有規(guī)定而實踐中常見的問題。

三是未能與法院內(nèi)部執(zhí)行部門有效銜接，執(zhí)行方式僵化，造成執(zhí)行不能。首先，長期以來，刑事判決中關(guān)于財產(chǎn)刑部分，重判決、輕執(zhí)行的問題一直存在，甚至存在除刑事附帶民事判決外的其他刑事判決中涉及財產(chǎn)刑部分遲延移送執(zhí)行乃至不移送執(zhí)行的情形。審判部門與執(zhí)行部門對判決書“繼續(xù)追繳違法所得”的判項認識一直也不統(tǒng)一。在被告人揮霍違法所得的情況下，即使發(fā)現(xiàn)被告人有合法財產(chǎn)，執(zhí)行部門也往往認為該財產(chǎn)不屬于“違法所得”，因此不能追繳，兩部門的認識不一致有時在一定程度上損害了被害人的利益。對于繼續(xù)追繳與責(zé)令退賠兩種手段，審判人員認為含義相同，執(zhí)行部門認為應(yīng)區(qū)別使用。再加上審判部門對判決主文中財產(chǎn)刑處理的表述不一，有時也讓執(zhí)行部門無所適從。其次，近幾年，與經(jīng)濟的發(fā)展速度相比，有關(guān)執(zhí)行方面的法律相對滯后。如今的執(zhí)行案件，執(zhí)行標的物既有實物、金融產(chǎn)品，又有不動產(chǎn)、民事債權(quán)等，大多涉及執(zhí)行股權(quán)、處置抽逃注冊資金、處分房地產(chǎn)、抵押權(quán)、執(zhí)行參與分配制度等相對復(fù)雜的法律問題，面對層出不窮的新問題與相對滯后的法律，如何正確適用、妥善執(zhí)行？這是擺在每位執(zhí)行人員面前的一個重大課題。與此相對應(yīng)的是，部分執(zhí)行人員的法律水準、文化水平等難以勝任當(dāng)今執(zhí)行的高要求。

四、建議與對策

（一）從法院內(nèi)部來講，當(dāng)前要重點解決好以下問題

一是相關(guān)標準要統(tǒng)一。最高法又增加8種罪名量刑指導(dǎo)意見并于2017年4月1日實施，其中就有非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，但省高院尚未出臺相關(guān)實施細則，在此之前，中院可借鑒先進地市的經(jīng)驗，立足實際，出臺相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一本市量刑標準，同時對判決主文中財產(chǎn)刑處理的表述、非法吸收公眾存款案件中參與人的稱謂及其言詞證據(jù)的表述等問題作出明確規(guī)定。另外，筆者建議對于非法吸收公眾存款的法定刑應(yīng)修正。鑒于非法吸收公眾存款的危害性越來越大，若非法吸收公眾存款數(shù)額達到1億元以上（包含1億元）或者集資參與人達到1000人以上或者損失2000萬元以上的，可對被告人判處十年以上有期徒刑，對于罰金數(shù)額亦應(yīng)大幅度提高，使被告人在經(jīng)濟上得不到任何便宜。對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，積極推動將其納入量刑規(guī)范化，對該罪財產(chǎn)刑的處理，是沒收還是返還，還是部分返還的問題，積極探討后形成初步意見，與同級檢察機關(guān)溝通后，報請上級法院，適用同一標準。筆者建議，只要將案件定性為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者均應(yīng)定罪量刑，參與者雖未觸犯刑法，但因其參與的是違法犯罪活動，故傳銷資金及相關(guān)獲利、所謂投資均為違法所得理應(yīng)沒收，不宜區(qū)分，不應(yīng)返還。

二是審、執(zhí)有機結(jié)合。應(yīng)當(dāng)加強兩部門之間的聯(lián)系和溝通，在審理過程中，審理部門應(yīng)從嚴從細地審核相關(guān)證據(jù)。對形式上有瑕疵的借據(jù)，要結(jié)合其他證據(jù)來認定事實；對現(xiàn)金交付的借貸，要根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、雙方關(guān)系、交易細節(jié)等因素綜合判斷。同時，考慮執(zhí)行能力，注意信息共享；在判決書的表述中，應(yīng)當(dāng)正確理解刑法第六十四條，對于存在被告人違法所得尚未完全追回的，應(yīng)當(dāng)寫明繼續(xù)追繳或責(zé)令退賠，且表述明確，用詞及當(dāng)事人稱謂合法得當(dāng)，不產(chǎn)生歧義；判決后應(yīng)及時移送執(zhí)行，為順利執(zhí)行打下基礎(chǔ)。同時，執(zhí)行部門也不應(yīng)當(dāng)僵化地理解執(zhí)行依據(jù)，對于在執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)被告人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行，優(yōu)先賠償被害人的損失。另外，對于財產(chǎn)處置較為復(fù)雜的涉眾型經(jīng)濟犯罪案件，也可實行審、執(zhí)人員共同“會診立案”“會診保全”等措施，確保最終得以有效執(zhí)行。

三是執(zhí)行方式要靈活。執(zhí)行部門應(yīng)依財產(chǎn)的不同類型采取多元化的處置方式：比如對于理財產(chǎn)品、股票等金融產(chǎn)品，若存在貶損風(fēng)險時應(yīng)及時變價，扣押相應(yīng)款項；對需要繳納較高租賃費用的大宗物品等消耗其他資源的財產(chǎn)要盡快變賣，防止損失進一步擴大；刑民交叉案件中被扣財產(chǎn)要待刑事案件判決后一并處理。另外，對于公司、企業(yè)單位犯罪或因個人犯罪涉及到公司、企業(yè)的，應(yīng)因案制宜采取執(zhí)行措施。對于資金周轉(zhuǎn)暫時困難、尚有發(fā)展前景的，盡量采用“活扣”“活封”等訴訟保全方式，加大調(diào)解工作力度，引導(dǎo)借貸雙方通過分期付款、減免利息和違約金等形式，實現(xiàn)“放水養(yǎng)魚”和雙贏。對資金鏈斷裂、確無挽回可能的，則加大保全力度，最大限度保護債權(quán)人的利益；符合強制清算、破產(chǎn)條件的，及時啟動破產(chǎn)清算程序。

四是加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高涉眾型經(jīng)濟犯罪案件的審判、執(zhí)行技能。打鐵還需自身硬，要想在眾多罪名中、在紛繁復(fù)雜的事實、證據(jù)面前、在浩如煙海的法律條文中，看得清、吃得透、拿得準，就須深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會涉眾型經(jīng)濟犯罪案件審判、執(zhí)行相關(guān)理論，熟練掌握相關(guān)法律知識。同時強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，尤其要發(fā)揮好案例指導(dǎo)的作用，注意總結(jié)和學(xué)習(xí)典型案例，舉一反三，不斷提高涉眾型經(jīng)濟犯罪案件審判、執(zhí)行質(zhì)量。

（二）從法院外部來講，當(dāng)前要重點解決好以下問題

一是要加強金融監(jiān)管，規(guī)范引導(dǎo)融資借貸。國家有必要結(jié)合民間借貸的現(xiàn)狀和特征，制定出相應(yīng)的法律法規(guī)或管理辦法，以法律的形式規(guī)范民間借貸活動，保護民間借貸雙方的合法權(quán)益。同時，明確民間借貸的管理機關(guān)和職責(zé)，建立民間借貸的運作機制和風(fēng)險防范機制，確保民間借貸向依法、規(guī)范、安全、健康的方向發(fā)展。金融監(jiān)管部門應(yīng)嚴格執(zhí)行大額交易和可疑交易報告制度，隨時監(jiān)控公司大額資金的流向及動態(tài)，發(fā)現(xiàn)異常情況及時提示公安機關(guān)立案偵查。金融企業(yè)要加大金融產(chǎn)品創(chuàng)新力度，開發(fā)符合企業(yè)、公眾需求的金融理財產(chǎn)品，正確引導(dǎo)民間資金流向正規(guī)渠道。同時，改善金融服務(wù)，調(diào)整金融貸款結(jié)構(gòu)，加大對小微企業(yè)的扶持力度，強化銀行特別是大中型銀行的社會責(zé)任。

二是嚴格企業(yè)準入制度，強化后續(xù)監(jiān)管。國家鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)，降低企業(yè)、民間團體準入門檻，但并非放任不管，也不是一批了之，任其隨意發(fā)展。工商局、中小企業(yè)局、民政局等部門應(yīng)嚴格執(zhí)行公司登記、企業(yè)準入、民間團體審批等制度，隨時關(guān)注公司的運營情況、資產(chǎn)狀況，民間團體是否按照既定章程運營，對虛假注冊、違規(guī)經(jīng)營的公司、企業(yè)、民間團體，就應(yīng)取締，若發(fā)現(xiàn)犯罪線索，及時向有關(guān)部門通報。

三是打擊虛假宣傳。對于協(xié)助犯罪分子進行虛假宣傳、蠱惑人心的新聞媒體，應(yīng)由工商行政管理部門對其進行行政處罰。隨著科技的發(fā)展，不法分子進行虛假宣傳所借助的平臺多種多樣，比如朋友圈、QQ語音等，應(yīng)加強對此類平臺的監(jiān)管。以上諸情形若觸及刑律，應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

四是強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，有效保全財產(chǎn)。偵查機關(guān)可以借鑒部分發(fā)達國家的經(jīng)驗做法，構(gòu)筑涉眾型經(jīng)濟犯罪預(yù)警機制，對金融系統(tǒng)中流動的資金進行監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)、跟蹤可疑資金交易，為預(yù)防涉眾型經(jīng)濟犯罪及時提供信息。同時積極構(gòu)建刑偵、治安、技偵、網(wǎng)監(jiān)等多警種協(xié)同作戰(zhàn)打擊經(jīng)濟犯罪組織網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建大范圍多層次經(jīng)濟安全防范體系。

（三）從法院內(nèi)部與外部結(jié)合來講，當(dāng)前要重點解決好以下問題

一是與公安機關(guān)、檢察機關(guān)建立良好的溝通機制，強化證據(jù)意識，提高財產(chǎn)查控、贓款追繳效能。建立健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院之間的溝通協(xié)調(diào)機制，可通過政法委牽頭召開公、檢、法聯(lián)席會議或案情會商等形式，就涉眾型經(jīng)濟犯罪的態(tài)勢及時交流信息、通報情況。對于重大涉眾型經(jīng)濟犯罪個案，公、檢、法要聯(lián)手提前擬定工作預(yù)案，對證據(jù)的查證、認定統(tǒng)一到刑事訴訟法上來，追繳被告人贓款，查控被告人財產(chǎn)，掌握被害人動態(tài)，既要加大偵辦破案力度，又要盡可能地防止涉案財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、流失。

二是加大宣傳教育力度，增強人們在借貸、投資過程中的法律意識。對審理涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中發(fā)現(xiàn)的問題進行深入總結(jié)、分析，借助新聞媒體、報刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等平臺，通過發(fā)布典型案例、以案說法、司法建議等方式，將相關(guān)風(fēng)險信息及時向社會公眾進行披露，加強宣傳教育，提高公民的法律意識和非法集資風(fēng)險意識，同時，加強對年輕人的孝道教育，讓年輕人多關(guān)愛自己的老人，因為相比年輕人來講，老年人的風(fēng)險意識、法律意識更差，在一些非法集資犯罪中，老年人往往成為被騙的對象，很多是由于被告人的小恩小惠、多次上門關(guān)心服務(wù)、甜言蜜語等，使老人空虛的心靈受到慰藉，繼而上當(dāng)受騙。

三是加強綜合治理，增強全局意識。追逐利益是人的本性，因涉眾型經(jīng)濟犯罪案件是一個社會問題、系統(tǒng)工程，僅靠法院單打獨斗不能有效解決，需要相關(guān)職能部門相互溝通和協(xié)調(diào)，互相合作。法院在審理涉眾型經(jīng)濟犯罪案件時，在查明事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪規(guī)模的大小、參與人員的多少、對社會經(jīng)濟秩序破壞的程度以及各被告人所起的作用等情形，或嚴懲、或從輕、或教育，做到寬嚴相濟，增強打擊犯罪活動的有效性。政府各職能監(jiān)管部門應(yīng)切實履行監(jiān)管職責(zé)，落實相關(guān)制度，因地制宜、與時俱進地提升綜合監(jiān)管能力，如發(fā)現(xiàn)存在非法吸收公眾存款、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷、集資詐騙等犯罪情形，要及時向公安部門通報情況。對此類涉嫌刑事犯罪的案件，公安機關(guān)應(yīng)及時立案，盡快追贓，力爭將損失降低到最小程度。只有發(fā)揮各職能部門的聯(lián)動作用，全社會齊心協(xié)力、齊抓共管，才能真正收到實效，以維護社會治安局勢穩(wěn)定和金融秩序安全，促進經(jīng)濟社會健康發(fā)展。