[摘要]經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程自資本主義生產(chǎn)方式確立之始，便敞開(kāi)自身，它的出現(xiàn)直接導(dǎo)致帝國(guó)主義國(guó)家矛盾的激化，全球化的成長(zhǎng)一度中斷?！岸?zhàn)”結(jié)束后，隨著全球政治格局的變化和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的不斷發(fā)展，全球化現(xiàn)象呈現(xiàn)出嶄新的特征。由于資本主義生產(chǎn)方式極大地促進(jìn)了社會(huì)分工，市場(chǎng)化的拓展，西方國(guó)家憑借文化優(yōu)勢(shì)大力擴(kuò)張占領(lǐng)世界市場(chǎng)，帝國(guó)主義（Imperialism）被迫重新組織其內(nèi)容轉(zhuǎn)向另一種發(fā)展趨勢(shì)。文章在解決其學(xué)理問(wèn)題的基礎(chǔ)上，立足新自由主義邏輯到掠奪性積累的外推分析，試圖為當(dāng)代文化研究的全球化與文化帝國(guó)主義描繪出一個(gè)明晰的思考路徑。

[關(guān)鍵詞]全球化；帝國(guó)主義；新自由主義；文化帝國(guó)主義；掠奪性積累

[DOI]1013939/jcnkizgsc201821012

1全球化與帝國(guó)主義

世界霸權(quán)是帝國(guó)主義政治的內(nèi)容，帝國(guó)主義爭(zhēng)奪世界霸權(quán)導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)。然而，20世紀(jì)初經(jīng)歷的兩次世界大戰(zhàn)與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展是結(jié)合在一起的。簡(jiǎn)而言之，資本主義私有化的生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的出現(xiàn)，并且迅速作用到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等各個(gè)方面。其中經(jīng)濟(jì)的全球化又引發(fā)了資本主義制度的內(nèi)部矛盾在全球范圍內(nèi)發(fā)生明顯變化，構(gòu)成一種客觀存在的“極權(quán)”（Totalitarianism）和世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。

長(zhǎng)久來(lái)看，帝國(guó)主義不僅是一套擴(kuò)張性的國(guó)家政策，而且還是一個(gè)不平等的國(guó)際體系。作為國(guó)家政策，它指的是一個(gè)國(guó)家對(duì)于其他地區(qū)的擴(kuò)張，目的是通過(guò)強(qiáng)制或誘導(dǎo)的手段獲得其他地區(qū)更多的資源（Resources）。作為國(guó)際體系中的重要組成部分，它意味著主要的和次一級(jí)的強(qiáng)國(guó)由于種種歷史的和地理的原因，處在一個(gè)結(jié)構(gòu)性的有利位置上，因而有能力推行符合本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)利益的對(duì)外政策。[1]雖然，在此期間不斷爆發(fā)各種危機(jī)，但從每一次的危機(jī)都能得到成功的緩解或轉(zhuǎn)移來(lái)看，這個(gè)體系相對(duì)來(lái)說(shuō)還算穩(wěn)定，因此，是一種世界秩序。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于全球化與帝國(guó)主義的研究成為左翼分子關(guān)注的焦點(diǎn)。輻射到文化領(lǐng)域，全球化的帝國(guó)主義開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了新自由主義（Neo-liberalism）和新帝國(guó)主義（New-imperialism）。在此，必須先區(qū)分出帝國(guó)主義與文化之間的關(guān)系，才能更清晰地理解文化帝國(guó)主義（Cultural imperialism），它的起點(diǎn)不僅僅是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題。如果檢視當(dāng)代資本主義的運(yùn)作與文化之間的相互作用，進(jìn)而辯證當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過(guò)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)相互牽連著的完整世界并不是那么難以理解。不過(guò)，在討論文化與資本邏輯的博弈之前，先來(lái)談?wù)勑伦杂芍髁x（Neoliberalism）。

2何謂新自由主義

盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于到底什么是新自由主義分歧很大，難以定義，但是，根據(jù)美國(guó)學(xué)者艾弗拉姆·諾姆·喬姆斯基（Avram Noam Chomsky）在《新自由主義和全球秩序》（Neoliberalism and Global Order）中的觀點(diǎn)是：新自由主義是在亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新的理論體系，作為一種反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反自由、民主和人權(quán)的壟斷一體化是一種國(guó)家體制，強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的且包含一系列有關(guān)全球秩序的思想體系。[2]簡(jiǎn)單地說(shuō)，它是一種具有開(kāi)放性的多要素創(chuàng)造價(jià)值的分配觀。呈現(xiàn)出貿(mào)易自由化（Trade Liberalization）、價(jià)格市場(chǎng)化（Price Marketization）、物資私有化（Assets Privatization）和經(jīng)濟(jì)全球化（Economic Globalization）的基本形態(tài)。

隨著新自由主義政策的推行，主導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的自由放任理論自20世紀(jì)70年代以來(lái)席卷全球。但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初，遭遇了1929—1933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這時(shí)候徹底暴露了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。[3]另外，還有一個(gè)誘因，是在過(guò)去的1/4個(gè)世紀(jì)里的美國(guó)三番五次發(fā)動(dòng)的海外戰(zhàn)爭(zhēng)。這時(shí)候，關(guān)于“新帝國(guó)主義”的論述漸漸登上歷史舞臺(tái)，并成為支持不同政治立場(chǎng)的多數(shù)學(xué)者的普遍共識(shí)，并在西方的左翼學(xué)者中間更是激起了大范圍的熱烈討論。在此背景下，回顧帝國(guó)主義的發(fā)展史，如何理解經(jīng)濟(jì)全球化的政治含義，特別是在如何看待不同區(qū)域、民族和國(guó)家在國(guó)際環(huán)境中的地位的問(wèn)題上，引起大規(guī)模的討論。與此同時(shí)，作為一種國(guó)家制度或者外交策略的意識(shí)形態(tài)（Ideology），指向現(xiàn)實(shí)的權(quán)力（Authority）隨時(shí)隨地發(fā)揮著作用，這一點(diǎn)在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域看得最清楚。

可以明確的是，2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，帝國(guó)主義國(guó)際體系背后的一套新自由主義經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始受到廣泛質(zhì)疑。但是，資本主義的基本矛盾及這些矛盾在多大程度上能夠被調(diào)節(jié)的問(wèn)題，西方左翼知識(shí)分子內(nèi)部的觀點(diǎn)不一。[4]雖然，大家還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但是民族國(guó)家的角色發(fā)生的變化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的雙重作用，新帝國(guó)主義開(kāi)始成為思考當(dāng)代世界局勢(shì)的中心問(wèn)題。

實(shí)際上，新自由主義全球化對(duì)于所有人的實(shí)際影響早就開(kāi)始了。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，2003年英美發(fā)動(dòng)第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使得關(guān)于帝國(guó)主義的討論重新升溫。新自由主義極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球一體化和經(jīng)濟(jì)全球化風(fēng)潮迭起。[5]這時(shí)候，新自由主義的全球擴(kuò)散就形塑出一個(gè)龐大且集中的剩余資本快速流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)世界，而這更反映和強(qiáng)化了資本主義獨(dú)占與壟斷性競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)。退一步講，美國(guó)通過(guò)各種形式建立起的世界霸權(quán)和以美國(guó)為核心的新帝國(guó)主義世界秩序可能要落空。由于來(lái)自歐亞大陸的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不斷加強(qiáng)，美國(guó)不得不公開(kāi)使用軍事力量來(lái)維持美元的國(guó)際貨幣地位。當(dāng)然，企圖按照自己的意愿建立單極世界在全球化進(jìn)程中是不可行的。近年來(lái)，世界格局在單邊主義的美國(guó)衰落和東亞的崛起的合作共贏作用下，世界“中心”開(kāi)始轉(zhuǎn)移。這樣看來(lái)，霸權(quán)的地位也許并不是穩(wěn)固存在的。

3符號(hào)領(lǐng)域中的新自由主義：著作權(quán)與《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之貿(mào)易相關(guān)條例》

符號(hào)與新自由主義彼此之間，好像沒(méi)有什么必然聯(lián)系。但是，站在全球化的立場(chǎng)上來(lái)看，它們之間的關(guān)系顯然非常密切。我們想要了解這種關(guān)系，首先要從符號(hào)本身的性質(zhì)說(shuō)起?？傮w而言，符號(hào)系統(tǒng)是在（人與動(dòng)物共有的）感受系統(tǒng)和反應(yīng)器官之外的“第三系統(tǒng)”。符號(hào)最基本的類(lèi)型有兩種：表現(xiàn)的和再現(xiàn)的。簡(jiǎn)單地講，它的最終功能是展現(xiàn)“關(guān)系的純粹范疇”。人們置身于一個(gè)符號(hào)的世界，攜帶意義的感知，成為符號(hào)的動(dòng)物，所有的文化形式都是符號(hào)形式構(gòu)成的編碼系統(tǒng)。德國(guó)文化哲學(xué)創(chuàng)始人卡西爾（Ernst Cassirer）認(rèn)為，文化必定是具有某種形式的符號(hào)。但是，文化符號(hào)產(chǎn)制的全球性支配掌管訊息的事實(shí)，主要是在一個(gè)極為寬廣的脈絡(luò)里進(jìn)行的。人類(lèi)的智慧無(wú)論是物質(zhì)的還是精神的，有形的或是無(wú)形的，都是一個(gè)開(kāi)放的符號(hào)體系。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政治就是經(jīng)濟(jì)與文化同構(gòu)對(duì)應(yīng)的符號(hào)形式。所以，全球化的媒體與文化政策的多面體就聚焦在了與著作權(quán)（Copyright）有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）上。不過(guò)，很多媒體甚至是傳播學(xué)領(lǐng)域的研究忽視了對(duì)于著作權(quán)與當(dāng)代文化的重組結(jié)構(gòu)，所以未能關(guān)注媒介的政治經(jīng)濟(jì)朝向。當(dāng)然，少數(shù)學(xué)者例外。

可是，著作權(quán)長(zhǎng)久以來(lái)一直被當(dāng)作與法律相關(guān)的研究議題，滲透在文化研究領(lǐng)域的表現(xiàn)并不是很普及，直到弗若、弗雷斯、甘斯等學(xué)者的研究，才開(kāi)始將著作權(quán)提升到一個(gè)文化方面的議題，近年來(lái)學(xué)界也逐漸填補(bǔ)和完善這塊空白。借用米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的話來(lái)說(shuō)，任何合法性（Legitimacy）都可能會(huì)作為一種批判而存在，構(gòu)成一切文化背后的根據(jù)。

全球化背景下，對(duì)于著作權(quán)的關(guān)注可能有相當(dāng)多的好處，但在關(guān)于公司的擁有權(quán)及知識(shí)、創(chuàng)意、文化作為一種財(cái)富的觀點(diǎn)的分析仍然屬于少數(shù)。提供一個(gè)對(duì)于主流學(xué)界而言在二十年間起到重要作用的例子——1993年世貿(mào)組織議定的《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之貿(mào)易相關(guān)條例》，該條例制定了加強(qiáng)對(duì)于著作權(quán)剽竊與侵害的控制。實(shí)際上，這項(xiàng)條例非常有利于美國(guó)和歐盟等工業(yè)國(guó)家的私有部門(mén)。確切地說(shuō)，有些不同的原因，構(gòu)成兩種判斷。一種是不同的民族之間接觸得多，必然產(chǎn)生文化融合的結(jié)果；另一種是在新自由主義全球化語(yǔ)境中“反對(duì)政府干預(yù)”的傾向越來(lái)越明顯。其實(shí)，兩種觀點(diǎn)并沒(méi)有表明不同的立場(chǎng)，而是看到了一個(gè)主體的兩個(gè)方面。當(dāng)然，還有一種觀點(diǎn)，來(lái)自法國(guó)后現(xiàn)代哲學(xué)家吉爾·德勒茲（Gilles Louis Rene Deleuze）。他的哲學(xué)思想中一個(gè)重要支點(diǎn)是對(duì)知識(shí)的研究，主要體現(xiàn)對(duì)一切中心化和總體化發(fā)起的攻擊。知識(shí)已經(jīng)成為生產(chǎn)和權(quán)利，在知識(shí)分子爭(zhēng)奪權(quán)力的戰(zhàn)場(chǎng)，學(xué)習(xí)和運(yùn)用知識(shí)是為了在權(quán)力系統(tǒng)里確定位置。

從新自由主義全球化和帝國(guó)主義與文化的共同需求的角度來(lái)看，值得注意的是著作權(quán)保護(hù)越來(lái)越成為一種普遍而又廣泛的國(guó)際趨勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家在這個(gè)方面，有所得益。如果保護(hù)人才智慧的被剝削，使一個(gè)日益激烈的全球市場(chǎng)得到了法律保障，那么著作權(quán)的期限就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)延伸。在帝國(guó)主義的邏輯里，文化產(chǎn)權(quán)看似是保護(hù)個(gè)別作者，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不再是個(gè)體成果保護(hù)的問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向了一種集體性的“權(quán)勢(shì)衛(wèi)衣”（Powerful Fleece）。

4掠奪性積累

英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈維（David Harvey）在分析美國(guó)的當(dāng)今帝國(guó)主義現(xiàn)實(shí)時(shí)，提出了“掠奪性積累”這個(gè)概念。15世紀(jì)—18世紀(jì)，資本家開(kāi)始重視資本的轉(zhuǎn)變，是從亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth）到馬克思（Karl Heinrich Marx）的《資本論》（Das Kapital）中的“原始積累”（primitive accumulation），另外漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）的帝國(guó)主義觀點(diǎn)成就了《新帝國(guó)主義》（The New Imperialism）。

在他看來(lái)，掠奪性積累的實(shí)質(zhì)就是馬克思所說(shuō)的原始積累——通過(guò)暴力或者強(qiáng)制手段，使直接生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離，貨幣財(cái)富迅速集中在少數(shù)人手中的歷史過(guò)程。[6]因?yàn)槊绹?guó)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)重新發(fā)現(xiàn)了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在19世紀(jì)后30年所發(fā)現(xiàn)的東西，也就是阿倫特在《極權(quán)主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）中所謂的“掠奪”，并且促使資本的原始積累成為孤獨(dú)者的“原罪行為”。[7]所以，哈維重新啟用馬克思的原始積累概念來(lái)分析以美國(guó)為首的新帝國(guó)主義實(shí)踐。毫無(wú)疑問(wèn)的是，任何形式的體制一旦進(jìn)入資本主義的發(fā)展軌道，就會(huì)受到原始積累法則的支配、影響和制約。[8]對(duì)此，任何社會(huì)形態(tài)都可能被卷入或?qū)⒆约喝谌胭Y本主義發(fā)展的邏輯。

總體而言，掠奪性積累的主要工具是金融化。掠奪性積累和過(guò)度積累同樣具有強(qiáng)烈的相關(guān)性，基本隸屬于同一形成系統(tǒng)的主體。1973年以來(lái)，由于生產(chǎn)領(lǐng)域受到威脅，美國(guó)加強(qiáng)了通過(guò)金融手段來(lái)維持自己的霸權(quán)，掠奪性積累成為解決過(guò)度積累問(wèn)題的一個(gè)基本策略。權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和資本邏輯共同推動(dòng)新帝國(guó)主義實(shí)踐帶來(lái)的結(jié)果，才是美國(guó)推行的新帝國(guó)主義。有些學(xué)者將其概括為“資本帝國(guó)”，因?yàn)樗皣?guó)家和帝國(guó)的政治”和“資本積累在時(shí)空中的經(jīng)濟(jì)化過(guò)程”這兩個(gè)看似矛盾卻實(shí)則統(tǒng)一的方面。因此，推行新帝國(guó)主義的實(shí)踐中存在著兩種形勢(shì)，一種是以國(guó)家政治為導(dǎo)向的領(lǐng)土擴(kuò)張邏輯，另一種是以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的資本擴(kuò)張邏輯。換句話說(shuō)，當(dāng)全球化趨勢(shì)推動(dòng)權(quán)力的這兩種邏輯轉(zhuǎn)向文化、知識(shí)與訊息等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，就產(chǎn)生了文化帝國(guó)主義。

5文化帝國(guó)主義

美國(guó)政治學(xué)家漢斯·摩根索（Hans J Morgenthau）在《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》（Politics Among Nations）這本書(shū)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義和文化帝國(guó)主義作了這樣的表述：經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義作為一個(gè)擴(kuò)大權(quán)力的合理方法，是近代的產(chǎn)物，是伴隨著商業(yè)主義與資本主義擴(kuò)張的時(shí)代而出現(xiàn)的。[9]實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義和文化帝國(guó)主義是相對(duì)于軍事帝國(guó)主義而來(lái)的。它們的共同特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是趨向于改變帝國(guó)主義國(guó)家和他國(guó)的權(quán)力關(guān)系；二是占領(lǐng)他國(guó)領(lǐng)土，利用經(jīng)濟(jì)、政治、文化控制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

事實(shí)上，文化作為一種取得并保持對(duì)他國(guó)控制的方法，是不明顯，不直接，卻又相當(dāng)有效的。問(wèn)題在于，在兩個(gè)相互對(duì)抗且以經(jīng)濟(jì)手段控制同一國(guó)家的政府的情況下，這種特點(diǎn)會(huì)更加突出。所以，文化帝國(guó)主義在意識(shí)形態(tài)方面的表現(xiàn)則是既是雙向的，又是相當(dāng)微妙的。雖然，對(duì)于這個(gè)事實(shí)可能有人會(huì)提出反駁，但是道理很容易說(shuō)明白，一個(gè)地區(qū)、民族或國(guó)家的文化，帶著所有明確的帝國(guó)主義目標(biāo)，征服了另個(gè)地區(qū)、民族或國(guó)家，甚至一切決策人物的頭腦。那么，它取得的勝利比任何軍事征服或經(jīng)濟(jì)控制都要更顯赫、更強(qiáng)勁、更牢固。

既然要談全球化到文化帝國(guó)主義的轉(zhuǎn)向，首先要明確全球化的內(nèi)涵和外延。從內(nèi)涵上講，全球化是指生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、金融等經(jīng)濟(jì)行為在全球范圍的大規(guī)模的活動(dòng)，不僅是生產(chǎn)要素的全球配置與重組，還是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)和融合的表現(xiàn)。[10]而全球化的外延涉及政治、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面形成的趨勢(shì)。[11]以美國(guó)文化為中心的“西方文化”，促成當(dāng)今世界的“主流文化”，無(wú)處不在地彰顯著西方價(jià)值觀支配世界的野心。

當(dāng)代文化研究之父斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在《大眾文化與國(guó)家》（Popular Culture and Country）中，表明了文化機(jī)構(gòu)及其行為如何使社會(huì)的文化和階級(jí)間的一種特殊類(lèi)型的關(guān)系制度化（確立、確定、穩(wěn)定、穩(wěn)固）的問(wèn)題。這些形構(gòu)是隨著更廣泛、影響更為深遠(yuǎn)的“劃時(shí)代”的變動(dòng)及歷史變遷而發(fā)生的。但是，它們并非簡(jiǎn)單地對(duì)現(xiàn)有模式的重新安排。而是確立了階級(jí)和文化間全新的“力量關(guān)系”，重新設(shè)計(jì)和塑造了社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)。調(diào)動(dòng)起廣泛的認(rèn)同，幫助贏得大眾的支持，以此確保不同的階級(jí)——文化權(quán)威類(lèi)型（Cultural Authority Type）。在這種情況下，階級(jí)和文化之間的關(guān)系不斷變換著組織方式。

另外，英國(guó)學(xué)者約翰·湯林森（John Tomlinson）的《文化帝國(guó)主義》（Cultural Imperialism）一書(shū)的討論，同樣對(duì)文化帝國(guó)主義做了詳細(xì)論述。他以語(yǔ)言學(xué)中的話語(yǔ)分析的方式對(duì)文化帝國(guó)主義進(jìn)行了分解、解讀和剖析。他的結(jié)論是：自20世紀(jì)60年代以來(lái)，帝國(guó)主義已經(jīng)被全球化取而代之。湯林森認(rèn)為，帝國(guó)主義致力于從一個(gè)權(quán)勢(shì)中，將某種特定的社會(huì)體系擴(kuò)散到全球各地。而全球化則只涉及全球各個(gè)地域的相互關(guān)聯(lián)與相互依賴(lài)，這個(gè)發(fā)生的過(guò)程相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有那么明確的目的，但卻相對(duì)削弱了各自文化上的同一性（Identity）。[12]同樣道理，正如現(xiàn)代性（Modernity）轉(zhuǎn)向的后現(xiàn)代主義（Postmodernity）一樣，都是歷史的必然。在這個(gè)意義上，帝國(guó)主義轉(zhuǎn)向全球化。因此，文化帝國(guó)主義也就變成了文化的全球化。但是，由于文化本身的特質(zhì)和在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)中的重要作用，以及文化帝國(guó)與經(jīng)濟(jì)帝國(guó)的重合影響，使文化帝國(guó)主義與經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的界限十分模糊。我們不得不反思：以文化全球化來(lái)代替文化帝國(guó)主義，或者說(shuō)文化帝國(guó)主義被文化全球化所代替的這個(gè)結(jié)論，下得是否為時(shí)過(guò)早？

參考文獻(xiàn)：

[1]佟登青新帝國(guó)主義問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2013.

[2]張偉新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及其歷史演變[J].當(dāng)代繼續(xù)教育，2005，23（3）：64-66.

[3]林光彬，張蔚新自由主義研究綜述與研究新思路[J].教學(xué)與研究，2005，V（5）：55-62.

[4]馬改云后馬克思主義與馬克思主義：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的比較[J].蘭州學(xué)刊，2007（9）：19-21.

[5]魯力關(guān)于新自由主義的產(chǎn)生、傳播及其在中國(guó)的影響研究綜述[J].南昌師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：9-13.

[6]王富民馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代解析[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2015.

[7]唐旭昌論大衛(wèi)·哈維的“剝奪性積累”理論[J].理論界，2010（9）：78-79.

[8]高崢馬克思《資本論》時(shí)空概念邏輯與大衛(wèi)哈維“時(shí)空—空間”修復(fù)理論[D].鄭州：河南大學(xué)，2013.

[9]李彥文21世紀(jì)全球化背景下的文化帝國(guó)主義[J].東岳論叢，2007，28（3）：162-164.

[10]路愛(ài)國(guó)全球化與資本主義世界經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)全球化研究綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)，2000（5）：64-74.

[11]于沛反“文化全球化”——經(jīng)濟(jì)全球化背景下對(duì)文化多樣性的思考[J].史學(xué)理論研究，2004（4）：26-37.

[12][英]湯林森文化帝國(guó)主義[M].馮建三，譯上海：上海人民出版社，1999.

[作者簡(jiǎn)介]邊恒然（1992—），女，漢族，澳門(mén)城市大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，文化產(chǎn)業(yè)管理碩士在讀，研究方向：文化學(xué)史論研究、現(xiàn)代文化與經(jīng)濟(jì)理論、文化帝國(guó)主義。