賈林祥　王保健

摘要 采用大學生生活滿意度問卷、樂商問卷和心理韌性問卷，以466名大學生為被試，分析大學生樂商問卷的組成信度、收斂效度和區(qū)別效度以驗證問卷的信效度。應用非參數(shù)Bootstrap法探究樂商與生活滿意度的關系及心理韌性的中介作用。結果表明：（1）大學生樂商問卷信效度良好；（2）樂商、心理韌性與生活滿意度相關顯著；（3）心理韌性在樂商對生活滿意度的影響中起中介作用。

關鍵詞 大學生，生活滿意度，樂商，心理韌性，非參數(shù)Bootstrap法。

分類號 B844.2

1引言

隨著積極心理學（positivepsychology）的興起與發(fā)展，主觀幸福感（subjectivewell-being，SWB）、生活滿意度（1ifesatisfaction，Ls）、樂觀（optimistic）和希望（hope）等積極情緒和體驗成為心理學研究的新熱點。生活滿意度是個體對自己生活狀況的主觀評價，是主觀幸福感重要的認知成分（Shin，&Johnson;，1978；Diener，1996）生活滿意度的大小可以衡量生活質(zhì)量水平的高低。大學生作為社會中的重要知識群體，正處在人生的關鍵時期，因此他們的生活質(zhì)量應該受到高度關注。

生活滿意度的影響因素主要涉及到客觀因素和主觀因素兩個方面?？陀^因素包括父母教養(yǎng)方式、日常生活經(jīng)歷、同伴關系、部分人口統(tǒng)計學變量和文化因素等，主觀因素包括心理韌性、樂觀、自尊、氣質(zhì)、歸因方式、完美主義、自我概念和自我效能等人格和認知因素（陳世平，樂國安，2001；秦紅芳，樸婷姬，2011；牛玉柏，張瓊瓊，2012；齊曉棟，2013）。從積極心理學目前的相關研究來看，樂觀和心理韌性與生活滿意度的關系受到了研究者的廣泛關注。

樂觀不僅是人的一種狀態(tài)，更是一種能力，在人的發(fā)展中具有很強的預測作用，因而可以用“樂商”（optimistic intelligence quotient，OQ）或者樂觀智力來描述一個人的樂觀能力（De Neve&Oswald;，2012；任俊，2013）。任俊是國內(nèi)樂商研究的發(fā)起人，他指出樂商主要包括個體的樂觀水平、個體能夠從所經(jīng)歷的消極事件中擺脫出來并獲取積極力量的能力和個體影響他人樂觀的能力三個主要內(nèi)容，即樂商的三個維度。任俊等人為了了解大學生樂商的發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素，自編大學生樂商問卷調(diào)查大學生的樂商狀況，結果發(fā)現(xiàn)，大學生樂商結構包括快樂指數(shù)、品味能力、消極事件體驗力和快樂感染力（任俊，彭年強，2014）。大學生樂商的結構是在任俊先前提出的樂商的三個主要內(nèi)容中又加入了“品味能力”所構成。

國內(nèi)外的相關研究表明樂觀與生活滿意度密切相關。早期的研究結果顯示，樂觀與生活滿意度相關密切，是生活滿意度的重要影響因素（陳世平，樂國安，2001），近年來的實證研究已證實，樂觀不僅與生活滿意度顯著相關，而且樂觀水平可以顯著正向預測生活滿意度（袁莉敏，張日異，2007；牛玉柏，張瓊瓊，2012；齊曉棟，2013；魏軍鋒，2014）。

目前生活滿意度的影響因素研究中開始關注心理韌性的保護作用。心理韌性（resilience）是個體在面對生活壓力與經(jīng)受挫折的有效應對和良好適應。心理韌性的影響因素主要有內(nèi)在因素和外在因素，內(nèi)在因素主要包括身體吸引力等生理因素和樂觀、自尊、氣質(zhì)等心理因素，外在因素主要包括家庭、學校和社會等方面的因素。有關生活滿意度與心理韌性的相關研究并不多，主要集中在心理韌性與主觀幸福感的關系研究中，由于生活滿意度是主觀幸福感的認知成分，因此可以從中推測心理韌性對生活滿意度具有正向預測作用和保護作用（楊莉，趙品良，史占彪，2012；陳琴，王振宏，2014）。已有研究證實樂觀是心理韌性重要的內(nèi)在影響因素，個體的樂觀水平可以正向預測心理韌性水平（王斐，張宏宇，袁莉敏，許燕，2014；牛更楓，范翠英，周宗奎，田媛，連帥磊，2015）。

以往研究表明，生活滿意度與樂觀、心理韌性關系密切，樂觀顯著影響生活滿意度與心理韌性，心理韌性對生活滿意度有正向預測和保護作用。目前國內(nèi)關于樂商的研究主要是任俊等人對樂商的重要意義、提高樂商的方法、大學生樂商的發(fā)展特點和影響因素等方面的探討，有關樂商與其他變量的相關關系研究尚未涉及。樂商代表的是樂觀的能力，那么有必要也有理由在樂觀的相關研究基礎上探究樂商與生活滿意度的關系?；诖?，本研究以大學生為研究對象，對樂商、生活滿意度與心理韌性三者的關系及心理韌性在樂商對生活滿意度的影響的中介作用進行考察。我們假設樂商不僅可以直接影響生活滿意度，而且通過心理韌性間接影響生活滿意度。

2研究方法

2.1研究對象

采用簡單隨機抽樣的方法向大學生發(fā)放500份問卷，回收有效問卷466份，研究對象的具體情況是：男生119人，女生347人；戶籍為城市的227人，戶籍為農(nóng)村的239人；理工科大學生202人，文科203人，藝體生61人；獨生子女257人，非獨生子女209人；大一148人，大二171人，大三103人，大四44人。

2.2研究工具

2.2.1大學生樂商問卷

大學生樂商問卷是任俊等人編制，包括快樂指數(shù)、品味能力、消極事件體驗力和快樂感染力4個維度，共計18個項目。問卷采用Likert 4點計分，分數(shù)越高說明樂商水平越高。任俊等人對問卷的信效度進行檢定，報告內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach α為0.91，分半信度系數(shù)為0.83，驗證性因素分析（CFA）的模型適配度指標符合統(tǒng)計學標準，表明量表的結構效度良好（任俊，彭年強，2014）。由于該問卷的使用非常之少，尚未發(fā)現(xiàn)有研究者重新驗證問卷的信效度，而且問卷只有整體信度和效度的說明，四個維度的信度以及問卷的收斂效度沒有報告，故本研究擬根據(jù)研究數(shù)據(jù)，重新檢定問卷的信效度。

2.2.2大學生心理韌性問卷

中國版大學生心理韌性問卷是于肖楠和張建新對Connor和Davidson的堅韌問卷的修訂。問卷共25個項目，包括堅韌、力量和樂觀三個維度，采用Likert 5點計分，分數(shù)越高說明心理韌性越大?？偭勘淼膬?nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach α為0.91，堅韌分量表為0.89，力量分量表為0.86，樂觀分量表為0.83（于肖楠，張建新，2007）。該量表比較成熟，在心理韌性的相關研究中應用廣泛。本研究中心理韌性總分及堅韌、力量和樂觀的Cronbach α分別為0.87，0.82，0.85和0.80。

2.2.3大學生生活滿意度問卷

苗元江編制的綜合幸福問卷應用廣泛，包括主觀幸福感與心理幸福感兩個部分。其中主觀幸福感有正性情感、負性情感、生活滿意三個維度，本研究采用生活滿意度的5個題目進行調(diào)查，問卷采用Likert 7點計分，分數(shù)越高，說明個體生活滿意度越高。該問卷的內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach α為0.73（苗元江，2003）。本研究中問卷的Cronbach α為0.81。

2.3統(tǒng)計方法

本研究主要使用SPSS20.0和AMOS21.0對數(shù)據(jù)進行CMV檢定、相關分析、信效度分析和非參數(shù)Bootstrap分析。

2.4共同方法變異（commonmethodvariance，CMV）

本研究數(shù)據(jù)的收集均來自自陳式量表，可能存在CMV的問題。CMV作為由測量方法導致的系統(tǒng)誤差，既可能使變量間的關系膨脹，也可能減弱變量之間的關系，導致統(tǒng)計上的顯著性增高或降低，容易犯第一類型錯誤和第二類型錯誤，影響了研究結果，需要檢驗CMV對結果可能產(chǎn)生的影響程度（彭臺光，高月慈，林鉦棽，2006）。

以往研究中較多使用Harman的單因素檢驗法來檢驗CMV的影響，是在SPSS中將因素分析萃取的第一個因素看成是方法因素，其解釋或萃取變異視為方法變異，而剩余的變異全部視為誤差變異。但是目前多項研究證明Harman的單因素檢驗并不嚴謹，而且不能對CMV進行控制（Podsak-off，MacKenzie，Lee，&Podsakoff;，2003；彭臺光等，2006；熊紅星，張璟，葉寶娟，鄭雪，孫配貞，2012）。本研究采用CFA比較法來檢驗CMV的影響（Moss-holder，Bennett，Kemery，&Wesolowski;，1998；Williams，Edwards，&Vandenberg;，2003），首先將所有的潛變量設定為一個因素的結構，即模型l，其次設定理論上的CFA完全有相關的結構，即模型2，然后比較兩個模型相差的自由度與卡方值是否達到顯著。結果顯示（△x²=879.48，△df=16，p<0.000），模型l的擬合較模型2差，并且達到了顯著性水平，表示一個因素的結構不存在，因此CMV并不嚴重，由數(shù)據(jù)分析變量之間的關系的結論是可信的。

3研究結果

3.1大學生樂商問卷的信效度檢驗

對大學生樂商問卷進行信度分析，內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach α為0.87，分半信度為0.84，快樂指數(shù)、品味能力、消極事件體驗力和快樂感染力維度的Cronbach α分別為0.83，0.81，0.86和0.79，分半信度分別為0.78，0.81，0.73和0.77。這表明問卷的信度良好。

對大學生樂商問卷進行效度分析。表l是進行兩次CFA分析，一是一階四因子模型（因子間有相關），二是二階因子模型，結果表明一階四因子模型和二階因子模型均擬合良好，說明大學生的樂商問卷的結構效度良好。

表2是大學生樂商問卷收斂效度的分析結果，18個項目的非標準化因素負荷量（Unstd.）的值全部為正而且顯著，標準化因素負荷量（Std.）的值均大于0.6，SMC均大于0.36，說明問卷中每個項目的信度均良好?？鞓分笖?shù)、品味能力、消極事件體驗力和快樂感染力四個維度的CR值分別為0.85，0.89，0.84和0.88，均大于0.7，達到了可以接受的水平，說明各個維度的內(nèi)部一致性良好，大學生樂商問卷有較高的組成信度?？鞓分笖?shù)、品味能力、消極事件體驗力和快樂感染力四個維度的AVE值分別為0.53，0.73，0.57和0.54，均大于0.5，達到了可以接受的水平。

表3是大學生樂商問卷的區(qū)別效度分析，大學生樂商的四個維度的AVE的平方根（對角線的值）均大于維度之間的相關系數(shù)（下三角的數(shù)值），這說明四個維度之間的區(qū)別效度高。

3.2樂商、心理韌性和生活滿意度的相關分析

大學生樂商、心理韌性和生活滿意度的相關系數(shù)見表4。結果表明，大學生樂商及其快樂指數(shù)、品味能力、消極事件體驗力和快樂感染力維度與心理韌性和生活滿意度均顯著正相關。

3.3心理韌性在大學生樂商對生活滿意度的影響中的中介作用

本研究對心理韌性的中介效應分析采用Boot-strap法，根據(jù)Hayes，Preacher和Myers（2010）的建議，在AMOS中設定樣本量為5000，同時限定“非參數(shù)百分位（nonparametric percentile）”和“偏差校正（bias corrected）”的非參數(shù)百分位的置信區(qū)間為95%。

圖1是樂商、生活滿意度和心理韌性的路徑圖，表明樂商對生活滿意度的影響既有直接效應又有間接效應。表5是模型的適配度指標和相應的標準，結果表明，統(tǒng)計的適配度指標x²/df（1.25），GFI（0.96），AGFI（0.92），RMSEA（0.02），SRMR（0.07），NNFI（0.99），CFI（0.99）和IFI（0.99）均為理想值。表6是研究者基于Boot-strap法形成的中介效應分析表所得結果。其中總效應、中介效應和直接效應的點估計值分別為0.61，0.27和0.34，z值分別為9.42，2.41和2.30，均達到了顯著性水平，說明存在顯著的直接效應和中介效應。非參數(shù)百分位的總效應、中介效應和直接效應的置信區(qū)間均不包括0，偏差校正的非參數(shù)百分位的總效應、中介效應和直接效應的置信區(qū)間也均不包括0，表明樂商對生活滿意度的影響存在顯著的直接效應和總效應，心理韌性的中介效應顯著，而且總效應大小在0.47-0.73之間，直接效應大小在0.15-0.58之間，中介效應大小在0.01-0.47之間。

4討論

4.1大學生樂商問卷的信效度分析

大學生樂商及四個維度的內(nèi)部一致性信度與分半信度結果表明，總問卷及各個維度的Cronbach α和分半信度系數(shù)均達到了Nunnally建議的大于0.7以上的水平（Nunnally，1978）。說明大學生樂商問卷具有較高的信度，問卷總的內(nèi)部一致性信度與分半信度的結果與任俊等人的研究結果一致（任俊，彭年強，2014），而且計算了四個維度的內(nèi)部一致性信度與分半信度系數(shù)。

通過一階四因子模型和二階因子模型的比較考察樂商四個維度的合理性，二階模型的目的是簡化一階模型的（Lai，Chiu，Yang，&Pai;，2010）。本研究中一階四因子模型和二階因子模型均擬合良好。需要注意的是，目標系數(shù)（targetcoefficient）為一階因子有相關卡方值/二階模型卡方值，目標系數(shù)越接近l表示二階模型愈具有代表性（Marsh&Dennis;，1985），這里的目標系數(shù)（447.63/452.66）是0.99，說明樂商的二階模型可以解釋一階模型的程度達到99%，樂商問卷的結構效度良好。

國內(nèi)許多研究者進行量表的效度分析很少涉及到收斂效度（convergent validity）和區(qū)別效度（discriminantvalidity）的檢定，收斂效度和區(qū)別效度越高，問卷的結構效度越好。Fornell和Larcker提出檢驗收斂效度的三個指標分別為：單個項目的信度（item reliability）、組成信度（compositereliability，CR）和平均方差萃取量（average ofvariance extracted，AVE）（Fornell&Larcker;，1981）。單個項目的信度指標是標準化的因素負荷量，值應該大于0.6（Bagozzi，Yi，&Phillips;，1991）。標準化因素負荷量的平方（squared multiplecorrelation，SMC，多元相關平方）的大小代表了觀察變量可以解釋潛變量的能力，即個別項目的信度系數(shù)，大于0.5為理想值，0.36-0.5之間也可以接受（Fornell&Larcker;，1981）。CR是所有項目信度的組合，表示維度的內(nèi)部一致性，CR值越大表示維度的內(nèi)部一致性越高，一般來說CR值應大于0.7（Fomell&Larcker;，1981）。AVE是計算潛變量對觀測變量解釋能力的平均，AVE值越大，則表示維度有越高的收斂效度。各個維度的AVE應該大于0.5，0.36-0.5之間也可以接受（Fornell&Larcker;，1981）。本研究中的單個項目的信度、CR值和AVE值均達到了統(tǒng)計的標準，說明大學生樂商問卷及四個維度對應的題目有良好的收斂效度。區(qū)別效度是檢驗不同維度之間是否存在顯著差異，若量表的區(qū)別效度好，則不同維度之間的相關應該較低。各個維度的AVE的平方根均大于與其他維度之間的相關系數(shù)的絕對值，說明維度之間區(qū)別效度高（Fomell&Larcker;，1981）。本研究中大學生樂商的四個維度的AVE的平方根（對角線的值）均大于維度之間的相關系數(shù)（下三角的數(shù)值），這說明四個維度之間的區(qū)分效度高。

綜上，對大學生樂商問卷進行了內(nèi)部一致性信度、分半信度、二階四因子結構、收斂效度和區(qū)別效度的分析發(fā)現(xiàn)，大學生樂商問卷的信效度良好，可以將其作為測量大學生樂商水平的工具。

4.2大學生樂商、心理韌性與主觀幸福感的相關關系分析

本研究發(fā)現(xiàn)大學生樂商及四個維度與生活滿意度均顯著正相關，因為樂商是在樂觀研究的基礎上進行的，所以可以認為研究結果與近年來樂觀與生活滿意度的相關研究結果一致（牛玉柏，張瓊瓊，2012；齊曉棟，2013；魏軍鋒，2014）。大學生樂商水平越高，對自己的生活現(xiàn)狀越滿意，對自己的價值評價越高，面對愉快事件時，能夠延長愉快體驗，面對不愉快事件時，可以減少不愉快體驗。個體對自己的生活越滿意越能夠?qū)⒖鞓穫鬟f給他人，使他人變得樂觀。大學生樂商及四個維度與心理韌性水平均顯著正相關，這與近年來的研究結果一致。王斐和牛更楓等人的研究表明，樂觀與心理韌性顯著正相關，而且樂觀水平可以顯著預測心理韌性水平（王斐等，2014；牛更楓等，2015）。高樂商的大學生面對消極事件時，更容易從中獲取積極力量，他們面對困難時，表現(xiàn)出堅韌的人格特質(zhì)，經(jīng)歷創(chuàng)傷后更容易恢復并變得強壯，他們相信自己以及社會的力量，因為他們傾向于看到事物積極的一面。當一個高樂商的大學生考試失利時，他能夠分析原因，繼續(xù)努力，相信自己在以后的考試中獲得成功，當他遭遇重大負性生活事件時，他能夠通過一些策略減少這種負性生活事件對自己的傷害，從而減少消極情感體驗，很快恢復并積累經(jīng)驗，變得強大。大學生的心理韌性與生活滿意度顯著正相關，與以往的研究結果一致（陳琴，王振宏，2014）。大學生心理韌性水平越高，面對困難時越堅強，而且能夠?qū)⑵淇闯墒浅砷L的墊腳石，那么他們對自己的生活評價越高，相信可以通過自己的成長與進步獲得更好的生活。

4.3基于Bootstrap法的中介效應分析

研究者闡明使用Bootstrap法進行中介效應分析的價值性和必要性。目前國內(nèi)中介效應的檢驗方法主要是Baron和Kenny的因果逐步回歸法和Sobel檢驗法（Baron&Kenny;，1986），隨著研究人員對方法和統(tǒng)計工具的深入分析與探究，Baron和Kenny的逐步法遭到了國內(nèi)外一些研究者的質(zhì)疑（MaeKinnon，Lockwood，Hoffman，West，&Sheets;，2002；Preacher&Hayes;，2004；Hayes，2009；Zhao，Lynch，&Chen;，2010；Iaeobueei，2012；陳瑞，鄭毓煌，劉文靜，2013）。近年來，部分研究者認為采用置信區(qū)間法來代替Sobel檢驗法分析中介效應，置信區(qū)間不包括0，則有中介效應，包括0，則無中介效應。相較于sobel檢驗法，置信區(qū)間法不僅可以判定中介效應是否存在，而且可以分析中介效應的大小，給定一個區(qū)間寬度（MaeKinnon，Lock-wood，&Williams;，2004；MacKinnon，2008；方杰，張敏強，李曉鵬，2011；葉寶娟，溫忠麟，2013）。置信區(qū)間法最常用的是乘積分布法、非參數(shù)Bootstrap法和MCMC法。其中，非參數(shù)Bootstrap法又分為非參數(shù)百分位Bootstrap法（nonparametric percentilebootstrap method）和偏差校正（bias corrected）的非參數(shù)百分位Bootstrap法（方杰等，2011）。國內(nèi)外研究者探究了不同的檢驗中介效應方法的優(yōu)缺點和實用性，均認為偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法最優(yōu)（MacKinnon et a1.，2004；Williams&Mackinnon;，2008；Preacher&Hayes;，2008；葉寶娟，溫忠麟，2013；陳瑞等，2013；杜岸政，古純文，丁桂鳳，2014；方杰，張敏強，2012）。目前國內(nèi)鮮有研究者采用Bootstrap法對具體的中介效應進行分析與報告，基于近年來研究者關于中介效應檢驗方法的分析與探究，本研究采用非參數(shù)百分位Bootstrap方法檢驗心理韌性在大學生樂商對生活滿意度的影響中的中介作用。

中介效應結果表明，大學生樂商不僅可以直接影響生活滿意度，而且可以通過心理韌性間接影響生活滿意度，驗證了研究假設。大學生樂觀的能力樂觀的能力越強，其對生活現(xiàn)狀的評價越高。高樂商的個體能夠看到生活積極的一面，能夠善于增強愉快事件帶來的積極體驗，能夠較容易從挫折和消極事件中復原，進而對自己的生活狀況的評價越高。

5研究結論

本研究得出以下結論：（1）任俊和彭年強（2014）編制的大學生樂商問卷有較高的信效度，可以用來測量大學生的樂觀能力；（2）大學生樂商及各個維度與心理韌性和生活滿意度顯著正相關；（3）大學生樂商既可以直接影響生活滿意度，又可以通過心理韌性的中介作用間接影響生活滿意度。