摘 要 隱私權(quán)是指自然人在不涉及公共利益，不違反法律、法規(guī)的前提下，應(yīng)當(dāng)享有的個人信息不被他人獲取或公開，個人生活不受他人干擾的權(quán)利。隱私權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)。隱私權(quán)的保護(hù)期限為自然人本人和其近親屬的終身。隱私權(quán)的保護(hù)優(yōu)先于物權(quán)、著作權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。民法總則的頒布，標(biāo)志著隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)入了一個新的階段。

關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 個人信息 保護(hù)期限 保護(hù)原則

作者簡介：趙興東，江蘇廣得律師事務(wù)所。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.140

一、案例引入

2013年5月，中貿(mào)圣佳拍賣有限公司（以下簡稱圣佳公司）發(fā)布公告，表示其將于2013年6月21日下午舉行錢鐘書私人書信手稿拍賣活動，并在網(wǎng)站中登載了多篇介紹拍賣活動、鑒定活動以及部分書信手稿細(xì)節(jié)內(nèi)容。

錢鐘書的夫人楊季康（筆名楊絳）得知消息后，向法院提起了侵權(quán)糾紛訴訟，理由是李國強(qiáng)作為收信人將涉案書信手稿交給第三方拍賣的行為，已經(jīng)構(gòu)成對自己的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，給自己造成嚴(yán)重傷害，請求判令被告立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為。案件經(jīng)一審、二審后，法院支持了楊季康的訴訟請求。

案件發(fā)生以來，很多的法律界人士對這起案件所反映出的物權(quán)、著作權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)和權(quán)利沖突進(jìn)行了分析。但大多數(shù)對著作權(quán)論述的較多，而對隱私權(quán)則一筆帶過，很少論述。筆者試圖著重對隱私權(quán)的保護(hù)作一些探討。

二、隱私權(quán)的概念

有學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用和公開的一種人格權(quán)。

筆者認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人在不涉及公共利益，不違反法律法規(guī)的前提下，享有的個人信息不被他人知曉或公開，個人生活不受他人干擾的權(quán)利。

三、隱私權(quán)的主體

隱私權(quán)的主體應(yīng)該為自然人，不包括法人。隱私權(quán)是一種人格權(quán)，人格權(quán)最明顯特征在于其非財產(chǎn)性，隱私權(quán)受到侵犯后，構(gòu)成的是精神損害。

死者不是自然人，因此從邏輯上說，死者不享有隱私權(quán)，但死者生前的隱私如果不受法律保護(hù)，必然會對在世的近親屬造成精神傷害。因此，死者近親屬有主張保護(hù)死者隱私的權(quán)利。

四、隱私權(quán)的客體

對于隱私的理解，不同的國家，不同的民族，不同信仰的人以及不同的個人，都會對隱私有不同的界定。

“隱私”的概念最先起源于美國，但美國的法律對隱私權(quán)并沒有明確具體的定義。

根據(jù)我國主要民族的習(xí)慣和認(rèn)識，一般我們認(rèn)為以下幾個方面屬于個人的隱私權(quán)：

1.人的身體特點(diǎn)。如：有人腿部汗毛比較重，不愿讓人看到，炎熱的夏天也穿長褲；另外像女性的三圍尺寸等也屬于比較敏感的信息。

2.人的身體或生理缺陷。如：是否喪失生育功能等。

3.個人的生活經(jīng)歷。如：某人曾經(jīng)有被人強(qiáng)奸、猥褻的經(jīng)歷等。

4.家庭出生情況。如：是婚生子女，還是非婚生子女等。

5.個人或家庭的收入及財產(chǎn)情況。

6.個人的性取向。美國在克林頓執(zhí)政時期，針對軍隊(duì)中存在的歧視同性戀的現(xiàn)象，出臺了“不問不說”的政策。

7.私人的日記、信件。

8.私人聚會中的酒后言論、舉動、拍攝的照片、視頻等。

9.私人的電話號碼、住址、身份證號碼等。

10.其他純屬于個人的私生活領(lǐng)域的信息。如：郵箱地址、網(wǎng)絡(luò)瀏覽蹤跡等。

隨著人類文明的進(jìn)步和法律的不斷完善和健全，隱私權(quán)保護(hù)的客體范圍將越來越廣。

五、犯罪嫌疑人及罪犯的隱私權(quán)。

最近有幾起案件，引起了社會廣泛關(guān)注。一是幼兒園“虐童”案，二是中共中央宣傳部原副部長魯煒涉嫌嚴(yán)重違法被審查案。細(xì)心觀察可以發(fā)現(xiàn)，對魯煒被查處的新聞比較詳細(xì)具體，不僅姓名、性別、出生年月、工作簡歷被登載，而且畫面清晰的標(biāo)準(zhǔn)照也被登了出來。而“虐童”案嫌疑人則受到了面部打馬賽克，姓名被冠以“劉某某”、“吳某某”的待遇。

又如：在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎輸入明星吸毒幾個字，就會出現(xiàn)許多相關(guān)的報道。莫少聰、謝東、李代沫、張默、柯震東、房祖名……等名字和圖片，一一再現(xiàn)，非常詳細(xì)具體。

同樣是觸犯法律，涉嫌犯罪的人，為什么在隱私權(quán)的保護(hù)上，受到了區(qū)別對待？

隱私權(quán)和知情權(quán)，在涉及嫌疑犯的新聞報道方面形成了交叉。

犯罪嫌疑人作為自然人，是享有隱私權(quán)的。但為了維護(hù)公共利益，隱私權(quán)要受到一定范圍的限制。

之所以“魯煒”案和“虐童”案在隱私權(quán)保護(hù)方面區(qū)別對待，是因?yàn)椤棒敓槨笔鞘〔考夘I(lǐng)導(dǎo)干部，屬于公眾人物，而“劉某某”、“吳某某”只是普通的老百姓。

六、隱私權(quán)保護(hù)的期限

隱私權(quán)作為自然人的民事權(quán)利，是否到死亡時就終止了呢？

我們不妨查閱一下錢鐘書書信拍賣案（以下簡稱拍賣案）的一審判決書。一審法院北京市第二中級人民法院認(rèn)為：死者同樣有隱私，對死亡隱私的披露必然給死者近親屬的精神帶來刺激和傷痛，死者的近親屬具有與死者的隱私相關(guān)的人格利益，而該利益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋第三條規(guī)定，自然人死亡后，其近親屬因非法披露、利用死者隱私等侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

拍賣案的一判決和最高法院的司法解釋，對死者的隱私權(quán)也給予了保護(hù)。

那么，死者的隱私權(quán)到底要保護(hù)多長時間呢？法律沒有明文規(guī)定。筆者通過對拍賣案一審判決和司法解釋的理解，認(rèn)為死者的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)保護(hù)至死者近親屬全部死亡之后。

七、隱私權(quán)與物權(quán)、著作權(quán)、知情權(quán)的沖突

書信往往具有隱私的內(nèi)容，書信的收件人對書信享有物權(quán)，這是大家的共識。

信件的所有權(quán)人在對信件行使物權(quán)時，往往會與信件的原書寫人的隱私權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生沖突。

例如：拍賣案件中，拍賣的書信是錢鐘書郵寄給朋友李國強(qiáng)的，書信內(nèi)容有對改革開放一些政策的看法，有對社會現(xiàn)象的評價，有對一些作家作品的點(diǎn)評。這些看法、評價、點(diǎn)評，是錢鐘書出于對李國強(qiáng)個人的信任，專門對李國強(qiáng)個人敘述的，具有一定的私密性。如果對外公開這些私密性的信件內(nèi)容，極有可能會引發(fā)一些不必要的爭議，從而給錢鐘書在世的親屬造成精神上的傷害。

對外公開私密性言論而導(dǎo)致當(dāng)事人精神受到傷害的一個典型事例，就發(fā)生在不久前一位著名電視節(jié)目主持人在私密場合說了幾句屬于個人觀點(diǎn)的話，被人拍成視頻在網(wǎng)上發(fā)布，結(jié)果在社會上引發(fā)了不小的口水戰(zhàn)，最后導(dǎo)致該主持人離開主持崗位。

著作權(quán)是指作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品依法享有的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)、獲得報酬權(quán)等權(quán)利。

作者在行使著作權(quán)時，有時也會侵犯他人的隱私權(quán)。如裸體繪畫、攝影作品中的人物的隱私權(quán)。

與隱私權(quán)常常發(fā)生沖突的權(quán)利還有知情權(quán)。1945年，由美國著名的新聞記者肯特-庫柏首先提出了知情權(quán)的概念。后由美國聯(lián)邦最高法院通過判例確認(rèn)了知情權(quán)。

最初的知情權(quán)是指獲取官方消息的權(quán)利。但現(xiàn)在知情權(quán)的概念已經(jīng)擴(kuò)展到私法領(lǐng)域。例如：幼兒園虐童案，公眾對公安機(jī)關(guān)偵辦案件的進(jìn)展享有知情權(quán)，對案件的真實(shí)情況也享有知情權(quán)。但案件的調(diào)查必然會涉及到幼兒園老師及受害兒童的個人隱私。在這里，知情權(quán)和隱私權(quán)就形成了沖突。

自然人的收入和婚姻家庭情況一般可認(rèn)定為是隱私，但政府官員的收入和婚姻家庭情況是隱私還是應(yīng)當(dāng)被公眾知情的信息，公眾可以知情到何種程度？這也是隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突。

八、隱私權(quán)保護(hù)的原則

法官在審理個案時，如何平衡著作權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等各權(quán)利主體的利益？在法律條文沒有具體規(guī)定的情況下，遵循一定的司法原則是非常重要的。筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)原則應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先考量的原則：

（一）維護(hù)社會公共利益原則

例如，患者的病情是一項(xiàng)隱私，但為了維護(hù)社會公共利益，對患有傳染病的乘客有必要向社會披露一定的個人信息，以便查找可能被傳染的人。

（二）權(quán)利主體意思自治原則

拍賣案第二審判決認(rèn)為：著作權(quán)、隱私權(quán)均屬私權(quán)，他人使用楊季康等人書信的行為是否侵犯著作權(quán)、隱私權(quán)完全取決于權(quán)利人的意志，是否追究他人侵犯著作權(quán)、隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任也完全由權(quán)利人自行決定。

（三）隱私權(quán)優(yōu)先保護(hù)原則

2012年6月湘潭市雨湖區(qū)法院就王某某起訴畫家王某崢侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)一案作出判決。法院認(rèn)為，2006年王某某在北京中央美術(shù)學(xué)院讀研時與王某崢相識成為朋友。2007年，為紀(jì)念雙方感情，王某某同意王某崢為其拍攝人體裸照并制作油畫用于王某崢個人收藏。王某崢在未經(jīng)王某某同意的情況下進(jìn)行了公開的展出、出版、出售。王某崢的行為侵犯了王某某的隱私權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利。王某崢應(yīng)停止侵權(quán)，并賠償王某某30萬元。

以上案例，體現(xiàn)了隱私權(quán)的保護(hù)優(yōu)先于著作權(quán)和所有權(quán)等權(quán)利。

九、結(jié)語

我國對隱私權(quán)的保護(hù)，經(jīng)歷了三個階段。

第一個階段為替代保護(hù)階段。1988年最高人民法院關(guān)于貫徹民法通則的司法解釋第140條的規(guī)定，是用名譽(yù)權(quán)的保護(hù)替代隱私權(quán)的保護(hù)。

第二個階段是隱私權(quán)保護(hù)確立階段。2009年頒布的侵權(quán)責(zé)任法第二條規(guī)定的民事權(quán)益，包括了生命權(quán)、隱私權(quán)等18項(xiàng)權(quán)益。隱私權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)權(quán)益列出，是我國對隱私權(quán)保護(hù)的突破性進(jìn)步。

第三個階段是隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展階段。這一階段的標(biāo)志是全國人大常委會于2012年12月28日通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》明確規(guī)定：國家保護(hù)能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息。

2017年3月15日全國人大通過的民法總則110條和111條對自然人的隱私權(quán)和個人信息的保護(hù)作出了明確的規(guī)定。

2017年5月8日，最高人民法院公布了七起因侵犯公民信息而構(gòu)成犯罪被判刑的案例。

最近，教育部也發(fā)布通知，要求不得對外公示受資助學(xué)生的身份證號碼、家庭住址、電話號碼、出生日期等比較敏感的個人信息。

至此，可以說我國隱私權(quán)的保護(hù)進(jìn)入了一個全新的歷史階段。

隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，離不開社會大眾對隱私權(quán)保護(hù)的案件的巨大關(guān)注。

拍賣案，是我國隱私權(quán)保護(hù)的一個里程碑事件。拍賣案推動了我國法學(xué)界對隱私權(quán)的研究，促進(jìn)了我國對隱私權(quán)保護(hù)的立法。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù).群眾出版社.1997.

[2]王利明.隱私權(quán)內(nèi)容探討.浙江社會科學(xué).2007（3）.

[3]楊立新.人格權(quán)法.法律出版社.2011.

[4]王利明.“美國隱私權(quán)制度的發(fā)展及其對我國立法的啟示”的演講. 中國人民大學(xué).2004.

[5]宋倫.略論我國公民的知情權(quán).法律科學(xué).1994（5）.

[6]北京市第二中級人民法院審判工作紀(jì)實(shí)《我院一審審結(jié)錢鐘書書信手稿拍賣案》.2914年2月17日.

[7]北京市高級人民法院民事判決書“（2014）商民終字第1152號”.2014年4月10日.