摘 要 隨著法律越來越成為社會治理體系中最堅實的基礎(chǔ)保障，社會公眾對法治的認可程度也在增加，隨之關(guān)注的重點越來越向法律的公信力和案件處理結(jié)果的社會接受程度轉(zhuǎn)移。近來浮現(xiàn)出的各個歷史階段的各種冤假錯案層出不窮，從一個側(cè)面反映出司法水平的欠缺，在法治理論日漸被公眾接受的當下，作為法律人，我們能做些什么？除了加強自身的專業(yè)素養(yǎng)外，還需要承擔起更多的法律實施者的主體責任，散發(fā)更多人性中真善美的人文關(guān)懷，通過案件的處理結(jié)果，提高社會公眾對法治的整體認知水平。

關(guān)鍵詞 法治 司法 法律人 社會責任

作者簡介：王瓊磷，石河子大學政法學院馬克思主義法學理論專業(yè)研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.189

何者為之法律人？我們可能更加熟悉“法律職業(yè)共同體”一詞。“法律職業(yè)共同體是一個由法官、檢察官、律師以及法學學者等組成的法律職業(yè)群體，這一群體由于具有一致的法律知識背景、職業(yè)訓練方法、思維習慣以及職業(yè)利益，從而使得群體成員在思想上結(jié)合起來，形成其特有的職業(yè)思維模式、推理方式及辨析技術(shù)，通過共同的法律話語（進而形成法律文化）使他們彼此間得以溝通，通過共享共同體的意義和規(guī)范，成員間在職業(yè)倫理準則上達成共識，盡管由于個體成員在人格、價值觀等方面各不相同，但通過對法律事業(yè)和法治目標的認同、參與、投入，這一群體成員終因目標、精神與情感的連帶而形成法律事業(yè)共同體。” “法律人”一詞更能貼切和具體的彰顯，法律職業(yè)者在法律運行過程中的主體角色。雖然學界對法律人及法律人思維的定義方式多種多樣，但是對這些概念基本內(nèi)涵的認識卻大致相同，因為法律人的存在是加強法的形式合理性的前提條件，也是彌合規(guī)范與事實之間縫隙的保障。

一、 法律價值追求的應(yīng)有之義——公平、正義

費肯切爾等學者提出，只有個案規(guī)范才是真正的裁判規(guī)范，而書本上的法律只是裁判規(guī)范產(chǎn)生的起點，只有當法律人依據(jù)個案中的具體情況加以具體化后，書本上的法律才能成為裁判規(guī)范。 因此，法律人如何能在具體的個案中保持應(yīng)有的客觀中立，發(fā)揮應(yīng)有的維護公平和正義的作用，做好法律權(quán)威的捍衛(wèi)者，應(yīng)該是我們每一個法律人應(yīng)該考慮的問題。法治不僅是一種有效的治理方式，更是一種基于民主而擁有正當性的治理方式。法官不是主權(quán)者，法官應(yīng)適用法律，而非像政治家一樣進行后果考量。否則法治將混同于政治，法官將成為缺乏民主基礎(chǔ)的政治家，從而破壞整個法治構(gòu)架。

無論何類案件，無論何種情況，法律人應(yīng)時刻保持一顆善意的心——善念。一直以來，法律與理性相伴而行，在社會大眾的基本認知下，法律人應(yīng)該是理性的，是不受任何情感因素影響的，他們應(yīng)該客觀的、中立的看待每一個案件事實，沒有法律“人”參與的法律運行，就像是一竿沒有指針的天平，天平的左偏右移都成了虛無縹緲的游弋，法律的公平、正義就成了美麗的海市蜃樓。因此，法律人的主體意識和主體責任即成為法律運行中的重要決定因素之一。

法律人在案件中，只有三個方向：事實、法律、價值。在這三者中，對價值的認知決定了法律人對事實的認定和對法律的運用，“價值觀念是法律人理解法律規(guī)定、選擇法律條款、適用法律規(guī)范的最高指引。” 故而，如果法律人的主體意識中沒有善念，沒有對公正的價值追求，任何程序都會成為阻礙正義實現(xiàn)的工具。法律人價值追求的缺失也是造成眾多冤假錯案的原因之一。河北高院僅僅因為聶樹斌家人沒有生效裁判文書這樣的技術(shù)性原因便拒絕接受其申訴。法律的公平與正義“不是以細致推理為基礎(chǔ)的，相反，它是人們基于刻骨銘心的慘痛經(jīng)歷而產(chǎn)生的情感訴求?！?而法治的進程和法律價值的實現(xiàn)不能依賴于聶樹斌、呼格吉勒圖等人被無端剝奪的生命權(quán)，也不能依靠趙作海等人的自由權(quán)，這樣的“刻骨銘心的慘痛經(jīng)歷”是法律所不能承受之重。只有法律人把公平、正義等法的價值追求內(nèi)化于心，外化于行動，真正成了公平和正義的定在，才能實現(xiàn)法治，踐行法律價值。

二、 法律職業(yè)的社會職能——服務(wù)、傳播

法律作為社會發(fā)展到一定階段基于道德標準而形成的一般社會共識，一方面取決于社會成員認知的基礎(chǔ)平均水平；另一方面，意在約束所有社會成員在法律的共同價值觀范圍內(nèi)活動。法律只是被極少數(shù)上層社會精英及具有法學專門知識的法律人所了解、掌握并且運用的。法律事件卻是發(fā)生在不特定對象的不確定性事件。

在社會參與者的社會關(guān)系的橫向視角下，作為具有法學專業(yè)知識和以法律相關(guān)事務(wù)為謀生手段的法律人利用自身所掌握的法律專業(yè)技能服務(wù)于社會各階層的利益價值、服務(wù)于社會的法治化進程，更有責任通過每一個法律個案讓社會成員對基本的法治思維和法律基本運行模式有一定的認識。

法官、檢察官等公職法務(wù)人員“服務(wù)”于政府治理體系，律師“服務(wù)”與被代理人，但歸根結(jié)底法律人是服務(wù)于法律、服務(wù)于公平正義、服務(wù)于法律信仰的，同時法律又是服務(wù)于社會發(fā)展的，所以，法律人必然應(yīng)該承擔起法律服務(wù)社會的職能。在眾多的“服務(wù)”對象中，無論是體制機制，還是對個體對法律的認知水平，都會影響案件審理的過程和判決的結(jié)果。

首先，法律人要做到服務(wù)于法律信仰?！胺扇俗鳛榉陕殬I(yè)共同體的構(gòu)成元素，必須具有對于法律的信仰。在法律人那里，法律不是能不能信仰的問題，而是必須被信仰?！?對法律的信仰不僅是對公平正義的價值追求，更是法律人彌合角色、視角、態(tài)度等主觀條件的差距導致對案件的不同的看法的基本條件。只有彌合了法律人的主體差異性，才能做到法律的平等適用，才能達成對客觀事實的認定共識。

其次，以公眾理性為基礎(chǔ)，考慮的公眾的認知水平，來衡量我們依據(jù)專業(yè)的法律理性做出的案件處理結(jié)果的社會可接受性。判決產(chǎn)生的法律效果最終大部分是作用在普通社會個體上的，因此一個符合法學專業(yè)素質(zhì)要求且能被社會普遍接受的判決結(jié)果是我們應(yīng)該追求的。也有助于通過個案的處理，推進社會成員的法治思維的提升。

在社會發(fā)展的縱向時間關(guān)系視角下，個案的處理過程和最終判決的結(jié)果會對社會公眾的價值觀標準產(chǎn)生重大影響，特別是在重要的社會轉(zhuǎn)型階段，進而影響整個社會的價值取向和行為準則，最終決定了社會發(fā)展的方向。除了馬伯里訴麥迪遜案這樣“一案定乾坤”的關(guān)鍵性案件，更多的是彭宇案、許霆案、小月月案等由基層法院直接審理判決的法理上的“一般案件”，而現(xiàn)代多樣化的信息傳播方式，會讓這樣的“一般案件”會對公眾產(chǎn)生不一般的影響。短期內(nèi)可能影響社會參與者的行為方式，長期可能導致社會價值觀的錯位。法律人也因此需要承擔起通過法律案件的審理過程和判決結(jié)果對社會傳播正面意義的價值導向和觀點。

三、轉(zhuǎn)型時期對法律人的特殊要求

由法律人構(gòu)成的司法體系成為了法律運行中的基礎(chǔ)和核心，法律人的職業(yè)水平成為了社會法治化的重要標準。“在該理論模式之下，除了對權(quán)利的高揚與褒獎之外，還需要有獨立的司法系統(tǒng)、自治的職業(yè)團體以及以運用‘技術(shù)理性裁斷案件的法律人?！?/p>

因此，社會成員對法律人的信任，直接影響國家法律體系在社會治理中價值以及公眾對現(xiàn)行法律的接受程度?！熬退猩鐣蓡T在法律上的理性程度來說，法律人對于法律的認識，遠不同于一般的其他民應(yīng)該具有更高的理性水平?！?法律人要比一般社會群體具有更高的理性思考的能力和水平，法治化的治理模式，也以理性認知為基本，因此，對法律人的重要要求也是最低要求就是符合社會主義法治要求的專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng)的具備和完善。

十八大、十八屆四中全會以來，依法治國成為我國治理體制和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑和方式，因此，法治無論是在政策的執(zhí)行還是在社會的運行方面都將發(fā)揮更為重要的作用。因此，作為法治道路的重要影響因素的法律人，在中國法治化道路進程最為關(guān)鍵的時期中的重要作用不言而喻。缺乏專業(yè)的法律理性，我們就不能體現(xiàn)法治的精神和應(yīng)發(fā)揮的作用；缺乏人性善心的基本底線，法治的基本理想也遭到了挑戰(zhàn)。

對物欲的貪婪和對權(quán)力的渴望，往往成為橫亙在法律人與法治面前的巨大障礙。特別是我國現(xiàn)階段正處在社會主義初級階段的關(guān)鍵時期，政治體制和經(jīng)濟體制都面臨著前所未有的新挑戰(zhàn)和新困難，改革步入深水區(qū)。不可避免的是，法律人作為法律制定、實施和執(zhí)行主體，其自身的能動性會影響本應(yīng)合乎理性的程序。因此，在這樣的特殊的社會轉(zhuǎn)型期，對法律人的要求除了一直以來的公平正義、客觀合理外更多社會責任。要求法律人更應(yīng)該多一些善意、多一些社會責任。理性不是綁架法律人善心的槍手，中立也不能成為逃避責任的借口。用每一個案件的理性善行，用手中的判決指揮棒幫助社會成員提高法治思維能力，引領(lǐng)社會道德風尚的提高， 推動社會治理水平的提升，才是法律人應(yīng)承擔起的社會責任。

四、 應(yīng)該怎么做

秩序良好，公平善良的社會風氣是每一個社會成員共同的愿景和追求。因為個體的生活換環(huán)境取決于社會整體秩序程度的高低，以現(xiàn)代社會治理模式的結(jié)構(gòu)來看，社會秩序程度的高低又取決于社會法治化的進程，同時社會成員個體的法治思維模式又深刻影響著社會的法治化進程。

從法律人自身出發(fā)，加強自身的法學專業(yè)素養(yǎng)、理性思維能力是不可或缺也是法律人共同的基礎(chǔ)共性，打鐵還需自身硬，無論是法官的冷靜思辨、檢察官的洞察秋毫，還是律師的能言善辯都需要以扎實的專業(yè)素養(yǎng)為基礎(chǔ)。面對案件事實，法律人都需通過嚴密的三段論推理，理性的證據(jù)鏈構(gòu)成，明晰的思辨能力，在復雜的證據(jù)材料，當事人陳述等案件材料中去偽存真，最大可能的還原案件真相，做到個案的公平正義。

在職業(yè)過程中，法律人更應(yīng)該注重保持最初的那份價值追求和內(nèi)心的善意。誠然，通過處理案件的數(shù)量上的累積，我們的專業(yè)素質(zhì)得到了不斷的提升，但如果缺失了作為法律人對法律公平正義的基本價值追求和對案件當事人的最基本的善心，很難做出讓公眾信服的案件處理結(jié)果。無疑這就對法律人提出了更高的要求，我們的責任就是在法律共同話語體系下，發(fā)揮法律的話語權(quán)，為法治代言。

從外部的制度保障上，除了要具有完備的法律體系外，更為重要的是真正的司法獨立。給司法審判足夠的空間，讓法律人能真正獨立的，排除權(quán)力、輿論等外界影響因素的處理案件。制度的建立和完善，不僅僅需要法律人自身的努力和提高，還需要很多方面的配合，作為固有社會權(quán)威的權(quán)力擁有者和制度制定者還需要更多的時間適應(yīng)法治帶來的治理方式的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)用法律的思維方式處理權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系，讓權(quán)力在制度（法律）的籠子里陽光公正的行使。

注釋：

張文顯.法律職業(yè)共同體引論.法制與社會發(fā)展.2002（6）.

爾·拉倫茨著.陳愛娥譯.法學方法論.商務(wù)印書館.2013. 22.引論部分.

卓澤源.法律人的價值精神、法律信仰和法律理性——法律職業(yè)共同體的觀念基礎(chǔ).中國法律評論.2014（3）.

H·L·A·哈特.實證主義及法律與道德的分離//見氏著.支振鋒譯.法理學與哲學論文集.法律出版社.2005.79.

余濤.轉(zhuǎn)型社會中的法律職業(yè)共同體.山東科技大學學報（社會科學版）.2013（3）.42.