【摘要】文體學(xué)是一門古老的學(xué)科， 語料庫應(yīng)用于語言研究則是在20世紀(jì)60年代后， 二者結(jié)合而產(chǎn)生的語料庫文體學(xué)是近年來隨著語料庫語言學(xué)的發(fā)展新生的一個(gè)研究途徑。本文對(duì)運(yùn)用此方法對(duì)小說的分析進(jìn)行了分類與總結(jié)，旨在歸納出語料庫文體學(xué)分析小說的一般研究方法，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域存在的問題及研究前景。

【關(guān)鍵詞】小說；語料庫文體學(xué)；研究綜述

【作者簡介】朱玲佳，長江大學(xué)外國語學(xué)院。

一、語料庫文體學(xué)

語料庫語言學(xué)與文體學(xué)相結(jié)合而催生的語料庫文體學(xué)（Corpus Stylistics）是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，旨在借助語料庫的工具提供一種新的途徑來描述語篇中的言語、寫作和思想表達(dá)形式，以實(shí)證的方法對(duì)文本的文體特征進(jìn)行定量和定性的研究。語料庫的研究方法被廣泛應(yīng)用，如：詞典編纂、機(jī)器翻譯。其中，語料庫研究范式為我們分析文學(xué)作品的文體特征提供了新的途徑。

Toolan認(rèn)為將文學(xué)研究與語料庫工具結(jié)合起來就是語料庫文體學(xué)。（2008：105）該定義雖然較為籠統(tǒng)，但是體現(xiàn)了二者相結(jié)合這一特性。二者得以相結(jié)合是由其共通性決定的：二者都認(rèn)可并關(guān)注語言形式與意義的關(guān)系；研究對(duì)象都是語言使用特征；都采用推理的研究方法。

二、文學(xué)作品語料庫文體學(xué)的發(fā)展

通過萬方數(shù)據(jù)庫的知識(shí)脈絡(luò)， 本文檢索了 “語料庫文體學(xué)”在2009年至2015年的研究趨勢(shì)，得出如下結(jié)論：國內(nèi)對(duì)于文學(xué)作品的語料庫文體學(xué)研究起步較晚，且前幾年發(fā)展緩慢，從2011年起開始升溫，但是國內(nèi)的研究卻一直沒有得到重視。而這些研究的方向多為文學(xué)作品的語篇統(tǒng)計(jì)分析、文學(xué)翻譯研究和文學(xué)批評(píng)研究等，研究對(duì)象為英美文學(xué)作品、中國古代及現(xiàn)代文學(xué)作品的英譯本等。文學(xué)作品的四種形式中，小說的語料庫文體學(xué)研究最多，散文、詩歌和戲劇的研究較少。

1.作家風(fēng)格研究。作家風(fēng)格研究以風(fēng)格識(shí)別和風(fēng)格歷時(shí)變化為主，風(fēng)格統(tǒng)計(jì)學(xué)與語料庫語言學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。使用的變量包括高頻詞、關(guān)鍵詞、詞匯聚類、語義韻等。運(yùn)用比較推理，靠比較檢索和統(tǒng)計(jì)得來的作品語言特征與參照庫的語言特征確立作家或作品風(fēng)格。

Hoover（2007）采用詞語聚類分析法對(duì)比亨利·詹姆斯前后期作品，認(rèn)兩個(gè)時(shí)期作品在詞匯使用風(fēng)格上的差異，還發(fā)現(xiàn)了一類風(fēng)格中立的作品，上研究均證明語料庫方法的使用使傳統(tǒng)風(fēng)格統(tǒng)計(jì)學(xué)成為一個(gè)充滿前景的研究領(lǐng)域。Hoover（2010）建立了專門的書信體小說語料庫，高頻詞為變量研究語料庫中不同書信體小說敘事者語言風(fēng)格的差異和同一部小說中不同通信者或敘事者語言風(fēng)格的差異。

2.作品主題語言表現(xiàn)形式研究。Hoover（2010）利用語料庫方法比較約翰·佛勒斯小說《占星家》兩個(gè)版本在視點(diǎn)、詞匯語義模式和隱喻性語言等文體特征上的差異，證改版后的作品與原作風(fēng)格的變化，僅證明語料庫方法在文體風(fēng)格對(duì)比研究中的價(jià)值，提供了一種研究語篇間關(guān)系的新視角。

Stubbs（2005）以 Brown、LOB、Frown 和 FLOB 等語料庫中的“散文類”語篇以及 BNC 語料庫中約 100 萬字的書面語為參照庫，用詞頻表、詞匯分布等檢索手段對(duì)康拉德《黑暗的心》的語言進(jìn)行了檢索和描述，現(xiàn)小說中不確定性實(shí)詞、帶有否定前綴的形容詞和名詞、還有某些類型的短語和搭配的反復(fù)使用對(duì)表達(dá)小說主人公馬洛心理上對(duì)現(xiàn)實(shí)的不確定性有特殊意義。

三、結(jié)語

語料庫文體學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)顯而易見，就像David L. Hoover認(rèn)為量化統(tǒng)計(jì)不能替代分析判斷，而且也不適用于所有文體學(xué)里面的問題。但是語料庫的分析方法能有效地解釋與探索，帶來一些意想不到的具有啟發(fā)性的結(jié)果。（David L. Hoover，2010：79）

但語料庫方法也有自身局限性：第一，語料庫方法圍繞有限的文體特征展開研究，無法窮盡支撐某個(gè)文體特征的所有語言資源；第二，許多文體學(xué)研究者對(duì)電腦操作不熟練，難以將語料庫運(yùn)用到研究中；大量電子文本的質(zhì)量、一致性與完整性很難保證，電子文學(xué)的版權(quán)也存在問題。

語料庫文體學(xué)對(duì)小說的研究在未來可以采用新的研究模式和研究方法，創(chuàng)建文學(xué)語料庫，文學(xué)作品形式的多樣化研究，利用語料庫推動(dòng)文學(xué)翻譯和文學(xué)教學(xué)的發(fā)展，最大程度上優(yōu)化語料庫的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Michael Toolan.Narrative Progression in the Short Story：First Steps in a Corpus Stylistic Approach[J].Narrative，2008（2）：105-120.

[2]Ho，Y.F.2010.Corpus Stylistics in Principle and Practice：A Stylistic Exploration of John Fowles The Magus[M].London：Continuum.

[3]Hoover，D.L.2007.Corpus stylistics，stylometry and the styles of Henry James[J].Style 41（2）：174?203.

[4]Stubbs，M.2005.Conrad in the Computer：Examples of quantitative stylistic methods[J].Language and Literature 14（1）：5?24.