摘 要 蘇聯(lián)解體是二十世紀(jì)末期最大的地緣政治事件，事件的發(fā)生深刻改變了世界政治經(jīng)濟(jì)格局。近年來(lái)，圍繞蘇聯(lián)解體原因的研究深入開(kāi)展，相關(guān)學(xué)者從多個(gè)側(cè)面、多個(gè)維度進(jìn)行探討，取得了豐富的成果。從研究現(xiàn)狀來(lái)看，目前學(xué)者普遍認(rèn)為，蘇共在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)喪失，是導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的重要因素之一。本文以蘇聯(lián)改革時(shí)期意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的發(fā)展歷史進(jìn)行深入剖析，查找到蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的失誤和教訓(xùn)，從而為我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供鑒戒和參考。

關(guān)鍵詞 意識(shí)形態(tài) 馬克思主義 理論素養(yǎng)

作者簡(jiǎn)介：金贊研，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院本科生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、思想政治教育。

中圖分類(lèi)號(hào)：D59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.228

一、蘇聯(lián)改革前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的基本狀況

目前學(xué)界普遍認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的主要原因之一在于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的混亂，戈?duì)柊蛦谭蛑饔^(guān)上拋棄了馬克思主義在意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的直接原因之一。在談?wù)撎K聯(lián)改革時(shí)斯意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型問(wèn)題之前，首先需要回溯馬克思本人對(duì)于俄國(guó)革命的態(tài)度以及列寧、斯大林等蘇共領(lǐng)袖在發(fā)展和建構(gòu)蘇共理論的歷史過(guò)程，這對(duì)于理解和探討蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程有重要意義。

（一）馬克思對(duì)俄國(guó)革命問(wèn)題的理論探索

馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義革命將首先在西歐發(fā)達(dá)國(guó)家取得勝利，但他同時(shí)認(rèn)為跨越歷史階段是有可能的，俄國(guó)可以跨越資本主義的卡夫丁峽谷，但是要輔之以一系列條件。馬克思指出，他本人所講的資本主義生產(chǎn)起源運(yùn)動(dòng)的“歷史必然性”，“明確地限于西歐各國(guó)”。因此，他“在《資本論》中所作的分析，既沒(méi)有提供肯定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也沒(méi)有提供否定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)”。一切取決于具體的歷史條件。 圍繞著“具體的歷史條件”所進(jìn)行的理論建構(gòu)在列寧之后便乏善可陳，這就導(dǎo)致俄國(guó)革命的“跨越歷史階段”的問(wèn)題沒(méi)有很好的理論闡釋和彌補(bǔ)，成為蘇聯(lián)社會(huì)主義理論上的重要“漏洞”，換句話(huà)說(shuō)，對(duì)于俄國(guó)如何進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，受時(shí)代條件的限制，馬克思并沒(méi)有做出具體的回答。

（二）列寧對(duì)馬克思主義理論的全面發(fā)展和國(guó)家意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)

列寧是政治家兼理論家，從列寧開(kāi)始，政治家成為馬克思主義的解釋者，他們對(duì)待理論的方式普遍是為現(xiàn)實(shí)政策提供理論論證。眾所周知，列寧在《論我國(guó)革命》中論述俄國(guó)革命時(shí)認(rèn)為：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！?但是，普列漢諾夫?qū)α袑幍睦碚撃芊窠忉尣紶柺簿S克革命的爆發(fā)持有異議。他認(rèn)為在不改變生產(chǎn)力條件下改變生產(chǎn)關(guān)系非常冒險(xiǎn)，極其容易將生產(chǎn)關(guān)系的變革縮減為一次政權(quán)更迭，生產(chǎn)關(guān)系的變化又體現(xiàn)為執(zhí)政者的變化，從而使得對(duì)革命的解釋越來(lái)越狹窄。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的失敗使得列寧開(kāi)始反思俄國(guó)究竟該如何跨越歷史發(fā)展階段。列寧反思俄國(guó)革命時(shí)認(rèn)為：可以跨越的是政權(quán)和制度，而生產(chǎn)力、文化和治理水平是無(wú)法跨越的。因此他在晚年決定實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力中資本主義的有利因素。列寧的“退卻論”一方面為新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行掃除了理論障礙，另一方面卻無(wú)形中給新經(jīng)濟(jì)政策加上了“臨時(shí)性”，畢竟“退卻”不是社會(huì)主義的常態(tài)，這就為類(lèi)似于戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的斯大林模式的產(chǎn)生提供了理論參考。

（三）斯大林模式與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的教條化傾向

斯大林時(shí)期馬克思主義理論有一些發(fā)展，特別是對(duì)馬克思主義文獻(xiàn)的研究具有奠基性的貢獻(xiàn)，翻譯和出版了諸多的著作文獻(xiàn)，培養(yǎng)了一大批馬克思主義理論人才，進(jìn)行了大量的馬克思主義宣傳，為馬克思主義的傳播做出了重大的貢獻(xiàn)。但這個(gè)時(shí)期的思想文化建設(shè)也有很大的缺點(diǎn)和弊端，總的來(lái)說(shuō)就是對(duì)馬克思主義的研究和宣傳逐漸教條化，用斯大林模式代替了馬克思主義理論，并且馬克思主義逐漸成為了斯大林標(biāo)榜個(gè)人集權(quán)的工具，意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)集權(quán)化和教條化，并逐步喪失了意識(shí)形態(tài)軟權(quán)力的功能走向暴力化，這種思想文化發(fā)展模式為日后蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型失敗埋下了伏筆。

在斯大林去世后，情況發(fā)生了較大變化，登上最高領(lǐng)導(dǎo)崗位的多是從事實(shí)際工作的人，他們?cè)茸鼍唧w工作或技術(shù)工作，文化水平不高，理論水平偏低。比如赫魯曉夫，其人文化理論素養(yǎng)不高，他自己也承認(rèn)，“我沒(méi)有受過(guò)教育，缺少文化。要管理像俄羅斯這樣的國(guó)家，頭腦里應(yīng)該有兩個(gè)學(xué)院講授的知識(shí)。要我只上到教會(huì)小學(xué)四年級(jí)，沒(méi)有接著上中學(xué)，直接上了大學(xué)，沒(méi)有畢業(yè)。經(jīng)常從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，前后不一，得罪了許多好人?！?赫魯曉夫雖然具備較強(qiáng)的活動(dòng)能力和動(dòng)員能力，但缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖必須具有的最起碼的文化知識(shí)、理論素養(yǎng)和理想信念，由于其馬克思主義理論素養(yǎng)不高，對(duì)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)發(fā)展存在的問(wèn)題不能真正堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線(xiàn)，更不能在理論上闡釋蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的深層本質(zhì)和實(shí)踐路徑，特別是他在蘇共二十大所作的“秘密報(bào)告”中徹底否定了斯大林，既引發(fā)了社會(huì)主義陣營(yíng)的思想混亂，又為西方國(guó)家攻擊共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供了的口實(shí)。同時(shí)，他提出的“全民黨”和“全民國(guó)家”的理論，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義政黨理論的背離和拋棄。

赫魯曉夫下臺(tái)后，勃列日涅夫上臺(tái)執(zhí)政，勃氏其人馬克思主義理論素養(yǎng)同樣不高，對(duì)理論學(xué)習(xí)又極為輕視，他曾對(duì)自己的助手說(shuō)，把文稿寫(xiě)簡(jiǎn)單點(diǎn)，“不管怎么樣，誰(shuí)也不會(huì)相信這是我寫(xiě)的，他們將會(huì)嘲笑我的”。他還經(jīng)常把復(fù)雜的、別出心裁的文段刪掉，特別是刪除馬克思主義經(jīng)典著作的話(huà)，并解釋說(shuō)，“有誰(shuí)會(huì)相信我讀過(guò)馬克思著作呢？”勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期在文化領(lǐng)域采取高壓政策，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域恢復(fù)了沉寂，他本人雖然不時(shí)以理論家的身份出版馬克思主義理論著作，但由于其理論素養(yǎng)和理論能力不足，并沒(méi)有使馬克思主義理論有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，反而使其越來(lái)越僵化。

二、蘇聯(lián)改革時(shí)期意識(shí)形態(tài)政策的調(diào)整及失敗

在經(jīng)歷安德羅波夫和契爾年科的短暫執(zhí)政后，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間開(kāi)啟了對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域大刀闊斧的改革。由于長(zhǎng)期接受僵化意識(shí)形態(tài)的宣傳，再加上經(jīng)濟(jì)停滯不前，生活水平長(zhǎng)期得不到提高，蘇聯(lián)人民包括黨內(nèi)一些人士對(duì)斯大林模式的不滿(mǎn)與日俱增。在壓力之下，戈?duì)柊蛦谭蛟凇陡母锱c新思維》一書(shū)中提倡回歸列寧主義。他認(rèn)為：“列寧的著作，列寧的社會(huì)主義理想，對(duì)我們來(lái)講仍然是辯證的創(chuàng)造思想、理論財(cái)富和政治上高瞻遠(yuǎn)矚的取之不竭的源泉。” 但是，由于群眾長(zhǎng)期接受斯大林主義的教育和勃列日涅夫主義的禁錮，對(duì)列寧主義的理解也無(wú)法超出斯大林模式的框架。蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域就像被兩堵墻壁擠壓，沒(méi)有轉(zhuǎn)身的余地，如果想要轉(zhuǎn)身只有將墻壁打破。戈?duì)柊蛦谭蝻@然也意識(shí)到了這一點(diǎn)，由于長(zhǎng)期的官僚主義導(dǎo)致改革難以推進(jìn)，他寄希望于通過(guò)推動(dòng)“公開(kāi)化”來(lái)鼓勵(lì)人民揭露蘇聯(lián)政府的黑暗面；為了打破斯大林主義和勃列日涅夫主義的束縛，戈?duì)柊蛦谭蛲瞥隽恕懊裰骰焙汀叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”概念。戈?duì)柊蛦谭蛩鶚?biāo)榜的“馬克思主義”背離了科學(xué)社會(huì)主義的根本原則，實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)地位的否定，使蘇共失去了正確航向。在這個(gè)時(shí)期，雅科夫列夫等西化派知識(shí)分子掌握了蘇共宣傳大權(quán)，大量攻擊馬克思主義的思潮在社會(huì)上蔓延，而戈?duì)柊蛦谭虿扇×瞬桓缮娴膽B(tài)度，導(dǎo)致蘇共無(wú)法控制反馬克思主義思潮的蔓延，最終威脅自身意識(shí)形態(tài)安全。

對(duì)于蘇聯(lián)在改革時(shí)期最核心的意識(shí)形態(tài)政策也就是“公開(kāi)性”政策，有學(xué)者認(rèn)為，“公開(kāi)性作為打破改革壁壘，為改革開(kāi)辟道路的思想武器，提出這一方針是十分必要的。問(wèn)題的關(guān)鍵是怎樣掌握公開(kāi)性的分寸和尺度，怎樣把握公開(kāi)性開(kāi)啟的速度和進(jìn)程?！?在蘇聯(lián)解體之后，我國(guó)對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻馁Y產(chǎn)階級(jí)自由化性質(zhì)的“公開(kāi)性”——實(shí)質(zhì)上對(duì)反馬克思主義思潮的縱容——進(jìn)行了深入批判。但是事實(shí)上我們黨并沒(méi)有對(duì)“公開(kāi)”進(jìn)行全盤(pán)否定，而是不斷推進(jìn)各種事務(wù)的公開(kāi)化進(jìn)程。由于“公開(kāi)性”已經(jīng)成為縱容錯(cuò)誤思潮的同義詞，我們采取了“政務(wù)公開(kāi)”這一技術(shù)名詞。公開(kāi)并不是錯(cuò)誤，保證公民的知情權(quán)是建設(shè)社會(huì)主義民主法治的基石，但是在哪些領(lǐng)域采用何種形式和尺度進(jìn)行公開(kāi)是黨的宣傳工作者需要考慮的問(wèn)題。

三、蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)政策轉(zhuǎn)型失敗的原因探析

習(xí)近平總書(shū)記指出，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極其重要的工作，關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國(guó)家政治安全。蘇共因失去意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的歷史證明了這一點(diǎn)。深入分析蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的衰敗過(guò)程，為當(dāng)前意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供鏡鑒，有著極為重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

一是受制于斯大林模式理論的影響。斯大林模式的理論自身具有嚴(yán)重的教條主義傾向，缺乏哲學(xué)論證以及與俄羅斯傳統(tǒng)文化的融合，更多是對(duì)于理論的生搬硬套。斯大林對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史評(píng)價(jià)并沒(méi)有遵循馬克思主義唯物史觀(guān)，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行剪裁和修改，這樣的歷史必然缺乏可信度。在理論方面，蘇聯(lián)民眾接受的馬克思主義教育比較僵化，局限在斯大林主義的理論教育。因此赫魯曉夫推進(jìn)改革必須對(duì)斯大林模式進(jìn)行必要的否定，但是由于斯大林模式意識(shí)形態(tài)的僵化導(dǎo)致其彈性極小，再加上通過(guò)更加強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)化，致使其轉(zhuǎn)型空間更加狹小。

二是放棄了馬克思主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，并對(duì)科學(xué)社會(huì)主義原則進(jìn)行否定。戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”的哲學(xué)基礎(chǔ)是抽象人道主義。它把社會(huì)主義說(shuō)成是符合抽象的“人性”和“一切人”的利益的“人道的”制度，否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的必要性，反對(duì)使用任何暴力，這就從根本上背離了馬克思列寧主義的基本原理。在具體做法上，蘇聯(lián)寄希望通過(guò)一個(gè)類(lèi)似于“大躍進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)改革來(lái)迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，避免被美國(guó)拉入軍備競(jìng)賽的泥潭，但戈?duì)柊蛦谭蛞暡熘袇s發(fā)現(xiàn)由于勃列日涅夫主義的盛行，蘇聯(lián)官員的官僚主義極其嚴(yán)重，民眾則沒(méi)有監(jiān)督權(quán)，因此提出“公開(kāi)性”，其本意是發(fā)動(dòng)民眾監(jiān)督官員實(shí)行改革，后來(lái)才逐漸擴(kuò)大范圍到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。但由于蘇聯(lián)高層對(duì)強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不重視，大量反馬克思主義思潮泛濫，各種敵對(duì)勢(shì)力趁機(jī)大肆攻擊蘇共和馬克思主義，進(jìn)一步壓縮了蘇共意識(shí)形態(tài)的生存空間。

三是在改革中放棄了自身話(huà)語(yǔ)體系的獨(dú)特性，大量引入西方概念，成為西方資本主義價(jià)值觀(guān)的俘虜。蘇聯(lián)大量引入西方話(huà)語(yǔ)的原因有四：其一，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)強(qiáng)大而僵化的斯大林主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行沖擊，盡快建立非斯大林化的意識(shí)形態(tài)；其二，俄羅斯在文化上更加接近西方，也比較容易在意識(shí)形態(tài)上接受西方觀(guān)念；其三，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政團(tuán)隊(duì)出于迎合“自由派”的需要；其四，戈?duì)柊蛦谭蛘Ｍ谖鞣绞澜缰袠?shù)立蘇聯(lián)的所謂“新形象”。戈?duì)柊蛦谭蚣捌鋱F(tuán)隊(duì)的政治立場(chǎng)不堅(jiān)定，從內(nèi)心接受了西方資本主義意識(shí)形態(tài)，因此蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中缺乏獨(dú)立性，處處被西方的話(huà)語(yǔ)體系所牽制。

四是意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)左右搖擺。蘇聯(lián)在斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代的意識(shí)形態(tài)建設(shè)更像是“拳擊賽”，其中經(jīng)歷了三次左右大搖擺。赫魯曉夫的短暫解凍沒(méi)有做到徹底消除斯大林模式的弊端，反而其本人由于的一系列不當(dāng)?shù)母母锎胧┍黄绒o職。勃列日涅夫因循守舊，雖然執(zhí)政時(shí)間長(zhǎng)達(dá)18年，但卻在理論構(gòu)建上沒(méi)有建樹(shù)，只能重新回到斯大林模式。而戈?duì)柊蛦谭驅(qū)τ谔K聯(lián)意識(shí)形態(tài)的顛覆性改革，放棄了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，不可避免造成了蘇聯(lián)社會(huì)的思想混亂，讓人民無(wú)所適從。其放棄意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的行為，更是如同打開(kāi)潘多拉盒子，引發(fā)了蘇聯(lián)社會(huì)思想的混亂，并形成了一大批反動(dòng)勢(shì)力，最終使蘇聯(lián)走向解體。

注釋?zhuān)?/p>

沙健孫.列寧論俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命的時(shí)代和社會(huì)歷史條件——《論我國(guó)革命——評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記》研讀.思想理論教育導(dǎo)刊.2011（4）.27.

中央編譯局編.列寧選集（第四卷）.人民出版社.1995.776.

張捷.從赫魯曉夫到普京.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2010.44.

戈?duì)柊蛦谭?改革與新思維. 新華出版社.1988.22.

沈志華主編.一個(gè)大國(guó)的崛起與崩潰.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2009.1116.