張凱濱

【內(nèi)容摘要】? “一帶一路”倡議提出五年來(lái)，國(guó)際輿論場(chǎng)對(duì)其始終眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。本文基于情感地緣政治學(xué)的視角，分析西方發(fā)達(dá)國(guó)家“中國(guó)崛起焦慮癥”話語(yǔ)所傳遞的地緣戰(zhàn)略想象及其戰(zhàn)略焦慮，探討其背后所折射的情感與身份問(wèn)題，并就情感維度對(duì)“一帶一路”的國(guó)際傳播提出傳播語(yǔ)義和傳播倫理的策略，培育情感的共通性和文化的親和力。

【關(guān)? 鍵? 詞】? “一帶一路”;國(guó)際傳播;情緒;預(yù)期;情感地緣政治學(xué)

2013年秋天，國(guó)家主席習(xí)近平在訪問(wèn)哈薩克斯坦和印度尼西亞時(shí)，先后提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議。五年來(lái)，“一帶一路”倡議從愿景化為行動(dòng)——截至2018年7月，我國(guó)已經(jīng)同全球100多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署共建“一帶一路”合作文件，簽署范圍從起初的歐亞大陸拓展至非洲、拉美和加勒比地區(qū)、南太平洋地區(qū)?！耙粠б宦贰币呀?jīng)成為我國(guó)外交話語(yǔ)體系中使用頻率最高的詞語(yǔ)之一，并為各國(guó)外交和媒體精英所熟稔。

但是，國(guó)際輿論場(chǎng)對(duì)“一帶一路”倡議的“態(tài)度”也是褒貶不一、眾說(shuō)紛紜。爭(zhēng)議首先在于“一帶一路”的目標(biāo)與意圖——是搭建各國(guó)合作平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)倡議，還是謀求改變?nèi)虻鼐壵胃窬值耐饨淮髴?zhàn)略？這一爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)家發(fā)展方向的判斷與國(guó)際政治格局演變的預(yù)期。理論物理學(xué)家、亞美尼亞總統(tǒng)阿爾緬·薩爾基相發(fā)明了“量子政治”的說(shuō)法來(lái)解釋當(dāng)今政治的運(yùn)作方式——在這個(gè)新世界里，政黨、機(jī)構(gòu)和基于理性的流程，似乎不如民眾運(yùn)動(dòng)、信仰、情感聯(lián)系和社交媒體影響重要。①以此觀之，國(guó)際主流媒體針對(duì)“一帶一路”涌動(dòng)和蔓延的情緒就不能不引起重視。全球流動(dòng)的情感在國(guó)際政治精英之間相互感染，尤其是以零和博弈思維看待“一帶一路”倡議而引發(fā)的憂慮，更需要洞察和化解，因?yàn)樗鼤?huì)降低國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)政府行動(dòng)的支持力度。

本文首先擬在當(dāng)下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的背景下，闡述“一帶一路”倡議在國(guó)際輿論場(chǎng)上引發(fā)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的地緣戰(zhàn)略想象及其傳遞的戰(zhàn)略焦慮;然后，引入法國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者多米尼克·莫伊西提出的“情感地緣政治學(xué)”，解析焦慮背后的情感、身份糾葛;最后就情感維度對(duì)“一帶一路”倡議的國(guó)際傳播提出一些思考。

一、“一帶一路”倡議引發(fā)的地緣戰(zhàn)略想象

作為中國(guó)政府在國(guó)家發(fā)展與全球治理層面提出的重大構(gòu)想，“一帶一路”倡議及其行動(dòng)路線引發(fā)了國(guó)際主流輿論的關(guān)注?！耙粠б宦贰背h主張的互聯(lián)互通主要表現(xiàn)為地理上的連接，“中國(guó)努力在其他國(guó)家建造橋梁、道路、港口。中國(guó)有一個(gè)路線圖，連接A地到B地、C地、D地。中國(guó)關(guān)注的是國(guó)家間的聯(lián)通尤其是每一個(gè)地方都與中國(guó)相連。如果看地圖的話，您會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在連接印度尼西亞、馬來(lái)西亞，連接斯里蘭卡、巴基斯坦、非洲、歐洲、中亞等等地區(qū)?！雹谠跉W亞大陸之間，以“義新歐”鐵路為外表，從浙江義烏出發(fā)的貨物集裝箱穿越中亞、俄羅斯、白俄羅斯、波蘭進(jìn)入西歐的古絲綢之路，運(yùn)抵倫敦、漢堡、馬德里等西歐主要城市，其意義不在于產(chǎn)生對(duì)當(dāng)前貿(mào)易格局的決定性影響，而是藉由鐵路網(wǎng)在心理上壓縮歐亞之間的距離，“‘一帶一路是中國(guó)走向歐亞主導(dǎo)地位之路”③。“一帶一路”倡議將中國(guó)與中亞、中東和西歐連為一體，“亞歐世紀(jì)”隱隱迫近?！皬谋本┑墓俜降貓D上，一眼就能看出‘一帶一路的設(shè)計(jì)是以中國(guó)為中心。若干條散開(kāi)的陸地路線經(jīng)六條指定‘走廊貫穿歐亞大陸，并進(jìn)入南亞和東南亞?！雹茉谝恍﹪?guó)際主流媒體眼中，以中國(guó)為中心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)初見(jiàn)雛形，“中國(guó)的目標(biāo)并非單純的中歐聯(lián)系，而是建造以中國(guó)為核心的跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施?！雹贀Q句話說(shuō)，借由“一帶一路”，中國(guó)貿(mào)易大國(guó)的地位將進(jìn)一步加強(qiáng)。

就國(guó)際政治而言，國(guó)際主流輿論更關(guān)心的是地理意義上的聯(lián)合所塑造的 “中國(guó)圈”② 帶來(lái)的潛在地緣政治影響?！半S著‘一帶一路的內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)大和延伸，‘一帶一路則更多是一個(gè)地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，它的成功實(shí)施則必將產(chǎn)生地緣政治的影響和后果?！雹塾?guó)媒體引用“地緣經(jīng)濟(jì)”提出者愛(ài)德華·勒特韋克的說(shuō)法稱，地緣經(jīng)濟(jì)是用“商業(yè)和貿(mào)易方法表達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯”，認(rèn)為中國(guó)的“一帶一路”倡議將深入美國(guó)、日本、印度和俄羅斯有共同戰(zhàn)略和商貿(mào)利益的地區(qū)，這無(wú)疑將與這些國(guó)家構(gòu)成國(guó)家利益的零和博弈關(guān)系。④主導(dǎo)國(guó)際輿論的西方媒體以大國(guó)爭(zhēng)霸的話語(yǔ)框架建構(gòu)“一帶一路”倡議背后的地緣政治目標(biāo)與動(dòng)機(jī)：有的按照國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義的邏輯將“一帶一路”倡議與19世紀(jì)英國(guó)與俄羅斯?fàn)帄Z中亞控制權(quán)的“大博弈”（great game）類比，認(rèn)為“一帶一路”是中國(guó)通往帝國(guó)道路的“大博弈”;⑤有的將“一帶一路”倡議與二戰(zhàn)后美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”相提并論;還有的妖魔化地描述可能產(chǎn)生的地緣政治想象：經(jīng)濟(jì)上高度依賴并融合于中國(guó)的歐洲變成亞洲大陸盡頭的一個(gè)半島，其經(jīng)濟(jì)將融入并有賴于中國(guó)這一火車頭的帶動(dòng)，而美國(guó)則成為一個(gè)漂浮在大西洋與太平洋之間的遙遠(yuǎn)島嶼。⑥

無(wú)論是地緣政治的猜想還是地緣經(jīng)濟(jì)的論述，西方主流輿論場(chǎng)從地緣戰(zhàn)略構(gòu)想出發(fā)所作評(píng)述，都流露出對(duì)“一帶一路”深深的猜忌、疑慮甚至是焦慮的情緒。五年來(lái)，大部分西方國(guó)家出于戰(zhàn)略考慮仍與“一帶一路”保持距離。將中國(guó)定義為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的美國(guó)，雖說(shuō)它在歐亞地區(qū)的軟實(shí)力影響在中國(guó)之上，但在地理上的距離使得美國(guó)在亞洲只能扮演一位眾所周知的客串演員。⑦不過(guò)，美國(guó)密切關(guān)注“一帶一路”帶來(lái)的地緣政治影響，擔(dān)憂其改變自己主導(dǎo)的全球格局。因?yàn)闅W亞大陸的商業(yè)與戰(zhàn)略中心由水路轉(zhuǎn)向陸路將削弱美國(guó)的海上霸權(quán)地位。布熱津斯基就曾提醒美國(guó)：“歐亞大陸上的權(quán)力分配將對(duì)美國(guó)的全球主導(dǎo)地位和歷史遺產(chǎn)具有決定性重要意義?！边@種潛在的權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)移的憂慮一直困擾著美國(guó)及其盟友。誠(chéng)如在國(guó)際主流輿論場(chǎng)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府、學(xué)界、媒體與商界精英對(duì)“一帶一路”的地緣政治影響所作的戲劇化想象，縱然地緣戰(zhàn)略的想象敘事不真實(shí)，也不符合中國(guó)政府提出“一帶一路”倡議的初衷。但是，不可否認(rèn)的是，“一帶一路”所倡導(dǎo)的開(kāi)放、包容、均衡、普惠的全球化理念與行動(dòng)對(duì)西方政治觀察家們的沖擊是真實(shí)的。“一帶一路”的負(fù)面話語(yǔ)不具備事實(shí)真實(shí)，流露的恐懼或焦慮卻包含情感真實(shí)。

這種地緣戰(zhàn)略焦慮是在現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局下，“中國(guó)威脅論”在身份與話語(yǔ)等象征層面的發(fā)酵。中國(guó)在本世紀(jì)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，被認(rèn)為是繼蘇聯(lián)解體之后最重要的地緣政治事件。“中國(guó)既非以資本主義的方式，也非以蘇聯(lián)的方式，而是以中國(guó)特色社會(huì)主義的方式崛起。其核心特質(zhì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制以及中華文明的集體主義和命運(yùn)共同體的價(jià)值追求。”①這種發(fā)展道路和文化模式上的差異致使西方國(guó)家傾向于視中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成對(duì)其價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。然而，恰與之相反，中國(guó)政府主張“一帶一路”是一種包容價(jià)值觀的經(jīng)貿(mào)合作，是傳統(tǒng)“和合”觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯。習(xí)近平主席指出，共建“一帶一路”是經(jīng)濟(jì)合作倡議，不是搞地緣政治聯(lián)盟或軍事同盟;是開(kāi)放包容進(jìn)程，不是要關(guān)起門來(lái)搞小圈子或者“中國(guó)俱樂(lè)部”;是不以意識(shí)形態(tài)劃界，不搞零和游戲，只要各國(guó)有意愿，我們都?xì)g迎。肇始于中國(guó)傳統(tǒng)“和合”價(jià)值觀的“一帶一路”倡議，是中國(guó)在外交上構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐平臺(tái)。

美國(guó)專欄作家大衛(wèi)·布魯克斯多年前就曾詢問(wèn)一個(gè)迫切的問(wèn)題：如果“集體主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上崛起并成為西方的對(duì)手”，然后會(huì)發(fā)生什么？他總結(jié)說(shuō)，“中國(guó)的崛起不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的，還是文化方面的。和諧的集體主義可能被證明與美國(guó)夢(mèng)的理念一樣有吸引力?！雹诿绹?guó)人對(duì)個(gè)人主義價(jià)值觀和美國(guó)夢(mèng)的自我懷疑，也被外界評(píng)論為“衰退的美國(guó)夢(mèng)”的一種表象。如今，致密的全球化聯(lián)系，使和平合作正在從戰(zhàn)略和利益的工具變?yōu)楠?dú)立而共享的普世價(jià)值。以“一帶一路”為代表的“新全球化”將伴隨物資、信息、文化、資本和人員的跨國(guó)界流動(dòng)，促進(jìn)“和合”價(jià)值觀的國(guó)際傳播，進(jìn)而影響人們的自我理解并改變其身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)。所以，對(duì)以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，“一帶一路”倡議所引發(fā)的戰(zhàn)略焦慮，更深層次的是與“我是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題連在一起的身份危機(jī)。

二、情感化世界里的身份政治

黑格爾說(shuō)，人類天生渴望認(rèn)同，尋求認(rèn)同是人類歷史的最終推動(dòng)力。在理性的經(jīng)濟(jì)利益之外，情感、身份認(rèn)同亦可視作人類行為的動(dòng)機(jī)。媒體是“情感生產(chǎn)者”或確立“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”（feeling structure）的機(jī)構(gòu)，“情感被媒體放大，它既反映著全球化，又對(duì)全球化作出反應(yīng)，反過(guò)來(lái)還會(huì)影響地緣政治?！雹俜▏?guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者多米尼克·莫伊西創(chuàng)立的“情感地緣政治學(xué)”詮釋路徑，將主觀的情感納入理性的國(guó)際事務(wù)的分析，提醒我們?nèi)嗽谏鐣?huì)里的行為、關(guān)切、憂患與樂(lè)利無(wú)不具有主觀性，情感和預(yù)期控制人的行為。國(guó)際主流輿論場(chǎng)對(duì)“一帶一路”倡議的猜忌與焦慮蔓延開(kāi)來(lái)，在某種程度上應(yīng)歸因于“身份政治”的流行。

生活在這個(gè)日益媒介化的世界，世界仿佛變動(dòng)不居沒(méi)有疆界，每件事似乎與每個(gè)人都相互關(guān)聯(lián)，人們都主動(dòng)或被動(dòng)地卷入世界的變動(dòng)之中?！拔沂钦l(shuí)”的問(wèn)題顯得愈發(fā)突出?！叭藗儗?duì)他們是誰(shuí)、他們?cè)谑澜缟系奈恢?，以及他們未?lái)的目標(biāo)等問(wèn)題難以回答，他們對(duì)身份的追求，已經(jīng)代替了意識(shí)形態(tài)，成為歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)，結(jié)果就是，在這個(gè)媒體起到擴(kuò)音器和放大鏡作用的世界中，情感因素舉足輕重”。②在這個(gè)身份訴求的年代，人們開(kāi)始把自我意識(shí)視作可以構(gòu)造的東西，而在國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)中，身份認(rèn)同的素材主要來(lái)源于國(guó)際主流媒體的話語(yǔ)。話語(yǔ)的控制力是借由社會(huì)傳播來(lái)引導(dǎo)社會(huì)成員默認(rèn)一套社會(huì)關(guān)系的符號(hào)分類體系，它深度嵌入人們的身體之中并使之在日常行動(dòng)中即興發(fā)揮出來(lái)。國(guó)際主流輿論場(chǎng)對(duì)“一帶一路”倡議確立了一套“中國(guó)崛起焦慮癥”的話語(yǔ)群：“threaten”（威脅）、“supremacy”（霸權(quán)）、“ambitious”（野心勃勃的）、“aggressive”（侵略的）、“strategic”（戰(zhàn)略的）、“political”（政治的）、“united”（聯(lián)合的）等高頻詞匯，③ 無(wú)不具有強(qiáng)烈的情感傾向、道德評(píng)判指向和意識(shí)形態(tài)色彩。而全球化是情感發(fā)酵的容器，商品、勞動(dòng)力、資本和信息的自由流通暗含著政治意義上的情感的自由流動(dòng)，既包括好奇、抱負(fù)、自我表達(dá)的積極情感，也包括上述猜忌、焦慮、憤怒等邪惡的情感。

國(guó)際關(guān)系中最復(fù)雜、最頭疼又無(wú)法被證實(shí)的是國(guó)家間對(duì)彼此意圖的猜測(cè)，而這受制于國(guó)家的身份認(rèn)同與社會(huì)情感。莫伊西以情感的沖突為綱，用希望、羞辱和恐懼三種情感類型來(lái)重構(gòu)全球的地緣政治版圖。他說(shuō)，歐美已被恐懼的情感所主導(dǎo)，他們害怕其他力量的崛起，也害怕失去自己的國(guó)家身份和目標(biāo);穆斯林和阿拉伯人因歷史上遭受冤屈、被排除在全球化經(jīng)濟(jì)繁榮之外、國(guó)內(nèi)與世界各地的宗教沖突，三重因素疊加而蒙上了“羞辱文化”的陰影，隨后又迅速發(fā)展成為對(duì)西方國(guó)家的“怨恨文化”;以中國(guó)和印度為代表的亞洲在美國(guó)主導(dǎo)的全球化秩序中，抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，物質(zhì)主義的發(fā)展模式確立了“希望文化”。①面對(duì)“一帶一路”倡議，美國(guó)的阻遏，歐洲的彷徨，不同國(guó)家或地區(qū)的行為可與莫伊西筆下的情感地緣政治地圖遙相呼應(yīng)。

中國(guó)提出“一帶一路”倡議來(lái)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，提供公共產(chǎn)品，輸出其想象與追求的美好生活，是充滿希望的文化表達(dá)。反觀美國(guó)，“推特總統(tǒng)”特朗普以其標(biāo)志性的夸張語(yǔ)言不斷強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”的執(zhí)政理念，是對(duì)籠罩在美國(guó)社會(huì)的恐懼情感的生動(dòng)注解：一種積極的戒備，一種自我保護(hù)的本能。這種恐懼來(lái)源于一種擔(dān)憂未來(lái)失去控制的感受，是對(duì)一種真實(shí)抑或夸大的危險(xiǎn)的情感反應(yīng)。俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院東方學(xué)教研室主任阿列克謝·馬斯洛夫說(shuō)：“如今，世界經(jīng)濟(jì)與自由兌換貨幣以及美國(guó)掌握著的貿(mào)易調(diào)控機(jī)制聯(lián)系在一起。中國(guó)于是提出了一種新模式，具體表現(xiàn)就是‘一帶一路項(xiàng)目。該模式實(shí)際上不僅涉及物流和基礎(chǔ)設(shè)施，還涉及新形式的金融結(jié)算以及將不可自由兌換貨幣積極引入流通，朝本幣結(jié)算過(guò)渡。美國(guó)擔(dān)憂自身模式和舊的世界經(jīng)濟(jì)模式是否還能持續(xù)下去?！雹谀廖髡J(rèn)為，逐步喪失世界主導(dǎo)地位的“失控感”是導(dǎo)致當(dāng)前美國(guó)身份危機(jī)的源頭之一。

歐盟在總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力上與美國(guó)旗鼓相當(dāng)，但如今歐盟內(nèi)部的分歧不見(jiàn)縮小反而擴(kuò)大。歐洲身陷“我們是誰(shuí)”的恐懼之中，英國(guó)脫歐加速歐盟分裂的社會(huì)憂懼蔓延，而“難民危機(jī)”透露的信息則分明在加劇一種社會(huì)印象，即“似乎他們更希望修建一堵墻，從而將他們與外部世界隔開(kāi)，與數(shù)百萬(wàn)個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者、數(shù)千個(gè)移民、數(shù)百個(gè)恐怖分子隔開(kāi)?！雹?歐洲是“一帶一路”的終點(diǎn)，沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議表現(xiàn)出情感上的曖昧：一方面在經(jīng)濟(jì)上承認(rèn)“一帶一路”倡議對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的貢獻(xiàn)，卻也疑慮會(huì)增加脆弱國(guó)家的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn);另一方面在政治上存在過(guò)度政治化解讀，擔(dān)憂中國(guó)借產(chǎn)能輸出之際強(qiáng)化政治滲透，達(dá)成軍事或地緣政治的目的。整個(gè)歐洲對(duì)“一帶一路”的態(tài)度非常復(fù)雜，大致形成了“持接受態(tài)度”和“持謹(jǐn)慎態(tài)度”兩個(gè)陣營(yíng)。

情感地緣政治學(xué)把“情感作為一種解釋世界和國(guó)家集體行動(dòng)的方法”①，這種情感的癥候表現(xiàn)為一個(gè)地域性文化群體的集體無(wú)意識(shí)。盡管個(gè)體可以甄別自身身份的多樣性，但在國(guó)際政治層面卻難以擺脫民族國(guó)家設(shè)置的“我族”與“他者”的界限。我們以此透視國(guó)際主流輿論場(chǎng)對(duì)“一帶一路”的情緒與預(yù)期，可以發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”倡議不僅僅是一個(gè)貿(mào)易投資與經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題;也不完全是國(guó)與國(guó)之間的國(guó)際政治問(wèn)題;還是一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)在象征和文化領(lǐng)域擘畫(huà)世界圖景的問(wèn)題，嵌套著國(guó)民身份政治的訴求?；谇楦械鼐壵螌W(xué)的符號(hào)形塑邏輯，國(guó)際主流輿論在“一帶一路”的傳播中將中國(guó)“他者化”甚至“污名化”，中國(guó)被描述為對(duì)立方而非合作者，是現(xiàn)行國(guó)際秩序的異動(dòng)者而非合理變革者，是資本主義世界格局的挑戰(zhàn)者而非國(guó)際公共產(chǎn)品的提供者。

三、建構(gòu)凝聚“希望”的情感共同體

為什么中國(guó)提出的互聯(lián)互通的經(jīng)濟(jì)合作倡議卻在國(guó)際輿論和社會(huì)情感層面引發(fā)地緣政治的戰(zhàn)略焦慮？因?yàn)橘Q(mào)易無(wú)疆，國(guó)家有界。經(jīng)濟(jì)上的“貿(mào)易”邏輯在逐利的過(guò)程中力克邊界建立統(tǒng)一的市場(chǎng)，而政治上的“猜忌”則是以國(guó)家的邊界作為權(quán)衡利弊的基本尺度。英國(guó)思想史學(xué)者伊斯特凡·洪特稱之為“貿(mào)易的猜忌”②之邏輯悖論。洪特的歷史研究表明，“猜忌”往往壓倒了“貿(mào)易”?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，盡管中國(guó)政府始終聲稱“一帶一路”沒(méi)有地緣政治動(dòng)機(jī)，但該計(jì)劃引發(fā)的“猜忌”已經(jīng)成了部分國(guó)家國(guó)內(nèi)政治爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，如斯里蘭卡、馬來(lái)西亞。

國(guó)家有界，其實(shí)就暗含了身份政治的考量。福山在新著《身份：對(duì)尊嚴(yán)的需要和怨恨政治》中從認(rèn)同角度解釋西方社會(huì)內(nèi)部的分化，包括英國(guó)脫歐、歐洲民族主義復(fù)興、反移民運(yùn)動(dòng)、特朗普當(dāng)選等。③身份認(rèn)同也同樣適用于國(guó)際關(guān)系。如果說(shuō)“冷戰(zhàn)”時(shí)期，各國(guó)在美蘇兩大集團(tuán)之間選邊站，都很清楚自己是誰(shuí);那么，今天不同國(guó)家和民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境各個(gè)領(lǐng)域的相互依賴性加深，身份的多元性已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。不過(guò)，針對(duì)某一具體議題，“我是誰(shuí)”的問(wèn)題則重新浮出水面。和平崛起的中國(guó)沒(méi)有激烈地反對(duì)當(dāng)前的國(guó)際體系，伴隨“一帶一路”倡議的推進(jìn)，它也確實(shí)在向各國(guó)提出身份認(rèn)同的問(wèn)題。

在現(xiàn)行國(guó)際秩序下，政治“猜忌”壓倒經(jīng)濟(jì)“貿(mào)易”的悖論不可能完全化解，我們需要從更高戰(zhàn)略層面思考“找到方法與他人更有意義地共度時(shí)光”①，來(lái)設(shè)計(jì)中國(guó)“一帶一路”倡議的國(guó)際傳播行動(dòng)。傳播是人類身份和利益的表達(dá)，媒介化社會(huì)使我們和他人的身份都具有傳播性，而情感在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中則表現(xiàn)為一種民族性、地區(qū)性和國(guó)家性的社會(huì)心理、社會(huì)意識(shí)和社會(huì)情感。②在情感地緣政治的視域中，我們要建構(gòu)凝聚“希望”的情感共同體，借由社會(huì)情感或情緒的同頻共振，確信人類命運(yùn)共同體的價(jià)值。而傳播在其中不僅是語(yǔ)義問(wèn)題，還是一個(gè)政治與倫理問(wèn)題。

重塑政治話語(yǔ)，在國(guó)際傳播話語(yǔ)戰(zhàn)略上，突破“二元對(duì)立”的思維邏輯和敘事框架，構(gòu)建一套互利型國(guó)際關(guān)系的符號(hào)分類體系。習(xí)近平主席在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上說(shuō)：“我們推進(jìn)‘一帶一路建設(shè)不會(huì)重復(fù)地緣博弈的老套路，而將開(kāi)創(chuàng)合作共贏的新模式;不會(huì)形成破壞穩(wěn)定的小集團(tuán)，而將建設(shè)和諧共存的大家庭?！币簿褪钦f(shuō)，中國(guó)不會(huì)將社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給別人，也不會(huì)在國(guó)際社會(huì)強(qiáng)加一個(gè)新的主導(dǎo)模式，而是營(yíng)造一種更具兼容性的國(guó)際秩序?！昂献鞴糙A”點(diǎn)明“一帶一路”倡議既不是中國(guó)的慈善事業(yè)也不是他國(guó)的債務(wù)陷阱，我們需要立足“雙贏”目標(biāo)設(shè)計(jì)宣傳框架，清晰地告知國(guó)際社會(huì)“我們?cè)诟墒裁?，我們要得到什么”③，兼顧中?guó)的國(guó)際責(zé)任感與投資海外的利益點(diǎn)，以商業(yè)質(zhì)感的話語(yǔ)表達(dá)壓縮國(guó)際主流輿論的“猜測(cè)空間”。目前，“大國(guó)爭(zhēng)霸”“中心—邊緣”“強(qiáng)弱制衡”等國(guó)家分類話語(yǔ)深深嵌入國(guó)際關(guān)系實(shí)踐場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)體系之中，國(guó)家間的政治猜忌行動(dòng)亦與之相吻合。我們要破除原有分類話語(yǔ)體系的桎梏，與時(shí)俱進(jìn)更新國(guó)際傳播話語(yǔ)系統(tǒng)，拓展以和為貴的價(jià)值觀的傳播，在國(guó)際行動(dòng)中取得更多共識(shí)的空間。

國(guó)際秩序是一個(gè)不同政治制度、安全架構(gòu)和社會(huì)文明共存其中的混合體。在跨文化交流中，美國(guó)學(xué)者邁克爾·桑德?tīng)栔鲝垺昂献魇綄?duì)話”理念代替“比較式對(duì)話”，不同文明的交流互鑒不是要爭(zhēng)出優(yōu)劣對(duì)錯(cuò)，而是對(duì)人類社會(huì)的共同問(wèn)題采取一種合作式的探討態(tài)度。④習(xí)近平主席2016年6月22日在烏茲別克斯坦最高會(huì)議立法院的演講中說(shuō)：“我們以共商、共建、共享為‘一帶一路建設(shè)的原則，以和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的絲綢之路精神為指引，以打造命運(yùn)共同體和利益共同體為合作目標(biāo)，得到沿線國(guó)家廣泛認(rèn)同。”這說(shuō)明“一帶一路”的國(guó)際傳播要求理解、承認(rèn)和尊重國(guó)家間多元化的主體性，在共同的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與全球性挑戰(zhàn)中形成更高層次的共同主體性。國(guó)際傳播的話語(yǔ)權(quán)由中國(guó)與沿線國(guó)家雙向定義?！霸捳Z(yǔ)權(quán)就是讓‘他者了解自己”，“‘他者對(duì)自己的信服”，“‘他者對(duì)自己的自愿接受”①。規(guī)則共商、關(guān)系共建、利益共享的行動(dòng)過(guò)程也即了解、信服和接受的話語(yǔ)生成過(guò)程。

為應(yīng)對(duì)貧窮、人道主義危機(jī)、疾病傳播、全球氣候與環(huán)境治理以及防范恐怖主義威脅，亟需不同國(guó)家間的對(duì)話與合作。世上沒(méi)有一套適合任何一個(gè)國(guó)家或民族的價(jià)值觀，然而，某些情感因素可超越文化差異引發(fā)共鳴?！耙粠б宦贰眹?guó)際傳播建構(gòu)凝聚“希望”的情感共同體，是在人民追求美好生活而奮斗這一國(guó)家建設(shè)的最大訴求上集聚身份認(rèn)同并獲得情感共鳴。“全球挑戰(zhàn)基金會(huì)”（Global Challenges Foundation）公布的2018年《全球?yàn)?zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)》（Global Catastrophic Risks）調(diào)查結(jié)果顯示：相較于全球其他受訪者擔(dān)憂大規(guī)模殺傷性武器和核戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題，巴西（92%）、中國(guó)（89%）、印度（90%）和南非（89%）的公民更加關(guān)注氣候變化和其他環(huán)境破壞。發(fā)展中國(guó)家的家庭更關(guān)注眼前的氣候變化威脅，及其對(duì)他們的健康和生計(jì)的影響。②國(guó)家發(fā)展水平不同，國(guó)際權(quán)力格局不平等，注定地緣政治的情感是多元的，但是，人們對(duì)美好生活的訴求是共通的?！耙粠б宦贰奔仁抢婀餐w，也是共享“希望”情感認(rèn)同的共同體。

四、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”倡議在一定程度上是“民族復(fù)興與革命浪漫主義激情結(jié)合的產(chǎn)物”③。它源于中國(guó)改革開(kāi)放的歷史經(jīng)驗(yàn)和切身感受，即不發(fā)展是國(guó)家最大的安全隱患。要致富，先修路?！耙粠б宦贰敝饕劢乖诨A(chǔ)設(shè)施投資長(zhǎng)期被忽視的地方建設(shè)急需的基礎(chǔ)設(shè)施，改善當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展條件，提升當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展能力。④“一帶一路”是中國(guó)與沿線國(guó)家共同的發(fā)展機(jī)遇，首屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇吸引全球140多個(gè)國(guó)家和80多個(gè)國(guó)際組織嘉賓與會(huì)，其中包括29個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。這也反映了“一帶一路”倡議在國(guó)際社會(huì)的吸引力。

然而，國(guó)際主流輿論場(chǎng)偏愛(ài)使用“危機(jī)”“威脅”“陷阱”等負(fù)面詞匯來(lái)描繪“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目及其國(guó)際影響。話語(yǔ)與實(shí)踐的“割裂”是因國(guó)家間現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益與文化情感的不一致。近代以來(lái)，我們?nèi)狈ψ霈F(xiàn)代意義上的世界大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，而世界也缺少把中國(guó)視為大國(guó)的交往經(jīng)驗(yàn)?！耙粠б宦贰背h的推進(jìn)過(guò)程也是中國(guó)培養(yǎng)一批具有國(guó)際公共利益感的新精英的社會(huì)過(guò)程。在這個(gè)情感化的全球社會(huì)，我們需要對(duì)“一帶一路”倡議引發(fā)的戰(zhàn)略焦慮報(bào)以理解，洞察背后身份政治的邏輯，通過(guò)聆聽(tīng)與溝通，更多更主動(dòng)地向世界說(shuō)明自己的意圖和道理。

無(wú)論是個(gè)體還是國(guó)家，彼此認(rèn)同的身份是通過(guò)敘事和闡釋建立的。庫(kù)普乾認(rèn)為，大國(guó)應(yīng)該有意識(shí)地培育自己的文化親和力，有意識(shí)地在潛在的和平區(qū)域培育共通的文化。人們關(guān)于文化共性和差異的認(rèn)知是可塑的，會(huì)隨著社會(huì)和政治的變化而變化，因此，所有的文化障礙都并非不可以克服。①與“一帶一路”沿線國(guó)家加深政治經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，中國(guó)也需要在文化與象征層面?zhèn)鞑ァ跋Ｍ幕?，培育情感上的共通性和文化的親和力，降低國(guó)際主流輿論場(chǎng)對(duì)中國(guó)的焦慮情緒，從而減少自身成長(zhǎng)過(guò)程中與其他力量碰撞帶來(lái)的阻力。

（責(zé)任編輯：姬德強(qiáng)）