陳偉新 周銀華

比較研究是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對兩個或兩個以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找異同，探求規(guī)律的方法。高中歷史教學(xué)中，比較研究是極為重要的研究方法，有助于學(xué)生全面認(rèn)識、深刻理解歷史現(xiàn)象，探尋隱性特征、本質(zhì)規(guī)律，更能讓學(xué)生掌握科學(xué)的思維方法，學(xué)會學(xué)習(xí)[1]。下文，筆者就人教版歷史必修一《鴉片戰(zhàn)爭》一課，例談比較研究在高中歷史教學(xué)中的運(yùn)用。

一、對戰(zhàn)爭背景的比較研究

鴉片戰(zhàn)爭的背景分析，歷來是課堂教學(xué)的難點(diǎn)。教學(xué)中，引入豐富史料進(jìn)行比較研究是深化課堂教學(xué)的法寶。

據(jù)黃爵滋于1838年上《嚴(yán)塞漏卮以培國本疏》記載：“自道光三年至十一年，幾漏銀一千八百萬兩。自十一年至十四年，歲漏銀二千余萬兩。自十四年至今，漸漏至三千萬兩之多，此外……以中國有用之財，堵海外無窮之壑，易此害人之物，漸成病國之憂”[2]；林則徐亦痛陳：“當(dāng)鴉片未盛行之時，吸食者不過害及其身，故杖徒已足蔽辜；迨流毒于天下，則為害甚巨，法當(dāng)從嚴(yán)。若猶泄泄視之，是使數(shù)十年后，中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀”[3]?？梢姡f片走私造成中國白銀外流、腐蝕思想、害及肉體，更導(dǎo)致軍隊?wèi)?zhàn)斗力下降和財政危機(jī)，根本上危及清政府統(tǒng)治。

然英國勛爵律勞卑在日記中坦白：“用一支軍隊封鎖住天朝的海岸……一只炮艇就會輕而易舉地在中國掀起一場革命，就會使他們對外國貿(mào)易開放口岸”[4]。他竟然認(rèn)為：“正義在我們這一邊……中國的民眾沒準(zhǔn)會盼望這樣的一支軍隊到來，來把他們從最專制的壓迫制度下解放出來……把他們抓在我們手里，是一個仁慈的行動”[5]。這都證明，英國發(fā)動戰(zhàn)爭的目的是為掠奪中國廣闊市場和原料，卻為發(fā)動戰(zhàn)爭樹立“正義”的支撐。林則徐禁煙只是英國發(fā)動戰(zhàn)爭的借口，但絕不是可以發(fā)動戰(zhàn)爭的邏輯。1839年的《義律致巴麥尊私人機(jī)密件》甚至宣稱：“這是把我們將來和這個帝國的商務(wù)安放在穩(wěn)固而廣闊的基礎(chǔ)之上的最有希望的機(jī)會”[6]。顯然，英國一方認(rèn)為這是一場充滿正義的通商戰(zhàn)爭，否認(rèn)侵華的本質(zhì)意圖，與中方認(rèn)識截然相反。

通過中外史料比較研究，同學(xué)們可以清晰認(rèn)識到戰(zhàn)爭雙方的認(rèn)識差異和英國發(fā)動戰(zhàn)爭的真實意圖，意識到雙方立場不同對事件的評價不同，但要謹(jǐn)防簡化差異的傾向，培養(yǎng)開放性思維和逆向思維的能力。繼續(xù)追問：英國為掠奪市場和原料發(fā)動戰(zhàn)爭，是不是所有英國人都主戰(zhàn)？關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，后人又是如何評論的？

事實上，1939年的《泰晤士報》記載：“我們在發(fā)展和鼓勵鴉片貿(mào)易方面的罪行，確實是一種滔天大罪，它會招致至高無上的上帝對我們無比憤怒……為鴉片開戰(zhàn)是不可思議的。”[7]。1840年，威廉·格拉斯頓議員指出：“這種戰(zhàn)爭的起源是不正義的，精心設(shè)計去進(jìn)行這種戰(zhàn)爭，是為了給這個國家蒙上永久的恥辱……”[8]。

然孫中山卻認(rèn)為：“林則徐焚毀煙土一案，釀成莫大禍?zhǔn)拢俏锤鶕?jù)條約，不知公理之野蠻舉動”[9]，將鴉片戰(zhàn)爭的問題歸咎于清政府和林則徐；到了新民主主義革命時期，輿論又將鴉片戰(zhàn)爭的問題都?xì)w咎于帝國主義的入侵，服務(wù)于中國革命反帝反封建的需要；直至當(dāng)代，諸多名家如袁偉時教授則更傾向于從文明史觀的角度分析：“鴉片戰(zhàn)爭不僅僅是一場關(guān)于鴉片貿(mào)易的戰(zhàn)爭，更是兩種不同文明的撞擊”[10]。

通過基于豐富史料的橫向比較、逆向分析，勢必深化同學(xué)們對鴉片戰(zhàn)爭背景的理性認(rèn)識，培養(yǎng)學(xué)生思辨能力而非教材結(jié)論的機(jī)械識記，更讓同學(xué)們明白：歷史研究應(yīng)綜合史料，比較研究中去偽存真，從立場、價值觀、時代背景等全面、客觀、辯證地品評歷史。

二、對林則徐評價的比較研究

歷史人物評價是歷史選修教學(xué)的重要內(nèi)容，而在必修教學(xué)階段滲透選修知識是慣用的教學(xué)策略。就本課對林則徐人物評價而言，綜合運(yùn)用比較研究法將起到事半功倍的效果。

材料一：……他至少擁有四名翻譯，終日為他翻譯英文書報，他本人亦將這些情報墾冊一以供參考。

——茅海建《天朝的崩潰》

材料二：逆船倏南倏北，來去自如，我則枝枝節(jié)節(jié)而防之，瀕海大小門口不啻累萬，防之可勝防乎？果能亟籌船炮，速募水軍，得敢死士而用之，彼北亦北，彼南亦南，其費(fèi)雖若甚繁，實比陸戰(zhàn)分屯、遠(yuǎn)途征調(diào)，所省為多。

——《林則徐書簡》1841年9月

【解讀】材料可知，林則徐努力探求新知，組建水軍，與敵對抗，避免被動挨打，是一大進(jìn)步。

材料三：彼之大炮，遠(yuǎn)及十里內(nèi)外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮，如內(nèi)地之放排槍，連聲不斷，我放一炮后，須輾轉(zhuǎn)移時，再放一炮，是技不熟也……

——《林則徐書簡》1842年9月

【解讀】林則徐既有接納新知的開明，又有御侮的民族勇氣，提出御敵要訣，雖談不上是完整的救國方案，但積極進(jìn)取的精神值得肯定。

材料四：義律在商館宣布，以英國政府的名義要求本國鴉片商人將所有的鴉片交出，由他轉(zhuǎn)交給中國政府……沒有意識到，駐華商務(wù)總監(jiān)督給欽差大臣的第一份稟帖，改變了林則徐使命的性質(zhì)，即由針對境內(nèi)外國人的反走私行動，變成中英兩國官員間的交涉。

——茅海建《天朝的崩潰》

【解讀】由于林則徐缺乏近代外交觀念，沒有認(rèn)識到事情的不利轉(zhuǎn)向。一轉(zhuǎn)手之間，英商的鴉片變成了大英帝國的鴉片。

材料五：1840年6月中旬，英軍抵達(dá)廣東沿海的戰(zhàn)艦已達(dá)4艘，而林則徐在奏折上卻說：“伏查英夷近日來船，所配兵械較多，實仍載運(yùn)鴉片。”

——《林則徐集·奏稿》

材料六：夷兵除槍炮之外，擊刺步伐俱非所嫻，而腿足裹纏，結(jié)束嚴(yán)密，屈伸皆所不便，若至岸上更無能為，是其強(qiáng)非不可制也。

——《林則徐集·奏稿》

【解讀】材料五指出林則徐竟將一次即將到來的戰(zhàn)爭判斷為一次大規(guī)模的鴉片武裝走私。戰(zhàn)爭到來，前方主帥沒有發(fā)出戰(zhàn)爭警報；材料六中，林則徐甚至認(rèn)為英軍毫無陸戰(zhàn)能力。這兩個例子反映出林則徐對英軍的無知，說明林則徐的眼界有限，虛驕懵懂。

綜合比較上述材料不難發(fā)現(xiàn)，盡管林則徐是近代開眼看世界的第一人，但他對外交觀念、戰(zhàn)爭判斷等又認(rèn)識不足。因此，我們對歷史人物評價切不可“貼標(biāo)簽”。每一代人都在主觀、客觀的雙重限制下去觀察、體驗世界，一代人有一代人的認(rèn)識，我們不能帶著現(xiàn)在的感情去評價歷史人物，而應(yīng)該通過對豐富史料的比較研究，把他們主觀想法和客觀時代相結(jié)合，這樣對他們的評價才是理性、全面、客觀的。通過這樣的方法，我們才能掌握真實的歷史并以史為鑒。

三、對教學(xué)設(shè)計的比較研究

對教學(xué)設(shè)計進(jìn)行比較研究是教師快速成長的重要途徑。搜索關(guān)鍵詞“鴉片戰(zhàn)爭”合并“設(shè)計”，約有三百萬條資料，但經(jīng)筆者常年積累和對比分析，真正優(yōu)質(zhì)的教學(xué)設(shè)計寥寥。以下，筆者就以邊海長和李樹全老師關(guān)于《鴉片戰(zhàn)爭》一課優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計作粗略比較：

1.邊海長老師設(shè)計的教學(xué)思路

第一目：偶然與必然 ——換一種視野探原因

邊老師先從兩種植物（茶葉和鴉片）的較量入手，再到兩個世界（中國、英國）的相遇，分析工業(yè)文明與農(nóng)耕文明的較量和必然結(jié)果，使學(xué)生認(rèn)識到近代西方殖民侵略和由此帶來的文明碰撞是工業(yè)資本主義浪潮席卷全球的必然結(jié)果。

第二目：侵略與碰撞 ——多幾個角度看過程

先通過表格分析，粗觀戰(zhàn)爭；再從外眼看中國，為何中國英雄受到外國人高度評價？然后兩面看中國：全球GDP第一的大國為何挨打且戰(zhàn)?。繑∫蚝卧?？有何啟示？并引導(dǎo)學(xué)生思考“醒與睡的選擇”：對于鴉片戰(zhàn)爭的失敗，清朝上下有何反應(yīng)？付出怎樣的慘痛代價？又留下怎樣的教訓(xùn)？

第三目：毀滅與新生 ——站一個高點(diǎn)論影響

先是看圖畫，尋歷史，列強(qiáng)通過不平等條約向中國掠奪了哪些特權(quán)？分別破壞了什么主權(quán)？從而分析兩次鴉片戰(zhàn)爭對中國的危害；接著聽故事，覓啟示：“天要變了”有何寓意？面對“三千年未有之大變局”中國做出了怎樣的反應(yīng)和改變——“向西方學(xué)習(xí)”的新思想萌發(fā)并蔚成風(fēng)氣；洋務(wù)運(yùn)動興起，中國的工業(yè)化開始起步。

在整個教學(xué)設(shè)計上，邊老師凸顯了“傷疤、精神、號角、使命、動力”的課魂內(nèi)核，整個設(shè)計環(huán)環(huán)緊扣、既有豐富的圖文史料，又有冷靜的思考拓展，高于教材又不脫離教材，中外對比分析中呈螺旋式遞進(jìn)趨勢，大氣磅礴。

2.李樹全老師設(shè)計的教學(xué)思路

第一目：兩個世界。李老師從“兩份國書、兩份禮單、兩個現(xiàn)象、兩種認(rèn)識”講起，通過中西對比分析，從細(xì)節(jié)處審視鴉片戰(zhàn)爭的背景，小中見大。

第二目：禍起鴉片。李老師分別從鴉片走私、中國禁煙、戰(zhàn)爭烽煙三個方面，闡述戰(zhàn)爭的來龍去脈，由淺入深。

第三目：曠世戰(zhàn)爭。本部分并沒有詳細(xì)的戰(zhàn)爭經(jīng)過介紹，而是從瞠目結(jié)舌的數(shù)字和匪夷所思的攘夷兩方面，用宏大的手筆概述戰(zhàn)爭的悲劇和戲劇化色彩。

第四目：何以至此。先是追問戰(zhàn)敗的“代價”——《南京條約》的簽訂及其危害，中國半殖民地社會的開始；然后從“睜眼看世界”和“師夷長技以制夷”引出中國的“覺醒”；再從李鴻章的認(rèn)識思考：何時才覺醒？并拋出深刻的問題：挨打僅僅是因為落后嗎？

與邊海長老師的教學(xué)設(shè)計一樣，李老師的設(shè)計鮮明地體現(xiàn)了比較研究在歷史教學(xué)中的運(yùn)用，特別是第一層次，從“兩個世界”的立意入手，剖析鴉片戰(zhàn)爭中外背景的細(xì)節(jié)差異，小中見大；李老師還特別注重新史料的運(yùn)用和對學(xué)生史料解讀能力的培養(yǎng)，爬梳史料，旁征博引，論證充分，思路嚴(yán)謹(jǐn)，引人入勝。

比較邊海長和李樹全兩位老師的教學(xué)構(gòu)思，無疑是優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計的典型代表，其共同點(diǎn)是關(guān)注教學(xué)主題和課堂靈魂，以史實為基準(zhǔn)，以宏觀的視角和豐富的史料駕馭課堂，不武斷、不唯一，通過比較分析給人思維的碰撞和無盡的思考。

通過比較研究，我們方可上下求索，反復(fù)求證，跨越時空的阻隔，發(fā)掘出歷史現(xiàn)象之間的聯(lián)系，進(jìn)而探索出歷史發(fā)展規(guī)律，并為社會提供富于啟迪性的史學(xué)成果 [11]。當(dāng)下，歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的培養(yǎng)更進(jìn)一步提高了比較分析在教學(xué)實踐中的功能需求與價值地位。但比較研究絕不等同于簡單的對比分析，它是一門學(xué)問，有特定的比較條件與具體的研究程序，需要廣大一線教師在教學(xué)實踐中不斷摸索、完善，并與教學(xué)實踐融合，推動教育教學(xué)發(fā)展。

【注釋】

蘇蔚連：《淺談比較法在歷史教學(xué)中的應(yīng)用》，《求知導(dǎo)刊》2016年第15期。

中國史學(xué)會：《中國近代史資料叢刊》（一），上海：神州國光社，1954年，第485頁。

林則徐：《林則徐集·奏稿》中冊，北京：中華書局，1965年，第601頁。

藍(lán)詩玲：《鴉片戰(zhàn)爭》，北京：新星出版社，2015年，第9頁。

同[4]，第11頁。

中國科學(xué)院歷史研究所：《近代史資料》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年，第17頁。

同[4]，第140頁。

拉納·米特：《朱莉亞·洛弗爾的<鴉片戰(zhàn)爭>評論》，英國《衛(wèi)報》， https：//www.theguardian.com/books/2011/sep/02/opium-war-julia-lovell-review，2011-9-2。

孫中山：《孫中山先山蒞臨安徽都督府歡迎會的演說》，鳳凰網(wǎng)，

http：//ah.ifeng.com/a/20161111/5141834_0.shtml，2016-11-11。

武云溥：《袁偉時：讓現(xiàn)代文明在中國的土地上生長》，《鳳凰周刊》2010年第21期。

張利：《論歷史比較研究法的意義和作用》，《許昌師專學(xué)報》1996年第4期。