摘要：[目的/意義]近些年，隨著國家對大數(shù)據(jù)與智庫建設(shè)的強力推進，圖書情報界積極開展智庫服務(wù)實踐探索。為此，需要梳理和剖析圖書情報機構(gòu)開展智庫服務(wù)的不同實施路徑，以便立足自身優(yōu)勢形成智庫服務(wù)的多種功能定位。[方法/過程]闡釋智庫建設(shè)的知識需求與圖書情報機構(gòu)的知識優(yōu)勢，通過國內(nèi)外案例剖析，將圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的實施路徑分為5種模式。[結(jié)果/結(jié)論]首先，圖書情報機構(gòu)在智庫服務(wù)中要立足實際，準(zhǔn)確定位，把握學(xué)科跨界與業(yè)務(wù)突圍的限度；其次，要辨清優(yōu)勢，挖掘潛力，揚長避短做好圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的分內(nèi)之事。

關(guān)鍵詞：圖書情報機構(gòu) 智庫服務(wù) 實施路徑 案例剖析

分類號：G640

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.06.06

圖書情報機構(gòu)作為文獻信息服務(wù)部門，具有較明顯的主體依附性、學(xué)科吸納性與歷史時代性。在圖書情報機構(gòu)的發(fā)展史上，每一次大的社會變革與技術(shù)進步，都會對圖書情報機構(gòu)產(chǎn)生沖擊，為其帶來轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，同時也帶來發(fā)展機遇。當(dāng)前，伴隨著中國特色新型智庫建設(shè)熱潮，圖書情報界也正在利用自身優(yōu)勢順勢而為，積極開展圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的研究與實踐探索。

由于圖書情報機構(gòu)類型與功能定位的差異，其智庫服務(wù)的具體實施也各有不同，無法形成統(tǒng)一的模式或策略。其中，國家公共圖書情報機構(gòu)與高等院校、科研院所圖書情報機構(gòu)因各自附屬機構(gòu)不同，其用戶需求、館藏特色與服務(wù)能力也各具特色，因此在為國家高端智庫建設(shè)提供知識服務(wù)方面，必然會出現(xiàn)各種不同的實施路徑。

本文結(jié)合當(dāng)前我國智庫建設(shè)的知識服務(wù)需求與圖書情報機構(gòu)的知識服務(wù)供給，通過國內(nèi)外案例剖析，將圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的實施路徑劃分為5種模式：

（1）立足特色文獻收藏提供智庫文獻服務(wù)；

（2）借助于大數(shù)據(jù)平臺提供智庫信息集成服務(wù)；

（3）面向智庫開展專深情報服務(wù)；

（4）情報功能與智庫功能雙驅(qū)動的智庫服務(wù)；

（5）從專業(yè)情報機構(gòu)向高端智庫轉(zhuǎn)型。

1 智庫建設(shè)的知識服務(wù)需求

關(guān)于什么是智庫，目前存在多種不同的概念界定。本文較為認同徐曉虎和陳圻的觀點[1]，認為智庫是一種專門為公共政策和公共決策服務(wù)、生產(chǎn)公共思想和公共知識的社會組織，它的主要功能包括提供思想產(chǎn)品、搭建交流平臺、培養(yǎng)公共人才、引導(dǎo)社會輿論。這里所指的思想產(chǎn)品，既包括供領(lǐng)導(dǎo)決策的政策建議和分析報告等內(nèi)部知識產(chǎn)品，也包括對經(jīng)濟社會發(fā)展具有積極推動作用的著作、文章、期刊等公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品。

因此，智庫建設(shè)的生存之道與核心價值內(nèi)涵其實是各種形式的知識產(chǎn)品。這些智庫知識產(chǎn)品，離不開智庫知識生產(chǎn)、智庫知識重組、智庫知識傳播及其背后的智庫知識服務(wù)需求。從知識管理的角度來看，人類知識分為顯性知識和隱性知識。顯性知識是指有物質(zhì)載體、可保存、可傳播與復(fù)用的人類系統(tǒng)知識，一般以文獻知識的形式保存與重復(fù)使用；隱性知識是指儲存于人類大腦中或以口頭形式、零散會談、多媒體記錄等形式存在的、不易傳播與復(fù)用的經(jīng)驗知識[2]。在智庫知識生產(chǎn)階段，需要將人大腦中積累的經(jīng)驗知識和智慧知識進行邏輯化梳理與語言性表達，屬于從隱性知識向顯性知識的轉(zhuǎn)化，即隱性知識的固化與顯化；在智庫知識重組階段，則根據(jù)實際需要對現(xiàn)有文獻載體知識及事實性知識進行重新組織與描述，屬于不同形式顯性知識之間的轉(zhuǎn)化，即顯性知識的加工與挖掘；在智庫知識傳播階段，需要通過知識服務(wù)平臺進行知識交流與成果轉(zhuǎn)化，屬于從顯性知識到隱性知識的轉(zhuǎn)化，即顯性知識的提取與內(nèi)化。

智庫進行知識生產(chǎn)、知識重組與知識傳播的過程，同時也是顯性知識與隱性知識的動態(tài)轉(zhuǎn)化過程，需要外界知識系統(tǒng)的介入和刺激，離不開對知識服務(wù)的客觀需求，最終使顯性知識的產(chǎn)出與理解根植在隱性知識之中，并使隱性知識以文獻的形式得以呈現(xiàn)和表征。

2 圖書情報機構(gòu)對智庫建設(shè)的知識服務(wù)供給

關(guān)于知識服務(wù)的研究，國外主要從管理學(xué)和組織機構(gòu)的角度出發(fā)，將知識服務(wù)看成是知識管理發(fā)展和延伸的概念；國內(nèi)主要集中于圖書情報領(lǐng)域，從知識服務(wù)的過程給出定義，強調(diào)對用戶不同需求的滿足。有文獻認為，知識服務(wù)的特征包括：知識服務(wù)的目的是滿足用戶需求；知識服務(wù)是面向知識內(nèi)容的服務(wù)；知識服務(wù)的過程符合用戶進行知識提取、集成與創(chuàng)新的過程[3]。針對上述智庫建設(shè)的知識服務(wù)需求，本文把圖書情報機構(gòu)的知識服務(wù)供給劃分為顯性知識服務(wù)供給與隱性知識服務(wù)供給。

顯性知識服務(wù)是圖書情報機構(gòu)的傳統(tǒng)優(yōu)勢也是持續(xù)性優(yōu)勢，包括文獻載體型知識的信息搜集與知識檢索、事實數(shù)據(jù)型知識的重新組織與內(nèi)容挖掘。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，智庫成果產(chǎn)出過程中的數(shù)據(jù)集、互聯(lián)網(wǎng)資源與社交媒體交互數(shù)據(jù)等都是顯性知識的表現(xiàn)形式，數(shù)據(jù)來源廣泛、形式多樣、異構(gòu)分散、真?zhèn)坞y辨等特點促使智庫對圖書情報機構(gòu)提出整合多源數(shù)據(jù)、統(tǒng)計分析文獻信息、多維度數(shù)據(jù)分析等更多更高要求。

圖書情報機構(gòu)的定題跟蹤服務(wù)、學(xué)習(xí)共享空間、智庫成果復(fù)用等，則屬于顯性知識與隱性知識之間的轉(zhuǎn)化服務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的普及與顯性知識的泛化，智庫可以通過圖書館之外的其他途徑獲取大部分網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)化的顯性知識，但在智庫知識產(chǎn)品的形成過程中，最為關(guān)鍵與核心的知識需求是對顯性知識的吸收及向隱性知識的內(nèi)化，這就需要圖書館提供學(xué)習(xí)空間服務(wù)、定題跟蹤互動服務(wù)、原始文獻提供服務(wù)等，通過發(fā)揮圖書館的文化功能與教育功能而實現(xiàn)智庫服務(wù)功能。此外，圖書情報機構(gòu)還可以提供智庫成果復(fù)用服務(wù)，這種服務(wù)供給形式主要是對智庫專家隱性知識進行固化與呈現(xiàn)，也就是使專家的隱性知識以文獻顯性知識的形式得以呈現(xiàn)和表征。

3 實施圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的具體路徑

由于在智庫建設(shè)過程中客觀上存在著對文獻資源與知識服務(wù)的實際需求，這似乎為圖書情報機構(gòu)轉(zhuǎn)型與功能拓展提供了機遇。但是，圖書館和情報機構(gòu)如何從傳統(tǒng)知識服務(wù)轉(zhuǎn)型升級為智庫知識服務(wù)，則涉及到很多具體情況與實現(xiàn)模式，需要因地制宜、量力而行，按照不同類型的圖書情報機構(gòu)特點探索不同的實施路徑。

3.1 立足特色文獻收藏提供智庫文獻服務(wù)

智庫成果產(chǎn)出與隱性知識提升，離不開圖書館文獻收藏與顯性知識的積累。對大多數(shù)圖書館而言，立足特色文獻收藏，提供專業(yè)的智庫文獻服務(wù)，是發(fā)揮其傳統(tǒng)優(yōu)勢的基礎(chǔ)服務(wù)模式，也是較為有效的圖書館智庫服務(wù)實施路徑。

國外智庫機構(gòu)在生產(chǎn)智庫研究成果的過程中，都十分重視和依賴圖書館的特色文獻館藏與服務(wù)。在英國的國防智庫皇家三軍聯(lián)合研究所的軍史圖書館里，收藏著從 18 世紀(jì)到 21 世紀(jì)不同時期的軍事典藏。新加坡東南亞研究所圖書館收藏了始于19世紀(jì)以來有關(guān)社會科學(xué)方面尤其是關(guān)于東南亞的綜合性研究資料，成為這一區(qū)域獨具特色的圖書情報機構(gòu)[4]。此外，國外圖書情報機構(gòu)在收藏特色文獻和提供智庫服務(wù)時，非常重視智庫自身產(chǎn)出的知識產(chǎn)品與智庫研究報告。美國賓夕法尼亞大學(xué)2017年初發(fā)布的《全球智庫報告》顯示，目前全球共有5，465家智庫，這些智庫每年都要生產(chǎn)大量的著作、論文、研究報告等智庫研究成果[5]。這些智庫成果作為研究素材屬于寶貴的特色文獻，能夠幫助智庫學(xué)者獲取閱讀到難得的第一手資料，是開展具體調(diào)研之前的重要文獻依據(jù)。瑞典的斯德哥爾摩國際和平研究所圖書館收藏了大量研究報告、會議論文集及國際官方出版物等“灰色文獻”，還與世界上很多研究所和圖書情報機構(gòu)建立了文獻共享與信息交流關(guān)系，這使得該館的文獻收藏獨一無二，其館藏對瑞典其他圖書館來說屬于難得文獻[3]。

此外，大量國外大學(xué)圖書館積極為智庫機構(gòu)提供方便快捷的文獻數(shù)據(jù)庫服務(wù)，如蘇塞克斯大學(xué)圖書館擁有大量與發(fā)展研究領(lǐng)域有關(guān)的文獻材料，以及與智庫涉及領(lǐng)域相契合的文獻數(shù)據(jù)庫，該圖書館為了向智庫機構(gòu)發(fā)展研究所提供文獻服務(wù)，專門設(shè)置“發(fā)展研究”學(xué)科導(dǎo)航欄目，用戶可在該欄目直接檢索關(guān)于發(fā)展研究的所有文獻資源[6]。

3.2 借助于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺提供信息集成智庫服務(wù)

2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中提出中國特色新型智庫應(yīng)當(dāng)具備8項基本標(biāo)準(zhǔn)，其中第6項標(biāo)準(zhǔn)要求智庫應(yīng)當(dāng)具備“功能完備的信息采集分析系統(tǒng)”。我國智庫專家認為，完整的智庫課題研究過程，需要在各類相關(guān)數(shù)據(jù)收集匯總的基礎(chǔ)上，進行專業(yè)化的數(shù)據(jù)挖掘、資源整合與統(tǒng)計分析，形成客觀系統(tǒng)的新知識與信息服務(wù)產(chǎn)品，再引入專家學(xué)者的智慧對這些新知識進行綜合研判，得到新觀點、新認識與新框架，最后針對時代問題提出可行性解決方案，從而為宏觀決策提供高質(zhì)量智庫報告[7]。在智庫報告形成與提供過程中，圖書情報機構(gòu)實質(zhì)上承擔(dān)著從數(shù)據(jù)到信息再到知識的綜合集成服務(wù)職能。

在當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)環(huán)境下，借助于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺為智庫提供信息集成與分析服務(wù)，日益成為社會科學(xué)院系統(tǒng)圖書情報部門的重要工作任務(wù)與轉(zhuǎn)型方向。第十七屆至第十九屆（2013—2015 年）的全國社會科學(xué)院圖書館館長協(xié)作會議連續(xù)3年都將“智庫建設(shè)”作為研討主題。2016 年的第二十屆全國社科院圖書館館長協(xié)作會議暨社科智庫大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)論壇的主題為“社科智庫大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)的推進”，主要圍繞社科智庫大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)與智庫研究的關(guān)系、大數(shù)據(jù)背景下社科院圖書館的轉(zhuǎn)型發(fā)展等展開討論[8]。目前，經(jīng)過多年的實踐探索，各社科院都更加深刻地認識到，國家新型智庫建設(shè)離不開大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的支持，推進特色專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)應(yīng)以智庫建設(shè)為導(dǎo)向，將智庫建設(shè)與數(shù)據(jù)庫建設(shè)緊密結(jié)合與協(xié)同聯(lián)動。

中國社會科學(xué)院圖書館依托深厚的學(xué)術(shù)資源和人才優(yōu)勢，依托 “一庫一網(wǎng)一平臺”的信息化建設(shè)經(jīng)驗和哲學(xué)社會科學(xué)海量數(shù)據(jù)庫建設(shè)成果，于2016年12月30日正式上線運行國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻中心。目前，國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻中心門戶網(wǎng)站已經(jīng)實現(xiàn)文獻信息一站式檢索、瀏覽、免費下載等功能，為國家高端智庫建設(shè)及全國哲學(xué)社會科學(xué)工作者提供開放、公益、權(quán)威的文獻保障與知識服務(wù)[9]。上海社會科學(xué)院圖書館通過實行創(chuàng)新數(shù)字文獻信息平臺項目，為上海社科院智庫研究中心及智庫研究項目提供所需的文獻信息資料和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)。廣東省社科院圖書館重視從技術(shù)方面強化圖書館的智庫服務(wù)，提出了社會科學(xué)大數(shù)據(jù)知識聯(lián)盟平臺構(gòu)建設(shè)想，主要功能包括知識需求分析、知識分類加工、成果審查入庫等[10]。

國外幾乎所有的大型智庫都建有自己的各類專題特色數(shù)據(jù)庫，為智庫項目研究與智庫成果產(chǎn)出提供了強有力的數(shù)據(jù)支撐與信息保障。比如德國國際關(guān)系與地區(qū)研究信息網(wǎng)絡(luò)，是由12家德國研究機構(gòu)的圖書館文獻部門參與開發(fā)的一個重要網(wǎng)絡(luò)信息平臺，其中有歐洲最大的社會科學(xué)研究數(shù)據(jù)庫，主題聚焦于國家外交、安全政策、歐洲政治，能夠為德國智庫機構(gòu)的相關(guān)研究專題提供全面客觀的信息參考[11]。

3.3 面向智庫開展專深情報服務(wù)

大型綜合性公共圖書館尤其是研究型圖書館或高校圖書館，一般具備有效支持相關(guān)政府部門和企事業(yè)機構(gòu)決策的必要信息資源和問題處理能力，設(shè)置有專門面向智庫的深度情報服務(wù)部門。他們的圖書館參考館員依次向“信息專員”“知識顧問”“智能專家”“智慧專家”角色轉(zhuǎn)變，不斷拓展圖書情報機構(gòu)的專深情報服務(wù)功能，彰顯其在專業(yè)智庫方面的服務(wù)優(yōu)勢，為各級政府部門、科研機構(gòu)和企事業(yè)單位提供定制化服務(wù)產(chǎn)品、立法決策支持產(chǎn)品、社會輿情產(chǎn)品、科研信息產(chǎn)品、教學(xué)支持產(chǎn)品和情報研究產(chǎn)品等。

大型圖書館通過智庫服務(wù)產(chǎn)品提供，面向智庫機構(gòu)開展專深情報服務(wù)，必將有效促進圖書館的情報功能的深化與拓展。隨著社會的進步與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成，用戶不再滿足于圖書館的四大傳統(tǒng)功能：文獻收藏、社會教育、文化傳播與情報服務(wù)，因而現(xiàn)代圖書館必須不斷拓展與深化自身功能定位，逐步將智庫功能與網(wǎng)絡(luò)功能納入其中。通常情況下，大型圖書館的信息咨詢部門或情報服務(wù)部門，依靠多年來的決策咨詢經(jīng)驗與用戶積累，將更快適應(yīng)大數(shù)據(jù)與智庫建設(shè)的社會需求，參與到中國特色新型智庫建設(shè)的大潮中。這方面的典型案例國內(nèi)外皆有，國內(nèi)的有國家圖書館、上海圖書館等公共圖書館以及北京大學(xué)圖書館等高校圖書館，國外的有美國國會圖書館等。

國家圖書館肩負著為政府部門提供信息服務(wù)的重要職能，每年為中央國家機關(guān)提供服務(wù)的信息量呈現(xiàn)迅速增加的趨勢，中共中央辦公廳、國辦秘書局、全國人大信息中心等機構(gòu)和部委都先后與國家圖書館建立了業(yè)務(wù)合作關(guān)系。國家圖書館設(shè)有立法決策服務(wù)部，專門為中央國家機關(guān)立法與決策開展信息保障服務(wù)，主要服務(wù)形式有：發(fā)揮國家圖書館國家總書庫的優(yōu)勢，主動為國家領(lǐng)導(dǎo)人提供最新文獻信息；在每年“兩會”期間提供文獻信息咨詢服務(wù)；與多家部委建立信息服務(wù)合作關(guān)系，建設(shè)國家圖書館部委分館等[12]。經(jīng)過實踐、探索和發(fā)展，國家圖書館部委分館服務(wù)模式的服務(wù)定位、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式都日臻成熟和完善，“嵌入式”服務(wù)模式已經(jīng)建立起集立法決策服務(wù)平臺建設(shè)、服務(wù)產(chǎn)品開發(fā)、用戶科研課題合作等服務(wù)方式于一體的全方位、立體化的服務(wù)體系，在政府決策信息服務(wù)工作方面取得了實質(zhì)性的進展[13]。

上海圖書館（上?？茖W(xué)技術(shù)情報研究所）兼具公共圖書館與情報研究所的職能，長期在科技、產(chǎn)業(yè)、文化領(lǐng)域開展信息咨詢研究服務(wù)。上海圖書館設(shè)置有信息咨詢與研究中心，專門從事情報研究工作，在國內(nèi)外科技創(chuàng)新、前沿技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域具有較為完善的監(jiān)測體系，為政府和國內(nèi)外企事業(yè)單位提供戰(zhàn)略咨詢、科技查新、科技評估等專深情報服務(wù)。信息咨詢與研究中心設(shè)有戰(zhàn)略信息部、戰(zhàn)略研究部、技術(shù)情報部、競爭情報部4個部門，擁有60多名專職情報研究人員，其中高級職稱的研究人員超過50%，平均研究經(jīng)驗超過8年[14]。

相比于大型公共圖書館與科研院所圖書館，高校圖書館開展智庫型服務(wù)起步較晚，大都從最近幾年才開始成立專門的智庫服務(wù)部門。例如北京大學(xué)圖書館的研究支持中心、上海交通大學(xué)圖書館的情報研究所、同濟大學(xué)圖書館的情報分析與研究部等，這些部門的工作內(nèi)容除了基本的情報服務(wù)外，還承擔(dān)圖書館有關(guān)決策支持、戰(zhàn)略研究、科研評估等智庫職能，利用文獻計量和情報分析方法為其所在高校的管理部門、院系以及校外機構(gòu)服務(wù)。北京大學(xué)圖書館2015 年在研究支持中心下設(shè)立了科研支持與數(shù)據(jù)服務(wù)小組，圍繞學(xué)科開展專題型決策支持服務(wù)，以評估和監(jiān)測為主進行周期性研究監(jiān)測服務(wù)，為北京大學(xué)學(xué)科戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)科發(fā)展、科研政策和管理等提供決策支持[15]。

美國國會圖書館既是美國的議會圖書館又是國家圖書館，設(shè)置有國會研究服務(wù)部、版權(quán)辦公室、館長辦公室、法律圖書館、圖書館服務(wù)部和戰(zhàn)略項目部。在立法決策信息產(chǎn)品和智庫服務(wù)方面，主要通過國會研究服務(wù)部、法律圖書館、聯(lián)邦研究部（屬于圖書館服務(wù)部）這幾個部門的研究服務(wù)提供各種研究報告。這些研究報告突破傳統(tǒng)圖書館參考服務(wù)的限制，由圖書館研究人員充分利用館藏文獻資源與數(shù)字信息資源，直接滿足智庫機構(gòu)用戶的深度情報需求。總之，國會圖書館在為智庫服務(wù)方面，核心優(yōu)勢在于研究人員的研究能力及豐富館藏文獻之間的有機結(jié)合[16]。

3.4 情報功能與智庫功能雙驅(qū)動的智庫服務(wù)

相對于傳統(tǒng)圖書館機構(gòu)的文獻收藏優(yōu)勢，我國的科技情報研究機構(gòu)在信息深度加工與情報分析工具使用方面顯得更具優(yōu)勢，因此這些機構(gòu)向智庫轉(zhuǎn)型的力度也會較大，一般實施情報功能與智庫功能雙驅(qū)動的智庫服務(wù)路徑。

中國科技信息研究所比較分析了蘭德公司的智庫發(fā)展與服務(wù)模式，針對我國科技情報研究機構(gòu)提出了智庫服務(wù)與轉(zhuǎn)型對策：調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、深化預(yù)測性政府決策支持服務(wù)；構(gòu)建人才團隊與信息分析平臺；深化資源再加工，走精品情報服務(wù)路線；提升戰(zhàn)略理念，注重宏觀性綜合決策。該研究認為，無論是從機構(gòu)管理、研究活動還是生存環(huán)境來看，國內(nèi)科技情報機構(gòu)與蘭德公司這樣的智庫型情報研究機構(gòu)都還存在很大差距，面對網(wǎng)絡(luò)背景下國家高端智庫建設(shè)的機遇與挑戰(zhàn)，國內(nèi)科技情報機構(gòu)需要結(jié)合優(yōu)勢、劣勢和行業(yè)市場環(huán)境加快轉(zhuǎn)型，探索出符合自身特點的智庫服務(wù)實施路徑[17]。科技情報機構(gòu)通過整體規(guī)劃與功能轉(zhuǎn)型，一方面積極拓展顯性知識領(lǐng)域的文獻深度分析與數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)，另一方面開展專家隱性知識的顯性化服務(wù)與智庫成果復(fù)用[18]。

在開展智庫服務(wù)中，地方性專業(yè)情報機構(gòu)與上述綜合性情報研究機構(gòu)相比，其服務(wù)對象的針對性與管理機制的靈活性都更為明顯，因此在向智庫功能轉(zhuǎn)型過程中也更為迅速與深入。比如青島市科學(xué)技術(shù)情報學(xué)會與支撐單位信息戰(zhàn)略所積極申報承擔(dān)科技計劃項目，以項目促發(fā)展成效明顯。他們?nèi)鎱⑴c青島市科技發(fā)展頂層設(shè)計，積極推進創(chuàng)新型城市建設(shè)，并在多個專項科技創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃中發(fā)揮情報服務(wù)功能，同時還為市委市政府的重大決策部署提供信息支撐[19]。

3.5 從專業(yè)情報機構(gòu)向高端智庫轉(zhuǎn)型

從專業(yè)圖書情報機構(gòu)轉(zhuǎn)型升級為高端智庫，是圖書情報智庫建設(shè)的最高追求。但歷史環(huán)境機遇、自身功能定位及長期資源積累等方面的差異，意味著只有少部分圖書館情報機構(gòu)能夠轉(zhuǎn)型升級為高端智庫型機構(gòu)。

這方面最典型的成功案例是美國胡佛研究所。該研究所的前身為“胡佛戰(zhàn)爭圖書館”，創(chuàng)立人為后來任美國第 31屆總統(tǒng)的胡佛。胡佛在第一次世界大戰(zhàn)時期親自見證了戰(zhàn)爭的殘酷，因此捐資建設(shè)圖書館專門搜集與保存有關(guān)戰(zhàn)爭的各種資料，以引起人們對戰(zhàn)爭的反思。隨著文獻類型與藏書數(shù)量不斷擴大，該圖書館更名為“胡佛戰(zhàn)爭、革命與和平圖書館”。二戰(zhàn)以后，該圖書館開始廣泛招募專家學(xué)者開展研究工作，并且建立了大量的研究所、世界事務(wù)委員會及外交政策學(xué)會。這些研究所的學(xué)者們依托該圖書館所擁有的大量珍貴館藏和極具研究價值的近現(xiàn)代歷史圖書檔案資料，經(jīng)過長期研究取得了豐富的高質(zhì)量智庫研究成果，并逐漸獲得智庫業(yè)界的認同。 此后，由于“胡佛戰(zhàn)爭、革命與和平圖書館”的發(fā)展定位不斷向智庫機構(gòu)靠攏與實質(zhì)轉(zhuǎn)型，逐漸成長發(fā)展為今天的具有國際影響的大型高端智庫機構(gòu)，最后更名為“胡佛戰(zhàn)爭、革命與和平研究所”[20]。

4 研究結(jié)論

近年來，盡管我國各級圖書情報機構(gòu)在智庫服務(wù)方面進行了各種探索，但距離中國特色新型智庫建設(shè)的實際需求還有較大差距，可以說是任重道遠。在智庫服務(wù)的探索過程中，圖書情報機構(gòu)不能“一哄而上”，不能“一刀切”，而是要立足自身的功能定位與歷史積累，充分挖掘與發(fā)揮各自的優(yōu)勢，從不同的層面與側(cè)重點研究探索圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的不同實施路徑。

4.1 圖書情報智庫的跨界與突圍：立足實際，準(zhǔn)確定位

以上國內(nèi)外圖書情報機構(gòu)開展智庫服務(wù)路徑分析與案例介紹表明，面對近幾年圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)的研究熱潮，圖書情報學(xué)界和業(yè)界都應(yīng)該冷靜思考如何跨界與突圍，立足實際，準(zhǔn)確定位。多年來，無論是圖書情報學(xué)科還是圖書情報機構(gòu)，都一直處于學(xué)科跨界與業(yè)務(wù)突圍的努力中。這一方面拓展了自身的研究范圍與社會影響，但另一方面也對圖書情報研究與工作造成了不同程度的困惑與混亂。這種混亂有時還會導(dǎo)致“種了別人的田，荒了自己的園”現(xiàn)象，國家級研究型圖書館的每一次業(yè)務(wù)拓展與功能延伸，都可能帶來不同程度的機構(gòu)削弱與人員剝離，甚至是圖書館核心業(yè)務(wù)資源的萎縮。鑒于此，圖書情報機構(gòu)在積極迎接智庫發(fā)展機遇的同時，應(yīng)結(jié)合國內(nèi)外圖書館的實際情況與典型案例，理性分析不同類型圖書情報機構(gòu)的歷史積累與客觀現(xiàn)狀，通過明確自身的功能定位，冷靜把握學(xué)科跨界與業(yè)務(wù)突圍的程度，而不能盲目樂觀甚至非理性跟風(fēng)。

4.2 文獻收藏與情報服務(wù)：辨清優(yōu)勢，做好本分

由于社會功能與服務(wù)對象不同，不同圖書情報機構(gòu)在文獻收藏與情報服務(wù)方面具有不同的優(yōu)勢和劣勢，需要首先發(fā)揮優(yōu)勢做好本分業(yè)務(wù)，揚長避短選擇性參與智庫建設(shè)。目前，國內(nèi)大量文獻對圖書館參與智庫服務(wù)的優(yōu)勢與劣勢進行了分析研究，提出圖書情報機構(gòu)具有文獻收藏優(yōu)勢、大數(shù)據(jù)建設(shè)優(yōu)勢、情報分析與信息服務(wù)優(yōu)勢等，同時也看到圖書館智庫服務(wù)的劣勢在于認知觀念偏差、理論準(zhǔn)備不足、專深數(shù)據(jù)資源不足、公共媒體與大眾宣傳經(jīng)驗匱乏、缺乏市場競爭意識和市場經(jīng)驗、公共決策咨詢經(jīng)驗不足等[21]。其實，所謂劣勢，原本不是圖書館的錯，而是功能定位使然；所謂優(yōu)勢，也不是所有的圖書館都具備，而是各有側(cè)重。一般情況下，傳統(tǒng)圖書館具有文獻收藏優(yōu)勢，情報機構(gòu)具有信息分析與情報服務(wù)優(yōu)勢。從以上圖書情報機構(gòu)智庫服務(wù)路徑分類與案例介紹可知，即便是國際知名的高端智庫機構(gòu)圖書館，也是首先以針對性強的高質(zhì)量特色文獻收藏為己任，而信息分析實力強的情報研究機構(gòu)可以探索情報功能與智庫功能雙驅(qū)動的智庫服務(wù)模式，至于那些決策咨詢服務(wù)基礎(chǔ)好的大型綜合性圖書館的政策研究部門，則可以繼續(xù)發(fā)揮情報功能與信息分析優(yōu)勢，在文獻保障基礎(chǔ)上不斷拓展傳統(tǒng)服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍與服務(wù)深度。

參考文獻：

[1] 徐曉虎， 陳圻. 智庫是什么：關(guān)于智庫研究的新觀點[N]. 中國社會科學(xué)報， 2011-5-26（11）.

[2] 任全娥. 知識管理對圖書館虛擬參考咨詢服務(wù)的理論闡釋[J]. 圖書情報知識， 2005（6）： 96-101.

[3] 曹賈君，王曰芬. 基于數(shù)據(jù)科學(xué)的知識創(chuàng)新服務(wù)應(yīng)用模式構(gòu)建研究[J]. 情報學(xué)報， 2018（10）： 971-978.

[4] 李軼海. 國際著名智庫研究[M]. 上海： 上海社會科學(xué)院出版社， 2010： 220-292.

[5] 李建軍， 崔樹義. 世界各國智庫研究[M]. 北京： 人民出版社， 2010： 1， 39， 1168.

[6] 劉敬儀，廖宇，江洪. 國外高校圖書館支撐智庫建設(shè)的啟示[J].智庫理論與實踐， 2018， 3（4）： 33-38.

[7] 呂青. 從智庫研究理論到科技智庫建設(shè)：專訪中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院潘教峰院長[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（6）： 2-5.

[8] 張雅男. 社科院圖書館智庫建設(shè)服務(wù)研究[J]. 新世紀(jì)圖書館， 2016（7）： 35-38.

[9] 王嵐. 推進國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻中心建設(shè)[EB/OL]. [2018-10-10]. http：//cass.cssn.cn/xueshuchengguo/wenzhexuebulishixuebu/201707/t20170714_3579875.html.

[10] 羅繁明， 趙恒煜. 地方社科院新型智庫建構(gòu)路徑研究[J]. 情報資料工作， 2016， 37（2）： 82-88.

[11] 吳育良，潘志良，韓松林. 基于智庫理念的圖書館信息服務(wù)研究：以社科院圖書館為例[J]. 情報資料工作， 2014， 35（3）： 70-73.

[12] 張雅芳， 盧海燕， 王磊. 履行國家圖書館職能， 為國家立法與決策服務(wù)：國家圖書館為中央國家機關(guān)立法與決策服務(wù)八年回顧[J]. 國家圖書館學(xué)刊， 2005， 14（3）： 2-6.

[13] 王琳.“嵌入式”服務(wù)，政府決策信息服務(wù)探析：以國家圖書館部委分館建設(shè)為例[J]. 圖書情報工作， 2014（6）： 78-80.

[14] 上海圖書館（上海科學(xué)技術(shù)情報研究所）信息咨詢與研究中心[J]. 競爭情報， 2017（8）：封二.

[15] 馬芳珍， 李峰. 高校圖書館智庫型服務(wù)探索實踐及思考：以北京大學(xué)圖書館為例[J]. 圖書館雜志，2018（9）： 64-69.

[16] 田賀龍. 美國國會圖書館的立法決策服務(wù)[J].國家圖書館學(xué)刊， 2011， 20（1）： 24-28.

[17] 程莉， 吳廣印， 王鑫. 科技情報機構(gòu)的發(fā)展模式研究：基于蘭德公司與國內(nèi)情報院所的對比分析[J]. 情報雜志， 2014（5）： 13-18.

[18] 黃如花， 李白楊， 饒雪瑜. 面向新型智庫建設(shè)的知識服務(wù)：圖書情報機構(gòu)的新機遇[J]. 圖書館， 2015（5）： 6-9.

[19] 青島市科學(xué)技術(shù)情報學(xué)會. 知訊致智，資政謀遠：青島市科技情報學(xué)會努力打造科技決策“智庫”的實踐[J].學(xué)會， 2013（4）： 50-55.

[20] 吳育良. 從胡佛研究所的轉(zhuǎn)型談地方社科院圖書館在智庫中的新定位[J].新世紀(jì)圖書館， 2012（11）： 83-85.

[21] 金學(xué)慧， 夏勇琪， 付宏. 情報機構(gòu)參與智庫建設(shè)的 SWOT 分析與策略選擇[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（4）： 64-71.