高瑞剛?王雪紅?王超

一、備案監(jiān)管：充分發(fā)揮聲譽機制

（一）博弈

博弈論（Game Theory）英文原文是“游戲理論”。公認的博弈論學科創(chuàng)建是始于馮諾依曼和摩根斯坦的著作《博弈論與經(jīng)濟行為》。

博弈的要素有三個：參與人（player）、策略（strategy）、收益（gain）或支付（payment），有關(guān)這些要素的知識被稱為信息，而共同的知識是指被所有參與人掌握的信息。每個博弈達到一種各方自愿選擇的穩(wěn)定狀態(tài)上，在這個狀態(tài)中任何一個參與人均不可能通過單方面改變自己的選擇而提升自己的收益，這個狀態(tài)（向量）一般稱為博弈的解或均衡。

（二）市場如何保障食品安全：從囚徒困境到聲譽機制

從“產(chǎn)地到餐桌”的整個食品供應(yīng)過程的每個環(huán)節(jié)都存在信息不對稱，由此產(chǎn)生了食品市場上的“逆向選擇”和“道德風險”。就需要政府干預(yù)（監(jiān)管）來糾正食品市場上的信息不對稱（市場失靈）問題。

但傳統(tǒng)經(jīng)濟學忽略了市場中的一條重要原則：聲譽機制，即人們愿意為了長遠利益而放棄短期利益的誘惑。正如亞當·斯密所說，“做交易的人擔心自己的名聲受損，做每件事都有所顧慮”。

可以通過一個 “食品質(zhì)量博弈”的例子來說明食品市場上的聲譽機制是如何解決信息不對稱問題的。假設(shè)一家食品企業(yè)生產(chǎn)兩種安全性水平的食品，一種是安全食品，另一種是不安全食品，至于哪種食品是安全的，只有該食品企業(yè)知道，消費者在交易之前并不知道。消費者的策略是購買或者是不購買。下表給出了參與人在各種策略下的支付矩陣。

顯然，在一次性博弈中，該博弈的納什均衡是：消費者不購買，企業(yè)生產(chǎn)不安全食品。這是因為，如果消費者的策略是購買，企業(yè)生產(chǎn)不安全食品得到2，生產(chǎn)安全食品得到1，所以企業(yè)一定會生產(chǎn)不安全食品；消費者知道這一點，一定會選擇不買。但現(xiàn)實中的食品市場卻不是這樣，而是存在大量的安全食品。這是因為在長期博弈中，食品企業(yè)會重視聲譽：任何人都不會期待能從一次交易中獲得像總是誠實守信時所能得到的好處，自利的商人寧愿選擇失去眼前的好處，也不愿意給別人留下懷疑自己的理由（斯密，1776）。

我們繼續(xù)假定，在每一期博弈中都只有一個消費者，如果企業(yè)生產(chǎn)安全食品，第一個消費者購買后知道產(chǎn)品是安全的，第二個消費者也會選擇購買，這一過程將持續(xù)下去，從而為該企業(yè)帶來無窮多個消費者。根據(jù)上表，每次博弈（交易）給該企業(yè)帶來的收益都是1，假設(shè)企業(yè)的貼現(xiàn)因子是δ（δ=1/（1+r）），它將得到的全部收益流的現(xiàn)值就是1+δ+δ2+δ3+…=1/（1-δ）。反之，如果企業(yè)一開始生產(chǎn)的是不安全食品，它的當期收益是2，但從此之后每一期的收益都是0，全部收益的現(xiàn)值就是2。這樣，如果該企業(yè)生產(chǎn)安全食品得到的預(yù)期收益1/（1-δ）不少于生產(chǎn)不安全食品的預(yù)期收益（2），即δ≥0.5，那么生產(chǎn)安全食品就是值得的。

可見，聲譽機制發(fā)生作用的前提的博弈是重復(fù)的。如果博弈是一次性的，博弈的均衡就是“囚徒困境”，當事人就不可能有積極性積累聲譽；而在重復(fù)博弈中，當事人出于長遠利益的考慮，就有積極性建立一個重誠信的聲譽。從上面的例子也可以看出，貼現(xiàn)因子越大（越注重長期利益）的企業(yè)，就越值得消費者信任，即生產(chǎn)安全食品。同樣的道理也適用第三方機構(gòu)等。

（三）企業(yè)通過承擔連帶責任，使聲譽機制更有效

一是企業(yè)所有者為其員工承擔連帶責任。市場或政府無法監(jiān)督每一個員工，也不需要監(jiān)督每一個員工，而只要監(jiān)督企業(yè)所有者就可以了。監(jiān)督的辦法就是利潤。在充分競爭的市場上，利潤實際上就是聲譽的價值。

二是生產(chǎn)或銷售最終產(chǎn)品的企業(yè)不僅要對自己的行為負責，也要為所有上游產(chǎn)品（原材料、中間產(chǎn)品）的生產(chǎn)者承擔連帶責任。這些企業(yè)在建立和維護自己的聲譽的過程中，為市場（政府）承擔了監(jiān)督整個生產(chǎn)過程的責任。

（四）恰當處理政府監(jiān)管與聲譽機制的關(guān)系

1. 政府監(jiān)管可能破壞市場的聲譽機制

傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論忽視了政府失靈的可能。特別是，如果政府監(jiān)管破壞了市場的聲譽機制，逆向選擇和道德風險反而會更嚴重。政府能夠解決市場失靈的邏輯有兩個隱含假設(shè)：一是政府擁有完全的信息；二是政府官員是大公無私的，他們心目中只有消費者的利益，沒有自己的私利。但這兩個假設(shè)顯然是不成立的。

首先，信息不對稱對于政府來說同樣存在。政府不可能比市場（如專門提供信息的食品認證、檢測機構(gòu)）掌握的信息更多。其次，政府是由政府官員組成的，他們和普通人一樣，也有自己的利益，也存在機會主義行為。

過度的政府監(jiān)管本身可能損害市場的聲譽機制。

2. 政府監(jiān)管與聲譽機制之間存在納什均衡點

政府監(jiān)管與聲譽機制實際上是聯(lián)系在一起的，如下圖所示。圖中，橫坐標代表政府監(jiān)管的程度，縱坐標代表市場的聲譽水平，兩條曲線分別是聲譽的需求曲線和供給曲線。

政府監(jiān)管與聲譽的關(guān)系（資料來源：張維迎，2015）

聲譽的需求曲線，表示政府監(jiān)管如何對市場聲譽做出反應(yīng)。聲譽的供給曲線，表示市場聲譽如何對政府管制做出反應(yīng)。

曲線的交點，給出了均衡的監(jiān)管水平和聲譽水平。但如果政府監(jiān)管的效率非常低，這兩條線甚至可能不相交，即聲譽的供給曲線處處低于需求曲線，“極度監(jiān)管、毫無聲譽”的極端情況成為均衡，整個社會陷入監(jiān)管陷阱。

二、備案監(jiān)管中的博弈模型

（一）認證市場競爭模型

認證機構(gòu)在供給和需求雙方之間充當信用中介。認證市場能夠有效運行的關(guān)鍵在于其內(nèi)在的競爭秩序，通過市場競爭的優(yōu)勝劣汰機制，促使認證機構(gòu)進行有效認證。

可以應(yīng)用古諾模型分析認證市場的競爭秩序：設(shè)第i個認證機構(gòu)面臨的需求函數(shù)為Ni，P為認證服務(wù)的價格，Q為整個市場的認證質(zhì)量。

Ci 為認證機構(gòu)的成本函數(shù)，c、β為大于零的常數(shù)。

假設(shè)認證機構(gòu)通過選擇認證服務(wù)價格和認證質(zhì)量最大化自己的利潤，可以得到：

設(shè)整個市場的需求函數(shù)為N（P，Q），第i個認證機構(gòu)的市場份額為Si（P，Q），則：

假設(shè)市場需求函數(shù)是對數(shù)線性形式，需求價格彈性為常數(shù)a，需求的質(zhì)量彈性為常數(shù)b，則需求函數(shù)為：

每個認證機構(gòu)的利潤函數(shù)為：Ei（P， Q）=（Pi-Ci）Ni（P，Q）-C（Q），將需求函數(shù)和成本函數(shù)的表達式代入，得到：

認證機構(gòu)的聯(lián)合利潤函數(shù)為：

假設(shè)利潤函數(shù)是質(zhì)量的凹函數(shù)，從而得到：0對上述模型進行求解。首先，所有認證機構(gòu)以聯(lián)合利潤最大化為目標，求解得到最優(yōu)價格水平P*，滿足條件：

這樣可以得到以下兩方面信息：

一是認證機構(gòu)數(shù)量對認證質(zhì)量的影響。假設(shè)認證服務(wù)價格保持不變，式（1.14）兩邊分別對n和Q微分，得到：

因為0