潘曉明 陳佳雯

[提

要]特朗普政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確指出維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全是實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的重要組成部分。美國(guó)單方面強(qiáng)調(diào)維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)安全的重要性，給處于貿(mào)易保護(hù)主義和逆全球化浪潮漩渦之中的世界經(jīng)濟(jì)帶來了更多的不確定性。在經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，特朗普政府強(qiáng)調(diào)重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)重要性的同時(shí)，將遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技的快速發(fā)展作為重要目標(biāo)，試圖通過貿(mào)易救濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和投資限制等方式削弱中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，限制中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，阻礙中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以維持并鞏固美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的霸權(quán)地位。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)安全、中美經(jīng)濟(jì)、中美貿(mào)易摩擦

[中圖分類號(hào)] F171.25

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 0452 8832 （2018）5期0090-13

2017年12月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普公布了《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》（下稱《戰(zhàn)略》），將美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全上升到國(guó)家安全的高度加以強(qiáng)調(diào)，這雖反映了特朗普政府對(duì)打造美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重視，但更多地折射出其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中將美國(guó)國(guó)家利益絕對(duì)化的傾向。經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的提出標(biāo)志著美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重大調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略提出后短短幾個(gè)月時(shí)間里，美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策框架初見端倪，隨著相關(guān)政策的落實(shí)，它將給世界經(jīng)濟(jì)融合及中美雙邊合作帶來深遠(yuǎn)的影響。

一、特朗普經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的特點(diǎn)

雖然特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》“是美國(guó)歷史上第一次將經(jīng)濟(jì)安全視作國(guó)家安全”，[1]但實(shí)際上早在二戰(zhàn)后期，美國(guó)政府就己認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全之間的緊密聯(lián)系。[2]時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)將亞當(dāng)·斯密提出的“貿(mào)易和平”[3]充分貫徹到政策之中，擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入和自由貿(mào)易成為美國(guó)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)政策重心。冷戰(zhàn)時(shí)期，由于美蘇對(duì)抗，美國(guó)對(duì)于國(guó)家安全的理解更多地停留在軍事和國(guó)防安全上。[4]蘇聯(lián)解體后，美國(guó)重新意識(shí)到經(jīng)濟(jì)因素在確定和實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家安全目標(biāo)方面的重要作用，[5]認(rèn)為“國(guó)家安全不僅包含一國(guó)政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整，也包括能夠自由進(jìn)出國(guó)際市場(chǎng)和進(jìn)行投資的權(quán)力”。[6]特朗普經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略繼承了戰(zhàn)后美國(guó)各界政府對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的重視，并且在“美國(guó)第一”政策理念指導(dǎo)下，呈現(xiàn)出新的特征。

（一）強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)繁榮是美國(guó)國(guó)家安全的重要支柱

《戰(zhàn)略》將實(shí)現(xiàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮和維持經(jīng)濟(jì)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)提到了國(guó)家安全的高度，明確指出，經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全。經(jīng)濟(jì)實(shí)力素來是美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)。 《戰(zhàn)略》直指美國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的“投資和創(chuàng)業(yè)精神被風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和規(guī)章制度所替代”、“工人實(shí)際收入增長(zhǎng)緩慢”以及“貿(mào)易赤字增長(zhǎng)”等問題，著重強(qiáng)調(diào)重建美國(guó)經(jīng)濟(jì)和重振對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的信心是美國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)層面經(jīng)濟(jì)安全的首要內(nèi)容。[1]在特朗普看來，“重建美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及維護(hù)公平、互惠的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系將增強(qiáng)美國(guó)自身安全”， “增長(zhǎng)和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)使得美國(guó)能夠維持最強(qiáng)大的軍事力量，以保護(hù)我們的國(guó)土家園”。[2]與此同時(shí)，《戰(zhàn)略》認(rèn)為，“在更大的戰(zhàn)略背景下，美國(guó)的繁榮和安全正面臨來自競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)”。所謂的競(jìng)爭(zhēng)者， 《戰(zhàn)略》中直指中國(guó)和俄羅斯，認(rèn)為中俄“正在挑戰(zhàn)美國(guó)的實(shí)力、影響以及利益，并且決意將世界經(jīng)濟(jì)變得更加不自由以及更不公平，以此來提升它們的軍事實(shí)力以及自身影響力”。[3]美國(guó)“應(yīng)當(dāng)與志同道合的盟友及合作伙伴共同努力，以確保我們的原則能夠取勝、規(guī)則能夠執(zhí)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮”，而實(shí)現(xiàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮可以“使美國(guó)更加安全和提升美國(guó)在世界上的影響力”。[4]

（二）強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新和能源產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的根本所在

科技創(chuàng)新和能源產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)是實(shí)現(xiàn)美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)可持續(xù)性發(fā)展的引擎，是關(guān)系到美國(guó)長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力和世界地位的關(guān)鍵性因素。2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的破壞性影響。盡管美國(guó)大部分企業(yè)仍然處于價(jià)值鏈高端，占有產(chǎn)品的絕大部分利潤(rùn)，但中國(guó)在電子支付、云計(jì)算以及人工智能（AI）領(lǐng)域內(nèi)的迅速崛起[5]使得美國(guó)科技創(chuàng)新的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)正在遭到挑戰(zhàn)。因此，特朗普政府將強(qiáng)化科技創(chuàng)新作為維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要方面之一。與此同時(shí)，特朗普政府強(qiáng)調(diào)能源獨(dú)立，認(rèn)為本土能源生產(chǎn)符合美國(guó)的國(guó)家利益；強(qiáng)調(diào)發(fā)展清潔化石能源，推動(dòng)能源成本的降低，進(jìn)而減少美國(guó)經(jīng)濟(jì)的成本。[6]由此可見，特朗普政府以經(jīng)濟(jì)安全為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)科技創(chuàng)新和發(fā)展能源產(chǎn)業(yè)對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要意義。

（三）重塑美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)地位

特朗普政府將美國(guó)和其他國(guó)家關(guān)系看作是零和博弈，每個(gè)國(guó)家只能為自己服務(wù)，有贏家就必然有輸家。[1]美國(guó)前國(guó)家安全顧問麥克馬斯特與前國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席科恩更是一針見血地指出， “這個(gè)世界事實(shí)上并不存在全球共同體，而只是各個(gè)國(guó)家、非政府組織以及商業(yè)利益團(tuán)體共同角逐優(yōu)勢(shì)的角斗場(chǎng)”。[2]在《戰(zhàn)略》劍指中國(guó)與俄羅斯之前，就已經(jīng)有很多美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中俄正在試圖奪回地區(qū)內(nèi)霸權(quán)地位，以挑戰(zhàn)美國(guó)在歐亞和東亞板塊的戰(zhàn)略利益。[3]這種彌漫在學(xué)界和政界的現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)濟(jì)安全論調(diào)，體現(xiàn)了美國(guó)安全思維中的民族優(yōu)越感，[4]它將正常的貿(mào)易關(guān)系預(yù)設(shè)為以削弱美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)為目的的敵對(duì)行為。盡管《戰(zhàn)略》認(rèn)為“自由”、 “公平”和“互惠”仍是國(guó)際貿(mào)易體制的基本原則，這些原則的核心內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生變化。 《戰(zhàn)略》要求重新審視美國(guó)與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，以維護(hù)美國(guó)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和最大程度發(fā)展本國(guó)企業(yè)優(yōu)勢(shì)為立足點(diǎn)，重新構(gòu)建美國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益平衡。由此可見，特朗普政府主張的世界經(jīng)濟(jì)秩序是建立在以美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)為核心的、美國(guó)國(guó)家利益至上的秩序。另外，盡管《戰(zhàn)略》也主張美國(guó)與其他國(guó)家合作，但強(qiáng)調(diào)的是基于共同價(jià)值觀的盟友，而非傳統(tǒng)的盟友們。[5]同時(shí)， 《戰(zhàn)略》完全忽略了現(xiàn)有國(guó)際合作的關(guān)鍵詞，如多邊主義、世界貿(mào)易組織以及全球治理。[1]從特朗普政府經(jīng)濟(jì)安全概念的提出到近期的種種政策，可以看出美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)開始轉(zhuǎn)為內(nèi)向和保守，然而這并非是其在主動(dòng)放棄全球領(lǐng)導(dǎo)者的位置，而是美國(guó)在利用其全球政治經(jīng)濟(jì)影響力，試圖通過國(guó)內(nèi)政策對(duì)其他國(guó)家施加影響力，在微觀上逐步改寫已有的雙邊利益平衡以及全球經(jīng)濟(jì)秩序，以重新鞏固其全球經(jīng)濟(jì)霸主的地位。

二、特朗普強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的要因

特朗普政府經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的提出是美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾上升和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下滑的產(chǎn)物，反映了其應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的思路。

（一）緩解貧富差距擴(kuò)大引發(fā)的國(guó)內(nèi)矛盾

2008年金融危機(jī)不僅打擊了危機(jī)源頭美國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更使其長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出。危機(jī)之后，美國(guó)工人工資上漲緩慢，貿(mào)易赤字居高不下，民眾對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)漸失信心。這成為特朗普政府重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的根本出發(fā)點(diǎn)。[2]為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家央行采取量化寬松的貨幣政策，希望通過貨幣刺激的方式來盡快走出危機(jī)的陰霾，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。然而，美國(guó)政府未能推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，確定新的發(fā)展方向，因而沒有從根本上解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在的導(dǎo)致貧富差距的內(nèi)在原因。相反，大量貨幣流入金融市場(chǎng)，抬升了股票和債券等資產(chǎn)價(jià)格，中高收入階層因持有這些金融資產(chǎn)，財(cái)富得以迅速升值。相比之下，美國(guó)的低收入階層資金有限，并且缺乏對(duì)財(cái)富多元化管理的能力，主要以存款的形式擁有財(cái)富。而自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，美聯(lián)儲(chǔ)利率長(zhǎng)期維持在低位，低收入家庭再次錯(cuò)過財(cái)富增值的重要機(jī)會(huì)。[3]由此導(dǎo)致美國(guó)的貧富差距呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。美國(guó)的低收入階層對(duì)不斷擴(kuò)大的貧富差距心存不滿，階層間出現(xiàn)撕裂。美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)存在的內(nèi)生性矛盾以及由此而引發(fā)的貧富差距的擴(kuò)大從根本上威脅了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，破壞了社會(huì)可持續(xù)發(fā)展所需要的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而削弱了實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)。特朗普政府為了安撫中下階層的不滿情緒，將矛頭對(duì)準(zhǔn)自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化，積極采取貿(mào)易保護(hù)主義措施和強(qiáng)調(diào)美國(guó)利益至上，在強(qiáng)化美國(guó)利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，謀求新的有利于美國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序平衡。

（二）恢復(fù)美國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的迅速崛起讓美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位面臨挑戰(zhàn)。中國(guó)2010年超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2017年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到12.238萬億美元，占世界GDP總量的15.17%，[1]對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為三分之一。而在2000年，中國(guó)的GDP僅為1.211萬億美元，占世界GDP總量的3.6%。相較而言，美國(guó)2000年的GDP占世界的30. 64%，2016年則降至24. 55%。[2]更為重要的是，中國(guó)在科技領(lǐng)域的迅速崛起，令美國(guó)各界深感憂慮。特朗普政府狹隘地將中國(guó)的科技實(shí)力快速發(fā)展視為美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的威脅，擔(dān)心美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)會(huì)因此遭到挑戰(zhàn)。亞洲開發(fā)銀行的報(bào)告指出，2014年中國(guó)打破了日本在亞洲高科技出口領(lǐng)域的壟斷，占到亞洲國(guó)家高科技出口的44%，而對(duì)比2000年，中國(guó)的高科技出口僅為9.4%。[3]同時(shí)，中國(guó)在可再生能源和電動(dòng)汽車等新興領(lǐng)域也迅速崛起，為世界可持續(xù)發(fā)展提供了重要的推動(dòng)力量。以人工智能為例，自2014年以來，以BAT（百度、阿里和騰訊）為代表的中國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的39家初創(chuàng)人工智能企業(yè)擁有股權(quán)，占到世界相關(guān)企業(yè)總數(shù)的46%，而美國(guó)為44%。[1]與此同時(shí)，隨著數(shù)字化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，中國(guó)的人口規(guī)模優(yōu)勢(shì)將會(huì)體現(xiàn)在豐富的大數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)背后帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力上。盡管中國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域還有很長(zhǎng)的路要走，但中國(guó)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭引起美國(guó)政府和高科技企業(yè)的緊張，它們希望通過遏制中國(guó)科技發(fā)展的步伐，來維持美國(guó)在科技創(chuàng)新的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)導(dǎo)地位。

三、對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的影響

特朗普政府經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略將美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的穩(wěn)定發(fā)展上升到國(guó)家安全的高度，強(qiáng)調(diào)以掌握國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則為先導(dǎo)，強(qiáng)化和發(fā)展以科技創(chuàng)新和能源產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)為核心的美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，維持美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的霸權(quán)地位。然而，以絕對(duì)安全為由的經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)從根本上破壞了“互利共贏”的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)合作模式，打破了國(guó)家間既有的利益平衡。美國(guó)自詡是戰(zhàn)后自由主義秩序的創(chuàng)建者和護(hù)持者。自由主義秩序強(qiáng)調(diào)自由的規(guī)范和價(jià)值觀，其中就包括以自由貿(mào)易和開放市場(chǎng)為特征的經(jīng)濟(jì)自由主義。[2]特朗普政府的《戰(zhàn)略》雖然打著維護(hù)自由主義的旗號(hào)，卻開始否定自由主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，它將給國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作帶來更多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

（一）全球經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⑵虮Ｊ氐默F(xiàn)實(shí)主義

特朗普總統(tǒng)將正常的貿(mào)易關(guān)系視為經(jīng)濟(jì)安全的威脅，利用國(guó)家安全問題的自身敏感性和現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系對(duì)其規(guī)定不充分的事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)安全作擴(kuò)大解釋，以國(guó)家安全的名義干預(yù)正常的商品進(jìn)出口，插手具體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和企業(yè)間投資并購(gòu)交易，完全背離原有的自由市場(chǎng)邏輯和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。鑒于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量與全球影響力，一旦華盛頓經(jīng)濟(jì)政策開始轉(zhuǎn)向“零和博弈”政策邏輯，其他國(guó)家受其引導(dǎo)也會(huì)趨向單邊主義，隨之而來的是全球經(jīng)濟(jì)秩序都將偏向保守的現(xiàn)實(shí)主義，即強(qiáng)調(diào)單邊政策主導(dǎo)，追求一國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。特朗普政府以國(guó)內(nèi)法為根據(jù)單邊提高關(guān)稅是在重現(xiàn)美國(guó)20世紀(jì)30年代的貿(mào)易保護(hù)主義。[1]在國(guó)際經(jīng)濟(jì)高度融合和價(jià)值鏈廣泛發(fā)展的今天，美國(guó)單方面增加關(guān)稅的做法不僅會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，割裂已有的價(jià)值鏈，更將會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來重大負(fù)面影響。[2]因此，美國(guó)的單邊主義不僅在挑戰(zhàn)二戰(zhàn)以來建立的多邊合作體系，更是沖擊著現(xiàn)有的地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)的平衡，這將給處于脆弱復(fù)蘇中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)帶來更多的不確定性。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，盡管特朗普政府推崇單邊主義，但當(dāng)多邊政策目標(biāo)與其國(guó)家利益相一致時(shí)，其依舊會(huì)通過多邊的方式進(jìn)行施壓，以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如《戰(zhàn)略》所強(qiáng)調(diào)的，特朗普政府會(huì)積極尋求與價(jià)值觀相同的潛在盟友[3]合作，盡管這些盟友未必是其傳統(tǒng)安全意義上的盟友。由此，特朗普政府對(duì)于多邊主義更多的是持一種實(shí)用主義的態(tài)度，即不把其與單邊主義對(duì)立起來，而是以美國(guó)單邊利益為優(yōu)先，當(dāng)多邊合作能夠促進(jìn)單邊目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，堅(jiān)持“拿來主義”。

（二）國(guó)際貿(mào)易和投資環(huán)境將趨于惡化

特朗普政府以保護(hù)國(guó)家安全為名，不斷插手經(jīng)濟(jì)主體之間正常的貿(mào)易投資活動(dòng)，攪亂現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作秩序，打破既有的國(guó)家間合作框架和利益平衡。從某種程度上講，美國(guó)正以一種具有破壞性的方式打破既有的以世界貿(mào)易組織等多邊貿(mào)易體制為代表的國(guó)際貿(mào)易格局，力圖重新定義其國(guó)家利益，并重筑實(shí)現(xiàn)其利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易秩序。特朗普政府經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略不但在宏觀層面挑戰(zhàn)一直以來由美國(guó)主導(dǎo)的多邊經(jīng)濟(jì)體制，還從根本上“打破了經(jīng)濟(jì)與國(guó)家安全之間的界限，明確表示美國(guó)政府將通過雙邊威逼而不是通過強(qiáng)化以及遵守律法，推行其所主張的‘有原則的現(xiàn)實(shí)主義，將政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等一切要素都納入美國(guó)國(guó)家實(shí)力之中”。[1]

這種對(duì)“國(guó)家安全”理念的濫用將對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資環(huán)境帶來巨大的負(fù)面影響。2018年3月，特朗普總統(tǒng)以國(guó)家安全遭到損害為由，宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁分別征收高達(dá)25%和10%的關(guān)稅。這一舉措的對(duì)象不僅包括中國(guó)，還包括歐盟和日本等美國(guó)的傳統(tǒng)盟友。正如彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所資深貿(mào)易專家查德·布恩所言，這會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易伙伴以對(duì)等原則，運(yùn)用類似的政治借口去叫停美國(guó)出口，使全球貿(mào)易關(guān)系開啟無止境的逆發(fā)展趨勢(shì)。[2]在這種情況下，美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整將可能導(dǎo)致整個(gè)國(guó)際關(guān)系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，[3]國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義，貿(mào)易摩擦將不斷上升。而貿(mào)易領(lǐng)域的沖突將會(huì)給已經(jīng)困難重重的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)帶來更大的挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)后國(guó)家間試圖通過有效的貿(mào)易政策協(xié)調(diào)提升國(guó)家間和平的模式正在遭到逆轉(zhuǎn)，而美國(guó)目前以保護(hù)本國(guó)安全為核心的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略將造成國(guó)家間經(jīng)濟(jì)政策的更多摩擦。

（三）國(guó)際貿(mào)易規(guī)則協(xié)商將更加困難

美國(guó)在二戰(zhàn)后主導(dǎo)建立的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序以貿(mào)易和金融為主要支柱，建立起多邊機(jī)構(gòu)以及基于這些機(jī)構(gòu)的規(guī)則體系。然而，特朗普政府當(dāng)前關(guān)注的不是世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)則和基本方面，而是處理美國(guó)在現(xiàn)有體系遇到的所謂的“不公平”問題。正如《戰(zhàn)略》所指出的那樣，特朗普政府將更多關(guān)注美國(guó)的貿(mào)易赤字、科技創(chuàng)新能力以及能源的領(lǐng)導(dǎo)地位。貿(mào)易保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資本保護(hù)以及能源控制將會(huì)成為特朗普政府新政策框架的主要議題。盡管對(duì)具體保護(hù)措施和美國(guó)利益的界定仍有待確定，特朗普政府已經(jīng)在以雙邊協(xié)商的方式解決新規(guī)則制定中可能遇到的問題。美國(guó)利用自身的談判優(yōu)勢(shì)將重點(diǎn)進(jìn)行與《戰(zhàn)略》內(nèi)提及的主要議題相關(guān)的規(guī)則磋商和制定，以此進(jìn)一步突破現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的限制和定義那些未予充分規(guī)定而留存的概念空白。

特朗普政府對(duì)外政策理念的改變給已處于困境中的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則協(xié)商帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。美國(guó)利用自身實(shí)力施壓其他國(guó)家，在雙邊層面重新定義其關(guān)心的規(guī)則，然后在區(qū)域以及多邊框架下將其合法化，從而在新的國(guó)際規(guī)則體系內(nèi)將“美國(guó)優(yōu)先”和貿(mào)易保護(hù)主義合理化。特朗普政府通過這種方法逐步調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)涵，對(duì)美國(guó)利益予以最充分的保護(hù)。因此，在國(guó)家安全戰(zhàn)略中提出一個(gè)實(shí)質(zhì)為貿(mào)易保護(hù)的經(jīng)濟(jì)安全概念，很可能只是美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整的第一步。

四、對(duì) 美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響

特朗普政府在《戰(zhàn)略》中將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和勁敵，意圖通過各種貿(mào)易保護(hù)手段打亂中國(guó)科技戰(zhàn)略實(shí)施的步伐，阻礙中國(guó)重要領(lǐng)域科技實(shí)力的快速提升。隨著中國(guó)企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦將呈現(xiàn)長(zhǎng)期化趨勢(shì)。

（一）中國(guó)對(duì)美商品出口將面臨更多關(guān)稅壁壘

關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定及后來的世界貿(mào)易組織框架下的多邊貿(mào)易談判使各國(guó)關(guān)稅得以大幅度降低，美國(guó)2016年的平均關(guān)稅水平為2. 87%，在發(fā)達(dá)國(guó)家中處于較低水平。關(guān)稅調(diào)整作為傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)手段越來越被弱化。然而，特朗普上臺(tái)以后迅速啟動(dòng)關(guān)稅手段，通過提高關(guān)稅增加進(jìn)口產(chǎn)品的成本，來保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查、以認(rèn)定傾銷和補(bǔ)貼行為的存在來對(duì)相關(guān)商品征稅，這是特朗普提高關(guān)稅的手段之一。這些反傾銷和反補(bǔ)貼措施大多針對(duì)中國(guó)。2017年特朗普新簽發(fā)的對(duì)中國(guó)的反傾銷征稅命令達(dá)到8項(xiàng)，占年度新簽反傾銷命令的近30%，達(dá)到近年來最高水平；同期，對(duì)中國(guó)的新反補(bǔ)貼征稅命令達(dá)到6項(xiàng)，占年度新簽署反補(bǔ)貼征稅命令總數(shù)的三分之二。[1]目前，這些反傾銷和反補(bǔ)貼征稅集中在硫酸銨、鋼鐵、環(huán)保制冷劑（四氟乙烷）、羥亞乙基和硬木膠合板制品等生產(chǎn)原料方面。不過，隨著美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策框架的確定和遏制中國(guó)創(chuàng)新能力目標(biāo)的清晰化，美國(guó)開始瞄準(zhǔn)“中國(guó)制造2025"內(nèi)的機(jī)器人、新能源汽車和生物科技等十個(gè)高科技領(lǐng)域，以貿(mào)易救濟(jì)征收高關(guān)稅的方式來提高中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)的門檻。[2]

（二）美以強(qiáng)化保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名限制中國(guó)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力

美國(guó)《1974年貿(mào)易法案》第301條（簡(jiǎn)稱“301條款”）授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)在一國(guó)的行為、政策和法律違反國(guó)際貿(mào)易協(xié)定或無理由、不正當(dāng)、歧視性地限制美國(guó)商業(yè)活動(dòng)時(shí)，可以采取一切適合的措施，包括報(bào)復(fù)，來確保該國(guó)的行為、政策以及法律得以糾正。

特朗普總統(tǒng)上臺(tái)后再次啟動(dòng)“301條款”調(diào)查，直指中國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的政策、法律以及實(shí)踐。2018年3月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布了有關(guān)針對(duì)中國(guó)“301條款”調(diào)查的報(bào)告。報(bào)告聚焦在以下幾個(gè)方面：在華投資的美國(guó)企業(yè)是否面臨技術(shù)轉(zhuǎn)移壓力，是否存在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移；在華投資的美國(guó)企業(yè)是否被剝奪以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的技術(shù)許可能力，失去對(duì)技術(shù)的控制；對(duì)外投資的中資企業(yè)是否受到政府支持而獲得高端技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而在重要行業(yè)實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模技術(shù)轉(zhuǎn)移；對(duì)外投資的中資企業(yè)是否存在政府支持的侵入商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。[3]報(bào)告認(rèn)定的中國(guó)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等結(jié)論深刻地反映了美國(guó)在與中國(guó)角力中的戰(zhàn)略意圖。一方面，美國(guó)要求中國(guó)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平來強(qiáng)化美國(guó)企業(yè)在高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)美國(guó)對(duì)世界先進(jìn)科技的壟斷。另一方面，特朗普政府力圖通過干涉中國(guó)的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)扶持等國(guó)內(nèi)政策，阻礙中國(guó)企業(yè)在傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域升級(jí)換代以及在高精尖領(lǐng)域發(fā)展，削弱中國(guó)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，從而實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)科技實(shí)力提升的目的。從根本上講，特朗普政府意圖通過“301條款”等國(guó)內(nèi)法程序干涉中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策，并通過自身實(shí)力施壓，使美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)贏得更多的優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)美國(guó)“一家獨(dú)大”。

（三）中國(guó)對(duì)美投資面臨更多限制

在雙邊投資領(lǐng)域，跨國(guó)并購(gòu)成為美國(guó)政府投資審查的主要目標(biāo)。2017年9月特朗普政府頒布行政令，禁止中資收購(gòu)美國(guó)萊蒂斯半導(dǎo)體公司（ LatticeSemiconductor）。美國(guó)當(dāng)局認(rèn)為這起并購(gòu)案存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)被轉(zhuǎn)移給境外資產(chǎn)方的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。2018年1月，美國(guó)外資投資委員會(huì)（ CFIUS）經(jīng)過三輪審核，以速匯金擁有大量美國(guó)公民的個(gè)人信息為由拒絕了螞蟻金服收購(gòu)速匯金的請(qǐng)求。以阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移為目標(biāo)，CFIUS已經(jīng)成為外國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資的一道屏障，無論前期磋商耗費(fèi)多少成本，該委員會(huì)的一紙決定都會(huì)將其化為烏有。而且，美國(guó)國(guó)會(huì)正在討論繼續(xù)擴(kuò)大CFIUS的權(quán)力，通過立法將其權(quán)力從特定行業(yè)擴(kuò)展到科技和材料等敏感商業(yè)領(lǐng)域。[1]

中國(guó)目前是CFIUS投資審查的主要針對(duì)國(guó)家。官方數(shù)據(jù)顯示，2013-2015年，美國(guó)20%的立案審查對(duì)象都是中國(guó)投資者。[2]CFIUS對(duì)中資企業(yè)的針對(duì)性審查已經(jīng)成為中國(guó)在美投資下降的重要原因之一。2017年中國(guó)在美國(guó)直接投資總額為290億美元，較2016年460億美元減少近37%。據(jù)估算，由于審查而導(dǎo)致的投資失敗達(dá)80億美元。[3]正如一些觀察家所言， “CFIUS已經(jīng)成為特朗普政府貿(mào)易保護(hù)的第一武器，是終極監(jiān)管的反坦克火箭筒”。[1]

五、結(jié)語(yǔ)

特朗普政府的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略深刻影響了美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策走向，使美國(guó)的政策重心從追求自由開放轉(zhuǎn)向政府深度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。中國(guó)被美國(guó)視為重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，特朗普政府通過貿(mào)易保護(hù)和投資限制人為地切斷已經(jīng)形成的價(jià)值鏈和利益連接，不僅影響中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，更是從根本上不利于實(shí)現(xiàn)任何一個(gè)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)安全”和“國(guó)家安全”，可謂“短視”之舉。在過去三十多年的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，中美以貿(mào)易和投資為先導(dǎo)帶動(dòng)了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的深度合作，促進(jìn)了雙方的利益交融。中美通過發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，在包括科技在內(nèi)的多領(lǐng)域開展合作，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，使得眾多美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力得以夯實(shí)，實(shí)現(xiàn)了利益最大化。盡管中美在某些領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)，但從長(zhǎng)期來看美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然需要中國(guó)。中國(guó)擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入和實(shí)現(xiàn)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，將給美國(guó)企業(yè)提供更多參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，并且使其從中受益。與此同時(shí)，中美作為占世界GDP總量40%的兩大經(jīng)濟(jì)體，雙邊貿(mào)易摩擦的合理解決、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展，不僅有利于中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)繁榮，更是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支撐力量。歷史不止一次昭示，合作則長(zhǎng)期共存，沖突則兩敗俱傷。中美應(yīng)以最大的理解和最高的理性，塑造二十一世紀(jì)兩國(guó)充分合作和共同發(fā)展的新模式。

[1] The White House，“Remarks by President Trump on the Adminisrration's National SecurityStrategy，”December 18，201 7，https：//www.whitehouse.gov/briefings - statements/remarks-president-trump -administrations -national- security- strategy/.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年2月15日）

[2] James Chace，“Bretton Woods II？，”World Policy Journal，V01.15，No.l，Spring 1998，p.115.

[3] Adam Smith，The Wealth of Nations，Bontam Classics，2003，p.873.

[4] Helen E.S.Nesadurai，“Introduction： Economic Security，Globalization and Governance，”The Pacific Review，V01.17，No.4，2004，p.462.

[5] Carl R.Neu and Charles Wolf， Jr.，The Economic Dimensions of National Security，RAND，1994，p.iii.

[6] Benjamin O.Fordham，Building the Cold War Consensus： The Political Economy of US.National Security Policy 1949-51，University ofMichigan Press，1998，p.10.

[1] The White House，National Security Strategy of the United States of America，December2017，p.17.

[2]Ibid.，pp.17-18.

[3]Ibid.，p.2.

[4]Ibid.，pp.17-18.

[5] “America vs. China： The Battle for Digital Supremacy，”The Economist， March 2018， p.11.

[6] Jim Lakely，“An America First Energy Plan，”January！l，2018， https：//www.heartland.org/public ations-res ource s/public ation s/an- america-first- energy-plan.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月2日）

[1] Martin Sandbu，“The Battles ofldeology That Will Define Our Age，”Financial Times，December 28，2017，https：//www.ft.com/content/8417bd56-e658-lle7-8b99-0191e45377ec.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日）

[2] Herbert R.McMaster and GaryD.Cohn，“America First Doesn't Mean America Alone，”The Wall Street Journal，May 30，20 1 7，https：//www.w sj .com/article s/america- first- do esnt-mean-america-alone-1496187426.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月27日）

[3] Robert Kagan，“Backing into World War III，”Foreign Policy，F(xiàn)ebruary 6，201 7，https：//foreignpolicy。com/20 1 7/02/0 6/b acking-into-world-war-iii-russia- china-trump-ob ama/. （上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月30日）

[4] Helen E.S.Nesadurai，“Introduction： Economic Security，Globalization and Govemance，”The Pacrtfic Review，V01.17，Issue 4，2004，p.463.

[5] “Brookings Experts on Trump's National Security Strategy，”December 21， 2017， https：//www.brookings.edu/re search/brookings- experts-on-trump s-national-se curity-strategy/.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日）

[1] “Brookings Experts on Trump's National Security Strategy”.

[2] The White House，National Security Strategy of the United States of America，p.17.

[3] William D.Cohan，“How Quantitative Easing Contributed to Nation's InequalityProblem，”O(jiān)ctober 22， 2014， https：//dealbook.nytimes.com/2014/10/22/how-quantitative-easing-contributed-to -the-nations -inequality-problem/.（上網(wǎng)時(shí)間@： 2018年4月19日）

[1] 中國(guó)歷年GDP數(shù)據(jù)，https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD？ locations=CN。（上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月3日）

[2] 作者根據(jù)世界銀行201 7年世界各國(guó)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，http：//databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf。 （上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月3日）

[3] “中國(guó)高科技出口超日本位居亞洲第一”，新華網(wǎng)，2015年12月11日，http：//www.xinhuanet.com/world/2015-12/11/c_ 128520598.htm。 （上網(wǎng)時(shí)間：2018年7月3日）

[1] “Rise of China's Big Tech in AI： What Baidu， Alibaba and Tencent are Working on，”April 26， 2018， https：//www.cbinsights.com/research/china-baidu-alibaba-tencent-artificial-intelligence-dominance/.（上網(wǎng)時(shí)1司： 2018年5月29日）

[2] Hal Brands， American Grand Strategy and the Liberal Order： Continuity， Change， and Optionsfor the Future，RAND，2016，p.2.

[1] Josh Wingrove，“Economists Invoke Great Depression in Waming to Trump on Trade，”Bloomberg，May 2，201 8，https：//www.bloomberg.com/news/articles/20 1 8-05 -02/economists-invoke-great-depression-in-warning-to-trump-on-trade.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年6月19日）

[2] Chris Giles，“IMF ChiefWams Trade War Could Rip Apart Global Economy，”inancialTimes，April 11，2018，https：//www.ft.com/content/c8c4bb22-3ccd-lle8-b9f9-de94fa33a81e.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年6月19日）

[3] The White House，National Security Strategy of the United States of America，p.38.

[1] Adam Posen，“The Post-American World Economy： Globalization in Trump Era，”ForeignAffairs，March/April 2018，p.3 1.

[2] Jacob M.Schlesinger，“Trade War Risks from 'National SecurityTariffs一The Outlook，”Fox Business，June 18，2017，http：//www.foxbusiness.com/feature s/2017/0 6/1 8/trade-war-risks- from-national-se curity-tariffs -outlo ok.html.（土網(wǎng)時(shí)間：2018年2月1日）

[3] Hal Brands，American Grand Strategy and the Liberal Order： Continuity， Change，andOptions for the Future，p.24.

[1] US International Trade Commission，“Antidumping and Countervailing DutyInvestigations，”March 12， 2018， https：//www.usitc.gov/trade_remedy/731_ad_701_cvd/investigations.htm.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月20日）

[2] “How‘Made in China 2025' Frames Trump's Trade Threats，”Bloomberg，April 10， 2018，https：//www.bloomb erg.c om/news/article s/20 1 8-04-1 0/how-made-in- china-2 025 - frames-trump-s -trade-threats-quicktake.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月11日）

[3] USTR，“Findings of the Investigation mto China's Acts， Policies and Practices Relatedto Technology Transfer， Intellectual Property， and Innovation under Section 301 0f the Trade Act of1974，”March 22， 2018， p.5.

[1] “Brookings Experts on Trump's National Security Strategy”.

[2] The Committee on Foreign Investment in the United States，“Annual Report to Congress（Report Period CY 2015），”p.16.

[3] Thilo Hanemann， Daniel Rosen and Cassie Gao，“Two-Way Street： 2018 Update： US-China Direct Investment Trends，”April 2018， p.10， https：//www.ncuscr.org/sites/default/files/page_attachments/Two -Way- Street-2018_Full-Report.p df.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月11日）

[1] The Committee on Foreign Investment in the United States，“Powerful and Unseen，Is a Gatekeeper on Major Deals，”The New York Times， March 5，2018，https：//www.nytimes.com/2018/03/05/busmess/what-is-cfius.html.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月11日）