姚曉平

一、事發(fā)

1925年，申新三廠副經(jīng)理榮鄂生在日記中記載：“民國十四年（1925）四月廿一日下午，廠中工人暴動，毆打新職員，盡受重傷。夜工照常?！盵1]當(dāng)夜，廠方緊急開會。副工程師余鐘祥、管車范文卿、布廠主任張公威、鋼絲間職員劉子文、保全部主任毛翼豐、搖紗間領(lǐng)班孫傳湘等6人被打傷，余鐘祥被打傷吐血。工程師汪孚禮因?yàn)榈缴虾＾k事，樓秋泉、陳步翰藏匿于四樓宿舍床底，躲過一劫。

廠方把受傷職員送大同醫(yī)院治療，有人在那里攔阻醫(yī)院收留和治療，并且恐嚇醫(yī)院：“你們?nèi)绻障滤麄儯桶涯銈冡t(yī)院放火燒了?！盵2]

怕暴徒繼續(xù)來廠行兇，職員星散。廠方因無法工作，宣布明天開始暫時(shí)停工。

第二天，又有工人兩次沖進(jìn)賬房間，搗毀臺凳示威。下午，工頭們又約集二三十人，在樓秋泉宿舍前嘯聚示威，終因無群眾支持而自行散去。保全部機(jī)工王坤全出主意，人散了就要被廠方全部停歇，大家集合在一起才有力量，也可以防備官府捉人。于是機(jī)工、小工、銅工約二三百人，聚集在申三附近的西水墩，大家湊錢買米柴，吃大鍋飯。工頭們則在西水仙廟商議對策，并推細(xì)紗間工頭王阿寶、粗紗間值班屠阿長等，與廠方代表接洽，要求罷斥全體新職員，恢復(fù)舊時(shí)管理法。

工頭們還散發(fā)傳單，警告無錫其他紡織廠“唇亡齒寒”“兔死狐悲”；形容余鐘祥等人是“壁虱”，既吃富人又吃窮人；污蔑汪孚禮等是弄垮大中華紗廠的一批流氓[3]。同時(shí)聯(lián)絡(luò)無錫其他紡織廠的工頭支援，以壯聲勢。

深恐申三的改革波及自身，豫康、業(yè)勤、廣勤、慶豐、振新等5家紡織廠的工頭和機(jī)工，買了大餅送到西水墩，支援申三機(jī)工罷工，一時(shí)集合人數(shù)多達(dá)千余。

事發(fā)后，無錫、上海等地報(bào)紙紛紛以“申三工人不堪整頓”“申三工潮”“申三毆驅(qū)技師”等為題進(jìn)行報(bào)道。此事也引起中共上海組織的注意，中共上海區(qū)委工人運(yùn)動委員會書記、上?？偣瘑T長李成（即李立三）率“申三工潮調(diào)查團(tuán)”赴錫調(diào)查。在中共黨員、無錫藝芳小學(xué)教師楊錫類陪同下，李立三分別聽取了申三總管薛明劍、領(lǐng)班樓秋泉和工頭沈阿虎等人關(guān)于事件經(jīng)過的陳述，確認(rèn)這是反對工頭制所引起，與工人群眾并無利害沖突，因而明確表示：申三事件不屬于工人運(yùn)動，而是工頭鬧事，上?？偣挥柚С諿4]。

二、起因

1925年4月23日、27日《紡織時(shí)報(bào)》報(bào)道，此次工潮完全因?yàn)楦牧级?。申新三廠自從聘請汪孚禮、余鐘祥、樓秋泉等紡織畢業(yè)生到廠后，仿照日本紡織廠制度，對工人厲行科學(xué)管理法，稍有不合，輕則罰工，重則斥退。該廠對工人一向持寬大主義，工人懶散不受管理，久成習(xí)慣，一旦嚴(yán)加約束，遂覺不堪，因此互相結(jié)合，擬將新聘職員驅(qū)逐出廠，恢復(fù)舊時(shí)管理辦法。

所謂舊時(shí)管理辦法，就是申新三廠創(chuàng)辦以來仿照申一、申二一直采用的工頭制。工廠管理分為文場和武場兩部分。文場職員負(fù)責(zé)行政工作，各部運(yùn)轉(zhuǎn)及人事工資和領(lǐng)料、記賬、統(tǒng)計(jì)等，一般都由廠主、股東推薦或總管聘請。武場頭腦稱為機(jī)匠工頭，擔(dān)任試驗(yàn)裝機(jī)、修機(jī)、加油、保全等任務(wù)[5]。紗、布廠有總頭腦，各部門又有頭腦、值班（副頭腦）、領(lǐng)班，再下面是一般機(jī)工（加油工）?！都徔棔r(shí)報(bào)》所說的工人，主要是指這一批機(jī)工，他們都由工頭招收和統(tǒng)領(lǐng)。大小工頭以及機(jī)工之間，大都有親戚、師徒、同鄉(xiāng)關(guān)系，形成盤根錯節(jié)的勢力范圍，外人很難插足。申新三廠的總工頭叫沈阿虎，其侄子沈大狗是清花間頭腦，堂弟沈錫康是粗紗間領(lǐng)班。粗紗間值班屠阿長是電氣間頭腦屠阿興的侄子，其父親是振新紗廠總頭腦。細(xì)紗間頭腦王阿寶與值班吳盤生是寄親。由于文場職員對機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)一竅不通，生產(chǎn)技術(shù)完全由武場工頭壟斷，并逐步侵吞文場職員的部分行政權(quán)力，稍不如意，便會要挾文場，惹是生非。廠內(nèi)工人的招收和辭退、派工和賞罰，都憑工頭個(gè)人好惡決定，他人難以干涉。沈阿虎幽居寓所，只是偶爾到廠轉(zhuǎn)一下，靠聽取耳目匯報(bào)遙控指揮。細(xì)紗頭腦王阿寶平時(shí)不干工作，上午七八點(diǎn)到廠，吃過飯出去，下午兩三點(diǎn)再進(jìn)廠，六點(diǎn)工人交班他也下班[6]。這樣一種管理制度，機(jī)器設(shè)備再精良也發(fā)揮不出好的生產(chǎn)成效來。

“申三開辦時(shí)，有紗錠5萬枚，布機(jī)500臺，電機(jī)3200千瓦，軋花機(jī)80臺，規(guī)模為內(nèi)地?zé)o二，同業(yè)側(cè)目?！盵7]在工頭制管理下，對機(jī)器設(shè)備不知維修保養(yǎng)，許多機(jī)上的零件被移東補(bǔ)西，亂拆亂裝，5萬錠紡機(jī)使用不到三年已破爛不堪。生產(chǎn)下降，質(zhì)量日低，成本日高，競爭無力，難以維持。榮氏感到“工頭已不如前”，“不切實(shí)于工作”，因而“決心變法”[8]。

最早在申三搞改革的是樓秋泉。他從杭州甲種工業(yè)學(xué)校畢業(yè)，初在吳淞大中華紗廠任技術(shù)員，后轉(zhuǎn)入日商豐田紗廠，當(dāng)粗紗車間保全工。1924年1月，他寫信給榮宗敬毛遂自薦，被派到申三當(dāng)粗紗間領(lǐng)班，目的很明確，就是為了改革，使生產(chǎn)改觀。他又介紹陳步韓進(jìn)廠，在皮輥車間工作，建立了皮輥調(diào)換的周期制度。

1924年4月，樓秋泉的同學(xué)余鐘祥受聘進(jìn)廠，榮家怕遭工頭反對，不敢給他工程師名稱，任命他為技術(shù)改良指導(dǎo)員。余種祥是浙江桐廬人，曾在日本紗廠實(shí)習(xí)過。余種祥又介紹來張鴻奎（鎮(zhèn)江人）管試驗(yàn)，張繼明（寧波人）管保全。

為了用事實(shí)說明科學(xué)管理的道理，新派提議對全廠5萬錠紡機(jī)分工管理，一切行政事務(wù)和技術(shù)工作均按兩個(gè)系統(tǒng)分別進(jìn)行，互不侵犯。獲廠方同意，從7月份起實(shí)行。較為先進(jìn)、生產(chǎn)效能較高的3萬錠英機(jī)，仍歸王阿寶、張阿榮、吳盤生一班工頭管。生產(chǎn)效能較低的2萬錠美機(jī)歸新派技術(shù)員管，只留下武場兩個(gè)領(lǐng)班，但要聽技術(shù)員指揮。余鐘祥既懂理論又能動手，很快把單紡改為雙紡（兩根粗紗紡一根細(xì)紗，可增加紗的平均度，減少斷頭），產(chǎn)量顯著提高。短短幾個(gè)月，新派人員管理的部分面貌煥然一新，陳舊落后的美式紡機(jī)實(shí)現(xiàn)了較高的生產(chǎn)效率，產(chǎn)品質(zhì)量改善，消耗降低，明顯超過工頭管理的部分。

新舊兩種體制的比較，增強(qiáng)了榮氏兄弟推行改革的信心。1925年1月，宣布解除總工頭沈阿虎和細(xì)紗間工頭王阿寶等人的職務(wù)。2月，高薪聘請汪孚禮來廠任工程師，余鐘祥調(diào)任副工程師。汪是湖南沅江人，日本東京高等工業(yè)學(xué)校畢業(yè)，派在上海日商豐田紗廠實(shí)習(xí)，后被聘為大中華紗廠工程師。他在創(chuàng)辦大中華時(shí)，一開始就擯棄工頭制，采用“學(xué)生制”，成效顯著。受聘申新后，汪帶來大中華廠部分技術(shù)人員充實(shí)各車間，進(jìn)行科學(xué)管理，建立保全維修制度，實(shí)施定員定額制和計(jì)件工資制，加強(qiáng)勞動紀(jì)律考核，又帶領(lǐng)拿摩溫、宕管（女工頭）等到上海公大紗廠參觀，以便仿行新的工作法。對原有工頭，年紀(jì)大的如張阿榮、吳盤生等，給幾個(gè)月薪水解雇；一些小頭目本來并不做事，只在廠里東蕩西游吃現(xiàn)成飯，現(xiàn)在安排定期干平車、揩車等保全保養(yǎng)工作。

改革觸動了工頭的權(quán)益。由技術(shù)人員組織機(jī)器設(shè)備的維修，取代了部分工頭的職權(quán)；采用科學(xué)的方法管理生產(chǎn)、管理設(shè)備，打破了工頭對技術(shù)的壟斷，也暴露出工頭們技術(shù)素質(zhì)低下的問題；定員定額制和計(jì)件工資制抑制了工頭對人事的操縱，杜絕了吃空額、中間盤剝工人的漏洞。所有這些都激起工頭們對改革的抵制和對新派的敵視。加上新來的技術(shù)人員能力較強(qiáng)、工資較高，部分老職員也產(chǎn)生自己的飯碗有被搶的恐懼，兩者無形中合成一股勢力，試圖報(bào)復(fù)，驅(qū)逐新職員，恢復(fù)舊制度。

新派人員在改革的方式方法上也存在問題。思想情緒上與工頭劃一條鴻溝，盛氣凌人，勢不兩立；沒有考慮到階段性，操之過急；辦事簡單粗暴，經(jīng)常動手打人?！皩と舜蛱?、罰工資甚至開除，那是司空見慣的常事”[9]。這些極易激化矛盾，引起沖突。機(jī)工中就有這樣的說法：廠方（新職員）對我們見一個(gè)辦一個(gè)，我們對他們就見一個(gè)打一個(gè)[10]。

申三的改革在無錫產(chǎn)生了較大的影響。特別是無錫其他5個(gè)紡織廠，都在醞釀改革工頭制度。如申三陳國棟去慶豐廠參觀，該廠工頭就指著說：“看！這是申三的學(xué)生子?！痹搹S經(jīng)理也對工頭說過：“人家申三現(xiàn)在搞得很好，你們也要好好干，否則，我也要用學(xué)生子的?！盵11]各廠工頭感到風(fēng)聲不好，產(chǎn)生了兔死狐悲的恐慌情緒。申三被解雇的工頭乘機(jī)煽動，聯(lián)絡(luò)各廠工頭，共謀對付“學(xué)生子”。4月15日，廣勤、業(yè)勤、振新、慶豐、豫康五廠大批工人聚集在惠山至德祠，“推出領(lǐng)袖60余人，堅(jiān)立盟約，實(shí)行驅(qū)逐”[12]。這就進(jìn)一步助長了申三工頭們的報(bào)復(fù)情緒。

恰在此時(shí)，由樓秋泉介紹進(jìn)漢口申新四廠進(jìn)行改革的丁作霖、鄭家樸、李春坡等人，遭工頭們毆打而離廠回上海，被榮宗敬派往新成立的申新五廠任職。申四工頭們自鳴得意，認(rèn)為丁作霖等人是被他們打跑的。事后派人到無錫，鼓動申三被解雇的工頭：“這班人只有動手打的辦法，才能對付得了”[13]，對這次兇毆事件起了觸媒作用。

事發(fā)當(dāng)天下午，孫傳湘在外惹禍，被機(jī)工打了一頓。孫傳湘到廠部哭訴，要求薛總管處理，薛便派人查究。機(jī)工們一不做二不休，便哄了起來[14]，成為事件的導(dǎo)火線。

三、調(diào)處

4月22日，申三全部停工。

縣政府和商會派人出來與工人談判。工方代表王阿寶、王坤生、馮琴泉（業(yè)勤、廣勤、慶豐3個(gè)廠的總頭腦）等要求辭退全部新職員，揚(yáng)言新職員在我們不上工，新職員走我們就復(fù)工。樓秋泉、陳步韓等一幫技術(shù)人員都表示，工頭不去，兇手未懲，這個(gè)樣子，誰還敢上班？

面對新老兩派的激烈對抗，榮氏兄弟恩威并施，力促和解。敲打老派職員和工頭，榮宗敬施之以威：“你們不要學(xué)生子辦不到，否則我情愿關(guān)廠，你們不干算了?！盵15]榮德生一面明確表態(tài)，雇傭職員是廠主的職權(quán)，絕不容他人干涉；一面勸導(dǎo)寬慰，改良工務(wù)對企業(yè)有利，只要好好干，不會歇你們的工。安撫新派技術(shù)人員，榮德生動之以情：“廠里去一工人，馬路上多一難民”[16]，意即不要輕易辭退工人。榮宗敬則要求“你們與工頭最好能互相合作，文武各顯其長，不是更好嗎？”[17]不希望改革采用勢不兩立的激烈斗爭方式。

為了妥善解決問題，榮德生請邑紳周寄湄（時(shí)任奉軍32旅諜報(bào)科主任）和西門警察分所長胡佐泉進(jìn)行調(diào)解。

周、胡挽出屠阿興、李石安（申三職員）、馮琴泉，與工人多次磋商，擬定解決方案：（一）恢復(fù)舊時(shí)工頭制，各部酌設(shè)領(lǐng)工，以后添雇機(jī)工，由領(lǐng)班介紹，經(jīng)監(jiān)工、職員審查后，取決于總管。工人如有不合，亦由總管、領(lǐng)工會同秉公辦理。（二）風(fēng)潮解決后，工人到廠上班，由警察第三分所會同廠中職員按名發(fā)給銅牌，以資鑒別。（三）各部工人由值班領(lǐng)工開具姓名，送交警所存查，以后發(fā)生事故，由各領(lǐng)工負(fù)責(zé)辦理。

4月26日上午，榮德生召集留廠職員會議，調(diào)解人員全部列席。周寄湄報(bào)告調(diào)停經(jīng)過情形，并將擬定的解決方案提出來討論?？吹健稗o退新職員”這一條沒有列入，榮德生心中稍安，對“恢復(fù)舊時(shí)工頭制”，他要求這一條不必明白開列，實(shí)際施行便是；同時(shí)宣布新職員班底，仍請汪孚禮領(lǐng)導(dǎo)，其余由總公司安置。新派的理想是“洗地板”，徹底廢除工頭制，然而廠主已經(jīng)發(fā)話，方案沒有提出更多要求，等于工人是無條件復(fù)工，因此也都表示接受。

4月29日，全廠復(fù)工。

四、余波

簽訂協(xié)議，按時(shí)復(fù)工，新舊兩派之間暫時(shí)達(dá)成妥協(xié)。工頭制得以保留，技術(shù)歸新派掌握，有關(guān)技術(shù)操作、機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)、檢修保養(yǎng)等，由技術(shù)員開單，交工頭辦理。新舊兩種體制同時(shí)并存，矛盾和沖突仍不時(shí)發(fā)生。

榮鄂生日記記載：5月8日，廠中機(jī)工因被縣公署票拘一人，又聚集公事房，要求釋放。分所長胡佐泉一再解釋這是官廳職權(quán)，與廠方無關(guān)，并答應(yīng)明日盡力設(shè)法疏通保釋，眾方散去，照常上班。16日一早，樓秋泉、陳步韓處罰鋼絲部領(lǐng)班，將其停歇，引起工人躁動。榮鄂生急赴車間處置。6月4日，爐子間工人毆打巡丁沈雪樵成傷。6月8日，張鴻奎進(jìn)細(xì)紗間時(shí)，工人極擾亂，意在排斥。1926年3月8日，又有毆辱布廠職員事發(fā)生，20多工人追打秦宗潞，打傷陸洪生，且涂以糞便，旋即相率停工。9日布廠關(guān)閉。工頭李金南等3人兩次來洽商，未得要領(lǐng)。17日，工人中犯案數(shù)人，經(jīng)縣衙拘到，工人來廠擔(dān)保明日上工。18日，布廠開工。毆打職員成傷的袁阿堯等被判處徒刑。[18]

經(jīng)過如許波折，新職員紛紛提出辭呈。榮氏兄弟極力挽留，先后將樓秋泉調(diào)總公司，陳步韓調(diào)申新五廠，余鐘祥、張鴻奎、張繼明3人調(diào)申新六廠任職。

如何填補(bǔ)技術(shù)人員缺口？過去招收外來技術(shù)人員，語言既不相通，人事又多隔閡，難以收到和衷共濟(jì)、通力合作的效果。通過反思，榮氏兄弟和薛明劍、汪孚禮吸取教訓(xùn)，改弦易轍，著重培養(yǎng)廠中原公益工商中學(xué)畢業(yè)的技術(shù)人員。這些技術(shù)人員學(xué)有基礎(chǔ)，求職心切，年紀(jì)又輕，一經(jīng)有人指導(dǎo)，進(jìn)步很快。他們又大都是本地人，和本地工人感情較好，不致發(fā)生互相猜疑，因而事半功倍，收效顯著。繼而又決定舉辦職員養(yǎng)成所、機(jī)工養(yǎng)成所、女工養(yǎng)成所等，自行培訓(xùn)所需人才。

1927年，榮德生兒子榮一心、女婿唐熊源留美回國，擔(dān)任申三副經(jīng)理，重新推進(jìn)改革。讓年老的或?qū)嶋H不干事的工頭退職，給予一定的補(bǔ)貼；利用設(shè)備更新、采用新技術(shù)的時(shí)機(jī)，另行聘用經(jīng)過培訓(xùn)的機(jī)工，原有的工頭班底保留，工資照發(fā)，有些工頭就被迫自己離職。工頭制逐步被淘汰。到1930年代初，每一紗錠每日出紗由1923年的0.75磅提高到1磅以上，達(dá)到日商紗廠的水平，生產(chǎn)每件紗的費(fèi)用由40元降至21.16元，每萬紗錠配用人工由450人減至270人，大大提高了勞動生產(chǎn)率。[19]

申三的變化，對當(dāng)時(shí)無錫各廠起了很大影響，甚至對全國紡織企業(yè)的影響也不小，加快了封建工頭制的倒臺，促進(jìn)了科學(xué)管理制度的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]無錫市政協(xié)文史委整理：《民族資本家榮氏發(fā)展簡史稿》，《無錫文史資料》第1—3輯。

[2]鄒春座：《二三十年代無錫紡織廠改革封建工頭制的斗爭》，《無錫文史資料》第10輯。

[3]《無錫市第一棉紡織廠廠史》，1985年油印稿。

[4]許維雍、黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》，人民出版社1985年12月。

[5]楊旭：《榮氏兄弟——一代大實(shí)業(yè)家創(chuàng)業(yè)風(fēng)云錄》，海天出版社1994年3月。

[6]嚴(yán)克勤、湯可可等：《無錫近代企業(yè)和企業(yè)家研究》，黑龍江人民出版社2003年7月。

[7]宗菊如、陳林榮主編：《中國民族工業(yè)首戶——榮氏家族無錫創(chuàng)業(yè)史料》，世界華人出版社2003年9月。

[8]上海大學(xué)、江南大學(xué)《樂農(nóng)史料》整理研究小組選編：《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，上海古籍出版社2004年12月。

[9]無錫史志辦公室編：《薛明劍文集》，當(dāng)代中國出版社2005年9月。

[10]上海商業(yè)銀行文教基金會編：《中國民族工業(yè)先驅(qū)榮宗敬生平史料選編》，廣陵書社2013年4月。

[11]無錫市史志辦公室編，陳文源主編：《榮德生文論存稿類選》，古吳軒出版社2015年6月。

注釋

[1][18]榮鄂生：《無錫申新三廠職工沖突記錄》，上海大學(xué)、江南大學(xué)《樂農(nóng)史料》整理研究小組選編：《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，上海古籍出版社2004年12月，第677、678頁。

[2][11][14][15]《陳步韓訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，第709、708、708、709頁。

[3][10]《吳盤生訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，第723頁。

[4][5]《我參加工業(yè)生產(chǎn)的回憶》，無錫史志辦公室編：《薛明劍文集》，當(dāng)代中國出版社2005年9月，第514、510頁。

[6]《丁阿滿訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，第715頁。

[7]《樂農(nóng)自訂行年記述》，1920年。

[8]《樂農(nóng)自訂行年紀(jì)事·1923年》。

[9]《鄭翔德訪問錄》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，第712頁。

[12]《紡織時(shí)報(bào)》205期，1925年4月27日，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，第674頁。

[13][16]樓秋泉：《申新紡織第三廠1925年破除封建工頭管理制度斗爭的回憶》，《榮德生與企業(yè)經(jīng)營管理》，第696、693頁。

[17]楊旭：《榮氏兄弟——一代大實(shí)業(yè)家創(chuàng)業(yè)風(fēng)云錄》，海天出版社1994年3月，第94頁。

[19]嚴(yán)克勤、湯可可等：《無錫近代企業(yè)和企業(yè)家研究》，黑龍江人民出版社2003年7月，第152頁。