[俄]A．E．庫捷伊尼科夫著 南慧英譯

[摘要]形成于20世紀下半葉的國際關(guān)系社會學(xué)是社會學(xué)的研究方向之一。其實質(zhì)是將社會學(xué)的研究方法應(yīng)用于國際關(guān)系研究。然而，國際關(guān)系社會學(xué)卻沒能成為獨立的社會學(xué)門類，很多國家仍將其歸屬于國際關(guān)系理論范疇。隨著國際進程快速發(fā)展與科學(xué)知識不斷激增，出現(xiàn)了世界政治社會學(xué)這一新的社會學(xué)方向，并有成為獨立的社會學(xué)門類的趨勢。

[關(guān)鍵詞]國際關(guān)系社會學(xué)；世界政治社會學(xué)；社會學(xué)史

[中圖分類號] D5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000 - 3541（ 2018） 03 - 0012 - 05

2003年秋，在全俄羅斯第二屆社會學(xué)大會期間，曾舉行了關(guān)于國際關(guān)系社會學(xué)的“圓桌會議”。匯集在國立莫斯科大學(xué)擁擠禮堂的與會者們贊同茨岡科夫（П.A.цbIгaHKOB）的意見，即有必要將國際關(guān)系社會學(xué)作為社會學(xué)的門類確立下來。10年過后，不得不承認，這門社會學(xué)門類仍未建立起來，毫無疑問，包括國際問題在內(nèi)的科學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)形成，正如э.я.巴塔羅夫（э.я.BaтaлOB）也許不無諷刺，但又非常精確地將國際關(guān)系社會學(xué)稱之為“邊緣學(xué)科”、國際關(guān)系和社會學(xué)知識的“交叉點”（p.7）。必須強調(diào)的是，所渭邊緣學(xué)科沒有任何貶義，這種情況對于很多現(xiàn)代科學(xué)的劃分是很典型的。然而，卻產(chǎn)生了一系列問題。是什么阻礙了國際關(guān)系社會學(xué)成為一個獨立的門類？擺脫邊緣學(xué)科的條件是什么？是否有理由和必要確立其學(xué)科地位？本文嘗試回答這些問題，由此提出三個基本論點：

論點一：國際關(guān)系社會學(xué)——社會學(xué)范疇，形成于20世紀下半葉。該方向發(fā)展的結(jié)果是將那種所謂的社會學(xué)研究方法應(yīng)用于國際關(guān)系研究，其實質(zhì)在于使用社會學(xué)方法（廣義上的），在某些情況下使用具體的社會學(xué)方法（狹義上的）分析國際生活的過程和現(xiàn)象。

論點二：國際關(guān)系社會學(xué)有成為獨立社會學(xué)門類的趨勢。但是，世界體系的客觀特點，以及主觀因素阻礙了國際關(guān)系社會學(xué)成為獨立的社會學(xué)門類。

論點三：近15-20年間，國際領(lǐng)域社會學(xué)知識的成倍增長為創(chuàng)造新的社會學(xué)門類——世界政治社會學(xué)創(chuàng)造了先決條件。

被遺忘的國際關(guān)系社會學(xué)創(chuàng)始人IO.B.克留契尼科夫（ IO.B.KлючHИKOB）。國際關(guān)系社會學(xué)的出現(xiàn)和在俄羅斯學(xué)者的作品中大力發(fā)展得益于他們的科學(xué)組織活動。在不同年代，這個方向先后涌現(xiàn)的代表人物有：①.T.布爾拉茨基（①.T.BypлaцKий）、A.A.卡爾津（A.A.raJIKHH）、A.п.卡爾津（A.п..гaлKиH）、д.B.耶爾莫林科（д.B.EpMoлeHKO）、A.B.卡利莫娃（A.B.KapHMOBa）、A.A.卡西雅諾娃（A.A.KacbяHOBa）、ю.B.克柳契尼科夫（ю.B.KлючHиKOB）、A.E.庫捷伊尼科夫（A.E.KyTeйHHKOB）、兀.Ф.瑪爾德年科（П.①.MapTbHeHKO）、H.M.穆哈梁莫夫（H.M.MyxapяMOB）、B.Ф.波爾什涅夫（B.Ф.ПopⅢHeB）、M. и. 雷赫季科（M. и.PbLXTиK）、A. П. 茨岡科夫（A. П.цbIгaHKOB）、П. A. 茨岡科夫（П. A.цbIraHKOB）等等。

俄國學(xué)者和政治活動家ю.B.克柳契尼科夫在自己1922年柏林出版的著作副標題“在歷史重大的十字路口：國際關(guān)系社會學(xué)的5章”中，第一次使用了“國際關(guān)系社會學(xué)”。與隨后很多研究該方向的其他專家一樣，無論在所受教育方面，還是在活動范圍方面，他不是一個社會學(xué)家。革命前，克柳契尼科夫曾在莫斯科大學(xué)教授法律，國內(nèi)戰(zhàn)爭年代在高爾察克政府擔(dān)任外交部部長一職，該政府被協(xié)約國視為俄國臨時政府的合法繼承者?？肆跄峥品虮慌扇シ矤栙悤h，并在粉碎高爾察克分子后留在了法國。在巴黎他成為路標轉(zhuǎn)換派（由一伙反對蘇埃的白俄知識分子組成的一個集團——譯者注）最高領(lǐng)袖之一，成為《前夜》報紙的創(chuàng)始人和主編。1922年，克柳契尼科夫是熱那亞會議蘇聯(lián)代表團專家，一年后返回蘇俄?？肆跄峥品蛑鞒止伯a(chǎn)主義科學(xué)院國際政治辦公室工作，任教并在外交部人民委員會擔(dān)任顧問，他在《國際生活》期刊上發(fā)表過文章，編纂了國際文獻匯編。

1934年，由于反蘇宣傳他被驅(qū)逐至卡累利阿，而在返回后很快又在1937年被捕、判刑，一種說法是他死在獄中；另一種說法是被法院以間諜恐怖活動罪處以槍（p.20）；第三種說法是服滿刑期后流放至哈薩克斯坦。

在自己的著作中，克柳契尼科夫?qū)ふ也⒄业搅藘蓚€基本問題的答案：第一個是關(guān)于國際生活社會規(guī)律性存在的問題；第二個是歷史事件進程中人干預(yù)的可能性和范圍問題。正如作者總結(jié)，社會規(guī)律是存在的（p.11），而有意識的組織可以擴展直至將全人類整合到統(tǒng)一的政治整體中?？肆跄峥品虻母拍羁梢苑Q之為“社會倫理學(xué)”。作者認為：“社會生活進程完全歸功于人類精神進程的自身存在”，因此，精神方面的因素結(jié)合倫理層面的改善，在很大程度上形成了社會現(xiàn)象。根據(jù)克柳契尼科夫的觀點，社會學(xué)家的思想應(yīng)該理解為，人類社會要求道德標準有三個獨立的范疇，第二個范疇有三個方面，他們組成了倫理的范圍：道德、法律和政治。

克柳契尼科夫稱之為“社會本質(zhì)的三位一體”，認為是獨立的存在，甚至在描述它們時使用了大寫字母。克柳契尼科夫認為，所有社會現(xiàn)象，要么是道德的，要么是法律的，要么是政治的（pp.12-13），這屬于國際關(guān)系。道德適合國際關(guān)系自由主義，法律——保守主義，政治——革命主義。這些類型的代表相應(yīng)地被認為是美國、德國和俄羅斯。

第一類是不完整的，在很大程度上內(nèi)容是平庸的，并且不斷地將國際關(guān)系作為社會學(xué)研究客體的嘗試仍然是被忽視的，同時沒有對未來科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響?？肆跄峥品虻臅鴳?yīng)該被視作社會學(xué)思想的里程碑，反映了俄羅斯“政治科學(xué)移民”典型代表的觀點。1920年代，在俄國大革命、世界大戰(zhàn)和國內(nèi)戰(zhàn)爭之后，混亂籠罩著世界，很多社會和政治進程比和平時期表現(xiàn)得更清晰，并且相比此前，當(dāng)代人會以另類的方式接受?？肆跄峥品虮救巳缦陆忉屵@一特點：“總的歷史進程”變得“清晰、富于邏輯性和創(chuàng)造性”，而人類以重大犧牲為代價“首次在自己存在的所有時間里，不僅得到了操控共同命運的機會，還有責(zé)任”（p.11）。

國際關(guān)系社會學(xué)在俄羅斯的進一步發(fā)展，正如在其他國家一樣，可以比作虛線。有時某個專家，通常短時間關(guān)注國際關(guān)系社會學(xué)問題，目的是涉獵該問題后，把它變成其他問題。該線的形態(tài)有幾個波峰，在時間上與世界被認為處于“新的歷史十字路口”的時期是相符的。

國際關(guān)系社會學(xué)的“黃金年代”。1960-1970年代，對于國際關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展而言是最佳時期，呈現(xiàn)出了這門學(xué)科真正的國際性。原理和概念在各國學(xué)者觀點碰撞的條件下，在學(xué)術(shù)會議和出版物的討論中形成。研究在俄羅斯的發(fā)展有助于國際關(guān)系社會學(xué)作為社會學(xué)研究方向之一得到國際上認可。根據(jù)蘇聯(lián)國際關(guān)系社會學(xué)問題專家的倡議，在遭到國外同仁抵抗的情況下，該議題仍進入了1966年召開的第六屆世界社會學(xué)大會議程，并成為兩個主題之一。

1960年代末，國際關(guān)系社會學(xué)甚至在基輔國立大學(xué)講授。這門課教材的作者п.Ф，瑪爾德年科將國際關(guān)系看作“國際主體相互之間的社會聯(lián)系，其中相互聯(lián)系表現(xiàn)為穩(wěn)定的可調(diào)節(jié)的形式”。在1971年第七屆世界社會學(xué)大會上，做出了關(guān)于成立國際關(guān)系社會學(xué)研究委員會的決定。但是，這一學(xué)科的“黃金年代”很短暫。經(jīng)過幾次會議，委員會很快就取消了，而國際關(guān)系問題“融合”到其他研究委員會的主題中。

B.Ф.波爾什涅夫（B.Ф.пopⅢHeB）的社會歷史進程。波爾什涅夫名氣很大，他在國際關(guān)系社會發(fā)展方面做出的貢獻難以估量。波爾什涅夫是一位科學(xué)興趣很廣泛的學(xué)者，在自己的著作中僅有幾頁關(guān)注到了該問題。在解決社會學(xué)歸納的實證資料問題、關(guān)于社會理論的屬性和實質(zhì)問題，他提出了一系列觀點，這些觀點能夠確立國際關(guān)系社會學(xué)的理論一方法基礎(chǔ)。顯然，波爾什涅夫形成的觀點很大程度上與法國研究者阿?。≒.ApOH）科學(xué)批判的思想相似。1960-1970年代，俄羅斯的國際關(guān)系社會學(xué)學(xué)派與法國學(xué)派同時發(fā)展起來。遺憾的是，我國學(xué)者有限公開發(fā)表的機會沒有支持國內(nèi)科學(xué)，當(dāng)時法國的國際關(guān)系社會學(xué)在世界占據(jù)領(lǐng)先地位。

波爾什涅夫社會學(xué)概念與法國學(xué)者思想的比較證實了相似性和存在的差異性。在法國形成了兩個流派或者兩條研究路線，其一是建立在維貝爾（M. Be6ep）社會學(xué)方法論原則基礎(chǔ)上，其二是建立在丘爾科蓋伊姆（Э.дюpKreйM）社會學(xué)原則基礎(chǔ)上。（p.116）。

由阿隆（P.ApOH）作為創(chuàng)始人的第一條路線支持者的觀點更接近現(xiàn)實，它以追求超越國家利益的思想、質(zhì)疑決策內(nèi)外過程限界的不明晰，區(qū)別于美國學(xué)者。第二條路線與布杜里（r.ByTyлb）、梅爾里（M.Mepлb）的著作和許多包括帕季（B.BaдИ）和斯穆特斯（M.K.CMyTC）在內(nèi)的擁護者的著作相關(guān)。

與法國學(xué)者一樣，波爾什涅夫重視社會現(xiàn)實具體研究的必要性。對心理學(xué)的興趣和對具體歷史進程的研究使波爾什涅夫與法國學(xué)者更接近。不同之處在于，波爾什涅夫歷史主義原則運用得更深，他認為，有必要在實際材料基礎(chǔ)上，建立社會學(xué)理論。不僅在現(xiàn)代時期，還要在長的歷史時代基礎(chǔ)上，至少從近代開始，理想情況下——從遠古時代起（p.7）。可以說，那一時期的法國學(xué)者具有社會學(xué)心理學(xué)化的特點，那么正如波爾什涅夫來自社會學(xué)研究的“歷史學(xué)化”的必要性一樣，我們認為，阿隆對國際關(guān)系理解的嘗試與此前德國地緣政治學(xué)家的重大嘗試相比更加進步。波爾什涅夫指出，法國作者的書具有美國社會學(xué)家社會學(xué)思想的系統(tǒng)性。據(jù)波爾什涅夫所言，阿隆理論的美國因素首先反映在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，其次體現(xiàn)在由美國和俄羅斯理論紛爭的矛盾基礎(chǔ)上衍生出的獨特的“兩極思維”，因此，阿隆“從美國一極”看待兩極性（pp.7-8）

波爾什涅夫嚴格地將歷史進程與社會學(xué)進程分開。與尋求從國際關(guān)系細節(jié)的描述中進行概括的歷史學(xué)家相反，波爾什涅夫認為，社會學(xué)家應(yīng)該從宏觀的整體出發(fā)，并將每個國家視作整體社會和國際體系的一部分。全人類是最大的社會整體，作為這一整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，人民與國家之間的界限是很明顯的。社會學(xué)家解決的是這個整體“結(jié)合”得有多緊密，例如，能否取消它的任何一部分，能否想象在余下環(huán)境中重塑任何取消的部分，如果假定，余下環(huán)境沒有由于那種缺失而改變（p.10）。研究者指出并簡要描述了國際關(guān)系的三種基本形態(tài)：在“我們他們”“自己一別人”原則下人民和國家的獨立性（pp.81-82）、國際戰(zhàn)爭、國際貿(mào)易（pp.22-23）。

波爾什涅夫制定并使用了世界歷史“水平切片”的特殊方法，基于對歷史事實精確具體的了解，世界歷史可以得出社會學(xué)結(jié)論，即每個獨立國家的歷史與并行的其他國家和民族發(fā)展的相互關(guān)系。進行幾個那樣的“切片”后，波爾什涅夫確定了歐洲國家的形態(tài)并證實：至少在16世紀，歐洲國家形成了最嚴格意義上的體系。它們形成了實際的歷史整體，一直匯入更廣泛的整體——匯入整體世界的政治結(jié)構(gòu)。（pp.36 -37）。波爾什涅夫在創(chuàng)造了反映地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)規(guī)律性的簡明社會學(xué)理論的同時，證明了歐洲地區(qū)對稱軸的存在，它以1540、1640年為兩個“結(jié)點”。

俄羅斯國際關(guān)系社會學(xué)的方法體系。在1970年其他作者開始以社會學(xué)體系的觀點看待國際關(guān)系?！渡鐣W(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系》是一本非常著名的著作。該著作以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，作者將社會學(xué)方法的獨特性與使用系統(tǒng)分析的可能性相結(jié)合。國際關(guān)系體系將它們理解為在階級社會原則基礎(chǔ)上國家的分類。國際關(guān)系主要的子體系被認為是資本主義國家、社會主義國家和發(fā)展中國家，以及一體化的組織。國際形勢，即“對外政策相互之間的交錯縱橫”亦屬于國際關(guān)系體系。（p.38）。

20世紀70年代，尚未完成的將國際關(guān)系社會學(xué)形成為專業(yè)的社會學(xué)理論的嘗試，也是一件很有趣的事。д.B.耶爾莫連科（д.B.EpMoлeHKO）是國外哲學(xué)和社會科學(xué)的資深專家，是俄羅斯“接受科學(xué)社會主義并用來研究國際關(guān)系規(guī)律和動力”的最早研究者之一。在對全球化過程理論思考的基礎(chǔ)上得出的總結(jié)和結(jié)論具有現(xiàn)實意義（pp.266266 - 267）。學(xué)者們努力創(chuàng)建社會學(xué)理論的專業(yè)機構(gòu)，以及國際關(guān)系動態(tài)與靜態(tài)的經(jīng)驗主義研究方。在他們的幫助下，耶爾莫連科著手分析屬性并尋找國際關(guān)系的基本規(guī)律、主觀因素與客觀因素的作用和關(guān)系。他研究了國際關(guān)系中的經(jīng)濟、科技、政治、文化和意識形態(tài)方面的聯(lián)系。研究者闡述了國家在國際關(guān)系中的地位，不僅在階級屬性范圍內(nèi)，而且在國家利益、國家實力和潛能、民眾道德和思想狀況、同其他國家的聯(lián)系以及緊密程度等方面（p.39）。

自耶爾莫連科進入外交部以后，舉辦了名為“頭腦風(fēng)暴”“哲學(xué)，是科學(xué)通往外交活動架設(shè)的橋梁”的會議，他作為首席顧問受邀為俄羅斯外交部工作，1969年，耶氏領(lǐng)導(dǎo)了科學(xué)小組，而后被調(diào)入對外政策計劃管理局。因此，由于他的開創(chuàng)性，社會學(xué)研究作為對外政策部門工作的輔助資源成為必要 （p.267）。俄羅斯在基礎(chǔ)和實踐方面從事國際關(guān)系社會學(xué)研究的學(xué)者們構(gòu)建了世界的整體認知。

我們來不及創(chuàng)建的社會學(xué)分支。1980-1990年之間，掀起了新一波對國際關(guān)系社會學(xué)研究的興趣。社會學(xué)方法成為那一時期必要的方法，這一時期被茨岡科夫描述為“在國家間相互關(guān)系中，那些使他們聯(lián)合的因素，而并非使之分裂的因素成為必要。”國際關(guān)系社會學(xué)很受歡迎，因為他的研究客體不僅僅是國家，還包括更廣泛的范疇——在國際舞臺上相互影響的任何社會共同體 （pp.64 -65）。

茨岡科夫（rl.A.IIbIraHKOB）強調(diào)國際關(guān)系社會學(xué)與政治社會學(xué)的緊密聯(lián)系，他認為，這兩個方向是相輔相成的（p.66）。茨岡科夫認為，國際關(guān)系社會學(xué)的對象是作為國際環(huán)境中特殊社會共同體的國際行為體的活動。在研究國際關(guān)系社會學(xué)基礎(chǔ)的同時，國際關(guān)系社會學(xué)還包括全球性國際共同體所形成的規(guī)律性和它們演進的趨勢、矛盾性、危機和沖突。20世紀和21世紀之交，茨岡科夫在一系列國際關(guān)系社會學(xué)方面的著作中，設(shè)定了目標，即提出了研究的可能性，并尋求世界發(fā)展的完整的社會主體形成的途徑，這仿佛返回到克柳契尼科夫的基本思路中。

茨岡科夫?qū)H關(guān)系社會學(xué)孤立的社會學(xué)地位排除，使其成為社會科學(xué)的門類之一。他的行為促進了國際關(guān)系社會學(xué)在國內(nèi)許多大學(xué)作為所授科目的建立。然而，國際關(guān)系社會學(xué)主要的現(xiàn)代理論家，事實上將國際關(guān)系社會學(xué)移至國際關(guān)系理論范疇，在此它原本有更多的機會成為專門的學(xué)科，但卻是在其他的學(xué)科門類中。

1990-2000年，國際關(guān)系研究的發(fā)展為形成獨立的社會學(xué)門類創(chuàng)造了新的前提條件，但獨立的學(xué)科門類并未建立。支持茨岡科夫思想的專家，以及了解國際關(guān)系社會學(xué)的高校教師和研究者的努力，對于形成與其內(nèi)容和形式相應(yīng)的獨立社會學(xué)門類是不夠的：特殊學(xué)科（作為社會學(xué)的一部分）、揭示國際生活的規(guī)律、概念工具、基礎(chǔ)工作和實證研究，以及被確定的發(fā)展了古典主義思想的“科學(xué)衛(wèi)士”的“臨界質(zhì)量”，他們不斷地相互作用，學(xué)術(shù)會議、研討會、討論會、出版物。同時可以確定，用社會學(xué)的方法研究國際關(guān)系，其實質(zhì)是使用社會學(xué)方法研究國際生活。該方法表現(xiàn)為兩種形式和相應(yīng)的兩類社會學(xué)研究層面：理論和實證。在理論的“社會學(xué)角度”層面上，國際關(guān)系被認為是綜合體或者是國家和其他國際生活要素相互作用的體系。俄羅斯學(xué)者特別關(guān)注國際現(xiàn)象的法規(guī)和體制方面，以及交際過程的某些方面。在實證層面上嘗試采用實踐社會學(xué)研究方法來研究國際生活的不同方面。

世界政治社會學(xué)：社會學(xué)的新門類。1990年代，國際關(guān)系社會學(xué)出現(xiàn)了競爭對手：新的學(xué)科門類，人們稱之為“世界政治”。A.Ⅱ.鮑卡杜羅夫（A.д.BoraTypOB）詳盡地研究了世界政治科學(xué)話語的不同方面和狀況。他指出，俄羅斯科學(xué)具有將世界政治作為獨立的研究領(lǐng)域劃分出來的優(yōu)先性，因此，世界政治研究的兩個主要方面之一形成了，并發(fā)展成為社會學(xué)，被恰當(dāng)?shù)胤Q為“社會學(xué)方法”，或者“社會歷史學(xué)派”。

隨著現(xiàn)代時局的發(fā)展，世界體系內(nèi)進行著數(shù)據(jù)的快速積累，并形成綜合性概念。正是這個方向的形成為社會學(xué)的新門類——世界政治社會學(xué)提供了可能。世界政治社會學(xué)學(xué)科問題，正如國際關(guān)系社會學(xué)學(xué)科一樣，當(dāng)然具有爭議性，但“學(xué)科門類”具有十分清晰的輪廓，是由將世界體系作為統(tǒng)一社會政治機構(gòu)管理的國際行為者活動的總和構(gòu)成。這個“學(xué)科門類”不那么廣泛，正如國際關(guān)系社會學(xué)的門類一樣，在這個意義上，學(xué)術(shù)研究更加便利。在威斯特伐利亞世界秩序中產(chǎn)生和發(fā)展的國際關(guān)系社會學(xué)，反映了體系的構(gòu)造和基礎(chǔ)，其中國家是最重要的元素。這大概可以解釋為，應(yīng)該將國際行為體理念的設(shè)計看作是他的主要功績，同時把國家作為主要參與者去研究。形成中的后威斯特伐利亞世界秩序要求新的理論方法，其中國家、國家的主權(quán)、地位和作用應(yīng)該從新的現(xiàn)實去領(lǐng)會。國際關(guān)系社會學(xué)還能做些什么呢？是否會被遺忘？或者作為歷史陳列品保存？為它立碑紀念？當(dāng)然不是。無論國際關(guān)系社會學(xué)是否成為獨立的學(xué)科，這一領(lǐng)域的成果是非常重要的。國際關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展具有歷史性，其研究熱潮與國際領(lǐng)域三大事件緊密相關(guān)（一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、蘇聯(lián)解體），隨后嘗試在國際機制的幫助下調(diào)整世界體系（分別為國聯(lián)、聯(lián)合國、多邊復(fù)雜綜合體）。

國際關(guān)系社會學(xué)發(fā)展“緩慢”，在社會急速發(fā)展的情況下，它還來不及理解世界發(fā)展的新趨勢。世界政治社會學(xué)應(yīng)該更敏銳地適應(yīng)這一變化，甚至可能做一些基礎(chǔ)性工作，以便“及時”反應(yīng)“迅速”研究，“快速”獲得結(jié)果。

為了取得社會學(xué)專業(yè)地位，世界政治社會學(xué)將自己的研究興趣集中在國際生活新的科學(xué)問題上，以及國際關(guān)系社會學(xué)還沒有完成的事情上。例如，研究薄弱但又至關(guān)重要的因素——在國際行為體活動和相互作用進程中形成的國際關(guān)系參與者，主要是不同群體（社會的、職業(yè)的、法律的、宗教的等等），例如，其中包括外交家、國際公職、難民（p.347）。

國際關(guān)系社會學(xué)——國內(nèi)（俄國、蘇聯(lián)、后蘇聯(lián)、俄羅斯）真正的社會學(xué)范疇。國際關(guān)系社會學(xué)可以把世界體系完全視作“想象的視野”，它符合我們的思維方式、我們的學(xué)術(shù)概念和俄國人民熱愛和平的天性。俄羅斯學(xué)者的作品不是非常實用，不能更好地服務(wù)于統(tǒng)治集團的外交政策。總之，俄羅斯社會學(xué)看待世界不是將其視為征服和侵占的客體，而是將世界看作研究和理解的對象。正是這一主要態(tài)度必須在世界政治社會學(xué)中加以保存和加強。