[摘要]南京棲霞鄉(xiāng)村師范與毗鄰的棲霞寺在田產(chǎn)及其他方面的糾紛，導(dǎo)致校長(zhǎng)黃質(zhì)夫與寺僧寂然法師的爭(zhēng)訟，持續(xù)十年之久，與南京國(guó)民政府時(shí)期廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)相始終，終以江蘇高等法院宣判黃質(zhì)夫無(wú)罪，雙方簽訂租賃協(xié)議而結(jié)束。事件本身反映了中國(guó)近代教育家興學(xué)艱難和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也反映了佛教界在廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的壓力下自我反省，進(jìn)而開(kāi)展福利社會(huì)的革新運(yùn)動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]廟產(chǎn)興學(xué)棲霞寺棲霞鄉(xiāng)村師范爭(zhēng)訟

南京棲霞山麓有棲霞鄉(xiāng)村師范，創(chuàng)辦于1923年，在20世紀(jì)二三十年代聞名全國(guó)，黃質(zhì)夫于1927—1930年，1932—1937年間，兩度主政該校。與它毗鄰的是千年名剎棲霞寺，寺中寂然法師在1937年12月南京大屠殺事件中，憑藉自己的智慧與日軍相周旋，使得避居寺中的24000多難民免遭殺戮。他在1920年代后期由鎮(zhèn)江金山寺轉(zhuǎn)來(lái)?xiàng)妓?，與黃質(zhì)夫約有10年的交集，兩人在當(dāng)時(shí)勃發(fā)的廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)中，發(fā)生了持續(xù)十年之久的爭(zhēng)訟。因爭(zhēng)訟雙方在教育界和佛教界各具影響，爭(zhēng)論的結(jié)果具有示范意義，影響到廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的走向。

一、背景和原因

中國(guó)近代新式教育產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)費(fèi)竭厥始終是一個(gè)難以解決的問(wèn)題，遍布全國(guó)各地的寺廟道觀多年布施所積聚的巨額資產(chǎn)，引起先進(jìn)知識(shí)分子和開(kāi)明官僚的注意。1898年維新變法前夕，康有為《請(qǐng)飭各省改書(shū)院淫祠為學(xué)堂折》，張之洞《勸學(xué)篇》，均提出利用全國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的寺院道觀，興辦學(xué)堂，以謀國(guó)家復(fù)興與強(qiáng)盛。因佛教界激烈抗?fàn)帲獑T態(tài)度曖昧，廟產(chǎn)興學(xué)時(shí)行時(shí)禁。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，隨著科學(xué)主義思潮興起，宗教被視為禁錮和奴役人民思想的工具；涌動(dòng)的民族主義思潮，催生了非基督教運(yùn)動(dòng)；一些寺廟的劣僧，胡作非為，欺壓百姓，又成了非宗教運(yùn)動(dòng)導(dǎo)因；1927年南京國(guó)民政府成立后，國(guó)民革命將由軍政進(jìn)入訓(xùn)政時(shí)期，迫切要求普及國(guó)民教育。由于以上諸多方面的原因，利用廟產(chǎn)興辦學(xué)校，再次成為輿論的焦點(diǎn)。

紀(jì)華傳先生認(rèn)為，從1928年到1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)先后經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段始于1928年4月，以傳聞內(nèi)政部長(zhǎng)薛篤弼擬議廟產(chǎn)興學(xué)為發(fā)端，以中央大學(xué)邰爽秋教授“打倒僧閥，解放僧眾，劃撥寺產(chǎn)，振興教育”的倡議廣造輿論。第二階段始于1930年11月，邰爽秋等聯(lián)合教育界人士發(fā)起成立“廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)委員會(huì)”，發(fā)表《中華民國(guó)廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會(huì)宣言》，積極謀劃實(shí)施以廟產(chǎn)興辦教育。第三階段始于1935年8月16日，湖南、浙江、山東、安徽、湖北、河南和江蘇等七省教育廳聯(lián)合呈請(qǐng)國(guó)民黨中央，厲行《監(jiān)督寺廟條例》，以寺廟財(cái)產(chǎn)充作民眾小學(xué)或其他地方教育事業(yè)的資產(chǎn)，七省教育廳長(zhǎng)還聯(lián)名向教育部提議，接收廟產(chǎn)充作教育基金，并在全國(guó)教育會(huì)議上獲得通過(guò)后，呈報(bào)內(nèi)政部。[1]兩年后由于日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)悄然消退。

南京棲霞鄉(xiāng)村師范與棲霞寺之間，從爭(zhēng)議到訴諸法律，持續(xù)十年之久，與南京國(guó)民政府時(shí)期廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)三階段相始終。爭(zhēng)訟的直接原因，雙方各執(zhí)一端。

黃質(zhì)夫于五四運(yùn)動(dòng)后考入國(guó)立南京高等師范（1921年改為國(guó)立東南大學(xué)），深受科學(xué)主義思潮和非宗教運(yùn)動(dòng)影響，自稱無(wú)神論者。力推廟產(chǎn)興學(xué)的邰爽秋，與黃質(zhì)夫是國(guó)立東南大學(xué)同學(xué)，1927年從美國(guó)留學(xué)回國(guó)之初，出任省立南京中學(xué)校長(zhǎng)，當(dāng)年棲霞鄉(xiāng)村師范劃歸省立南京中學(xué)管轄，旋即聘請(qǐng)黃質(zhì)夫出任棲霞鄉(xiāng)村師范科主任。黃質(zhì)夫一心拓展學(xué)校規(guī)模，豐富學(xué)校課程，期在培植合乎鄉(xiāng)村社會(huì)所需所用的師資，將來(lái)能赴各地創(chuàng)辦鄉(xiāng)村學(xué)校，進(jìn)而改造廣大鄉(xiāng)村，但是受限于校地狹小，設(shè)施不全，歸根結(jié)底是經(jīng)費(fèi)不足。而毗鄰的棲霞寺，坐擁龐大規(guī)模的建筑和田產(chǎn)，徒以佛事活動(dòng)為本位，在廟產(chǎn)興學(xué)大背景下，如能利用棲霞寺部分資財(cái)，擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模，于民于國(guó)均為有益之舉。

棲霞鄉(xiāng)村師范在1927年8月出版的?？稐夹麓濉飞峡恼f(shuō)：“棲霞監(jiān)院僧寂然侵占民山，結(jié)訟十余年，沿山居民為之傾家蕩產(chǎn)者不乏其人，故于寂然，皆有銜骨之恨?！盵2]寂然法師于1920年代后期才進(jìn)入棲霞寺，其與附近居民結(jié)訟長(zhǎng)達(dá)十余年，并不合乎事實(shí)。然而，棲霞寺“侵占民山”，寂然寺僧與附近居民“結(jié)訟”之事，又非全無(wú)憑據(jù)。1928年江寧縣政府就曾致函石埠橋公安分局，防止棲霞寺強(qiáng)收學(xué)田租款；[3]1929年又指令石埠橋公安分局，嚴(yán)究棲霞寺庫(kù)房僧冒收麥稻。[4]1934年《申報(bào)》刊文說(shuō)：“棲霞寺在（民國(guó)）十五年以前，寺院冷落，其后主持易人，僧善交際，大興土木，煥然一新。自設(shè)棲霞鄉(xiāng)村師范于寺前之后，僧儒各行其道，本屬井水不犯河水，惟該寺因查志書(shū)，認(rèn)為古來(lái)寺產(chǎn)周圍廣大，以為學(xué)校所在地，乃至四周居民住宅田地，在古代都屬寺產(chǎn)，以古律今，雖其理由難證事實(shí)，因此見(jiàn)解，地方上人士與僧時(shí)存意見(jiàn)?！盵5]按照棲霞寺統(tǒng)計(jì)，截至1930年代，該寺有田產(chǎn)一千四百四十九畝零五厘，分散在附近各鄉(xiāng)村。[6]它與地方人士在田產(chǎn)方面的糾紛，“寺中主持之僧，并未出面，乃以寂然和尚，與人交涉?！盵7]寂然法師成為棲霞寺維護(hù)寺產(chǎn)、發(fā)起或應(yīng)對(duì)訴訟的焦點(diǎn)人物。

二、爭(zhēng)訟始末

1927年9月30日，棲霞鄉(xiāng)村師范所在地江乘鄉(xiāng)十三村村長(zhǎng)到位于棲霞寺內(nèi)的聯(lián)村辦事處舉行村政會(huì)議，不料墻上懸掛的民國(guó)國(guó)旗和孫中山遺像不知去向，經(jīng)查是寂然法師派人毀棄。寂然法師本意并非反對(duì)中華民國(guó)和國(guó)民黨已故總理孫中山，不過(guò)是為了收回聯(lián)村辦事處占用的房屋。其時(shí)距國(guó)民政府定都南京不過(guò)五個(gè)月，發(fā)生如此事件，各村長(zhǎng)以為事體重大，遂聯(lián)名向江寧縣政府和國(guó)民黨江寧縣黨部舉報(bào)，又于10月24日召開(kāi)一千余人參加的村民大會(huì)，江寧縣長(zhǎng)及國(guó)民黨江寧縣指導(dǎo)委員會(huì)均派員蒞會(huì)，一致要求驅(qū)逐寂然法師。11月3日，江寧縣政府訓(xùn)令石埠橋公安分局，克日將寂然法師驅(qū)逐出境。[8]棲霞鄉(xiāng)師校刊《棲霞新村》不僅完整地報(bào)道了上述事件發(fā)生的經(jīng)過(guò)，而且多次使用“劣僧”二字指代寂然和尚，顯見(jiàn)黃質(zhì)夫和棲霞鄉(xiāng)村師范在上述事件中的態(tài)度和傾向。

黃質(zhì)夫所針對(duì)的，當(dāng)然不只是寂然法師一人。1928年6月1日出版的《棲霞新村》第5期刊文說(shuō)：“近日棲霞寺舉行春戒，善男信女聯(lián)袂偕來(lái)，并有某僧自稱活佛，似瘋?cè)舭d，對(duì)于女性，備極狎昵，肆無(wú)忌憚，猶美其名曰結(jié)緣，此種舉動(dòng)若不嚴(yán)加取締，對(duì)于地方風(fēng)化關(guān)系極大，本村村長(zhǎng)（鄉(xiāng)師主任）鑒于官?gòu)d耳目難周，特每日派人赴該寺附近講演，藉以喚醒愚頑，破除迷信?！盵9]黃質(zhì)夫出于維護(hù)地方文明教化，不僅派學(xué)生前往監(jiān)視棲霞寺個(gè)別寺僧有傷風(fēng)化的舉止行為，而且通過(guò)演講以教育信徒，破除其對(duì)寺院的信仰。此種舉措，無(wú)疑是將棲霞寺立為對(duì)立面，接下來(lái)的矛盾和沖突，自然難以避免，

《申報(bào)》報(bào)道說(shuō)，寺校之間在“民國(guó)十七年?duì)幎纷盍?，棲霞鄉(xiāng)師校長(zhǎng)黃質(zhì)夫，是年被寂然向內(nèi)政、教育各部及總司令部去告，都未告通，繼又在江寧地方法院起訴，出過(guò)許多次庭，經(jīng)法院判黃無(wú)罪，及不予起訴，并經(jīng)江蘇教育廳備案，令知棲霞鄉(xiāng)師知照。惟寂然和尚因健訟，且誣告，經(jīng)地方人[士]呈訴江寧縣政府，曾有公令驅(qū)逐寂然和尚出境，不準(zhǔn)再留棲霞寺。”[10]此次訴訟，亦可證之于《棲霞鄉(xiāng)師》的報(bào)道。1928年11月出版的第9期在《本刊啟事》中說(shuō)，黃質(zhì)夫和棲霞鄉(xiāng)師為應(yīng)付訴訟，致使學(xué)校事務(wù)多被耽擱，致使本刊延期兩個(gè)多月出版。1928年12月，附近有村長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)寂然法師潛回棲霞寺活動(dòng)行蹤，遂向縣政府舉報(bào)，縣長(zhǎng)訓(xùn)令立即羈押，交地方法院處置。[11]此時(shí)，鎮(zhèn)江金山寺監(jiān)院霜亭出面，到棲霞鄉(xiāng)師與黃質(zhì)夫協(xié)商，代表寂然法師，表示愿意撤銷訟案，黃質(zhì)夫也同意既往不咎。[12]

然而，矛盾并未就此化解，風(fēng)波也未因此平息。1929年春，棲霞鄉(xiāng)師為擴(kuò)充實(shí)驗(yàn)小學(xué)設(shè)施，計(jì)劃在學(xué)校大門對(duì)面曠地上建筑校舍，寂然法師再次出面阻撓，致使建筑工程一再延期。[13]

1930年春，陶行知?jiǎng)?chuàng)辦的曉莊試驗(yàn)鄉(xiāng)村師范被國(guó)民政府勒令解散，首都衛(wèi)戍司令部知照教育部注意各學(xué)?！胺磩?dòng)分子”活動(dòng)，棲霞鄉(xiāng)師被疑有“反動(dòng)分子”活動(dòng)，南中校長(zhǎng)章桐立即解聘黃質(zhì)夫主任一職，轉(zhuǎn)調(diào)他任。[14]歷經(jīng)三年的爭(zhēng)訟案，方才告一段落。

1932年，江蘇省推行師范學(xué)校獨(dú)立建置，棲霞鄉(xiāng)村師范科改為省立棲霞鄉(xiāng)村師范學(xué)校，黃質(zhì)夫于同年秋受江蘇省教育廳之聘，出任校長(zhǎng)。黃質(zhì)夫一心擴(kuò)充鄉(xiāng)村師范，大力培植鄉(xiāng)村師資，發(fā)展鄉(xiāng)村教育，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)改造和進(jìn)步。1933年，他計(jì)劃在棲霞山上建筑氣象臺(tái)，又涉及到棲霞寺的田產(chǎn)權(quán)益。其時(shí)邰爽秋發(fā)起組織的廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)委員會(huì)正竭力鼓吹，宗教界也聯(lián)合起來(lái)積極應(yīng)對(duì)。寂然法師歷經(jīng)多年訴訟，深知在廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的潮流中，圍繞寺產(chǎn)的訴訟，很難獲得法院支持，遂買通證人，指控黃質(zhì)夫掘毀墳?zāi)梗瑢⑵涓嫔辖瓕幍胤椒ㄔ?。次年初，江寧地方法院判決黃質(zhì)夫八個(gè)月有期徒刑，黃不服判決，上訴到蘇州的江蘇高等法院，并聘請(qǐng)兩名律師為其辯護(hù)。[15]其時(shí)，江蘇省教育廳選派省立中學(xué)和師范校長(zhǎng)七人行將赴日本考察教育，黃質(zhì)夫名列其中，受困于訴訟尚未結(jié)案，最終沒(méi)有成行。1934年5月，江蘇高等法院終審宣判黃質(zhì)夫無(wú)罪。[16]自此之后，雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)有發(fā)生，黃質(zhì)夫堅(jiān)持在棲霞山上建筑氣象臺(tái)，棲霞寺僧竭力阻撓，雙方甚至發(fā)生肢體沖突，但是棲霞寺方面沒(méi)有訴諸法律。經(jīng)各方調(diào)解，1937年4月11日雙方達(dá)成協(xié)議十一條，棲霞鄉(xiāng)師以年租金國(guó)幣五十元獲得棲霞寺龍山山地一百四十一畝使用權(quán)，過(guò)去因爭(zhēng)地而起的訴訟，由雙方向法院自請(qǐng)撤訴。數(shù)月之后，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，棲霞鄉(xiāng)村師范停辦，黃質(zhì)夫和部分師生內(nèi)遷西南，雙方簽署的協(xié)議成了一紙無(wú)緣執(zhí)行的具文。

三、各方反應(yīng)

1920年代后期，棲霞寺有自行圈畫(huà)田產(chǎn)、強(qiáng)征學(xué)款、冒收麥稻之事，攸關(guān)地方居民利益，加上寂然法師處置國(guó)旗和孫中山遺像的方法失當(dāng)，江寧縣政府和地方法院同情和支持棲霞鄉(xiāng)村民眾和棲霞鄉(xiāng)師，驅(qū)逐寂然法師出江寧縣境。因?yàn)槭录?zhēng)議不大，也就沒(méi)有引起社會(huì)輿論太多的關(guān)注。但是，時(shí)至1930年代初，社會(huì)背景發(fā)生了重大變化，國(guó)民政府宣布訓(xùn)政時(shí)期開(kāi)始，積極推行教育普及運(yùn)動(dòng)，教育界趁勢(shì)積極提倡和發(fā)動(dòng)廟產(chǎn)興學(xué)，特別是中央大學(xué)邰爽秋教授等人發(fā)起成立廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)委員會(huì)，廣造輿論，七省教育廳又聯(lián)合起來(lái)推波助瀾。與此同時(shí)，佛教界亦聯(lián)合起來(lái)，群起抗?fàn)?，利用各方資源，以保護(hù)古跡等名義，竭力阻撓廟產(chǎn)興學(xué)的實(shí)施。首都千年名剎棲霞寺與國(guó)內(nèi)名校棲霞鄉(xiāng)師的訴訟，在教育和佛教兩界，引起廣泛的關(guān)注，其結(jié)果勢(shì)必影響到廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的走向。因此，各方都積極利用各種資源為自己申辯。

1932年周佛海出任江蘇省教育廳廳長(zhǎng)，厲行教育行政制度改革，推動(dòng)師范教育獨(dú)立，將全省劃為七個(gè)師范區(qū)，大力發(fā)展師范教育。當(dāng)黃質(zhì)夫被江寧地方法院宣判徒刑八個(gè)月時(shí)，江蘇中等教育界一片嘩然，省立揚(yáng)州中學(xué)率先電告江蘇省立中等學(xué)校聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳劍翛，并致函棲霞鄉(xiāng)村師范全體同仁，指責(zé)“棲霞寺僧寂然勾串人證，捏造事實(shí)，誣控校長(zhǎng)黃同義……寂然存心險(xiǎn)惡，視人如己，認(rèn)為儒教與佛教兩不并立，蓄怨在心，屢發(fā)未遂，去年勾結(jié)一般挾怨不逞之徒，大興訴訟，結(jié)果敗訴，由是挾怨亦深。（棲霞）鄉(xiāng)師為全國(guó)馳名之學(xué)校，黃校長(zhǎng)為實(shí)施鄉(xiāng)教之專家，何能任其因公受累，使鄉(xiāng)教前途，蒙偌大之損失？擬由本會(huì)公決，加以有力之聲援，一面呈廳揭穿癥結(jié)所在，對(duì)黃校長(zhǎng)特予愛(ài)惜；一面披事實(shí)于報(bào)端，請(qǐng)作有力之評(píng)判，俾喚起法界注意?！薄笆×㈡?zhèn)江師范等校教職員會(huì)，亦已紛起響應(yīng)，喚起各界注意，免致服務(wù)省教機(jī)關(guān)人員，橫受摧殘?！盵17]報(bào)道該消息的上?！渡陥?bào)》，態(tài)度明顯傾向教育界，而且不滿棲霞寺以古律今，擅自劃定寺廟周邊田產(chǎn)。1934年5月5日，該報(bào)還以《棲霞黃校長(zhǎng)宣告無(wú)罪》為題，報(bào)道訴訟結(jié)果，同時(shí)報(bào)道江蘇省立中等學(xué)校聯(lián)合會(huì)致函申謝張一鵬、傅況麟兩律師，感謝其“熱心保障教育，仗義執(zhí)言，使該案反正”。

佛教界主要以《佛教日?qǐng)?bào)》和《海潮音》等宗教界媒體為平臺(tái)，反擊棲霞鄉(xiāng)師，向界內(nèi)僧眾和社會(huì)公眾陳述事實(shí)。棲霞監(jiān)院僧明常在《佛教日?qǐng)?bào)》上撰文說(shuō)，江蘇高等法院在審理案情時(shí)，“黃質(zhì)夫自知理屈，央請(qǐng)多人調(diào)停，并親筆立有退產(chǎn)文約三紙，愿將侵占之地悉行退歸寺有，以求免罪。當(dāng)時(shí)棲霞寺僧，念其知悔，收受退產(chǎn)文約讓步。豈意黃質(zhì)夫口是心非，狡詐百出。于結(jié)案后，絕不履行退產(chǎn)之議，并蒙請(qǐng)江蘇教育廳轉(zhuǎn)呈省政府咨行內(nèi)政部，以擴(kuò)充校址為藉口，須征收棲霞寺產(chǎn)二百八十余畝之多?！秉S質(zhì)夫“于征收尚未成立，遽派多人在棲霞寺產(chǎn)內(nèi)之龍山頭興工建筑，以續(xù)逞其前所未遂之侵占行為。寺僧迫不得已，婉詞勸其息工，以俟內(nèi)政部訴愿解決，黃質(zhì)夫不惟不聽(tīng)，竟敢鳴鑼聚眾，指揮學(xué)生，即在寺產(chǎn)內(nèi)之龍山頭，毒打寺僧，致成重傷……而黃質(zhì)夫又因事跡難掩，復(fù)捏詞傳播，顛倒是非?！盵18]文中所謂棲霞鄉(xiāng)師計(jì)劃建筑之涼亭，實(shí)為觀察天文的氣象臺(tái)。江蘇高等法院一紙判決，并未能消除雙方的矛盾沖突。

教育和宗教兩界借助媒體，努力造成有利于己的輿論情勢(shì)，同時(shí)借助媒體揭露對(duì)方背后的政府要員?！渡陥?bào)》1934年刊文披露說(shuō)：“（民國(guó)）十七年，某農(nóng)礦部長(zhǎng)因游寺，聽(tīng)和尚之詞，曾出信經(jīng)由教部令鄉(xiāng)師保護(hù)古跡”，最近又有“某委員與某某兩院長(zhǎng)等，會(huì)同私函省當(dāng)局?！盵19]文中雖然沒(méi)有指名道姓，時(shí)人多以為是具有佛教背景的國(guó)民政府主席林森和考試院長(zhǎng)戴傳賢等人。同情和支持棲霞鄉(xiāng)師一方的政府要員，如曾任內(nèi)政部長(zhǎng)的薛篤弼和江蘇省教育廳長(zhǎng)周佛海等人，人所共知。后來(lái)釋東初在《中國(guó)佛教近代史》中說(shuō)：“民國(guó)十七八年及二十年間，廟產(chǎn)興學(xué)，鬧得滿城風(fēng)雨，其主使者為內(nèi)政部薛篤弼部長(zhǎng)，及中大教授邰爽秋，江蘇教育廳長(zhǎng)周佛海，棲霞鄉(xiāng)村師范學(xué)校校長(zhǎng)黃質(zhì)夫等，互相勾結(jié)，利用職權(quán)，掠奪寺產(chǎn)?！盵20]不過(guò)這些政府要員，雖然各有偏袒，但是，支持廟產(chǎn)興學(xué)者，不能無(wú)視佛教界的群起抗?fàn)?，同情佛教界者，也不能不注意到政府努力推進(jìn)普及國(guó)民教育的事業(yè)。因此，他們能夠居中調(diào)停。前文佛教界說(shuō)黃質(zhì)夫立有“退產(chǎn)文約三紙”，是否屬實(shí)，無(wú)從考證，但也說(shuō)明爭(zhēng)訟雙方都有妥協(xié)退讓的表示。省立中等教育界在聲援黃質(zhì)夫的同時(shí)，也能審時(shí)度勢(shì)，從中斡旋，一個(gè)折中的結(jié)果自然達(dá)成。蘇州的江蘇高等法院化對(duì)抗為和解，順勢(shì)以黃質(zhì)夫無(wú)罪結(jié)案，也未追究寂然法師蓄意誹謗誣告之責(zé)，最終雙方達(dá)成租賃田產(chǎn)，撤銷訴狀等多條協(xié)議，為廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)中的寺校糾紛，樹(shù)立了一種折中調(diào)和的處置范式。

黃質(zhì)夫與寂然法師從結(jié)怨到訴至法庭，實(shí)為時(shí)代思潮所裹挾。前者志在為國(guó)家興學(xué)，啟發(fā)民眾智慧，改造民眾生活，但是困于教育經(jīng)費(fèi)竭厥，不得不設(shè)法調(diào)動(dòng)各種資源，發(fā)展鄉(xiāng)村師范規(guī)模，顯見(jiàn)中國(guó)近代教育家興學(xué)艱難和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。后者被動(dòng)地出于保護(hù)寺廟利益，維系宗教事業(yè)發(fā)展。二人之爭(zhēng)，實(shí)非出于個(gè)人利益，而是為了各自的理想和事業(yè)。但在廟產(chǎn)興學(xué)的大背景下，棲霞鄉(xiāng)村師范在輿論和道德層面明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。棲霞寺多年訴訟，未曾獲勝，迫于無(wú)奈，也只能通過(guò)媒體陳述事實(shí)真相，以期贏得社會(huì)各方面的同情。同時(shí)，在廟產(chǎn)興學(xué)的巨大壓力下，也不忘自我反省。法舫著文指出：“棲霞寺僧，既擁有偌大之財(cái)產(chǎn)，為何不作一件有益佛教之事業(yè)？有益地方之慈善？養(yǎng)百數(shù)十名僧徒，究有幾僧能明白佛教教理？又有幾僧每日在發(fā)大心修正行耶？更有幾僧能認(rèn)清僧家自己立場(chǎng)與地位和責(zé)任？吾敢曰棲霞寺中，果有一有識(shí)有德，有能有為之僧人，以如此之寺產(chǎn)，發(fā)展佛教事業(yè)，恐彼等仰慕之不暇，何能壓迫侮辱？故對(duì)此事應(yīng)一方亟力抗?fàn)?，一方?yīng)深自反省慚悔！”[21]佛教界此種反省，推動(dòng)了其在20世紀(jì)開(kāi)展以福利社會(huì)為中心的自我革新運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]紀(jì)華傳：《南京國(guó)民政府時(shí)期的廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)佛學(xué)》第37期。

[2][8]《驅(qū)除民害》，棲霞鄉(xiāng)村師范編：《棲霞新村》1928年7月第8期。

[3]《函石埠橋公安分局：函請(qǐng)防止棲霞寺強(qiáng)收學(xué)田租款由》，《江寧縣教育行政月刊》1928年第14期。

[4]《江寧縣政府指令第四六號(hào)：為棲霞寺庫(kù)房僧冒收麥稻請(qǐng)飭警嚴(yán)追由》，《江寧縣教育行政月刊》1929年第20期。

[5][7][10][15][19]《棲霞和尚與棲霞鄉(xiāng)師訟案未已》，《申報(bào)》1934年2月28日，第17版。

[6]朱潔軒：《棲霞山志·寺產(chǎn)》，香港鹿野苑，1962年版，第132-134頁(yè)。

[9]《破除迷信》，棲霞鄉(xiāng)村師范編：《棲霞新村》1928年6月第5期。

[11]《逆僧被捕》，棲霞鄉(xiāng)村師范編：《棲霞新村》1928年12月第9期。

[12]《結(jié)束訟事》，棲霞鄉(xiāng)村師范編：《棲霞新村》1929年1月第10期。

[13]《惡僧阻撓工程》，棲霞鄉(xiāng)村師范編：《棲霞新村》1929年5月第14期。

[14]黃質(zhì)夫：《為南京中學(xué)棲霞鄉(xiāng)村師范告遠(yuǎn)近鄉(xiāng)村同志書(shū)》，王文嶺、黃飛主編：《黃質(zhì)夫鄉(xiāng)村教育文集》，東南大學(xué)出版社，2017年版，第189頁(yè)。

[16]《大事小記：大案調(diào)查錄》，《法治周報(bào)》1934年5月14日第2卷第20期。

[17]《各省校紛起援助棲霞鄉(xiāng)師被誣控案》，《申報(bào)》1934年2月26日，第15版。

[18][21]法舫：《南京棲霞鄉(xiāng)校師生毒毆寺僧》，《海潮音》1935年第16卷第7期。

[20]釋東初：《中國(guó)佛教近代史》（上冊(cè)），臺(tái)灣中華佛教文化館，1974年版，第467頁(yè)。