張楠

【摘要】

為進一步加強對公共資源交易市場的監(jiān)督管理，切實打造規(guī)范、有序、高效、透明的公共資源交易平臺，國家發(fā)改委、工信部、財政部等16個部門共同簽署了《公共資源交易信息共享備忘錄》，并對共享公共資源交易信息的內(nèi)容、共享方式等作出了明確的規(guī)定。但截至目前，全國公共資源交易平臺信息共享仍未全面完成。為此，本文特以A市為例而就全國公共資源交易信息共享“一張網(wǎng)”提出幾點建議。

【關(guān)鍵詞】

公共資源交易平臺 信息共享 建議

近日，某省一則政府采購項目招標公告中的供應(yīng)商資格條件引起了筆者的注意。其關(guān)于供應(yīng)商資質(zhì)要求中的第五條規(guī)定：供應(yīng)商必須符合以下情形之一：（1）開標日前兩年內(nèi)未被A市及其所轄縣（市）公共資源交易監(jiān)督管理局記不良行為記錄或記不良行為記錄累計未滿10分的；（2）最近一次被A市及其所轄縣（市）公共資源交易監(jiān)督管理局記不良行為記錄累計記分達10分（含10分）到15分且公布日距開標日超過6個月的；（3）最近一次被A市及其所轄縣（市）公共資源交易監(jiān)督管理局記不良行為記錄累計記分達15分（含15分）到20分且公布日距開標日超過12個月的；（4）最近一次被A市及其所轄縣（市）公共資源交易監(jiān)督管理局記不良行為記錄累計記分達20分（含20分）及以上且公布日距開標日超過24個月的。

而事實上，之所以要設(shè)置上述資格條件的限制，主要是對《A市公共資源交易市場競爭主體不良行為處理辦法》（2016年8月由A市公共資源交易監(jiān)督管理局制定發(fā)布）的響應(yīng)。因為它不僅定義了競爭主體不良行為的范圍和處罰方法，而且還要求“市、縣（市）公共資源交易監(jiān)督管理局（以下簡稱“監(jiān)管機構(gòu)”）按照職責權(quán)限負責建立本層級競爭主體信用信息檔案，并對不良行為信息記錄與披露進行監(jiān)督和管理?！倍c此同時，該辦法的第十一條還特別強調(diào)“不良行為記錄是競爭主體信用評定的重要內(nèi)容。各級公共資源交易中心應(yīng)在公共資源交易活動中加強信用評定結(jié)果的運用。招標人在發(fā)布招標公告、制定資格預(yù)審文件和招標文件中，可以將競爭主體信用評定情況列為資格條件”。

盡管在各類招投標活動中將競爭主體的不良行為記錄當作信用評定依據(jù)的做法較為常見，但只要我們仔細審閱上述資質(zhì)條件所要求的四種情形就不難發(fā)現(xiàn)：最終能夠納入供應(yīng)商資格判斷的不良記錄只是來自于A市及其所轄縣（市）的公共資源交易監(jiān)督管理局。很顯然，如此單一的不良記錄來源必將帶來信息不對稱及差別對待的問題。

首先，市場競爭主體可能的不良記錄眾多。而A市及其所轄縣（市）公共資源交易監(jiān)督管理局的職責只是負責對本層級的市場競爭主體進行監(jiān)管，這樣就必然難以囊括全部參與投標競爭主體的不良記錄。其次，公共資源交易監(jiān)督管理局只能監(jiān)督和記錄某些競爭主體在公共資源交易市場上的行為表現(xiàn)，并由此來判斷其是否可靠。而這樣所獲得的信息不但是不全面的，而且必然會帶來信息不對稱的問題。如此一來，那些早已被其它省市公共資源交易監(jiān)督管理局或公共資源交易平臺記錄不良行為的供應(yīng)商仍有可能成功地參與招標，其結(jié)果只能是這些已進入外地“黑名單”的企業(yè)可輕易通過“轉(zhuǎn)移陣地”的方式來規(guī)避懲罰。

而從另一方面來看，上述條款之規(guī)定實際上差別對待了歷史業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同的供應(yīng)商。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》之規(guī)定，“對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標準”屬于“以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”。盡管上述的資質(zhì)條件并沒有明顯地差別對待來自不同地域的競爭主體，但其在實質(zhì)上卻是放寬了對未曾參加過A市及其所轄市（縣）公共資源交易供應(yīng)商的信用要求，屬于“事實上”的差別待遇。

1 原因分析

那么，A市為何要設(shè)定地域限制如此明顯的資質(zhì)要求呢？因為從實際來看，在現(xiàn)階段全國公共資源交易平臺的信息尚未完全實現(xiàn)共享的情況下，這也實屬無奈之舉。一方面，A市公共資源交易中心與本省及全國公共資源交易平臺尚未實現(xiàn)信息共享；而在另一方面，由于各省市對不良記錄的認定及處罰方法也不盡相同，即便獲取了其他省市的相關(guān)信息，也難以有效實現(xiàn)信息的對接與利用。

通過與某省公共資源交易平臺網(wǎng)站的記錄相比較，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)：截止到目前，不僅A市公共資源監(jiān)督管理局的不良行為記錄數(shù)量明顯較多，而且一些競爭主體仍處于A市公共資源監(jiān)督管理局的處罰期限內(nèi)。而與此相對應(yīng)的是，由于某省與全國公共資源交易平臺尚未實現(xiàn)信息共享與對接，全國公共資源交易平臺所涵蓋的某省企業(yè)信息量反而數(shù)量偏少，因而難以對A市競爭主體做出更為有效的篩選。如此看來，對于A市來說，采用A市公共資源監(jiān)督管理局的不良行為記錄作為政府采購資格審查的信用依據(jù)自屬情理之中。

2 全國概況

自2011年“建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺”決策提上日程以來，我國公共資源交易平臺的整合工作取得了很大的進展。目前全國及各省市公共資源交易平臺的架構(gòu)已經(jīng)基本完成，各省市也基本實現(xiàn)了公共資源交易的電子化。但各層級平臺的信息共享還沒有得到完全實現(xiàn)。而在現(xiàn)階段，制約信息共享的主要問題體現(xiàn)在以下三個方面：

首先是全國各省市信息資源的縱向整合進度仍存在著較大的差別。部分省份不但沒有與全國公共資源交易平臺共享信息，而且就連其省內(nèi)各層級交易平臺的信息共享甚至也未能實現(xiàn)。例如上述某省的公共資源交易平臺就沒有整合A市平臺的不良記錄。而另一些省份（或直轄市）的公共資源交易平臺，例如河北省公共資源交易平臺，不但已實現(xiàn)了與全國和河北省下屬市縣公共資源交易平臺的對接，而且還與河北省財政廳完成了數(shù)據(jù)對接和信息共享。

其次是一些省份的橫向信息整合尚在進程之中。據(jù)2016年發(fā)布的《公共資源交易平臺管理暫行辦法》中第八條之規(guī)定“依法必須招標的工程建設(shè)項目招標投標、國有土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、國有產(chǎn)權(quán)交易、政府采購等應(yīng)當納入公共資源交易平臺”。但在目前，并不是所有省份的公共資源交易平臺都橫向整合了這些交易平臺。例如B省就明確表示，目前該省產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)尚不具備整合條件，但交易信息納入省交易中心發(fā)布。

最后但也是最亟待解決的一點就是全國各省市對供應(yīng)商資信信息的記錄方法并不相同。以不良記錄為例，盡管全國多個省市都出臺了不良行為的認定標準及其處罰方法，但其認定的范圍不僅各有不同，而且其處罰方法與結(jié)果披露時間也存在差異。這樣一來，即使全國各省市的不良記錄信息能夠共享，但對其信息的及時對接與有效利用也會變得頗為不易。與此同理，即便各省自己的供應(yīng)商庫能夠以數(shù)據(jù)形式組合，但因其記錄的內(nèi)容以及存儲格式的差異，加之信息的覆蓋冗余等也會導致相關(guān)工作人員查閱和獲取信息的效率大為降低。

截至目前，全國公共資源交易平臺“交易誠信”一欄所公布的信息只來自于為數(shù)不多的幾個公共資源交易平臺。而在這其中，“黑名單”與“違法違規(guī)”欄目的記錄則來自于總共不到十個公共資源交易平臺。至于“獎勵信息”一欄的全部信息則都來自一個公共資源交易平臺。而究其根本原因，不僅是因為各省市平臺信息共享的工作進度不同，而且也有記錄方法不同與標準設(shè)置各異阻礙了信息整合的因素。

3 對策建議

綜上所述，徹底解決我國公共資源交易平臺的信息共享問題還需進一步加快速度和加大力度。為此，特建議：

首先，應(yīng)當清晰公共資源交易平臺的定位，以便規(guī)范平臺的運行。筆者在查閱相關(guān)資料時發(fā)現(xiàn)，全國各省市公共資源交易平臺的名稱和設(shè)置方法各有不同。有些省份設(shè)置一個全省統(tǒng)一的公共資源交易平臺，而有些省或直轄市下屬的每個市、縣或區(qū)都單獨設(shè)立了公共資源交易平臺。與此同時，公共資源交易平臺的名稱也是不盡相同，如公共資源交易信息網(wǎng)、公共資源交易中心、公共資源交易服務(wù)系統(tǒng)，名稱的不同可能意味著功能的差別。這樣不僅造成了公共交易平臺定位的含糊不清，而且還容易引起公眾的誤解。此外，在全國公共資源交易平臺上列示的一些省市交易平臺網(wǎng)站出現(xiàn)過其網(wǎng)站未備案、無法訪問等現(xiàn)象。清晰明確的定位和穩(wěn)定規(guī)范的運行是實施信息共享的前提與基礎(chǔ)，如果使用者不能便捷高效地獲取平臺信息，那么建立統(tǒng)一規(guī)范平臺的初衷必將無從實現(xiàn)。

其次，各省市應(yīng)當統(tǒng)一對市場主體的信息記錄方法以及對其市場行為的獎懲標準，以利促進信息的有效對接。另外，要想形成全國范圍內(nèi)的市場主體庫，就要對參與過我國公共資源交易的市場主體相同的市場行為給予相同的獎勵或懲罰。只有堅持統(tǒng)一的標準，招標人才能獲取投標人全面而客觀的信息，從而有效地避免信息不對稱的問題。此外，統(tǒng)一標準的實施還有利于降低糾紛與沖突的概率。

最后，應(yīng)盡快完善全國各地交易平臺信息資源的橫向與縱向整合。各省市交易平臺首先是必須實現(xiàn)全省“一張網(wǎng)”，其次是全國公共資源交易平臺應(yīng)該最大限度地匯集全國公共資源交易主體、專家、信用、監(jiān)管等信息。在橫向上，各地方應(yīng)當嚴格按照《公共資源交易平臺管理暫行辦法》的規(guī)定，將依法必須招標的工程建設(shè)項目招標投標、國有土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、國有產(chǎn)權(quán)交易、政府采購等納入公共資源交易平臺。與此同時，各省市還應(yīng)當聯(lián)系實際，廣集民智，有選擇地推進其他各類公共資源交易納入統(tǒng)一平臺。在縱向上，各省或直轄市應(yīng)當積極將平臺打造為數(shù)據(jù)樞紐，向下對接各市、縣或區(qū)平臺，向上對接全國公共資源交易平臺，最大限度內(nèi)實現(xiàn)全國公共資源交易平臺信息的共享。

總之，目前我國各地公共資源交易平臺的發(fā)展尚不平衡，信息資源的整合進度也快慢不一。這不僅需要全國各級公共資源交易平臺的工作人員積極主動地加強溝通與聯(lián)系，廣泛地交流信息，共同應(yīng)對復(fù)雜棘手的問題，而且同時還須認真請教專家，廣集民智民意，在多方的共同努力下創(chuàng)新突破難題，力爭盡快實現(xiàn)全國公共資源交易平臺信息的共享。

參考文獻：

[1]《公共資源交易信息共享備忘錄》[Z].北京：國家發(fā)改辦法規(guī)〔2017〕655號.

[2]孫吉帥，田志龍.整合建立統(tǒng)一公共資源交易平臺面臨的問題及對策[J].機構(gòu)與行政，2017（07）.

[3]周朝暉.推進公共資源交易平臺整合發(fā)展初探[J].中國政府采購，2014（09）.

[4]范雪華.加快構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范公共資源交易平臺對策建議[J].中國政府采.購，2016（08）.

[5]梅得華.推進公共資源交易平臺整合要重點把握的幾個問題[J].招標采購管理，2016（04）.