李琪

《中華人民共和國電子商務(wù)法》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議于2018年8月31日通過，一共89條，將于2019年1月1日起施行。

這部影響整個(gè)電商行業(yè)的法律，由全國人大財(cái)經(jīng)委主導(dǎo)，經(jīng)歷3次公開征求意見、4次審議才最終落定。今后，保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益、規(guī)范電子商務(wù)行為有了一部專門法，這也是我國電商領(lǐng)域首部綜合性法律。

全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員尹中卿介紹，因?yàn)殡娮由虅?wù)屬于新興產(chǎn)業(yè)，所以電子商務(wù)法就把支持和促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展擺在首位，拓展電子商務(wù)的空間，推進(jìn)電子商務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，在發(fā)展中規(guī)范，在規(guī)范中發(fā)展。所以法律對(duì)于促進(jìn)發(fā)展、鼓勵(lì)創(chuàng)新做了一系列的制度性的規(guī)定。

目前我們國家電子商務(wù)正處于蓬勃發(fā)展的時(shí)期，滲透廣、變化快，新情況、新問題層出不窮，在立法中既要解決電子商務(wù)領(lǐng)域的突出問題，也要為未來發(fā)展留出足夠的空間。電子商務(wù)法不僅重視開放性，而且更加重視前瞻性，以鼓勵(lì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)為主，同時(shí)兼顧規(guī)范和管理的需要。

此外，這些年的實(shí)踐證明，在電子商務(wù)有關(guān)三方主體中，最弱勢(shì)的是消費(fèi)者，其次是電商經(jīng)營者，最強(qiáng)勢(shì)的是平臺(tái)經(jīng)營者，所以電子商務(wù)法在均衡地保障電子商務(wù)這三方主體的合法權(quán)益，適當(dāng)加重了電子商務(wù)經(jīng)營者，特別是第三方平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)，適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)對(duì)電子商務(wù)消費(fèi)者的保護(hù)力度?，F(xiàn)在這種制度設(shè)計(jì)是基于我們國家的實(shí)踐，反映了中國特色，體現(xiàn)了中國智慧。

如何從我國電商環(huán)境看待電商法的出臺(tái)？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，電商法的出臺(tái)其實(shí)已經(jīng)呼吁很久了，選在這個(gè)時(shí)間出臺(tái)不排除有社會(huì)事件因素，但更多的是電商作為新型行業(yè)迫切需要一部完善的法律，成為行業(yè)的模范、指導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，更好調(diào)整消費(fèi)者與電商經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者之間的關(guān)系。

我們國家的電商問題，比較顯著的或者說大家第一印象比較嚴(yán)重的就是假貨，包括國際上也認(rèn)為中國是假貨泛濫國之一。

阿里巴巴從惡名市場(chǎng)退出之后，在年初又被劃進(jìn)2017年的惡名市場(chǎng)名單，這件事作為國內(nèi)電商巨頭應(yīng)當(dāng)引起重視。阿里發(fā)布的文件強(qiáng)調(diào)其打擊假貨力度之大、重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)態(tài)度之誠懇，但冰凍三尺非一日之寒，假貨、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題背后有文化、經(jīng)濟(jì)和政策等多種因素在內(nèi)，阿里的種種手段不能說不有效，但也應(yīng)當(dāng)辯證來看，打擊力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而這與法律的缺失是有關(guān)系的。

如何解讀最具爭(zhēng)議的“第三十八條款”？

《電子商務(wù)法》中第三十八條規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)律師認(rèn)為，電子商務(wù)法》的第三十八條，一共有兩款內(nèi)容，個(gè)人認(rèn)為這兩款規(guī)定不宜分開機(jī)械地適用。

方超強(qiáng)分析，首先，第一款內(nèi)容規(guī)定了，“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”，可簡(jiǎn)化為這樣一個(gè)責(zé)任公式：過錯(cuò)+經(jīng)營者侵權(quán)事實(shí)+平臺(tái)不作為=平臺(tái)連帶責(zé)任。其次，第二款內(nèi)容則規(guī)定了，“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

可簡(jiǎn)化為以下兩個(gè)責(zé)任公式：

1.生命產(chǎn)品+平臺(tái)資質(zhì)審查漏洞+侵權(quán)損害=平臺(tái)相應(yīng)責(zé)任

2.生命產(chǎn)品+未盡到安全保障+侵權(quán)損害=平臺(tái)相應(yīng)責(zé)任

兩項(xiàng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)不同，就是“連帶責(zé)任”和“相應(yīng)責(zé)任”，而如何準(zhǔn)確理解“相應(yīng)責(zé)任”是則是如何準(zhǔn)確理解法條規(guī)定的電商平臺(tái)責(zé)任的關(guān)鍵。

其實(shí)，“相應(yīng)責(zé)任”并非是法律概念，在此處的法條語境中，可以理解為包括連帶責(zé)任，替代性責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任等。而這其中，顯然連帶責(zé)任對(duì)于電商平臺(tái)的責(zé)任更重，因?yàn)橄M(fèi)者可以同時(shí)要求平臺(tái)和經(jīng)營者任何一方承擔(dān)全部責(zé)任；而補(bǔ)充責(zé)任，則是在經(jīng)營者無法承擔(dān)責(zé)任的前提下，才由平臺(tái)兜底。

而通過對(duì)前面責(zé)任公示的重新組合排列，我們可以發(fā)現(xiàn)：

1.生命產(chǎn)品+平臺(tái)資質(zhì)審查漏洞+侵權(quán)損害+過錯(cuò)+經(jīng)營者侵權(quán)事實(shí)+平臺(tái)不作為>生命產(chǎn)品+平臺(tái)資質(zhì)審查漏洞+侵權(quán)損害

2.生命產(chǎn)品+未盡到安全保障+侵權(quán)損害+過錯(cuò)+經(jīng)營者侵權(quán)事實(shí)+平臺(tái)不作為>生命產(chǎn)品+未盡到安全保障+侵權(quán)損害

根據(jù)“舉輕明重”的法律原則可知：

涉及生命健康的特殊商品和服務(wù)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)知道有經(jīng)營者有侵權(quán)行為，卻不作為的，需要適用第一款承擔(dān)連帶責(zé)任。

所以，平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)作為而不作為，是其是否承擔(dān)連帶責(zé)任的關(guān)鍵，與商品和服務(wù)的類別無關(guān)。此外，法條為何在此突出“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)”，普通商品和服務(wù)，如果未盡到資質(zhì)審查義務(wù)，又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？

方超強(qiáng)還表示，此處體現(xiàn)了與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條的銜接與補(bǔ)充，該法條規(guī)定“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償”。

也就是說，關(guān)系到消費(fèi)者生命和健康的產(chǎn)品服務(wù)，即便平臺(tái)能夠提供其主體地址、聯(lián)系方式等信息，若不能盡到資質(zhì)的審查，仍然需要承擔(dān)責(zé)任，但只是一種補(bǔ)充責(zé)任。這樣的規(guī)定可以有效避免，在關(guān)系到消費(fèi)者生命和健康的產(chǎn)品服務(wù)，中電商平臺(tái)利用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條來肆意規(guī)避責(zé)任。

此外，董毅智認(rèn)為，本條款體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)下電商亂象的整治態(tài)度。電商法本身的出臺(tái)就是對(duì)大環(huán)境的回應(yīng)，之前的法律尚不能覆蓋住電商行業(yè)，包括先前四審稿中提到適用“補(bǔ)充責(zé)任”代替“連帶責(zé)任”的說法，有為企業(yè)減輕責(zé)任的嫌疑，但也體現(xiàn)了行業(yè)興起之后立法層面一直缺少一個(gè)態(tài)度，屬于一個(gè)缺位的狀態(tài)。其次，條款無疑會(huì)引起平臺(tái)的一系列改革操作，完善內(nèi)部審核制度、信息報(bào)批制度，以及技術(shù)方面的痕跡管理等，都將也應(yīng)當(dāng)趨于完善。再次，罰款數(shù)額有所提高，那么有可能電商在對(duì)待平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者違反相關(guān)規(guī)定方面也會(huì)有相對(duì)嚴(yán)厲的措施，電商也需要表達(dá)與政策相一致的態(tài)度，不排除會(huì)通過對(duì)經(jīng)營者的管理表達(dá)出來。

董毅智稱，本條款主要針對(duì)的是電商經(jīng)營者未盡到保障義務(wù)，未審核平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)導(dǎo)致消費(fèi)者受損的情況，假貨問題導(dǎo)致消費(fèi)者受損的比比皆是，或適用消費(fèi)者保護(hù)法，或侵權(quán)責(zé)任法、食品安全法等，本次電商法對(duì)這部分口子開的還是比較大。

一是對(duì)“相應(yīng)責(zé)任”的認(rèn)定非常模糊，既未采取連帶又不選擇補(bǔ)充責(zé)任的做法，實(shí)際上導(dǎo)致消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)處在更加弱勢(shì)的狀態(tài)，在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者無法承擔(dān)責(zé)任時(shí)，本條并不能明確保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者也無法平衡維權(quán)成本與結(jié)果，事實(shí)上缺乏法律應(yīng)有的確定性，打擊消費(fèi)者維權(quán)積極性。

二是“造成消費(fèi)者損害的”若屬于條款適用的必要條件，是不是意味著在沒有造成損害的情況下，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺(tái)若未盡到安全保障義務(wù)、審核義務(wù)則無需承擔(dān)責(zé)任？即，電商平臺(tái)擁有僥幸的空間？

如何看待罰款數(shù)額上限提高？

《電商法》中規(guī)定：電商平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

董毅智認(rèn)為，對(duì)于罰款數(shù)額的提高并未從起點(diǎn)入手，而是把范圍擴(kuò)大，并未直接影響企業(yè)的犯錯(cuò)成本，只是監(jiān)管部門權(quán)限內(nèi)范圍擴(kuò)大而已，“情節(jié)嚴(yán)重”也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的說明，是否意味著也是由監(jiān)管部門來判斷？

同時(shí)，“可以”這個(gè)詞在法律里是需要考慮的詞?！翱梢浴币馕吨翱梢圆弧保忠淮我馕吨淮_定性。雖然這筆罰款是由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作出，與消費(fèi)者沒有直接關(guān)系，但是從內(nèi)容透露出的信息來說，消費(fèi)者的維權(quán)之路并沒有更容易。

此外，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)旻合伙人李律師認(rèn)為，提高了對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營者的罰款限額。如電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不合理限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的，罰款上限由20萬改為50萬，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的，罰款上限由50萬改為200萬。這一修改將有助于電商平臺(tái)經(jīng)營者改進(jìn)自己的管理體制，更好地維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市信本律師事務(wù)所任高興發(fā)律師認(rèn)為，不僅要加大對(duì)電商平臺(tái)違法行為的處罰力度，還應(yīng)加大對(duì)商家違法行為的懲戒力度。鑒于網(wǎng)上售假問責(zé)及消費(fèi)者維權(quán)的困難，并為凈化市場(chǎng)信用、規(guī)范電商行業(yè)發(fā)展之考量，應(yīng)規(guī)定并提高網(wǎng)上售假之懲罰性賠償金如提高至網(wǎng)購交易額的5倍。

平臺(tái)電商在今后運(yùn)營中應(yīng)如何加強(qiáng)對(duì)商家的監(jiān)管？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所麻策律師認(rèn)為，在關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)領(lǐng)域，電商平臺(tái)的責(zé)任從連帶責(zé)任，到補(bǔ)充責(zé)任再到相應(yīng)的承擔(dān)，足以說明實(shí)務(wù)中各方博奕的激烈程度。電子商務(wù)法出臺(tái)后，平臺(tái)在運(yùn)營中，應(yīng)當(dāng)著重從如下幾個(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)管，一是加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者的真實(shí)身份、地址和行政許可等事項(xiàng)要進(jìn)行核驗(yàn)和登記，同時(shí)“建立登記檔案，并定期核驗(yàn)更新”，避免“查無此人”，否則即可能承擔(dān)法律責(zé)任；二是平臺(tái)類電商應(yīng)當(dāng)展開品類區(qū)分，針對(duì)可能關(guān)系到消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，特別是食品藥品類以及電器安全類，應(yīng)當(dāng)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，盡到例如及時(shí)采取下架刪除等必要措施、及時(shí)通過網(wǎng)站公告預(yù)警或改進(jìn)APP類產(chǎn)品安全優(yōu)化設(shè)計(jì)等良好的安全保障義務(wù)，避免不良后果發(fā)生。

電商法的意義及未來態(tài)勢(shì)將如何？

董毅智認(rèn)為，總的來說，電商法的目的在于引領(lǐng)行業(yè)更加規(guī)范化，無論是我國法律體系還是行業(yè)規(guī)則還是企業(yè)內(nèi)部制度都得到了進(jìn)一步完善。

董毅智稱，法律的滯后性是其本身的特性，在新行業(yè)產(chǎn)生后往往促使新法的出臺(tái)，而每一部法律的出臺(tái)背后都有一場(chǎng)博弈與取舍，電商法也并不特殊。本次電商法重點(diǎn)在于規(guī)范范圍之廣，而將具體執(zhí)行及裁量則放權(quán)給監(jiān)管部門，這也可以看作針對(duì)滯后性的解決手段，但也因此產(chǎn)生了部分“不明確”的問題，“不明確”是一把雙刃劍，用得好，便能獲消費(fèi)者信任、促進(jìn)其權(quán)威性。

每一部法律的出臺(tái)，都需要經(jīng)過時(shí)間的考驗(yàn)，雖然存在諸多遺憾，但電商法的出臺(tái)依然是一個(gè)好的信號(hào)，填補(bǔ)了很大一部分空缺，有些問題需要時(shí)間去慢慢找到更合適的方式處理，我們期望未來會(huì)有更完善的、更嚴(yán)格的機(jī)制去處理這些遺憾。旻

對(duì)此，李律師認(rèn)為，電子商務(wù)法生效后，對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的商戶準(zhǔn)入提出了更高要求，如果商戶提供的商品或服務(wù)對(duì)消費(fèi)者生命健康可能帶去危險(xiǎn)的，則電子商務(wù)平臺(tái)需要承擔(dān)由此帶來的行政與民事風(fēng)險(xiǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，越來越多的消費(fèi)者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一渠道與商戶達(dá)成各類合作，電子商務(wù)法的出臺(tái)標(biāo)志著電子商務(wù)平臺(tái)從原先的自由生長逐漸過渡演化為合法合規(guī)治理，可謂意義非凡。