張 浩 郭 茜 張文霞

(清華大學，北京 100084)

提 要：國務院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》明確提出將完善成績報告作為深化高考考試內(nèi)容改革的重要舉措之一。在這一背景下，本研究對高中英語教師和本科一年級學生對高考英語科成績報告改革的態(tài)度進行大規(guī)模全國性調(diào)查。通過數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)：(1)多數(shù)受訪者對現(xiàn)行高考英語科成績報告形式表示滿意，但受訪者對各語言能力的分項分及診斷性描述信息有著較高的需求；(2)受訪者中，雖然支持采用等級形式報告高考英語科成績的人數(shù)居多，但不少受訪者對這一方式可能會造成的負面影響表示擔憂；(3)部分個人背景因素顯著影響著受訪者對高考英語科成績報告改革的看法。

1 引言

從恢復高考后40年的發(fā)展歷程來看，英語科考試在高考中的分數(shù)權(quán)重逐步提高(劉慶思 2008:22-23, 2017:13-14)。絕大多數(shù)省份目前的高考英語科考試分值為150分，考生成績按100%計入高考總分，各省級教育部門在公布成績時向?qū)W生提供分數(shù)報告。然而，這種單一分數(shù)報告所提供的有效信息極為有限，且存在可解釋度不高的問題(姜鋼 2016:4)?？忌y以依據(jù)分數(shù)深入了解自身整體知識和能力發(fā)展現(xiàn)狀,高中英語教師無法據(jù)此對教學和備考過程中的不足進行針對性改進,各高校亦無法僅憑單一分數(shù)對考生的知識水平和能力結(jié)構(gòu)差異進行有效區(qū)分，增加高校按其所需錄取選拔人才的難度(葛為民 李金波 2012:37)。

隨著社會發(fā)展和教育技術(shù)水平的不斷進步，對高考成績報告進行改革的呼聲也越來越高。2014年9月印發(fā)的國務院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》確定將完善成績報告作為深化高考考試內(nèi)容改革的重要舉措之一(姜鋼 2017:3；林蕙青 2015:5)。高考與其他大規(guī)模高風險測試相同，具有社會權(quán)重大、影響范圍廣、結(jié)果不可逆等特點(Shohamy 2000:2-3)。高考的權(quán)威性和重要性意味著其必須對社會和各利益攸關(guān)者負責(Bachman 2010:xi; Bachman, Palmer 2010:255-257)。作為完善高考考試制度的主要任務之一，高考英語科考試內(nèi)容改革方案自出臺之日起便引起學界的廣泛討論，專家學者就如何促使相關(guān)舉措在科學選拔人才、維護社會公平和改善教育質(zhì)量等方面發(fā)揮積極作用進行深入探討。(楊惠中 2015)就成績報告改革的具體方案而言，部分專家建議可采取等級形式記錄和報告成績，以期減輕學生心理壓力、緩解應試教育現(xiàn)狀、方便高校按需選拔人才(王薔 2014:21)。從研究現(xiàn)狀來看，對高考英語科成績報告改革的討論缺乏針對一線教師和高考考生對相關(guān)問題所持態(tài)度的調(diào)查和探究。作為高中英語教學及高考英語科考試最直接的參與者，高中英語教師和高考考生對成績報告改革的看法值得關(guān)注，因而，十分有必要對這一問題進行大規(guī)模全國性調(diào)查。

2 研究設(shè)計

2.1 研究目的及抽樣方案

本研究以高中英語教師和剛進入高等教育階段學習不久的本科1年級學生為研究對象，旨在了解他們對高考英語科成績報告改革的看法和建議，并探究個人背景因素①對受訪者所持觀點的影響。

關(guān)于高中英語教師的抽樣方案，本研究依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒—2015》中的相關(guān)經(jīng)濟和教育發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用分層抽樣結(jié)合概率比例規(guī)模抽樣的方法在14個省區(qū)開展數(shù)據(jù)收集工作。我們在各省區(qū)所轄范圍的各地市中隨機抽選示范性高中(一級中學、重點中學)2所、城區(qū)非示范性高中(普通中學)3-5所、縣鎮(zhèn)非示范性高中(普通中學)2-3所進行調(diào)查，并保證被抽選學校能相對較好地代表本省區(qū)各層次高中的實際情況。若被抽選省區(qū)中有國家級貧困縣，則從這些縣區(qū)中增加抽選2-3所高中參與調(diào)查。由于各校英語教師數(shù)量不一，教師所教年級不固定，年級間流動性較大，本研究邀請各高中的所有英語教師參加調(diào)查。

在對本科1年級學生進行抽樣時，我們以高校層次(985高校、211非985高校、普通高校)為參照，結(jié)合在校生人數(shù)，采取分層抽樣結(jié)合概率比例規(guī)模抽樣的方法，抽取103所高校(19所985院校，19所211非985院校，65所普通院校)的本科1年級學生參與調(diào)查。所抽院校樣本中包含綜合、理工、師范和其他各學科類型的公辦及民辦院校，在對學生樣本進行抽選時我們也盡量保證就讀于不同專業(yè)的學生間人數(shù)的相對平衡。

2.2 數(shù)據(jù)收集及統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)收集以網(wǎng)上問卷的形式展開。在問卷中，我們以選擇題和開放式問答題兩種形式調(diào)查過高中英語教師和本科1年級學生對高考英語科成績報告改革的看法和改進意見。選擇題部分主要從對高考英語科現(xiàn)行成績報告形式的滿意度、對其他類型反饋信息的需求及對使用等級形式報告成績的看法等方面調(diào)查受訪者對相關(guān)問題的意見和建議。開放式問答題則請受訪者對所持觀點進行詳細闡述。問卷的命制工作由課題研究團隊和專家顧問組(包括2位高考命題人、3位外語教學專家、3位語言測試專家及4位教育測量專家)協(xié)作完成。課題組于問卷命制工作結(jié)束后進行樣本量為200人的小規(guī)模試測，并根據(jù)反饋結(jié)果和修改意見對問卷內(nèi)容進行微調(diào)。正式問卷收集工作于2015年年底啟動，由教育部以公函的形式委托各被抽選省、自治區(qū)、直轄市教育(招生)考試院(中心)協(xié)助開展工作。問卷的發(fā)放和回收工作于2016年3月底全部結(jié)束。

所有選擇題數(shù)據(jù)均錄入Stata 14.0中生成描述性統(tǒng)計結(jié)果。為探究個人背景因素不同的受訪者對相關(guān)問題的看法間是否存在顯著差異，我們隨后對數(shù)據(jù)進行probit回歸分析，通過觀察各解釋變量的變動對因變量取值概率的影響，檢驗個人背景因素對受訪者所持觀點的作用效果及相對重要性。對于開放式問答題部分的反饋結(jié)果，我們首先使用NVivo 10.0對數(shù)據(jù)進行整理，隨后依據(jù)扎根理論進行數(shù)據(jù)分析(Corbin，Strauss 2008:1)。

2.3 高中英語教師樣本基本情況

本研究共回收全國14個省區(qū)的高中英語教師總計12,908份有效問卷(具體省區(qū)分布參見圖1)。在所有調(diào)查對象中，男教師占比23.1%，女教師占比76.9%；教齡12年以上的教師人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的52.0%，9-12年的受訪教師占比22.5%，5-8年的教師占比12.2%，1-4年的占13.3%；最高學歷為本科的受訪教師人數(shù)最多，占比82.2%，其余依次為碩士14.1%、?？苹?qū)？埔韵?.6%、博士0.1%。從就職學校入學難度來看，11.4%的受訪教師表示學生考入他們?nèi)谓谈咧械碾y度非常大，53.3%的教師認為學生考入他們所在中學的難度比較大；33.4%的教師認為學生被他們?nèi)谓痰母咧袖浫〉碾y度不大；另有1.8%的教師表示學生只要報名就可以進入他們?nèi)谓痰母咧芯妥x。

圖1 受訪高中英語教師省區(qū)分布

2.4 本科1年級學生樣本基本情況

本調(diào)查共回收到就讀于103所高校的本科1年級學生總計18,679份有效問卷。在所有調(diào)查對象中，男生占比47.7%，女生占比52.3%；就讀于985院校的受訪學生占比15.5%，就讀于211非985高校的學生占比19.0%，就讀于普通院校的學生占比65.5%；受訪學生目前就讀的專業(yè)分布于8個大類：工科(占比32.4%)、理科(占比18.8%)、經(jīng)濟管理類(占比17.0%)、人文社會科學(占比13.2%)、藝術(shù)/體育類(占比8.9%)、醫(yī)學(占比5.3%)、法學(占比2.9%)以及農(nóng)林類(占比1.5%)；受訪學生的生源地(即本科入學前戶口所在地)遍及我國31個省、自治區(qū)、直轄市，其中人數(shù)最多的3個省區(qū)為河北(1,700人)、山東省(1,605人)及河南省(1，592人)，人數(shù)最少的3個省區(qū)為：海南省(95人)、青海省(68人)及西藏自治區(qū)(7人)；調(diào)查對象中高中就讀于重點中學的人數(shù)占55.0%，就讀于縣鎮(zhèn)普通中學的人數(shù)占27.1%，其余17.9%的受訪學生高中就讀于城市普通中學。

3 研究結(jié)果

3.1 高中英語教師調(diào)查結(jié)果

從受訪教師對現(xiàn)行高考英語科成績報告的滿意度來看，71.0%的受訪教師對目前提供卷面總分的成績報告方式給予積極評價(非常滿意41.9%，比較滿意29.1%)，10.2%的教師持消極態(tài)度(不太滿意6.3%，很不滿意3.9%)，另有18.8%的受訪教師持中立態(tài)度。Probit回歸分析結(jié)果顯示，在所有作為解釋變量的個人因素中，教齡和任教學校的錄取難度顯著影響著受訪教師對這一問題的看法(參見表1)。我們以教齡在5年以下的受訪教師反饋的數(shù)據(jù)為基準組進行對比分析后發(fā)現(xiàn)，教齡越長教師對現(xiàn)行成績報告方式的滿意度越低，且各教齡段教師對這一問題的看法間存在顯著差異。此外，我們以任教高中錄取難度非常大的教師所反饋的結(jié)果為基準組，發(fā)現(xiàn)就職于只需報名即可就讀的學校的受訪教師對現(xiàn)行高考英語科成績報告方式的滿意度顯著低于所在學校入學門檻較高的教師。Probit回歸分析結(jié)果還顯示，北京、河北、山東、安徽和江蘇的受訪教師對現(xiàn)行成績報告的滿意度顯著高于其他省區(qū)受訪教師。

表1 高中英語教師對現(xiàn)行成績報告滿意度probit回歸結(jié)果

注：(1)括號內(nèi)為標準差(下同)；(2)*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著 (下同)；(3)表中省略基準組“教齡5年以下”教師及 “錄取難度非常大”學校的數(shù)據(jù)。

關(guān)于對其他方面成績信息的需求，調(diào)查結(jié)果顯示(參見圖2)：近3/4的受訪者表示希望能得到考生各英語技能的分項成績，近6成受訪教師希望官方能夠提供考生分項成績的診斷性描述，有兩成教師表示希望得到所教班級或任教學校的總體表現(xiàn)及地區(qū)排名，也有5.9%的受訪教師表示除單科總分外不需要其他方面的成績反饋。從probit回歸分析結(jié)果來看，任教高中入學錄取難度顯著影響受訪教師對這一問題的看法(參見表2)。具體而言，錄取難度越大、入學競爭越激烈的學校，其教師希望得到學生各語言技能分項成績的概率越高。此外，分省區(qū)回歸結(jié)果顯示，北京、上海、江蘇、湖北、重慶和陜西的教師表示需要語言技能分項成績或診斷性描述的概率顯著高于其他省區(qū)受訪教師。

圖2 高中英語教師對其他方面成績信息的需求(可多選)

各語言技能分項分分項成績診斷性描述學校的地區(qū)排名所教班級總體表現(xiàn)無需其他成績反饋錄取難度較大-0.0230.0060.0040.038-0.011(-1.81)(0.44)(0.36)(2.92)(-1.75)錄取難度一般-0.042**0.015-0.0040.035-0.006(-3.07)(0.98)(-0.30)(2.54)(-0.93)報名即可錄取-0.146***-0.060-0.0310.0510.024(-4.10)(-1.68)(-1.17)(1.52)(1.29)

注：表中省略基準組 “錄取難度非常大”學校的數(shù)據(jù)。

表3 高中英語教師對以等級形式報告成績的態(tài)度probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準組 “教齡5年以下”教師的數(shù)據(jù)。

對于采用等級形式報告高考英語科成績，有69.9%的受訪教師表示支持(非常贊成29.0%，比較贊成40.9%),30.1%的受訪教師表示不支持這種做法(不太贊成20.0%，非常不贊成10.1%)。Probit回歸分析結(jié)果顯示，在作為解釋變量的個人因素中，教齡和所在省區(qū)顯著影響著受訪教師對這一問題的看法。我們發(fā)現(xiàn)，教齡越高的教師贊成以等級形式報告高考英語科成績的概率越低，且教齡大于12年的教師持反對態(tài)度的概率顯著高于其他教齡段教師(參見表3)。另一方面，分省區(qū)回歸分析結(jié)果顯示，河北、山東和江蘇的受訪教師支持采用等級形式報告高考英語科成績的概率顯著高于其他受訪省區(qū)的教師。

表4 高中英語教師對以等級形式報告成績的具體看法probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準組 “錄取難度非常大”學校的數(shù)據(jù)。

圖3 高中英語教師對以等級形式報告成績的具體看法(可多選)

當被問及對以等級形式報告高考英語科成績的具體看法時，受訪教師的回答趨于多元化(參見圖3)。綜合來看，近5成受訪教師認為使用等級代替分數(shù)的形式報告高考成績有助于緩解各方對分數(shù)的過度關(guān)注，減輕學生備考的心理壓力，弱化分數(shù)的作用，對建立更加公平公正的綜合評價體系起到積極的促進作用。近4成受訪教師表示，以等級形式報告高考英語科成績能夠增強高校在招生錄取方面的話語權(quán)，有助于各招生單位根據(jù)自身的特點和需求，有針對性地選拔符合本校辦學定位和專業(yè)特色的人才。但另一方面，不少受訪教師也對等級形式固有的局限性和可能造成的負面影響表示擔憂。受訪教師的顧慮主要集中于不同等級的劃分標準和臨界值的確定等方面。若這些問題無法得到有效解決，可能會導致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。另外也有教師認為，以等級的方式代替卷面分數(shù)來報告成績對部分學生的學習信心和動力會產(chǎn)生消極影響。從probit回歸分析結(jié)果來看，學校入學門檻越低，其教師認為以等級形式報告高考英語科成績能改變分分計較現(xiàn)狀的概率越低，且這種差異達到統(tǒng)計意義上的顯著(參見表4)。此外，分省區(qū)回歸分析結(jié)果顯示，江蘇省受訪教師認為，等級形式能夠緩解各方對分數(shù)的過分關(guān)注的概率顯著高于其他13個省區(qū)的受訪教師，他們認為等級形式能推動建立更加客觀、全面、公平的評價體系的概率也顯著高于其他省區(qū)受訪教師。

3.2 本科1年級學生調(diào)查結(jié)果

從本科1年級學生對現(xiàn)行高考英語科成績報告的態(tài)度來看，55.5%的受訪學生表示滿意(非常滿意29.2%，比較滿意26.3%)，18.4%的受訪學生表示不滿意(不太滿意10.2%，很不滿意8.2%)，另有26.1%的受訪學生持中立態(tài)度。該部分的probit回歸分析結(jié)果顯示，在作為解釋變量的個人背景因素中，目前就讀院校檔次和高中學校檔次顯著影響著本科1年級學生對現(xiàn)行成績報告的滿意度(參見表5)。我們以目前就讀于普通高校的受訪學生所反饋的數(shù)據(jù)為基準組，發(fā)現(xiàn)學生就讀院校錄取分數(shù)越高，其對現(xiàn)行單一匯報卷面總分的成績報告方式的滿意度越低，且這種差異達到統(tǒng)計意義上的高度顯著。另一方面，我們以畢業(yè)于縣鎮(zhèn)普通中學的受訪學生所反饋的數(shù)據(jù)為基準組，發(fā)現(xiàn)學生高中畢業(yè)學校高考錄取率越高，其對現(xiàn)行成績報告方式的滿意度越高。此外，生源地不同的受訪學生在這一問題的看法上存在差異?？傮w而言，生源地為江西、陜西、內(nèi)蒙古、江蘇、北京、浙江、重慶、山東、安徽和北京等10省區(qū)的本科1年級學生對現(xiàn)行高考英語科成績報告形式的滿意度顯著高于生源地為其他21個省區(qū)的受訪學生。

關(guān)于對其他方面成績反饋的需求(參見圖4)，近7成受訪學生表示希望得到高考英語科考試各語言技能的分項得分，超半數(shù)學生表示希望官方能夠提供考生各語言能力的診斷性描述，近3成受訪學生表示希望了解他們的成績在整個考區(qū)的排名，8.3%的學生則表示除卷面總分外無需其他方面的成績反饋。本部分probit回歸分析結(jié)果顯示，目前就讀學校和高中畢業(yè)學校顯著影響著受訪學生對這一問題的看法(參見表6)。具體而言，就讀于211、985院校的受訪者對各語言技能分項分、診斷性描述和成績排名等3方面信息的需求度顯著高于普通院校學生，且就讀院校高考錄取分數(shù)越高，需求度越高。與此相對應，學生目前就讀院校高考錄取分數(shù)越高，其認為除總分外無需其他形式成績反饋的概率則越低。表6還顯示，雖然畢業(yè)于縣鎮(zhèn)和城市普通中學的受訪學生在這一問題的看法上不存在顯著差異，但高中就讀于重點中學的受訪學生對各方面成績信息反饋的需求度均顯著高于畢業(yè)于普通中學的學生。另一方面，不同生源地的學生對高考英語科成績反饋信息的需求亦不盡相同?？傮w而言，生源地為東北三省和西部省區(qū)的本科1年級學生表示除總分外不需要其他成績反饋的概率顯著高于生源地為其他省區(qū)的受訪者。

表5 本科1年級學生對現(xiàn)行成績報告滿意度probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準組“普通高?！睂W生及 “縣鎮(zhèn)普通中學”畢業(yè)生的數(shù)據(jù)。

圖4 本科1年級學生對其他方面成績信息的需求(可多選)

當被問及對以等級形式報告高考英語科成績所持的態(tài)度時，62.9%的受訪學生表示支持(非常贊成18.9%，比較贊成44.0%)，37.1%的受訪學生表示反對(不太贊成27.8%，很不贊成9.3%)。從probit回歸分析結(jié)果來看，學生目前就讀院校顯著影響他們對這一問題的看法。具體而言，就讀于211非985院校(df=-0.040***)和985院校的本科1年級學生(df=-0.049***)對以等級形式報告高考英語成績的支持度顯著低于普通院校受訪學生，且就讀院校高考錄取分數(shù)越高，支持度越低?；貧w分析結(jié)果還顯示，生源地為江西、浙江、山西、安徽和河北的本科1年級學生對以等級形式報告高考英語成績的支持度顯著高于其他生源地受訪學生。

表6 本科1年級學生對其他方面成績信息的需求probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準組“普通高校”學生及 “縣鎮(zhèn)普通中學”畢業(yè)生的數(shù)據(jù)。

在表達對以等級形式報告高考英語科成績的具體看法時，受訪學生的回答呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(參見圖5)。綜合來看，4成左右受訪學生認為以等級形式報告高考英語科成績有利于改善分分計較的現(xiàn)狀，弱化考試分數(shù)的作用，推動建立更加公平公正的綜合評價體系，且有助于增強高校在高考招生錄取方面的自主權(quán)和話語權(quán)。但另一方面，逾3成受訪學生對等級形式的弊端和可能造成的負面影響表示擔憂。尤其是在等級劃分標準及臨界值的確定等方面，不少學生擔心這種成績報告形式一方面可能會使優(yōu)秀學生的競爭優(yōu)勢無法得到充分體現(xiàn)，另一方面可能會造成原本分數(shù)差異很小的學生被強行劃分為不同等級，嚴重影響測試的公平性。也有部分受訪學生表示，等級形式會使那些成績難以進入較高級別的學生喪失英語學習動力。本部分probit回歸分析結(jié)果顯示，在作為解釋變量的個人背景因素中，目前就讀院校和高中畢業(yè)學校顯著影響著本科1年級學生對這一問題的看法(參見表7)。總體而言，雖然就讀于不同層次院校的受訪學生對以等級形式報告高考英語科成績的優(yōu)點表示認可的概率間沒有顯著差異，但就讀于211、985院校的受訪學生對等級形式可能帶來的負面影響的關(guān)注度顯著高于普通院校本科1年級學生。另一方面，高中畢業(yè)學校雖然對受訪學生關(guān)注等級形式積極影響的概率沒有顯著影響，但卻顯著影響學生對這一形式可能帶來的消極影響的關(guān)注度。畢業(yè)于重點中學的受訪學生認為以等級形式報告高考英語成績會導致優(yōu)秀學生的優(yōu)勢無法充分體現(xiàn)的概率顯著高于普通中學畢業(yè)生，且他們對這一形式可能會帶來的不公平問題的關(guān)注度也顯著高于普通中學畢業(yè)生。

圖5 本科1年級學生對以等級形式報告成績的具體看法(可多選)

能改變分分計較的現(xiàn)狀有助于完善評價體系利于高校選才分數(shù)差異較大的學生被劃為同一等級分數(shù)差異不大的學生被劃為不同等級影響部分學生學習信心211非985院校0.008-0.011-0.0160.078***0.071***0.024***(0.81)(-1.17)(-1.70)(8.12)(7.52)(3.13)985院校0.013-0.013-0.0210.133***0.124***0.038***(2.03)(-1.20)(-2.01)(12.42)(11.65)(4.36)城市普通中學0.0130.008-0.008-0.008-0.0010.001(1.11)(0.69)(-0.76)(-0.74)(-0.05)(0.15)重點中學0.0220.008-0.0150.033***0.023***-0.003(2.45)(0.94)(-1.71)(3.93)(2.81)(-0.52)

注：表中省略基準組“普通高?！睂W生及 “縣鎮(zhèn)普通中學”畢業(yè)生的數(shù)據(jù)。

4 討論與思考

從調(diào)查結(jié)果來看，雖然對現(xiàn)行高考英語科成績報告形式表示滿意的受訪者在高中英語教師和本科1年級學生群體中均占到多數(shù)，但需要注意的是，學生群體的滿意度明顯低于教師群體。這表明本科1年級學生對高考英語科成績報告改革的訴求更加強烈，他們希望得到更加深入和詳細的反饋信息的需求也更加迫切。有受訪學生在開放題部分表示：“老師不停的跟我們說，不要只看分數(shù)，要更重視自己能力的提升和發(fā)展，可是我們的考試成績只用一個分數(shù)來表示，我不知道我的能力到底是什么樣子，也不知道我的水平到底能用英語做什么，那我也就只能關(guān)注分數(shù)了，這很明顯與高考的應有之義不符，也無法從根本上扭轉(zhuǎn)‘唯分數(shù)論’”。另一方面，從對不同類型成績信息的需求度來看，兩個受訪群體均表示最希望得到考生各英語技能的分項分及診斷性描述。不少教師在開放題部分反映，單一的分數(shù)對教學的參考價值極其有限，教育部門唯有對學生在高考英語測試中的表現(xiàn)給出具體的診斷信息，才能真正幫助高中英語教師在以后的教學過程中查漏補缺、有的放矢。我國高考英語科的測試目的是為高校選拔英語人才和有效指導高中英語教學(Cheng 2008:19; Cheng, Qi 2006:53-54; Qi 2004:262)，而從目前高考英語科成績報告的形式來看，其提供的反饋信息對高中英語教學并沒有起到應有的指導作用。因此，豐富成績報告內(nèi)容，提供多方面反饋信息，尤其是考生語言技能分項分及能力診斷信息，應成為高考英語科考試內(nèi)容改革的著力點和突破口。

調(diào)查結(jié)果還顯示，雖然受訪教師和學生群體中支持采用等級形式報告高考英語科成績的人數(shù)居多，但受訪者對這一舉措是否能夠達到既定效果心存顧慮，也對這一成績報告形式可能會帶來的負面影響表示擔憂。以等級形式報告成績的主要優(yōu)勢在于能夠緩解各方對高考分數(shù)的過分關(guān)注，弱化考試分數(shù)的作用，推進建立更加全面、公平的評價體系。但有受訪教師對以等級形式報告高考成績是否符合中國考情抱持懷疑態(tài)度：“高考作為中國社會影響力最大的選拔性考試，其首要目的是有效區(qū)分學生能力。目前看來，使用分數(shù)報告學生成績是相對而言最公平、最能服眾的評判方式，而且在高考面前分分計較本身也無可厚非”。也有受訪學生表達相似的觀點：“報告總分是大家都能接受的方式，而且分數(shù)能非常直觀地反映考生在高考中表現(xiàn)的差異。我可以理解大家為什么對有的考生因為一分之差落榜這樣的事情表示同情，但很多時候大家都忽略了一個事實，那就是在公平競爭的環(huán)境下，多考一分和少考一分本身就是實力的體現(xiàn)”。另一方面，等級形式固有的局限性可能帶來的負面影響，尤其是在不同等級間臨界值的確定方面可能會造成的不公平問題，是反對以等級形式報告高考英語科成績的受訪者最大的擔憂。有受訪學生表示：“無論如何確定臨界分數(shù)，都會有與上一級差一兩分的學生和家長們出來反對。不管官方的決定多么科學、嚴謹和合理，都不會得到持反對意見者的理解，而且等級形式確實存在造成不公平現(xiàn)象的風險。所以何必一定要使用等級形式，現(xiàn)在的150分，其實本身就是150個等級”。由此可以看出，以等級形式報告高考英語科成績的優(yōu)勢與風險并存，教育部門在最終決定是否采用這一形式報告高考英語科成績前，須綜合考慮彌補該形式固有缺陷的可能性、技術(shù)操作層面的可行性及利益攸關(guān)者的可接受度等相關(guān)問題。

此外，個人背景因素對受訪者在高考英語科成績報告相關(guān)問題上的看法有著顯著影響。就高中英語教師群體而言，雖然教齡越長的教師對現(xiàn)行成績報告方式的滿意度越低，但同時他們更加傾向于認為以等級形式報告成績并非是解決現(xiàn)存問題的有效方式。從調(diào)查結(jié)果來看，教齡長的教師對單一報告卷面分數(shù)的形式不甚滿意的原因主要在于，這種方式所能提供的反饋信息較為有限，無法為改進教學提供有針對性的指導意見，因而他們認為官方提供學生各語言技能的分項分及診斷性描述能夠較好地彌補現(xiàn)行成績報告方式存在的不足。而對于采用等級代替總分的方式報告高考英語科成績，不少教學經(jīng)驗豐富的教師認為，這種形式既無法從根本上扭轉(zhuǎn)“唯分數(shù)論”的現(xiàn)狀，也無法為高中英語教學提供針對性指導意見，而且使用等級方式容易讓社會大眾產(chǎn)生誤解，認為官方降低英語科在整個高考中的地位和作用。從學生群體來看，就讀于211、985高校的本科1年級學生對現(xiàn)行報告卷面總分的成績反饋方式的滿意度顯著低于就讀于普通院校的受訪者。主要原因在于，就讀于211、985高校的學生對其他方面成績信息的需求更高，他們希望全方位了解自己英語水平以進一步提高自身能力的愿望也更加強烈。而對于以等級形式報告成績這一問題， 211、985高校學生的關(guān)注點更加集中于此舉可能產(chǎn)生的負面影響，這也直接導致他們對于采取這一形式的低支持度具有高度顯著性。

除此之外，入學競爭越激烈、錄取難度越大的高中，其英語教師和畢業(yè)學生對現(xiàn)行成績報告方式的滿意度越高，對其他成績信息的需求度也越高，而對使用等級形式報告成績的支持度則越低。通過分析一系列相關(guān)受訪者在開放題部分的反饋信息，我們發(fā)現(xiàn)：由于重點中學生源較好、升學率較高，他們屬于現(xiàn)狀下的相對受益者，因而他們對現(xiàn)行成績報告方式的滿意度較高；但與此同時，這些學校的教師和畢業(yè)生均需要更詳細的成績信息來引導教學和未來的英語學習，也就解釋了為何他們對其他方面成績反饋具有更高的需求；另外，由于等級形式會模糊分數(shù)間的界限，減弱優(yōu)秀學生在高考中的競爭優(yōu)勢，因而重點中學的教師和畢業(yè)生對這一形式持反對態(tài)度的概率也越高。而另一方面，各省區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展情況及可支配的教育資源總量等方面的差異也導致不同省區(qū)/生源地的教師和學生在高考英語科成績報告相關(guān)問題的看法上存在顯著差異。這些發(fā)現(xiàn)啟示我們在進行高考英語科成績報告改革時應從長計議、充分調(diào)研、嚴謹論證，在聽取各方建議、權(quán)衡各方利益、考量不同省區(qū)現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌規(guī)劃、穩(wěn)步推進。

5 結(jié)束語

本研究針對高中英語教師和本科1年級學生對高考英語科成績報告改革的態(tài)度進行大規(guī)模全國性調(diào)查，重點關(guān)注受訪者對高考英語科現(xiàn)行成績報告的滿意度、對其他類型反饋信息的需求及對以等級形式報告成績的看法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然對現(xiàn)行高考英語科成績報告形式表示滿意的受訪者在兩個群體中均占多數(shù)，但他們對于學生各語言能力的分項分及診斷性描述信息有著較高的需求。另外，盡管兩個受訪群體中支持采用等級形式報告高考英語科成績的人數(shù)居多，但不少受訪者對這一成績報告方式固有的局限性可能帶來的負面影響深表擔憂。我們還發(fā)現(xiàn)，教齡和任教學校入學難度顯著影響著高中英語教師對相關(guān)問題的看法，而目前就讀院校和高中畢業(yè)學校則對本科1年級學生對高考英語科成績報告改革的態(tài)度有著顯著影響。此外，不同省區(qū)的教師和生源地不同的本科1年級學生對高考英語科成績報告改革也有著不同的訴求。

對于高中英語教師和本科1年級學生對高考英語科現(xiàn)行成績報告的積極評價，我們應當冷靜看待；對于他們的需求和擔憂，我們應當認真對待、廣泛調(diào)研、積極應對、勇于擔當，進一步完善高考英語科成績報告，為保障教育公平、促進科學選才、辦好人民滿意的英語教育和建設(shè)外語人才強國提供強有力的支撐和保障。

注釋

①本研究選取高中英語教師9個方面(性別、年齡、最高學歷、教齡、職稱、工作單位所在省區(qū)、現(xiàn)在所教年級、所在學校招生范圍以及考入所在學校的難度)和本科1年級學生7個方面(性別、年齡、就讀大學檔次、專業(yè)類別、高中學校檔次、高考生源地及高考英語科成績)的個人因素作為解釋變量進行檢驗。