河南千業(yè)律師事務(wù)所 張華欣
河南XX實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱A公司),成立于20世紀(jì)90年代初期,原屬于國有企業(yè),隸屬某市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì),后經(jīng)改制成為現(xiàn)在的混合所有制有限公司。經(jīng)營范圍:鋼鐵產(chǎn)品冶煉、壓延、銷售鋼材、建材、焦炭、金屬材料、耐火材料、工程機(jī)械及配件、潤滑油脂、五金交電等。其設(shè)立河南XX置業(yè)有限公司(以下簡稱B公司)、河南XX投資擔(dān)保有限公司(以下簡稱C公司)等多家子公司,A公司為當(dāng)?shù)氐拿餍枪荆{稅大戶。
然而,自2014年以來,在宏觀經(jīng)濟(jì)下行、鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩以及產(chǎn)能落后的情況下,A公司的生產(chǎn)經(jīng)營陷入了困境,其旗下B公司在房地產(chǎn)開發(fā)過程中,也出現(xiàn)了資金鏈斷裂,目前開發(fā)的樓盤處于爛尾狀態(tài)。B公司及C公司的負(fù)責(zé)人曾數(shù)次被“討債公司”等社會(huì)人員圍追堵截。
鑒于A公司的國資背景,針對A公司及關(guān)聯(lián)公司的困境當(dāng)?shù)卣畯母髀毮懿块T抽調(diào)人員成立了專門的工作組。
2016年11月份,經(jīng)債權(quán)人申請,法院裁定受理破產(chǎn)清算,A公司從此正式進(jìn)入破產(chǎn)程序。因A公司及關(guān)聯(lián)公司的資源比較優(yōu)質(zhì),有重整的價(jià)值及必要。從A公司停止生產(chǎn)到正式進(jìn)入破產(chǎn)程序這兩年多時(shí)間中,政府工作組積極尋求新的投資人,尋求重組,讓企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。但這兩年多的時(shí)間里,銀行貸款的利息及民間借貸的利息可沒有停止計(jì)算。
目前我國煤炭、鋼鐵、有色、礦業(yè)、石化等幾個(gè)行業(yè)中破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量眾多,尤其是在那些高度資源依賴的地區(qū),破產(chǎn)企業(yè)問題更加突出。我國上市公司中的破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量也不少,那些長期陷入經(jīng)營困境的破產(chǎn)企業(yè),既有國有企業(yè),也有民營企業(yè)。目前的法律框架內(nèi),對破產(chǎn)企業(yè)的處置存在以下問題。
破產(chǎn)制度的存在就是把那些產(chǎn)能落后的企業(yè)從市場中給清除出去,同時(shí)給有挽救價(jià)值的企業(yè)一次重生的機(jī)會(huì)。本案中,一說到“破產(chǎn)”,政府工作組的工作人員就趕緊搖頭,這么好的企業(yè)怎么能破產(chǎn)呢?公司的高管更是不樂意,我們只是暫停生產(chǎn)了,說什么“破產(chǎn)”?對于職工來說,公司同樣不能破產(chǎn),破產(chǎn)了,他們吃什么喝什么?對于公司的債權(quán)人說,破產(chǎn)也不是什么好事,這意味著其債權(quán)可能無法全額清償。從以上各方的反應(yīng)來看,大家都很討厭“破產(chǎn)”,這實(shí)際上是破產(chǎn)文化的缺失,人們不了解、不理解破產(chǎn)程序,甚至誤解破產(chǎn)程序。
在歐美國家,破產(chǎn)和保護(hù)兩個(gè)詞經(jīng)常是連在一起使用的,一提到破產(chǎn),就會(huì)說到保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)下行及去產(chǎn)能背景下,越來越多的企業(yè)會(huì)選擇破產(chǎn)重組或者破產(chǎn)清算,破產(chǎn)聽起來不好聽,但破產(chǎn)程序卻是對出資人、債權(quán)人、企業(yè)職工等各方合法權(quán)益的一個(gè)保護(hù),同時(shí)企業(yè)破產(chǎn)清算或者重組可以使得產(chǎn)能落后企業(yè)及僵尸企業(yè)等從市場出清,也使得暫時(shí)陷入困境的企業(yè)重生、優(yōu)質(zhì)資源得到優(yōu)化重組。
對于法院而言,法院內(nèi)部兩種觀點(diǎn):一是根據(jù)A公司的情況,政府工作組已經(jīng)進(jìn)駐該企業(yè),法院就不必再介入;二是目前A公司已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)的條件,應(yīng)盡快啟動(dòng)破產(chǎn)程序,若不進(jìn)入破產(chǎn)程序,A公司的資產(chǎn)將不斷貶損,且利息會(huì)一直計(jì)算,屆時(shí)高額的利息使得該企業(yè)重組困難更大。然而第二種觀點(diǎn)在法院內(nèi)部就屬于少數(shù)人的聲音,更不用提它在整個(gè)事件中影響。
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制不健全是說破產(chǎn)企業(yè)處置中,主體不明確。應(yīng)由誰來處置破產(chǎn)企業(yè),處置破產(chǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)由誰來承擔(dān)?這個(gè)問題解決不了可能會(huì)成為化解產(chǎn)能過剩、處置破產(chǎn)企業(yè)的突出困難。本案中,政府工作組率先進(jìn)入企業(yè),想各種辦法盤活企業(yè),雖然關(guān)于處置破產(chǎn)企業(yè)的文件出了很多,各種會(huì)也開了很多,但處置的效果并不明顯,原因就是由誰來處置這一責(zé)任主體并未明確。目前的環(huán)境下,處置破產(chǎn)企業(yè)存在一定的風(fēng)險(xiǎn),假設(shè)現(xiàn)在出售了部分國有企業(yè)的股權(quán),如果未來幾年形勢好轉(zhuǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)由誰來承擔(dān)?這個(gè)問題不解決或者解決不好,對于破產(chǎn)企業(yè)的處置來說仍是一個(gè)困境。
第一,《破產(chǎn)法》在企業(yè)破產(chǎn)流程中仍存在不少問題沒有真正全面解決,內(nèi)容規(guī)定的較為寬泛、籠統(tǒng),沒有建立起一個(gè)完善的破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)退出的機(jī)制,尤其對國有破產(chǎn)企業(yè)來說更是如此。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后,原破產(chǎn)企業(yè)人員如何安置,國有破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)如何處置,都缺乏一個(gè)完善的處置機(jī)制。
第二,《破產(chǎn)法》為行政干預(yù)預(yù)留了空間。如,破產(chǎn)法中的“破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄”“企業(yè)破產(chǎn)要向法院提交職工安置和工資支付情況”“金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出”等規(guī)定,都是為行政干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)預(yù)留了很大空間。
第三,缺乏個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)的主體不僅包括企業(yè),也包括自然人。不論是企業(yè),還是獨(dú)立的自然人,都存在一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,個(gè)人破產(chǎn)制度的是否完善反映了一個(gè)國家市場化及法治化的成熟程度。2017年3月份,山東“刺死辱母者被判無期”事件(央視新聞公眾號:“最高檢、山東公檢法集體回應(yīng)“辱母殺人案”聊城官方成立工作組”,載“新浪網(wǎng)”,網(wǎng)址:http://f nance.sina.com.cn/roll/2017-03-26/doc-ifycspxn9927590.shtml,2017年5月10日最后訪問。)引發(fā)社會(huì)廣泛討論,其中討債公司、暴力催貸等成為熱點(diǎn)討論問題,但是只有很少數(shù)人談到企業(yè)破產(chǎn)制度及個(gè)人破產(chǎn)制度,如有個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度,悲劇也許不會(huì)發(fā)生。與該案類似,本案中B公司及C公司在融資過程中,因負(fù)責(zé)人在擔(dān)保人處簽字,承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,在公司無法正常還本付息的情況下,其個(gè)人財(cái)產(chǎn)根本無法償付高達(dá)數(shù)千萬的債務(wù),屢屢被“討債公司”帶走,非法拘禁。當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,警察了解后,說你們之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛,然后就不管了,當(dāng)事人的人身安全沒有保障。
破產(chǎn)企業(yè)的處置不僅涉及法院,還需要國稅、地稅、工商局、人力資源和社會(huì)保障局等其他行政機(jī)關(guān)的配合,還涉及其它他相關(guān)的配套制度的。如,勞動(dòng)債權(quán)清償問題、企業(yè)清算后職工檔案社會(huì)化管理問題、出資人權(quán)益調(diào)整和企業(yè)注銷中的工商登記問題、企業(yè)資產(chǎn)不足以支付全部欠稅的稅務(wù)減免問題、無產(chǎn)可破情況下管理人費(fèi)用支付問題。所以,在破產(chǎn)程序中普遍存在因配套制度不到位而出現(xiàn)程序的拖沓,甚至有的案子一度出現(xiàn)“破產(chǎn)僵局”。
破產(chǎn)企業(yè)是我國改革開放后經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的產(chǎn)物,也必然會(huì)伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰而退出市場,但在退出的過程中存在很多的問題,對破產(chǎn)企業(yè)的處置更應(yīng)依法進(jìn)行。
目前明確處置破產(chǎn)企業(yè)的司法主體已明確,即人民法院。而政府方面的主管部門暫時(shí)還沒有。本案中,政府工作組成員是從其職能部門抽調(diào)人員,對破產(chǎn)法不熟悉,甚至存在誤解,這非常不利于對陷入困境企業(yè)級僵尸企業(yè)的處置。因此,建議政府方面建立從國家層面到地方的各級破產(chǎn)管理局,因?yàn)槠飘a(chǎn)企業(yè)最后的執(zhí)行者是地方政府,破產(chǎn)企業(yè)的成功退市與否與地方政府的密切參與有很大關(guān)系。因此地方政府更應(yīng)積極主動(dòng)的履行政府職責(zé),一方面地方政府要積極協(xié)助法院處置破產(chǎn)企業(yè);另一方面在處置破產(chǎn)企業(yè)的過程中還要提防地方政府不作為或者亂作為。
我國應(yīng)加快社會(huì)保障立法,目前我國已出臺(tái)并實(shí)施的社會(huì)保障法律法規(guī)有2011年7月1日起施行的《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》,2014年5月1日起施行的《中華人民共和國社會(huì)救助暫行辦法》,但與之相配套的其他法律法規(guī),如《社會(huì)保障法》《社會(huì)福利法》等法律法規(guī)也亟需盡快出臺(tái),以確保我國社會(huì)保障制度的運(yùn)行有法可依。
很多發(fā)達(dá)國家采用降低企業(yè)注銷成本、完善企業(yè)破產(chǎn)程序等退出機(jī)制,幫助企業(yè)順利退出市場,從而加快本國產(chǎn)業(yè)的新陳代謝,這一點(diǎn)我們可以借鑒。比如,美國在破產(chǎn)法中規(guī)定,企業(yè)破產(chǎn)包括破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整兩種模式,美國破產(chǎn)法的重點(diǎn)是從破產(chǎn)清算逐步轉(zhuǎn)向破產(chǎn)重整,以此鼓勵(lì)更多的企業(yè)在申請破產(chǎn)時(shí)提交企業(yè)重整計(jì)劃;日本在2005年實(shí)施了新破產(chǎn)法簡化了企業(yè)的破產(chǎn)程序,使企業(yè)退出機(jī)制變得更加容易實(shí)現(xiàn)。我國有自己的實(shí)際情況,但也應(yīng)該進(jìn)一步完善破產(chǎn)法律法規(guī),不斷規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)的處置程序,加快企業(yè)破產(chǎn)案件的司法處理。
伴隨著我國企業(yè)注冊資本制度的改革,企業(yè)進(jìn)入市場變得更加快捷,但企業(yè)的退出卻是一個(gè)比較復(fù)雜的問題,因?yàn)槠髽I(yè)退出涉及到比較復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理和各種稅務(wù)方面的問題。2015年以來,一些地方開展了企業(yè)簡易注銷登記改革試點(diǎn),讓真正有退出需求、債務(wù)關(guān)系清晰的企業(yè)快捷便利退出市場,重新整合資源,享受到商事制度改革的紅利。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》(國發(fā)〔2014〕20號)、《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)2016年推進(jìn)簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革工作要點(diǎn)的通知》(國發(fā)〔2016〕30號),自2017年3月1日起,在全國范圍內(nèi)全面實(shí)行企業(yè)簡易注銷登記改革。企業(yè)簡易注銷登記有助于提升市場退出效率,提高社會(huì)資源利用效率;有助于降低市場主體退出成本,對于進(jìn)一步提高政府效能,優(yōu)化營商環(huán)境,持續(xù)激發(fā)市場活力,釋放改革紅利具有重要意義。
破產(chǎn)對于危困企業(yè)來說是一次重生的機(jī)會(huì),對于個(gè)人來說也是如此,但目前在我國暫時(shí)還沒有個(gè)人破產(chǎn)制度。我國香港地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度就比較完善,眾所周知的香港明星鐘鎮(zhèn)濤,他在2002年時(shí)宣告?zhèn)€人破產(chǎn),2006年解除破產(chǎn)。在此期間他雖不能高消費(fèi)等,但法律保護(hù)他最基本的人格尊嚴(yán)、最基本的生活需求。現(xiàn)在他已經(jīng)獲得了新生,開始了新生活。
建立個(gè)人破產(chǎn)制度,可以補(bǔ)充完善我國破產(chǎn)制度。有人這樣定義個(gè)人破產(chǎn)制度,即“自然人因生產(chǎn)經(jīng)營或生活消費(fèi)而負(fù)債,且無力清償?shù)狡趥鶆?wù),經(jīng)本人或債權(quán)人的申請,由法院依破產(chǎn)程序,對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算,并將可用于債務(wù)清償?shù)呢?cái)產(chǎn)全部用于平等清償全體債權(quán)人的司法程序?!?王楓:“我國建立自然人破產(chǎn)法律制度的思考”,載《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年4月第29卷第2期)筆者對此比較認(rèn)同。
個(gè)人破產(chǎn)制度起源于古羅馬時(shí)期,到了中世紀(jì)時(shí)期在意大利和英國取得了較快的發(fā)展,1978年,美國的破產(chǎn)法中將個(gè)人破產(chǎn)納入其中,使得個(gè)人破產(chǎn)制度成為現(xiàn)代破產(chǎn)法中很重要的一部分。我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度的爭議起源于20世紀(jì)90年代中后期,伴隨著2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施而達(dá)到高峰,近年來,個(gè)人債權(quán)債務(wù)糾紛解決過程中所引起的一系列反應(yīng)使得關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度的爭議再次升溫,因此,有必要對是否建立個(gè)人破產(chǎn)制度及其立法進(jìn)行重新審視。
本案中B公司及C公司負(fù)責(zé)人的遭遇以及上述山東聊城“刺死辱母者被判無期”事件,說明我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度十分必要。若是我國有個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度,也許該事件就不會(huì)發(fā)生;若是當(dāng)時(shí)涉案企業(yè)可以依法進(jìn)入破產(chǎn)程序,也許也不會(huì)有死亡等悲劇結(jié)果的發(fā)生。
綜上所述,2017年,我國破產(chǎn)企業(yè)能否妥善處置這一問題,將成為各級政府的重要經(jīng)濟(jì)工作之一。長期以來,各級政府一直都在推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)的處置工作,雖然取得了一些寶貴經(jīng)驗(yàn),但在處置破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的進(jìn)程中也常常遭遇重重阻力,實(shí)際處置效果并不理想,因此,深入探討與分析破產(chǎn)企業(yè)處置中存在的主要問題及原因,對進(jìn)一步推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)的處置工作具有很重要的意義。
參考文獻(xiàn)
[1] 湯維建.“關(guān)于建立我國個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)想(上)[J].政法論壇:中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),1995(3).