陳莉平 陳 菁

(福州大學經濟與管理學院， 福建福州 350116)

引言

商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢存在正向影響這一觀點已被很多學者的研究所證實。然而，面對快速變化的環(huán)境，學者們也逐漸發(fā)現，商業(yè)模式創(chuàng)新作為競爭優(yōu)勢的來源并不是穩(wěn)定且持久的。D’Aveni提出了超競爭的概念，并指出在超競爭的環(huán)境里競爭優(yōu)勢難以長久維持。[1]而BCG在2009年發(fā)布的商業(yè)模式創(chuàng)新報告中，對比了不同期間內采用產品與流程創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的兩類企業(yè)在股東總回報方面的差異，認為商業(yè)模式創(chuàng)新能夠使企業(yè)建立競爭優(yōu)勢，但僅僅依靠商業(yè)模式創(chuàng)新不能帶來持久的競爭優(yōu)勢。[2]

隨著Teece提出動態(tài)能力理論[3]后，學者們在研究商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢或企業(yè)績效間的關系時發(fā)現，企業(yè)的吸收能力、整合能力、組織學習能力等在其中發(fā)揮重要的作用。這也說明，在復雜多變、劇烈動蕩的環(huán)境中，更需要從動態(tài)的角度來考慮競爭優(yōu)勢的維持。動態(tài)能力作為一種企業(yè)特有的能力，是實現企業(yè)創(chuàng)新能力并向競爭優(yōu)勢轉化的重要因素。

一、相關理論基礎

(一)商業(yè)模式創(chuàng)新

Teece認為，商業(yè)模式描述了企業(yè)價值創(chuàng)造、價值傳遞、價值獲取等一系列價值活動的設計與架構。[4]原磊認為商業(yè)模式是由價值主張、價值網絡、價值維護、價值實現四個模塊構成，企業(yè)通過商業(yè)模式的變革進而影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢和利潤。[5]孫永波闡明商業(yè)模式創(chuàng)新四個模塊如何影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。其中，價值主張模式創(chuàng)新強調捕捉和挖掘目標客戶的價值需求；價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新強調創(chuàng)造客戶價值的價值鏈活動構建及內外部流程再造；價值傳遞模式創(chuàng)新強調對分銷渠道和傳播活動的創(chuàng)新；價值網絡模式創(chuàng)新強調價值伙伴選擇和溝通渠道、協(xié)調機制的構建。[6]

以上學者對商業(yè)模式創(chuàng)新維度的劃分較為一致。本文借鑒孫永波的研究成果[7]，將商業(yè)模式創(chuàng)新劃分為價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新和價值網絡模式創(chuàng)新等四個維度。

(二)動態(tài)能力理論

Teece將動態(tài)能力分為組織與管理過程、位置和路徑[8]等三個維度，后來Teece進一步闡述了動態(tài)能力的三個新維度：感知機會與威脅、抓住機會、管理威脅與重新配置。[9]焦豪等認為動態(tài)能力包括環(huán)境洞察能力、變革更新能力、技術柔性能力和組織柔性能力。[10]董保寶等將動態(tài)能力劃分為環(huán)境適應能力、組織變革能力、資源整合能力、學習和戰(zhàn)略隔絕能力。[11]

本文借鑒Teece、焦豪等、董保寶等的研究成果[12][13][14]，從機會識別能力、資源整合能力和組織重構能力三個方面選擇題項對動態(tài)能力進行衡量。

(三)競爭優(yōu)勢理論

董保寶等認為，雖然企業(yè)競爭優(yōu)勢與市場績效存在相關性，但仍要注意競爭優(yōu)勢評價與績效評價的區(qū)分。[15]馬鴻佳等認為競爭優(yōu)勢的測度指標應與企業(yè)績效有所不同。[16]因此，成長期的企業(yè)可能在財務績效、市場績效上的表現并不突出，但同樣具備了獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的可能。Schulte將競爭優(yōu)勢劃分為效率、功能和持續(xù)性。其中，效率關注企業(yè)的成本，功能關注企業(yè)的資源，持續(xù)性關注外部顧客與企業(yè)的知識管理。[17]

本文借鑒Schulte、董保寶等、馬鴻佳等的研究成果[18][19][20]，以財務、市場表現和顧客指標反映競爭優(yōu)勢，并將競爭優(yōu)勢劃分為效率和持續(xù)性兩個維度，其中效率關注企業(yè)成本和收益，持續(xù)性關注顧客和企業(yè)專有知識等方面。

二、概念模型和研究假設

(一)概念模型構建

基于以上理論基礎，本文在商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的關系中，引入動態(tài)能力作為中介變量，構建了三者的概念模型(如圖1)。

圖1 本文研究的概念模型

(二)研究假設

1. 商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的關系

Magretta認為，當商業(yè)模式改變一個行業(yè)的經濟，并且這種商業(yè)模式難以復制時，它會為企業(yè)帶來強大的競爭優(yōu)勢。[21]Mitchell & Coles認為，持續(xù)的商業(yè)模式創(chuàng)新將使企業(yè)超越競爭對手，尤其是改變企業(yè)關注焦點的商業(yè)模式改進行為。[22]郭毅夫認為商業(yè)模式創(chuàng)新程度較高的企業(yè)能得到較高的獲利能力。[23]孫永波闡述了價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新以及價值網絡模式創(chuàng)新等對提升企業(yè)競爭優(yōu)勢所發(fā)揮的作用。[24]孫婧等研究發(fā)現，新穎型商業(yè)模式設計對企業(yè)競爭優(yōu)勢具有正向作用。[25]因此，本文提出以下假設：

H1：商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢有顯著正向影響。

H1a：價值主張模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響。

H1b：價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響。

H1c：價值傳遞模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響。

H1d：價值網絡模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響。

H1e：價值主張模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響。

H1f：價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響。

H1g：價值傳遞模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響。

H1h：價值網絡模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響。

2. 商業(yè)模式創(chuàng)新與動態(tài)能力的關系

Teece指出，動態(tài)能力更依賴于企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實踐與經驗累積，商業(yè)模式創(chuàng)新為動態(tài)能力的發(fā)展提供重要的保障。[26]潘安成等認為，增強動態(tài)能力的途徑之一是改變原有的經營模式、組織戰(zhàn)略等，以企業(yè)變革克服組織惰性。[27]刁玉柱等認為商業(yè)模式創(chuàng)新即通過對技術創(chuàng)新、組織學習、管理創(chuàng)新等方面的變革，影響企業(yè)面對內外環(huán)境壓力的應對方式，提升企業(yè)的動態(tài)能力。[28]因此，本文提出以下假設：

H2：商業(yè)模式創(chuàng)新對動態(tài)能力有顯著正向影響。

H2a：價值主張模式創(chuàng)新對動態(tài)能力有顯著正向影響。

H2b：價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新對動態(tài)能力有顯著正向影響。

H2c：價值傳遞模式創(chuàng)新對動態(tài)能力有顯著正向影響。

H2d：價值網絡模式創(chuàng)新對動態(tài)能力有顯著正向影響。

3. 動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的關系

Eisenhardt & Martin認為，動態(tài)的環(huán)境會使原有的資源逐漸失效，只有具備快速有效整合資源的動態(tài)能力才能使企業(yè)獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。[29]Zott認為，動態(tài)能力的資源配置時機、成本以及學習效果等特性造成了同一產業(yè)內不同企業(yè)的績效差異。[30]Moliterno & Wiersema認為動態(tài)能力，尤其是其中的資源整合能力會提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢。[31]張勝等從邏輯時間的角度分析動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢間的關系，提出發(fā)展動態(tài)能力是建立持久競爭優(yōu)勢的應對之策。[32]李大元等從組織意會能力、柔性決策能力、動態(tài)執(zhí)行能力等考查動態(tài)能力，并論證了動態(tài)能力對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極影響。[33]因此，本文提出以下假設：

H3：動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢有顯著正向影響。

H3a：動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響。

H3b：動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響。

4. 動態(tài)能力的中介作用

董保寶等發(fā)現，動態(tài)能力在企業(yè)資源識取與競爭優(yōu)勢的關系中起到完全中介的作用，在資源配用與競爭優(yōu)勢的關系中起到部分中介的作用。[34]Wu提出動態(tài)能力是企業(yè)資源向企業(yè)競爭優(yōu)勢過渡的橋梁。[35]杜丹麗等在研究企業(yè)社會資本與企業(yè)成長的關系中發(fā)現，動態(tài)能力起到中介作用。[36]因此，本文提出以下假設：

H4：動態(tài)能力在商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢的影響中發(fā)揮了中介作用。

三、研究設計

(一)研究樣本

為驗證提出的概念模型及假設，本文設計了結構式調查問卷，問卷中所有變量的題項均采用Likert五級量表打分。問卷事先作了預測試及修正，在正式調查時向福建及省外企業(yè)發(fā)放問卷315份，收回294份，其中有效問卷258份。

(二)變量測量

1. 商業(yè)模式創(chuàng)新

商業(yè)模式創(chuàng)新為本文的解釋變量，借鑒孫永波的研究成果[37]，將商業(yè)模式創(chuàng)新(SYMS)劃分為價值主張模式創(chuàng)新(JZZZ)、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新(JZCZ)、價值傳遞模式創(chuàng)新(JZCD)和價值網絡模式創(chuàng)新(JZWL)四個維度，并選擇18個題項進行測量，如表1。

表1 商業(yè)模式創(chuàng)新(SYMS)的測量題項

2. 動態(tài)能力

動態(tài)能力為本文的中介變量，借鑒Teece、焦豪等及劉衛(wèi)星的研究成果[42][43][44]，從機會識別能力、資源整合能力和組織重構能力三個方面反映動態(tài)能力(DTNL)的內容，并選擇8個題項對動態(tài)能力進行測量，如表2。

表2 動態(tài)能力(DTNL)的測量題項

3. 競爭優(yōu)勢

競爭優(yōu)勢為本文的被解釋變量，借鑒董保寶等、馬鴻佳等的研究成果[48][49]，將競爭優(yōu)勢(JZYS)劃分為效率(XL)和持續(xù)性(CXX)兩個維度，并選擇8個題項對競爭優(yōu)勢進行測量，如表3。

表3 競爭優(yōu)勢(JZYS)的測量題項

四、實證分析

本文實證分析采用SPSS21.0和LISREL8.7進行驗證。

(一)信度分析

通過SPSS21.0對各量表進行信度檢測，商業(yè)模式創(chuàng)新、動態(tài)能力、競爭優(yōu)勢的Cronbach’s Alpha系數分別為0.937、0.818、0.882,均超過0.8，可見問卷結構良好，數據具有較高的可信度。

(二)效度與因子分析

本文借鑒已有的成熟量表并聽取相關專家和企業(yè)高管的建議后確定最終的題項，使量表具有較高的內容效度。量表結構效度則通過因子分析進行檢驗。首先進行了KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，商業(yè)模式創(chuàng)新、動態(tài)能力和競爭優(yōu)勢等三張量表的KMO檢驗值都在0.8-0.9之間，分別為0.945、0.885、0.913，可判斷樣本適合進行因子分析。

對商業(yè)模式創(chuàng)新量表進行因子旋轉后得到四個公因子，分別代表價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新和價值網絡模式創(chuàng)新維度，因子載荷值均大于0.5，表明量表具有較高的結構效度。

對競爭優(yōu)勢量表進行因子旋轉后得到兩個公因子，分別代表效率、持續(xù)性維度，因子載荷值均大于0.5，表明量表具有較高的結構效度。

(三)基于多元線性回歸的假設檢驗

1. 商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的回歸分析

對商業(yè)模式創(chuàng)新各維度與競爭優(yōu)勢各維度進行回歸分析，結果如表4。

由模型l-1可知，價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新、價值網絡模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢效率維度的β分別為0.213、0.274、0.189、0.312，P值均等于0.000，表明商業(yè)模式創(chuàng)新四個維度均對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響且價值網絡模式創(chuàng)新的影響最大，假設Hla、H1b、H1c、H1d均得到驗證。

由模型l-2可知，價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新、價值網絡模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度的β分別為0.205、0.238、0.188、0.386，P值均等于0.000，表明商業(yè)模式創(chuàng)新四個維度均對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響且價值網絡模式創(chuàng)新的影響最大，假設H1e、H1f、H1g、H1h均得到驗證。

表4 商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的回歸系數

由模型l-3可知，商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的β為0.906，P值等于0.000，表明商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢有顯著正向影響，假設H1成立。

2. 商業(yè)模式創(chuàng)新與動態(tài)能力的回歸分析

對商業(yè)模式創(chuàng)新各維度與動態(tài)能力進行回歸分析，結果如表5。

表5 商業(yè)模式創(chuàng)新與動態(tài)能力的回歸系數

由模型2-1可知，價值主張模式創(chuàng)新與動態(tài)能力的β為0.140，P值=0.009<0.05；價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新、價值網絡模式創(chuàng)新與動態(tài)能力的β分別為0.225、0.206、0.425，P值均為0.000，表明商業(yè)模式創(chuàng)新四個維度均對動態(tài)能力有顯著正向影響，假設H2a、H2b、H2c、H2d均得到驗證。

由模型2-2可知，商業(yè)模式創(chuàng)新與動態(tài)能力的β為0.811，P值等于0.000，表明商業(yè)模式創(chuàng)新對動態(tài)能力有顯著正向影響，假設H2成立。

3. 動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的回歸分析

對動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢各維度進行回歸分析，結果如表6。

表6 動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的回歸系數

由模型3-1可知，動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢效率維度的β為0.775，P值等于0.000，表明動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢效率維度有顯著正向影響，假設H3a得到驗證。

由模型3-2可知，動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度的β為0.800，P值等于0.000，表明動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度有顯著正向影響，假設H3b得到驗證。

由模型3-3可知，動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的β為0.831，P值等于0.000，表明動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢有顯著正向影響，假設H3成立。

4. 動態(tài)能力的中介效應分析

在商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢二者的回歸分析中，如果動態(tài)能力的加入導致商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的回歸系數減弱或不再顯著，且動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢仍有顯著影響，則動態(tài)能力的中介作用成立。

加入動態(tài)能力后，商業(yè)模式創(chuàng)新四個維度和競爭優(yōu)勢效率維度間的B分別由0.213、0.274、0.189、0.312下降為0.177、0.217、0.150、0.203，且價值網絡模式創(chuàng)新的B下降幅度最大。動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢效率維度的B為0.256，P值為0.000，二者的回歸關系仍然顯著。可見，動態(tài)能力的加入減弱了商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率維度的影響，動態(tài)能力在商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢效率維度間起到了中介作用。商業(yè)模式創(chuàng)新四個維度和競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度間的B分別由0.205、0.238、0.188、0.386下降為0.170、0.181、0.149、0.278，且價值網絡模式創(chuàng)新的B下降幅度最大。動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度的B為0.254，P值為0.000，二者的回歸關系仍然顯著?？梢?，動態(tài)能力的加入減弱了商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度的影響，動態(tài)能力在商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢持續(xù)性維度間起到了中介作用。商業(yè)模式創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢間的B由0.906下降為0.679，動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢的B為0.280，P值為0.000，二者的回歸關系仍然顯著。可見，動態(tài)能力的加入減弱了商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢的影響，動態(tài)能力在商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢間起到了中介作用。

綜上，本文假設H4得到驗證。

(四)基于結構方程模型的驗證分析

1. 初始模型的建立與檢驗

通過SPSS回歸分析，已對所提出的假設進行了初步的驗證?，F根據概念模型建立初始的結構方程模型，利用LISREL8.70繪制出路徑圖，如圖2。

在繪制出路徑圖的同時，計算得出擬合指數：χ2/df=1.46、RMSEA=0.042、CFI=0.99、NNFI=0.99，可見初始模型擬合程度較好。路徑系數及T值如表7。由表7可知，大多數路徑系數的T值達到顯著性水平，但價值主張模式創(chuàng)新到動態(tài)能力的路徑系數為0.08，T值為0.75<1.96，表明價值主張模式創(chuàng)新對動態(tài)能力的影響關系不顯著，需刪除該路徑。

圖2 初始結構方程模型路徑

表7 初始模型擬合路徑結果

注：***表示達到0.001的顯著性水平(T>3.29),**表示達到0.01的顯著性水平(T>2.58)，*表示達到0.05的顯著性水平(T>1.96)。

2. 模型的修正與最終模型確定

重新繪制的路徑圖如圖3。

計算得出新的擬合指數：χ2/df=2.90、RMSEA=0.099、CFI=0.97、NNFI=0.97，路徑系數及T值如表8。結果表明擬合程度良好，各路徑的顯著性水平均達到要求。

根據路徑系數，價值網絡模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率和持續(xù)性維度的直接效應為0.22、0.33，間接效應在總效應中占比為52.17%、42.11%，可見動態(tài)能力在價值網絡模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢關系間的中介效應最強。

圖3 修正后結構方程模型路徑

表8 修正后模型擬合路徑結果

注：***表示達到0.001的顯著性水平(T>3.29),**表示達到0.01的顯著性水平(T>2.58)，*表示達到0.05的顯著性水平(T>1.96)。

五、實證結果討論

(一)商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的關系

實證表明商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢有顯著正向影響，其中價值網絡模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢效率維度和持續(xù)性維度的影響程度都最大?？梢姡虡I(yè)模式創(chuàng)新能提升競爭優(yōu)勢，但商業(yè)模式創(chuàng)新的方式或重點不同會影響競爭優(yōu)勢的提升程度。而價值網絡模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢提升最大的原因，在于價值網絡模式創(chuàng)新拓展了企業(yè)的邊界，能夠對企業(yè)成長產生積極影響：一是與新的合作伙伴建立聯系，使企業(yè)獲得稀缺且重要的資源，能夠擺脫自身資源、能力的限制，從而補齊資源短板和實現資產互補。而資產的互補性越強，即資產的異質性越高，企業(yè)可涉及的業(yè)務領域也就越廣，企業(yè)通過協(xié)同效應創(chuàng)造價值盈余的潛力也就越大。[54]二是價值網絡中的利益相關者可以為企業(yè)提供不同形式的價值，有助于企業(yè)擴大業(yè)務領域和開拓新市場。三是身處價值網絡的企業(yè)通過彼此的交流合作、互補互助，共同應對資源、環(huán)境的不確定性，增強了企業(yè)應對市場上種種制約因素的抵御能力。[55]

此外，價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢的影響雖然弱于價值網絡模式創(chuàng)新，但同樣對競爭優(yōu)勢產生了顯著的正向影響。價值主張模式創(chuàng)新確定了新的市場、發(fā)掘了新的用戶需求，通過先入優(yōu)勢把握了市場主動性，從而建立競爭優(yōu)勢；價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新改變了企業(yè)的生產、服務方式，尋找到適宜的價值鏈定位，提高了企業(yè)的運營效益，形成相對于對手的競爭優(yōu)勢；價值傳遞模式創(chuàng)新開創(chuàng)了新的分銷渠道，豐富了接觸與維持顧客的方式，設計出新穎、便捷的結算方式，獲取了競爭優(yōu)勢。

(二)動態(tài)能力的中介作用

實證表明，除價值主張模式創(chuàng)新外，動態(tài)能力在商業(yè)模式創(chuàng)新其他三個維度對競爭優(yōu)勢的效率、持續(xù)性維度的影響中都發(fā)揮了中介作用，且在價值網絡模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢間發(fā)揮的中介效應最強。可見，價值網絡模式創(chuàng)新拓展了企業(yè)與利益相關者的溝通渠道，通過協(xié)調機制的創(chuàng)新使企業(yè)能夠更快速、有效地獲取信息，對市場變化做出反應。價值網絡模式創(chuàng)新直接提升了企業(yè)的動態(tài)能力，實現對內外環(huán)境的快速反應、快速學習，不斷增強自身的競爭優(yōu)勢。此外，價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新在組織重構等方面提升了企業(yè)動態(tài)能力，價值傳遞模式創(chuàng)新在資源配置等方面提升了企業(yè)動態(tài)能力。綜上，注重通過商業(yè)模式創(chuàng)新增強企業(yè)動態(tài)能力，有助于企業(yè)形成可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

六、研究結論及不足

本文的研究意義在于通過實證不僅論證了商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢具有顯著的正向影響，更重要的是驗證了價值主張模式創(chuàng)新、價值創(chuàng)造模式創(chuàng)新、價值傳遞模式創(chuàng)新和價值網絡模式創(chuàng)新等四個維度對競爭優(yōu)勢的不同影響，尤其是論證了價值網絡模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢提升的影響程度最大。此外，商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢的影響是通過動態(tài)能力這一中介變量實現的論證，說明增強商業(yè)模式創(chuàng)新推動企業(yè)動態(tài)能力，跟蹤市場需求和最新技術的變化，有利于強化企業(yè)核心資源及能力的配置，進而放大商業(yè)模式創(chuàng)新對競爭優(yōu)勢的影響效應。而價值網絡模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢的關系間動態(tài)能力的中介效應最強，也說明通過價值網絡帶來企業(yè)動態(tài)能力的提升是提升企業(yè)競爭優(yōu)勢最主要的動因。以上重要結論在實際案例中也得到了一定的驗證，如TCL集團歷經三次商業(yè)模式創(chuàng)新[56]，尤其是第三次創(chuàng)新更加注重價值網絡模式創(chuàng)新，在合作中TCL集團把價值創(chuàng)造重點放在彩電整機研發(fā)環(huán)節(jié)，而由華星光電提供上游屏資源，百度愛奇藝提供互聯網技術和影音內容支持，京東提供電商銷售渠道和物流配送，從而整合了價值網絡中各合作伙伴的互補資源及能力，創(chuàng)造出更大的協(xié)同競爭優(yōu)勢。

本文的研究結論對進一步探尋商業(yè)模式創(chuàng)新的方向和路徑，指導企業(yè)找到提升競爭優(yōu)勢的切入點，具有一定的參考價值。本研究的不足在于出于簡化模型的考慮，對動態(tài)能力未能按照所劃分的機會識別能力、資源整合能力和組織重構能力等多個維度論證其不同的影響程度，有待于在后續(xù)的研究中進一步深化。

注釋：

[1] D’Aveni R. A.,Hypercompetition:ManagingtheDynamicsofStrategicManeuvering, New York:The Free Press, 1994.

[2] Deimler M., Lesser R., Rhodes D., et al. ,40.BusinessModelInnovation:WhentheGameGetsTough,ChangetheGame, John Wiley & Sons, Inc.， 2015,pp.291-298.

[3][8][26]Teece D.J.,“Dynamic Capabilities and Strategic Management”,StrategicManagementJournal,vol.18,no.7(1997), pp.509-533.

[4] Teece D.J.,“Business Models, Business Strategy and Innovation”,LongRangePlanning, vol.43,no.2-3(2010), pp.172-194.

[5] 原 磊：《國外商業(yè)模式理論研究評介》，《外國經濟與管理》2007年第10期。

[6][7][24][37][38] 孫永波：《商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢》，《管理世界》2011年第7期。

[9][12][42][45] Teece D. J., “Explicating Dynamic Capabilities: the Nature and Microfoundations of (Sustainable)Enterprise Performance”,StrategicManagementJournal, vol.28,no.13(2007),pp.1319-1350.

[10][13][43][46] 焦 豪、魏 江：《企業(yè)動態(tài)能力度量與功效——本土模型的構建與實證研究》，《中國地質大學學報》(社會科學版)2008年第5期。

[11][14][15][19][34]董保寶、葛寶山、王 侃：《資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢:機理與路徑》，《管理世界》2011年第3期。

[16][20][49][51]馬鴻佳、宋春華、葛寶山：《動態(tài)能力、即興能力與競爭優(yōu)勢關系研究》，《外國經濟與管理》2015年第11期。

[17][18] Schulte W. D.,TheEffectofInternationalCorporateStrategiesandInformationandCommunicationTechnologiesonCompetitiveAdvantageandFirmPerformance:anExploratoryStudyoftheInternationalEngineering,ProcurementandConstruction(IEPC)Industry, Doctoral Dissertation Of George Washington University,1999.

[21] Magretta J., “Why Business Models Matter”,Harvard Business Review, vol.80,no.5(2002),pp.86-92, 133.

[22] Mitchell D., Coles C., “The Ultimate Competitive Advantage of Continuing Business Model Innovation”,JournalofBusinessStrategy, vol.24,no.5( 2003),pp.15-21.

[23] 郭毅夫：《商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)競爭優(yōu)勢:兩上市公司案例》，《重慶社會科學》2010年第6期。

[25] 孫 婧、沈志漁：《商業(yè)模式設計與企業(yè)競爭優(yōu)勢——競爭戰(zhàn)略與冗余資源的調節(jié)作用》，《經濟與管理研究》 2015年第11期。

[27] 潘安成、鄒媛春：《組織忘記、組織學習與企業(yè)動態(tài)能力》，《科研管理》2010年第1期。

[28] 刁玉柱、白景坤：《商業(yè)模式創(chuàng)新的機理分析:一個系統(tǒng)思考框架》，《管理學報》2012年第1期。

[29] Eisenhardt K.M., Martin J. A.， “Dynamic Capabilities: What are They? ”,StrategicManagementJournal, vol.2,no. 10-11 (2000),pp.1105-1121.

[30] Zott C.,“Dynamic Capabilities and the Emergence of Intraindustry Differential Firm Performance: Insights from a Simulation Study ”,StrategicManagementJournal, vol.24,no. 2 (2003),pp.97-125.

[31] Moliterno T. P., Wiersema M.F., “Firm Performance, Rent Appropriation, and the Strategic Resource Divestment Capability”,StrategicManagementJournal, vol.28,no. 11 (2007),pp.1065-1087.

[32] 張 勝、 路 風：《企業(yè)競爭范圍與競爭優(yōu)勢的源泉:企業(yè)能力范式的解釋》，《世界經濟》 2003年第9期。

[33] 李大元、項保華、陳應龍：《企業(yè)動態(tài)能力及其功效:環(huán)境不確定性的影響》，《南開管理評論》2009年第6期。

[35] Wu L. Y., “Applicability of the Resource-based and Dynamic-capability Views under Environmental Volatility”,JournalofBusinessResearch, vol.63,no. 1 (2010),pp.27-31.

[36] 杜丹麗、姜鐵成、曾小春：《企業(yè)社會資本對科技型小微企業(yè)成長的影響研究——以動態(tài)能力作為中介變量》，《華東經濟管理》2015年第6期。

[39] 郭毅夫、趙曉康：《資源基礎論視角下的商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢》，《貴州社會科學》2009年第6期。

[40] 云樂鑫：《創(chuàng)業(yè)網絡對商業(yè)模式內容創(chuàng)新影響及作用機制的實證研究》，博士學位論文，南開大學,2014年。

[41] Amit R., Zott C., “Creating Value through Business Model Innovation”,MitSloanManagementReview, vol.53,no. 3 (2012),pp.41-49.

[44][47] 劉衛(wèi)星：《商業(yè)模式對企業(yè)績效影響的實證研究》，博士學位論文，大連理工大學, 2013年。

[48][50] 董保寶：《網絡結構與競爭優(yōu)勢關系研究——基于動態(tài)能力中介效應的視角》，《管理學報》2012年第1期。

[52] 張璐璐：《商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素研究》，碩士學位論文，安徽大學, 2014年。

[53] Swink M., Narasimhan R., Wang C., “Managing beyond the Factory Walls: Effects of Four Types of Strategic Integration on Manufacturing Plant Performance”,JournalofOperationsManagement, vol.25,no. 1 (2007),pp.148-164.

[54] 吳曉波、朱培忠、姚明明：《資產互補性對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響研究》，《西安電子科技大學學報》(社會科學版) 2016年第2期。

[55] 吳曉波、趙子溢：《商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題:研究綜述與展望》，《外國經濟與管理》 2017年第1期。

[56] 魏云捷、徐大為等：《商業(yè)模式變革研究：TCL案例》，《管理評論》2016年第10期。