張延夢

摘要：隨著以“資源整合與共享經(jīng)濟”為特點的“互聯(lián)網(wǎng)+時代”的到來，作為新興產(chǎn)業(yè)代表之一的網(wǎng)約車產(chǎn)業(yè)也應(yīng)運而生，根據(jù)生產(chǎn)要素的不同組合，網(wǎng)約車平臺下主要包括“平臺自有車+平臺自有司機”、“汽車租賃公司的車輛+勞務(wù)公司派遣的司機”和“私家車+私家車車主”這三種運營模式，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)制和實踐操作，不同模式下平臺與司機之間法律關(guān)系也各有不同。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車平臺；司機；勞動關(guān)系；事實勞動關(guān)系；非標準勞動關(guān)系

2016年生效實施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》1明確了網(wǎng)約車的合法地位，規(guī)定了網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。第十六條和第十八條則分別明確網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任以及網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議。該辦法雖然對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車做了相關(guān)法律界定，明確了網(wǎng)約車平臺的承運人責任，但對于網(wǎng)約車平臺與駕駛員之間的法律關(guān)系這一問題卻留下了選擇的空間，當然這也是當前網(wǎng)約車市場的靈活性所決定的。而這一空間的存在卻也導(dǎo)致現(xiàn)實中在涉及相關(guān)權(quán)利義務(wù)時，平臺與駕駛員各執(zhí)一詞，兩者之間的關(guān)系仍然混亂，難以定性。

一、相關(guān)概念

網(wǎng)約車，指由網(wǎng)約車平臺、政府共同認證，用于運送乘客的，主要通過手機等移動設(shè)備完成訂單預(yù)約及支付的具有合法運營牌照的營運車輛。

網(wǎng)約車平臺，指構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的企業(yè)法人。

二、運營模式

網(wǎng)約車運營模式是由車輛來源、司機來源、生產(chǎn)要素組合方式以及接單機制四個方面組成。由于車輛是出行供需的結(jié)合點，因此，網(wǎng)約車運營模式中車輛來源是司機來源、生產(chǎn)要素組合方式以及接單機制的先決條件，組合構(gòu)成了網(wǎng)約車的不同運營模式。

網(wǎng)約車車輛來源有網(wǎng)約車平臺自有車輛；汽車租賃公司的車輛；私家車。網(wǎng)約車司機來源有網(wǎng)約車平臺自有司機；勞務(wù)公司派遣的司機；私家車車主。生產(chǎn)要素主要組合方式有網(wǎng)約車平臺自有車輛+網(wǎng)約車平臺自有司機；汽車租賃公司的車輛+勞務(wù)公司派遣的司機；私家車+私家車車主。

三、法律關(guān)系

（一）網(wǎng)約車平臺自有車輛+網(wǎng)約車平臺自有司機

這種模式與傳統(tǒng)的巡游出租車行業(yè)運營模式本質(zhì)上是一致的。根據(jù)《勞動合同法》第七條，平臺自用司機之日起即與司機建立了勞動關(guān)系，在這種模式下，平臺是通過招聘司機與司機簽訂書面勞動合同，司機按照平臺規(guī)定使用平臺自有車輛提供網(wǎng)約車服務(wù)，網(wǎng)約車平臺與司機之間的勞動關(guān)系毋庸置疑，該模式對于司機而言，法律風險比較小。但“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立勞動合同”并不意味著“無勞動合同一定不存在勞動關(guān)系”，現(xiàn)實中也存在很多用人單位招用勞動者不簽訂勞動合同，發(fā)生勞動爭議時因雙方勞動關(guān)系難以確定，致使勞動者合法權(quán)益難以維護的問題。該問題同樣存在于這一網(wǎng)約車運營模式中，這一問題的解決涉及到“事實勞動關(guān)系”這一概念，它的合法地位確認了勞動關(guān)系不一定依賴書面合同的存在而存在，擴大了勞動保護范圍，對不簽定勞動合同的用人單位有了更大約束，更多的維護了勞動者的合法權(quán)益。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：

一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立

（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

這三條情形實際包括對“用人單位”、“勞動行為”、“勞動者”三方面的認定，“用人單位”必須是我國勞動法中的“企業(yè)、個體經(jīng)濟組織等”，“勞動行為”是勞動者在用人單位的管理下，從事具體勞動，并獲得報酬的過程?！皠趧诱摺蓖瑯颖仨毦邆浜戏ǖ馁Y格。故即使在這一模式下網(wǎng)約車平臺與招用司機之間沒有簽訂勞動合同，但網(wǎng)約車平臺需要給付司機相對固定的工資性勞動報酬，同時司機需要接受平臺的管理，遵循平臺的規(guī)章制度，在平臺的指揮、控制下提供出行服務(wù)，簡言之，司機在人身、經(jīng)濟和組織上從屬于網(wǎng)約車平臺，形成了事實勞動關(guān)系，同樣可以適用勞動法的規(guī)定。

綜上，在“網(wǎng)約車平臺自有車輛+網(wǎng)約車平臺自有司機”模式下，平臺與司機之間是明確的勞動關(guān)系。

（二）汽車租賃公司的車輛+勞務(wù)公司派遣的司機

這種模式下囊括了網(wǎng)約車平臺、汽車租賃公司、勞務(wù)公司以及司機四方主體，這四方主體之間一般都會存在一個“四方協(xié)議”，它主要存在《暫行辦法》生效實施之前，因為現(xiàn)行法律禁止私家車從事營運，網(wǎng)約車平臺為了擴大市場占有率獲取更多利益，就常以這種形式來規(guī)避法律。這種模式下，要想認定司機和各方關(guān)系的性質(zhì)，首先要解決的問題就是誰是網(wǎng)約車司機的用人單位、用工單位，根據(jù)《勞動合同法》來看，勞動者與勞務(wù)派遣單位之間是勞動關(guān)系，用工單位與勞動者之間則相當于“使用和被使用”的關(guān)系。

從表面上看，在“四方協(xié)議”中，汽車租賃公司擁有網(wǎng)約車所有權(quán)，為平臺提供車輛，勞務(wù)公司對司機有管理權(quán)并根據(jù)平臺需要，派遣司機到平臺從事網(wǎng)約車出行服務(wù)，司機在派遣期間的工資與社會保險由勞務(wù)公司承擔，故勞務(wù)公司“雇人不用人”，是為用人單位；平臺“用人不雇人”，是為用工單位。事實上，法律關(guān)系的認定無非是為了解決法律責任的承擔和司機權(quán)益的保護和兩個根本問題，一方面，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的單位承擔侵權(quán)責任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的補充責任”，無論是作為用人單位還是作為接受勞動派遣的單位，當司機在網(wǎng)約車運營中發(fā)生侵權(quán)行為，涉及法律責任認定問題時，平臺都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；另一方面，司機群體相對于平臺屬于“弱勢群體”，為了更好維護“弱勢群體”的權(quán)益，這種模式下平臺與司機之間的法律關(guān)系的認定不應(yīng)受制于法律的漏洞和滯后性，而應(yīng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，綜合運用勞動法律關(guān)系判定標準加以認定，勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者運用勞動能力實現(xiàn)勞動過程中形成的一種社會關(guān)系，它不依勞動合同存在而存在，本質(zhì)上它是人身關(guān)系屬性與財產(chǎn)關(guān)系屬性相結(jié)合的社會關(guān)系，勞動者向用人單位提供勞動力，將其人身在一定限度內(nèi)交給用人單位，用人單位又要向勞動者支付工資。雖然在“四方協(xié)議”中，司機是與勞務(wù)公司簽訂勞動合同，但實際上卻是由平臺對司機的工作進行管理和約束，司機提供的網(wǎng)約車出行業(yè)務(wù)是平臺業(yè)務(wù)組成部分，平臺按照比例分成等方式為司機給付工資報酬，司機與平臺具有人格、組織和經(jīng)濟上的從屬性，故實際上平臺與司機之間形成的是事實勞動關(guān)系。

民法將人視為簡單、抽象的“經(jīng)濟人”，平等對待對所有的自然人、法人，但我們不能忽視事實上的不平等，社會中的“強者”在與平等主體的交往中往往會恃強凌弱，損害弱者權(quán)益進而影響社會利益，故立法上就向弱者傾斜，加重強者一方的義務(wù)，以此來平衡事實上不平等的雙方問的權(quán)利義務(wù)。勞動關(guān)系受到《勞動法》的保護，從法理上看，《勞動法》的價值取向主要是社會本位，這里的司機相對于平臺處于弱勢地位，適用《勞動法》顯然對于司機的權(quán)益保護是更有利的。

（三）私家車+私家車車主

根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》的規(guī)定，私家車是不能從事營運活動的，正如前面所說，在《暫行辦法》實施之前，私家車車主一般是在“四方協(xié)議”的籠罩下從事營運服務(wù)，《暫行辦法》實施之后，大部分私家車車主選擇依法直接加盟網(wǎng)約車平臺，《暫行辦法》也主要是為這種模式下平臺與司機的關(guān)系留下了選擇空間。事實上，這種模式才是整合社會閑置資源的一個典型，在最大程度上沖擊了傳統(tǒng)的勞動關(guān)系理論，傳統(tǒng)勞動關(guān)系是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，可以理解為標準勞動關(guān)系，它的主要特點是隸屬性。從事出行服務(wù)的私家車車主作為一個龐大的群體，不能因為法律的滯后性而游離于法律規(guī)制之外，必須將其置于某種法律關(guān)系之下，至于適用何種法律關(guān)系，理論上有很大爭議，主流觀點包括勞務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系。筆者認為這種模式形式上較為符合勞務(wù)關(guān)系，但是實質(zhì)上卻更偏向非標準勞動關(guān)系。

在人身隸屬性方面，私家車車主提交相關(guān)的資料在平臺注冊成為網(wǎng)約車平臺司機資格，平臺審核后，根據(jù)結(jié)果給司機派單。實務(wù)中，雙方并沒有簽訂一些類似勞動合同的協(xié)議，因為大部分私家車車主一般都會有一份全職的“用以謀生”的工作，從事網(wǎng)約車出行服務(wù)僅是業(yè)余時間的兼職，他們自然不愿與網(wǎng)約車平臺訂立勞動合同，因為這將會影響其與原單位之間的勞動關(guān)系。具體來看，私家車車主可以隨時關(guān)閉約車軟件、關(guān)閉接單、設(shè)置離線模式，即使在在線模式下，私家車車主也有根據(jù)具體情況選擇是否接單的權(quán)利，平臺也沒有規(guī)定私家車車主在線工作的時間和期限，故平臺對私家車車主的管理約束可以說十分松散，很難體現(xiàn)人身隸屬性；在經(jīng)濟隸屬性方面，私家車車主從事出行服務(wù)的工資并非固定的，其工資水平取決于其接單量以及其與平臺的分成比例，這與勞動合同中所規(guī)定的相對固定的工資及配套的工資增長機制等方面相比，明顯不具有持續(xù)、定期、穩(wěn)定的特點，另外，平臺也沒有為私家車車主繳納社保的法定義務(wù)，由于作為司機的私家車車主這一群體具有分散性、流動性和不穩(wěn)定性，如果規(guī)定平臺應(yīng)履行該義務(wù)，明顯會加重了平臺的負擔，不適應(yīng)實際發(fā)展的需要；在業(yè)務(wù)從屬性方面，對于作為司機的私家車車主而言，從事出行服務(wù)僅是作為兼職，對于平臺而言，出行服務(wù)卻屬于它的主要業(yè)務(wù)。

以“從屬性”為視角，平臺與私家車車主之間顯然并不符合傳統(tǒng)的典型勞動關(guān)系，倒是比較符合勞務(wù)關(guān)系，但如果簡單將其認定為勞務(wù)關(guān)系，那就意味著私家車車主完全脫離于《勞動法》的規(guī)制，這種情況下私家車主的權(quán)益以及出行服務(wù)的安全性都難以保障，故筆者認為這種模式下平臺與司機之間的法律關(guān)系介于勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系之間，可以概括為“非標準勞動關(guān)系”，與傳統(tǒng)的標準勞動關(guān)系相比，非標準勞動關(guān)系由于適應(yīng)了市場需求的靈活性和不穩(wěn)定性而發(fā)生了“自我的異化”，從原來“標準”的形態(tài)走向“非標準”的形態(tài)，實質(zhì)是傳統(tǒng)勞動關(guān)系所固有的從屬性在一定程度上的弱化，在某些方面適當適用《勞動法》的相關(guān)規(guī)制，在某些方面則適用當事人雙方的意思自治，這個界限較為模糊，還需要具體情況具體對待。就平臺與私家車車主之間的法律關(guān)系而言，在工作時間、勞動安全等關(guān)系到出行服務(wù)安全性的事項上就應(yīng)當適用《勞動法》的規(guī)定，在用人單位相關(guān)法律責任問題上應(yīng)當遵循當事人雙方的約定，因為在實務(wù)中，平臺與司機問的糾紛多為違約或者侵權(quán)，相應(yīng)的責任為違約責任或者侵權(quán)責任這類民事責任，過多行政干預(yù)將不利于這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)+時代”帶來了一系列以網(wǎng)絡(luò)平臺為依托的新興產(chǎn)業(yè)，由此產(chǎn)生了復(fù)雜的新型用工關(guān)系，網(wǎng)約車平臺產(chǎn)業(yè)就是其中的代表，正是由于其“新”而“靈活”的特征與法律滯后性特征的碰撞，導(dǎo)致目前平臺與司機在不同模下的法律關(guān)系存在頗多爭議，盡管《暫行辦法》進行了相關(guān)規(guī)制，但還是為法律關(guān)系的適用留下了很大的選擇空間，最終立法應(yīng)該從社會本位出發(fā)，結(jié)合該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際狀況，均衡效率與安全、權(quán)利與義務(wù)，以促進網(wǎng)約車產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。