一、引言

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的模式下，審計(jì)人員通過關(guān)注工作中存在的各種類型的風(fēng)險(xiǎn)因素來判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際的審計(jì)工作中，審計(jì)人員通過了解被審計(jì)單位的內(nèi)外部環(huán)境而確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法更多的屬于定性。由于經(jīng)驗(yàn)豐富程度和職業(yè)判斷準(zhǔn)確程度會(huì)因人而異，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小也會(huì)因?qū)徲?jì)人員的不同而出現(xiàn)差異，這就違背了風(fēng)險(xiǎn)存在的客觀性。本文將研究對(duì)象聚焦到金融行業(yè)，它屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。目前由于金融業(yè)受到我國宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響，同時(shí)自身又具有高風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿的特征，這使得金融業(yè)在發(fā)展過程中處處面臨著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，而加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管還需要依賴外部審計(jì)，所以積極發(fā)揮金融審計(jì)的監(jiān)督作用是至關(guān)重要的。相對(duì)于一般企業(yè)，審計(jì)人員在金融審計(jì)工作中面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高，因此，如何科學(xué)合理的評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成為了一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。本文采用新的視角關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，以資本資產(chǎn)定價(jià)模型為基礎(chǔ)構(gòu)建一個(gè)更加適用于金融行業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，為金融審計(jì)工作提供一定的理論依據(jù)和新思路。

二、利用資本資產(chǎn)定價(jià)模型的理論基礎(chǔ)

資本資產(chǎn)定價(jià)模型將資產(chǎn)收益與風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，這是現(xiàn)代金融理論的支柱之一，也是本文的模型基礎(chǔ)。由于資本資產(chǎn)定價(jià)模型最終確定是資產(chǎn)的預(yù)期收益率，如何將收益與風(fēng)險(xiǎn)更好地聯(lián)系在一起是首要問題，因此本文將從資產(chǎn)組合理論和風(fēng)險(xiǎn)收益均衡理論共同說明收益與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，從而將收益模型更合理地應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)模型中。

資產(chǎn)組合理論認(rèn)為，當(dāng)投資者僅面臨不可分散風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投資組合的方式是最理想的，此時(shí)投資者承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所獲得的投資收益最大，或者在投資者預(yù)期收益較高時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最小。所以CAPM中的資產(chǎn)主要是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，該資產(chǎn)定價(jià)的高低、預(yù)期收益的高低將受到它自身所承受風(fēng)險(xiǎn)大小的影響，二者相互制約。

風(fēng)險(xiǎn)收益均衡理論認(rèn)為，投資者在投資中因承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)而可能獲得額外收益。基于該理論，風(fēng)險(xiǎn)與收益是一種相互依存關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)的高低與預(yù)期收益的高低是相對(duì)應(yīng)的，那么，根據(jù)資本資產(chǎn)定價(jià)模型確定的投資產(chǎn)品收益率的高低，在一定程度上也能夠折射出該投資產(chǎn)品具有的潛在風(fēng)險(xiǎn)大小，即風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)稱；另外，投資者只有選擇含有高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，才能獲得高收益，這說明收入是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，即風(fēng)險(xiǎn)收益均衡。

資產(chǎn)組合理論和風(fēng)險(xiǎn)收益均衡理論均說明了收益與風(fēng)險(xiǎn)具有不可分割的關(guān)系。因此，盡管CAPM關(guān)注的是某風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的預(yù)期收益率，但根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益均衡理論，資產(chǎn)定價(jià)、資產(chǎn)收益與風(fēng)險(xiǎn)之間存在密切的關(guān)聯(lián)性，所以本文認(rèn)為該模型也可以衡量風(fēng)險(xiǎn)大小，這就為構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提供了理論依據(jù)，同時(shí)以定價(jià)模型為基礎(chǔ)也具有了一定的適用性、合理性和可行性。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素分析

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法主要根據(jù)CAPM公式中各要素所表達(dá)的含義及其相互關(guān)系，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素進(jìn)行分類和探討。

CAPM的表達(dá)式為R=Rf+β*（Rm-Rf）。其中，R是資產(chǎn)的預(yù)期收益率，Rf是無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率，Rm是市場(chǎng)的預(yù)期收益率。該模型表明了投資者的預(yù)期收益率可以分為無風(fēng)險(xiǎn)收益率和有風(fēng)險(xiǎn)收益率。基于這一點(diǎn)，本文的總體思路是將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)按照風(fēng)險(xiǎn)源泉的不同分為外源性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)。外源性風(fēng)險(xiǎn)主要是來源于審計(jì)主體，而內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)主要來源于審計(jì)客體。

（一）外源性風(fēng)險(xiǎn)—審計(jì)主體

1.審計(jì)人員。對(duì)于金融行業(yè)而言，其業(yè)務(wù)量日益增加，業(yè)務(wù)經(jīng)營方式越來越新穎。作為合格的審計(jì)人員不僅需要掌握足夠的審計(jì)知識(shí)和基本技能，還需要具備一定的金融類知識(shí)，這樣才更有可能關(guān)注到被審計(jì)單位存在的不易被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素，更合理的評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以滿足審計(jì)工作的需要，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)工作。競(jìng)爭激烈的環(huán)境使得審計(jì)人員面臨著時(shí)間約束，他們要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作，所以審計(jì)時(shí)間是否充足也會(huì)在一定程度上影響審計(jì)工作的安排和審計(jì)效果，進(jìn)而影響審計(jì)證據(jù)的可靠性和充分性，最終使審計(jì)結(jié)論受到影響。因此，當(dāng)審計(jì)人員在時(shí)間寬裕的情況下審計(jì)時(shí)，其安排的工作內(nèi)容會(huì)比時(shí)間緊張的情況下更豐富，所得到的審計(jì)結(jié)論更加客觀，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更小。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由于上市公司每年都需要接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在被審計(jì)單位的任期越長，對(duì)單位的經(jīng)營發(fā)展和內(nèi)部治理環(huán)境等了解越清楚，同時(shí)對(duì)單位所處的外部環(huán)境發(fā)生的變化感知越明顯，對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行下一年的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估越有利，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)—審計(jì)客體

企業(yè)存在的各種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不僅對(duì)其本身的發(fā)展不利，也可能會(huì)造成審計(jì)人員發(fā)表的審計(jì)意見出現(xiàn)偏差，從而發(fā)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。首先，由于金融業(yè)的資產(chǎn)大多屬于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，所以進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的目的是為了保證應(yīng)收資產(chǎn)的安全性，減少不良資產(chǎn)的份額，提高資產(chǎn)質(zhì)量。因此，信用風(fēng)險(xiǎn)越高，其應(yīng)收資產(chǎn)的質(zhì)量越低，企業(yè)遭遇虧損的風(fēng)險(xiǎn)也越大，那么審計(jì)人員也會(huì)面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而發(fā)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大。其次，進(jìn)行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理主要是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)流動(dòng)性的要求非常高，必須儲(chǔ)備足夠的流動(dòng)性資金，以應(yīng)對(duì)可能的支付需求。因此，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系越健全，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)越低，從而審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越小。再次，資本管理是要強(qiáng)化資本約束，保護(hù)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。資本管理水平越高，企業(yè)發(fā)展越穩(wěn)定，審計(jì)人員被訴訟的可能性越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。最后，盈利能力反映了企業(yè)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性和管理層對(duì)企業(yè)治理的效率。企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，說明管理層對(duì)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r越了解，企業(yè)有足夠的能力獲取利潤，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。

2.公司治理風(fēng)險(xiǎn)。公司治理特征對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究主要集中于股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和勤勉性、審計(jì)委員會(huì)特征等方面。本文主要考慮的有：

首先，專門委員會(huì)獨(dú)立于管理層，它們可以根據(jù)各自的工作職責(zé)，從不同角度協(xié)助企業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)的日常經(jīng)營提供可靠的環(huán)境，減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。其次，董事會(huì)作為公司的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了管理公司的責(zé)任，其勤勉程度決定著公司的發(fā)展。董事會(huì)勤勉度越高，越有可能發(fā)現(xiàn)公司運(yùn)作中的問題，減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越小。其次，企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，則表明資產(chǎn)價(jià)值容易出現(xiàn)波動(dòng)，對(duì)經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生威脅，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。最后，操作風(fēng)險(xiǎn)也可以反映內(nèi)部治理水平。操作風(fēng)險(xiǎn)越高，內(nèi)部控制管理不完善的可能性越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。綜上所述，影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素如表1所示。

表1 影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建

通過對(duì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行詳細(xì)分類，并分析了CAPM公式的構(gòu)成，本文構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的總體思路如圖1所示。

圖1 構(gòu)建模型的總體思路

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)按風(fēng)險(xiǎn)源泉分類

根據(jù)對(duì)資本資產(chǎn)定價(jià)模型的理解，該模型將預(yù)期收益率區(qū)分為無風(fēng)險(xiǎn)的收益率和有風(fēng)險(xiǎn)的收益率兩類，這兩者之間的關(guān)系是對(duì)立的，并且是全面的。那么，根據(jù)前文的分析，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被分類為外源性和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于被審計(jì)單位而言，來自審計(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)屬于外源性風(fēng)險(xiǎn)，而來自審計(jì)客體的風(fēng)險(xiǎn)則屬于內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)，這兩類風(fēng)險(xiǎn)之間的相對(duì)關(guān)系也是對(duì)立且全面的，與資本資產(chǎn)定價(jià)模型有相似之處。

（二）溢出風(fēng)險(xiǎn)與λ系數(shù)的引入

根據(jù)CAPM的表達(dá)式可知，有風(fēng)險(xiǎn)收益率由β系數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（Rm-Rf）構(gòu)成。那么在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)可表示為λ系數(shù)與溢出風(fēng)險(xiǎn)的乘積。

首先，溢出風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)客體超過行業(yè)平均水平的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，每種主要風(fēng)險(xiǎn)都可以由相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來反映。指標(biāo)的大小代表了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，它與行業(yè)平均風(fēng)險(xiǎn)水平之間的差異就是企業(yè)的溢出風(fēng)險(xiǎn)大小。

其次，CAPM中衡量價(jià)格隨市場(chǎng)變化趨勢(shì)的就是β系數(shù)。因?yàn)樵谡麄€(gè)市場(chǎng)中，不同投資產(chǎn)品的功能不同，所以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)格變動(dòng)的影響也會(huì)存在差異。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的λ系數(shù)表示某風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于行業(yè)平均水平的波動(dòng)性，因此風(fēng)險(xiǎn)模型中的λ系數(shù)的含義和作用就類似于CAPM中的β系數(shù)。

最后，通過對(duì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分類和分析，并引入了λ系數(shù)和溢出風(fēng)險(xiǎn)，則本文構(gòu)建的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：

五、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

審計(jì)工作始終圍繞著風(fēng)險(xiǎn)開展，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)工作的重要部分，審計(jì)人員通過采用定量和定性相結(jié)合的方式評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)工作的內(nèi)容和方法，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型能夠被應(yīng)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中。為了更好的說明所構(gòu)建模型的有效性，本文利用了上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了驗(yàn)證和分析。

（一）變量的選擇與計(jì)量

1.被解釋變量——審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于金融行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的管理比較嚴(yán)格，而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重也代表了企業(yè)資產(chǎn)的安全性，所以本文以加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額在總資產(chǎn)中所占的比例來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比越大，銀行資產(chǎn)的安全性和穩(wěn)定性越差，經(jīng)營發(fā)展中存在的威脅越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

2.解釋變量

（1）來自審計(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)。首先，本文以審計(jì)團(tuán)隊(duì)是否來自“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一反映審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。如果審計(jì)團(tuán)隊(duì)來自“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則審計(jì)人員的綜合素質(zhì)相對(duì)較高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就較低。

其次，審計(jì)周期是審計(jì)人員從開始接受委托到完成審計(jì)工作的時(shí)間間隔。由于審計(jì)人員接受委托的時(shí)間點(diǎn)難以確定，所以本文將審計(jì)周期的開始時(shí)間點(diǎn)統(tǒng)一確定為當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債表日，即當(dāng)年的12月31日。審計(jì)人員完成審計(jì)工作的最顯著的標(biāo)志就是出具審計(jì)報(bào)告，故審計(jì)周期的結(jié)束日期則為審計(jì)報(bào)告的出具日期。

最后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期是某事務(wù)所在同一被審計(jì)單位已經(jīng)連續(xù)審計(jì)的年限。新聘任的相對(duì)于繼續(xù)聘任的情況而言，新聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要對(duì)本單位的整體情況進(jìn)行重新了解，在了解程度上不夠深入，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)而言有所增加，因此，事務(wù)所任期長短也會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。

（2）來自審計(jì)客體的風(fēng)險(xiǎn)。首先，最常用的評(píng)價(jià)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)是不良貸款率和撥備覆蓋率。不良貸款率（Non-Performing Loan Ratio，簡寫NPLR）越高，信貸資產(chǎn)的質(zhì)量越差，信用風(fēng)險(xiǎn)越大。撥備覆蓋率（Provision Coverage，簡寫PC）越高，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，信用風(fēng)險(xiǎn)越小。

其次，本文選擇流動(dòng)性比例和流動(dòng)性覆蓋率來反映銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性比例（Liquidity Ratio，簡寫LR）越高，表明商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就越小。流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，簡寫LCR）越大，表明銀行的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備越充足，支付壓力越小，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越小。

再次，反映資本管理水平的是資本充足率（Capital Adequacy Ratio，簡寫CAR）。該比率越高，銀行的資本充足性越高，債權(quán)人受保護(hù)程度越高，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越小。

最后，利用凈資產(chǎn)收益率衡量銀行的盈利能力。該指標(biāo)越大，盈利能力越強(qiáng)，現(xiàn)金流越穩(wěn)定，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。

對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)，首先是關(guān)于專門委員會(huì)和董事會(huì)的勤勉性，將以它們?cè)趫?bào)告期內(nèi)召開的會(huì)計(jì)次數(shù)來反映。本文以三類專門委員會(huì)在報(bào)告期內(nèi)召開的會(huì)議次數(shù)除以全部專門委員會(huì)在報(bào)告期內(nèi)召開的會(huì)議次數(shù)來表示專門委員會(huì)的勤勉性。

其次，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要是由于利率的不利變動(dòng)引起的資產(chǎn)價(jià)值減少的風(fēng)險(xiǎn)。本文利用凈利差來反映銀行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，凈利差越大，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高。

最后，本文以銀行是否存在違規(guī)或被訴訟的事件來表示操作風(fēng)險(xiǎn)的大小。若銀行截止到報(bào)告期末尚存在違規(guī)或被訴訟的事件，則表明銀行在內(nèi)部治理方面存在漏洞，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。

另外，本文還需要對(duì)審計(jì)周期、事務(wù)所任期、專門委員會(huì)和董事會(huì)的勤勉性進(jìn)行改進(jìn)，最終將以它們各自的倒數(shù)加入模型中。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型，若其類型為“四大”，則取值為0，否則為1。最終本文所選擇的變量名稱、指標(biāo)以及代碼如表2所示。

表2 相關(guān)變量定義表

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證模型的構(gòu)建。根據(jù)我國銀行監(jiān)督管理委員會(huì)所發(fā)布的2016年主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)可知，2016年的商業(yè)銀行不良貸款率為1.74%，撥備覆蓋率為176.4%，流動(dòng)性比例為47.55%，資本充足率為13.28%。由于該發(fā)布內(nèi)容中未說明流動(dòng)性覆蓋率和凈資產(chǎn)收益率，所以本文通過計(jì)算得出行業(yè)的平均流動(dòng)性覆蓋率為110.69%，平均凈資產(chǎn)收益率為14.29%。

由于不良貸款率越大，說明信用風(fēng)險(xiǎn)越大，所以溢出風(fēng)險(xiǎn)表示為不良貸款率與行業(yè)平均水平的差值。而其余指標(biāo)的數(shù)值越大，所表示的風(fēng)險(xiǎn)越小，所以溢出風(fēng)險(xiǎn)表示為行業(yè)平均水平與該指標(biāo)的差值。經(jīng)過這樣處理過程之后，所得出的結(jié)果就能夠代表溢出風(fēng)險(xiǎn)的大小。具體表示為：

將經(jīng)營情況與整個(gè)行業(yè)相對(duì)比能夠體現(xiàn)出各銀行在行業(yè)中的發(fā)展?fàn)顩r和所處的行業(yè)地位，由于內(nèi)部治理具有很強(qiáng)的個(gè)性化特點(diǎn)，所以，內(nèi)部治理環(huán)境的管理不具有行業(yè)普遍性，本文將不進(jìn)行溢出風(fēng)險(xiǎn)的處理。最終，根據(jù)前文的介紹，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以表示為：

（二）樣本選取

本文選取的是在上海證券交易所和深圳證券交易所掛牌的所有上市商業(yè)銀行，共有24家。以這24家商業(yè)銀行在2017年披露的2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。選取樣本的時(shí)間跨度為1年。

通過查閱各家銀行披露的2016年年報(bào)，本文搜集并整理了模型所需的全部數(shù)據(jù)。在此過程中對(duì)部分缺失值的處理方式如下：（1）招商銀行、南京銀行、北京銀行、建設(shè)銀行和中國銀行會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)任職的年限的確定方法是，由于其他上市銀行披露的信息計(jì)算出平均任期為4.8年，所以本文將時(shí)間追溯到2011年，以此確定事務(wù)所的任職年限。（2）由于興業(yè)銀行的戰(zhàn)略委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)召開會(huì)議次數(shù)以樣本中其余商業(yè)銀行所召開會(huì)議次數(shù)的平均數(shù)來代替。（3）對(duì)于2016年新上市的銀行，它們存在的缺失值將以新上市銀行的平均水平代替。其中有：江陰銀行的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、專門委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額；無錫銀行和吳江銀行的流動(dòng)性覆蓋率。最終本文得到了24家銀行的全部數(shù)據(jù)。

六、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3 描述統(tǒng)計(jì)量

表3為模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從此表可以看出，上市銀行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的極小值為0.5079，極大值為0.7272，均值為0.6276，風(fēng)險(xiǎn)水平普遍較高，這與該行業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)相吻合。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面，事務(wù)所類型的均值為0.17，說明上市銀行更傾向于與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合作。在上市銀行的經(jīng)營管理方面，溢出撥備覆蓋率的均值為-0.2470，說明上市銀行撥備覆蓋率較高，溢出信用風(fēng)險(xiǎn)較??；溢出流動(dòng)性比例均值為-0.0154，說明上市銀行的流動(dòng)性水平普遍高于行業(yè)水平，企業(yè)發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低。關(guān)于公司治理特征，董事會(huì)召開會(huì)議的平均次數(shù)為9次，最多的達(dá)到19次，最少的只有6次，表明董事的勤勉性在銀行之間的差異較大。檢查風(fēng)險(xiǎn)的均值為0.75，說明銀行的檢查風(fēng)險(xiǎn)普遍較高。

（二）相關(guān)性分析

在對(duì)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，本文還分析了它們之間的相關(guān)性，結(jié)果如表4所示。表中的結(jié)果顯示出，溢出流動(dòng)性比例和流動(dòng)性覆蓋率均與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)系數(shù)分別為0.424和0.391，且在5%的水平下顯著，說明銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性越大，該溢出風(fēng)險(xiǎn)越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)系數(shù)為-0.366，且在5%的水平下顯著相關(guān)，說明銀行檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。溢出凈資產(chǎn)收益率與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在1%的水平下顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.567，說明銀行盈利能力越強(qiáng)，溢出凈資產(chǎn)收益率越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。

表4 變量間的相關(guān)性分析

（三）回歸分析

表5 線性回歸分析結(jié)果（二）

表5是回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果。專門委員會(huì)的勤勉性、流動(dòng)性覆蓋率和凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著，其中專門委員會(huì)的勤勉性、流動(dòng)性覆蓋率和凈資產(chǎn)收益率對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有正向影響。審計(jì)周期、事務(wù)所任期、不良貸款率和流動(dòng)性比例的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著，其中Cycle的回歸系數(shù)為-14.82，該結(jié)論與理論分析出現(xiàn)了矛盾，原因可能是，在正式開始審計(jì)工作時(shí)，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的預(yù)估較高，需要安排的審計(jì)工作較多，審計(jì)時(shí)間較長。相對(duì)于初步評(píng)估的低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而言，盡管經(jīng)審計(jì)后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)均降低至可接受水平，但總體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍處于較高水平，所以出現(xiàn)了審計(jì)周期越長，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大的情況。事務(wù)所類型的回歸系數(shù)為0.042，在10%的水平下顯著。

進(jìn)一步，各解釋變量的方差膨脹因子（VIF）均小于4，相對(duì)于VIF小于10的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，數(shù)值很小，所以解釋變量之間不存在明細(xì)的多重共線性。

七、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

本文風(fēng)險(xiǎn)模型中的多數(shù)要素對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期影響關(guān)系在實(shí)際運(yùn)用中得到驗(yàn)證，所以該模型用來計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有一定的合理性。研究結(jié)論有：（1）對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，不僅要關(guān)注被審計(jì)單位的內(nèi)外部環(huán)境，還有從會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有的特征考慮。研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所類型、審計(jì)工作所花費(fèi)的時(shí)間長度，事務(wù)所的連續(xù)任期長短都會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。（2）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生主要是因?yàn)楸粚徲?jì)單位的經(jīng)營或管理方面存在不合理的情況。研究表明，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和專門委員會(huì)的勤勉程度對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。

（二）展望

將理論模型和實(shí)際情況相結(jié)合，本文有了以下啟發(fā)和思考：（1）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度，審計(jì)師要努力提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，在工作中還要保持審計(jì)的獨(dú)立性和客觀公正性等職業(yè)道德，還要提高審計(jì)工作的效率，事務(wù)所也要增強(qiáng)核心競(jìng)爭力，提高在市場(chǎng)中的知名度。（2）從被審計(jì)單位的角度，企業(yè)在日常經(jīng)營中要加強(qiáng)企業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的管理。在符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，要系統(tǒng)地考慮它們之間存在的聯(lián)系和制約關(guān)系。同時(shí)，還可以考慮開發(fā)適合本企業(yè)的方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，實(shí)現(xiàn)多角度管理，多方位監(jiān)督。（3）在內(nèi)部治理方面，管理層要調(diào)動(dòng)各部門的工作積極性，發(fā)揮它們應(yīng)有的作用，提出建設(shè)性的方案和意見。

本文的研究貢獻(xiàn)及不足之處在于：首先，將金融領(lǐng)域的資本資產(chǎn)定價(jià)模型運(yùn)用到審計(jì)領(lǐng)域的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型中。本文所構(gòu)建的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型主要適用于金融業(yè)，這就導(dǎo)致了該模型的適用范圍受到了限制。其次，將構(gòu)建的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)用，但是樣本數(shù)據(jù)太少，缺乏說服性，所以在后續(xù)研究中加入更多的樣本，得出更可靠的研究結(jié)論。