林艷?曾繁英

摘 要：財(cái)務(wù)舞弊問題層出不窮，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者為了找到解決財(cái)務(wù)舞弊問題的方法，對(duì)舞弊事件的影響因素進(jìn)行了大量的研究。本文通過梳理國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)，整理和歸納發(fā)現(xiàn)舞弊事件背后的關(guān)鍵影響因素，得到研究結(jié)論并提出合理配置企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量和提升財(cái)會(huì)人員自身倫理認(rèn)知水平的建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊；治理結(jié)構(gòu)；研究綜述

一、引言

自從建立資本市場(chǎng)以來，財(cái)務(wù)舞弊問題就層出不窮，甚至愈演愈烈。雖然政府一直致力于提升資本市場(chǎng)的規(guī)范性、加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息管制，但許多上市公司仍然存在財(cái)務(wù)舞弊的問題。財(cái)務(wù)舞弊事件如寄生蟲般，頑疾難除。許多學(xué)者為了找到解決財(cái)務(wù)舞弊問題的方法，對(duì)舞弊事件的動(dòng)因進(jìn)行了大量的研究。本文針對(duì)近年國(guó)內(nèi)外關(guān)于舞弊影響因素的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，期望通過整理和歸納發(fā)現(xiàn)舞弊事件背后的關(guān)鍵影響因素，以期為財(cái)務(wù)舞弊的后續(xù)研究提供些許參考。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)者們關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的研究主要是站在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行研究的。

（一）基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究

許多財(cái)務(wù)舞弊研究都是基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，認(rèn)為舞弊行為是由委托—代理問題引發(fā)的一種機(jī)會(huì)主義行為，并站在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境等多個(gè)角度對(duì)舞弊行為進(jìn)行研究。

基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，財(cái)務(wù)舞弊的影響因素包括如下：

1.董事會(huì)規(guī)模與結(jié)構(gòu)

Beasley（1996），蔡寧和梁麗珍（2003）的研究都得出，財(cái)務(wù)舞弊與董事會(huì)規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系，但分別得出與外部董事比例負(fù)相關(guān)和不顯著相關(guān)的結(jié)論；金曉偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊與董事會(huì)規(guī)模正相關(guān)，與獨(dú)立董事比例負(fù)相關(guān)；而付正昕（2013）研究發(fā)現(xiàn)舞弊發(fā)生的可能性與董事會(huì)規(guī)模之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，與董事會(huì)結(jié)構(gòu)沒有顯著的相關(guān)關(guān)系；Dan Yang等（2017）研究得到獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系。

2.其他董事會(huì)特征

Farber（2005）研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)持股比例和董事報(bào)酬越高，越有利于增強(qiáng)對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督從而降低財(cái)務(wù)舞弊的可能性，獨(dú)立董事比例越高，財(cái)務(wù)舞弊的可能性越小。因?yàn)闀?huì)議次數(shù)越多并不意味著董事越勤勉，反而可能是企業(yè)存在較多的隱患。陳關(guān)亭（2007）的研究則認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊的可能性成反比，因?yàn)闀?huì)議次數(shù)較少，董事會(huì)的監(jiān)督力度減弱，導(dǎo)致舞弊的機(jī)會(huì)增加了。

3.監(jiān)事會(huì)特征

金曉偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大、會(huì)議次數(shù)和持股數(shù)越多，監(jiān)督力度就會(huì)越強(qiáng)，財(cái)務(wù)舞弊的可能性越低。

4.股東治理特征

張冀等（2005）認(rèn)為大股東的持股比例與財(cái)務(wù)舞弊成負(fù)相關(guān)關(guān)系；徐麗萍（2006）的研究中提出集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)可以有效保護(hù)投資者利益的觀點(diǎn)，其通過實(shí)證檢驗(yàn)也說明了股權(quán)集中程度，財(cái)務(wù)舞弊的可能性越低。

5.管理層特征

梁杰（2004）、袁春生（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，CEO和董事會(huì)主席由不同的人擔(dān)任，會(huì)增加董事會(huì)的監(jiān)管效率，從而降低舞弊發(fā)生的可能性。

6.外部審計(jì)特征

張奇峰（2005）在探究財(cái)務(wù)舞弊企業(yè)與四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的關(guān)系時(shí)得到：四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高于其他事務(wù)所，因此，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司的舞弊可能性低于其他事務(wù)所審計(jì)的公司。

基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究關(guān)注了與舞弊發(fā)生相關(guān)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)因素，更深入地剖析了財(cái)務(wù)舞弊行為的影響因素，但這種分析模式也具有一定的局限性——體現(xiàn)了各種因素和行為之間的關(guān)系，還無法體現(xiàn)因素的具體作用過程。

（二）基于博弈論視角的研究

博弈論考慮游戲中的個(gè)體的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，并研究?jī)?yōu)化策略。站在博弈論視角下研究財(cái)務(wù)舞弊，需要做出理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，通過設(shè)定相應(yīng)的舞弊情景、構(gòu)建舞弊主體之間的博弈模型，分析效用最大化原則下的雙方的最優(yōu)策略，并進(jìn)行舞弊行為發(fā)生的機(jī)理分析。

秦江萍（2005）站在博弈論的視角對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問題不斷蔓延的根本原因，并進(jìn)行了監(jiān)管者與舞弊、監(jiān)管者與政府之間的博弈分析，提出應(yīng)該引入監(jiān)管者的獎(jiǎng)勵(lì)系數(shù)和地方政府的處罰系數(shù)以此防范舞弊行為的發(fā)生。蘇文博（2016）從舞弊的風(fēng)險(xiǎn)處罰，建立管理者與外部審計(jì)人員之間在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告過程中的不同策略，揭露外部審計(jì)中的成本與效益。

基于博弈論視角的研究克服了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下缺乏因素具體作用過程的局限性，引入了舞弊行為人的概念，構(gòu)建了因素、成本收益以及行為三者之間的研究架構(gòu)，剖析了舞弊行為的發(fā)生機(jī)理。然而，根據(jù)心理學(xué)的研究表明，理性經(jīng)濟(jì)人的是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的假設(shè)。

（三）基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究

部分學(xué)者在分析舞弊行為的過程中，利用了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論。陳艷（2011）站在程序理性的角度，基于跨期選擇、心理賬戶和前景理論，研究宏觀環(huán)境因素對(duì)行為主體決策過程的影響。陳艷等（2012）在研究認(rèn)知偏差時(shí)，基于前景理論構(gòu)建了舞弊的決策模型，運(yùn)用問卷調(diào)查的手段統(tǒng)計(jì)分析了財(cái)務(wù)決策相關(guān)主體的舞弊傾向性。

許多學(xué)者在財(cái)務(wù)決策相關(guān)主體的心理因素引入了經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，分析其如何對(duì)舞弊行為產(chǎn)生影響。金璐（2012）基于相關(guān)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用管理者的相關(guān)特征衡量風(fēng)險(xiǎn)偏好，運(yùn)用主成分分析法，探究管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與舞弊行為之間的聯(lián)系，并得到二者之間存在正向相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角引入了心理因素，解決了“完全理性”這一嚴(yán)格要求，得出的結(jié)論更符合實(shí)際情境。

三、結(jié)論與建議

本文通過梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊影響因素的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、外部監(jiān)督力量以及舞弊主體自身的倫理認(rèn)知水平對(duì)舞弊事件的發(fā)生起到重要的影響作用。首先，合理的治理結(jié)構(gòu)可以增強(qiáng)內(nèi)部控制的質(zhì)量，而良好的內(nèi)部控制環(huán)境并不利于舞弊事件的發(fā)生，因此舞弊的概率被大大降低；其次，當(dāng)外部監(jiān)督力量較強(qiáng)時(shí)，考慮到舞弊行為被揭發(fā)的概率較高，企業(yè)就越不容易進(jìn)行舞弊；最后，當(dāng)舞弊主體自身的倫理認(rèn)知水平較高時(shí)，在面臨困境時(shí)選擇舞弊的概率就越低。

因此，為了有效減少舞弊事件的發(fā)生，企業(yè)應(yīng)該合理配置內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升內(nèi)部控制質(zhì)量，利用內(nèi)部牽制的原理防范舞弊事件的發(fā)生。政府也應(yīng)繼續(xù)完善審計(jì)方面的制度規(guī)章，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提升。除此之外，還要對(duì)財(cái)會(huì)人員進(jìn)行繼續(xù)教育，提升財(cái)會(huì)人員的倫理意識(shí)和倫理認(rèn)知水平，幫助其在面臨倫理困境時(shí)做出正確的抉擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mark S. Beasley. An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud[J]. The Accounting Review， 1996， 71（4）：443-465.

[2]蔡寧， 梁麗珍. 公司治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2003， 24（6）：80-84.

[3]金曉偉. 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊與公司治理的關(guān)系——基于上市公司數(shù)據(jù)[D].南昌大學(xué)， 2015.

[4]付正昕. 上市公司董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊行為相關(guān)性的實(shí)證研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2013.

[5]Yang D， Jiao H， Buckland R. The determinants of financial fraud in Chinese firms： Does corporate governance as an institutional innovation matter？ [J]. Technological Forecasting & Social Change， 2017， 125.

[6]Farber，David B. Restoring Trust after Fraud： Does Corporate Governance Matter？ [J]. The Accounting Review， 2005， （80）：539-561

[7]陳關(guān)亭.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊因素的實(shí)證分析[J]. 審計(jì)研究， 2007（5）：91-96.

[8]張冀. 我國(guó)加入WTO后企業(yè)財(cái)務(wù)管理的發(fā)展對(duì)策[J]. 遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院·遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005， 27（3）：12-13.

[9]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006（1）：90-100.

[10]梁杰，王璇，李進(jìn)中.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論， 2004， 7（6）：47-51.

[11]袁春生，唐松蓮.獨(dú)立審計(jì)能提供公司財(cái)務(wù)舞弊的警示信息嗎——基于證監(jiān)會(huì)處罰公告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010，13（11）：117-124.

[12]張奇峰.政府管制提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)嗎？——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2005（12）：14-23.

[13]秦江萍.企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊及其控制：基于博弈理論的分析[J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2005（4）：54-58.

[14]蘇文博，鄧思遠(yuǎn).外部審計(jì)與財(cái)務(wù)舞弊的博弈分析——基于審計(jì)動(dòng)態(tài)博弈模型[J]. 山東紡織經(jīng)濟(jì)， 2016（12）：35-37.

[15]陳艷，田文靜.基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的會(huì)計(jì)舞弊行為研究[J].會(huì)計(jì)師，2011（6）：4-9.

[16]陳艷，劉欣遠(yuǎn).前景理論的職務(wù)舞弊行為決策[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（3）：9-17.

[17]金璐.管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性的實(shí)證研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.