孫靜凱

摘 要 近年來，我國理論界和實(shí)務(wù)界對刑事訴訟中的附條件不起訴制度進(jìn)行了諸多探討并取得了許多研究成果。本文從附條件不起訴制度的含義及特征出發(fā)，結(jié)合理論界和實(shí)務(wù)界的探討，提出相關(guān)完善建議，以期為進(jìn)一步完善該制度提供基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 附條件不起訴 完善

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1附條件不起訴制度概念及特征

附條件不起訴制度是我國司法實(shí)踐中為彌補(bǔ)不起訴制度的不足和起訴裁量權(quán)范圍過窄而進(jìn)行改革中出現(xiàn)的事物。在各地的改革試點(diǎn)過程中，該制度成為理論和實(shí)踐的熱點(diǎn)。我國《刑事訴訟法》第 271 條規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”由此可以看出，附條件不起訴制度是指檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對于某些已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為，在考慮公共利益的基礎(chǔ)上，基于犯罪嫌疑人的自身情況、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、后果大小以及社會公共利益等情況綜合考慮，認(rèn)為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任時(shí)，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫時(shí)不提起公訴，要求犯罪嫌疑人在期間內(nèi)負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)，最終根據(jù)犯罪嫌疑人對附加義務(wù)的完成情況來決定是否對其提起公訴的制度。

國外和其他地區(qū)也有類似我國的不起訴制度，如臺灣的“緩起訴”制度、日本的猶豫起訴制度和德國也規(guī)定了暫緩起訴制度等。

附條件不起訴制度具有以下幾個(gè)特征：

第一，不是無條件的不起訴，而是必須附加一定條件。附條件是附條件不起訴的根本特征，這種條件體現(xiàn)在，犯罪嫌疑人被給予一定的考驗(yàn)期間，考驗(yàn)期內(nèi)必須履行特定的義務(wù)，待考驗(yàn)期間屆滿決定是否終止刑事訴訟進(jìn)程； 第二，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)。第三，適用案件對象和范圍的特定性。附條件的適用范圍和對象都是特定的，附條件不起訴的適用對象為未成年犯罪嫌疑人；第四，最終是否需要提起公訴的效力待定。附條件不起訴在整個(gè)刑事訴訟過程中并非終局性的處理結(jié)果，而是階段性的，在考驗(yàn)期限屆滿之后，考驗(yàn)期間屆滿之后，檢察機(jī)關(guān)最終作出是否提起公訴的決定。

2完善我國附條件不起訴制度的思考

2.1關(guān)于附條件不起訴制度適用對象的思考

目前我國附條件不起訴制度的適用對象只限于未成年人，有學(xué)者主張，這一制度只適用于未成年人，范圍太窄，建議將其擴(kuò)張適用到所有符合附條件不起訴實(shí)質(zhì)要件的一切成年人。

一方面，附條件不起訴制度存在主要是為了適應(yīng)刑法謙抑性和刑罰經(jīng)濟(jì)性要求，盡量縮小刑法介入社會生活的范圍，減少刑罰可能產(chǎn)生的罪犯標(biāo)簽化、交叉感染等負(fù)面影響。另一方面，附條件不起訴制度也可以減輕司法機(jī)關(guān)的工作量，減少不必要的司法資源投入。同時(shí)，從司法實(shí)踐中的運(yùn)行來看，實(shí)踐部門的同志超過一半認(rèn)為僅限于未成年人是不公平的。從這三個(gè)方面來說，不應(yīng)該將附條件不起訴制度只限制適用于未成人。

但是，由于附條件不起訴制度在2012 年以前的《刑事訴訟法》中從來沒有出現(xiàn)過，目前實(shí)施的時(shí)間也并不十分長，取得的經(jīng)驗(yàn)也有限，對于其中存在的問題，也不可能完全發(fā)現(xiàn)。因此，現(xiàn)階段筆者建議在法律上先將其試驗(yàn)性地適用于未成年人，積累經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)并解決其中的問題，不斷完善，待相對成熟后再擴(kuò)張適用于成年人。并就逐漸擴(kuò)張的過程中，從限于特殊犯罪主體再到全部成年人，穩(wěn)妥發(fā)展，其社會效果可能更好，這也更符合刑事法律修訂的規(guī)律。因此，筆者認(rèn)為目前還不宜馬上將附條件不起訴制度擴(kuò)張適用于成年人。

2.2關(guān)于取得被害人的諒解為前提的思考

有學(xué)者主張，將對被害人進(jìn)行賠償，取得被害人諒解，與被害人達(dá)到和解作為附條件不起訴的必要條件。這一條件有利于督促犯罪嫌疑人主動認(rèn)罪，對被害人進(jìn)行賠償，取得被害人諒解，平復(fù)被害人仇恨情緒，減輕犯罪給被害人帶來的損失，化解犯罪所引起的矛盾，減少不必要的后續(xù)上訪、纏訟等現(xiàn)象都是有利的。但是，筆者并不贊同將其作為附條件不起訴的必要條件。一方面，取得被害人的諒解為附條件不起訴制度的前提于法無據(jù)。《刑事訴訟法》并沒有做出明確的要求，被害人的不諒解并不能一票否決檢察機(jī)關(guān)所作附條件不起訴決定；另一方面，如果被害人對附條件不起訴決定不服，可以按照《刑事訴訟法》第176 條的規(guī)定，提出申訴，或者直接向人民法院提起自訴。

2.3關(guān)于附條件不起訴制度監(jiān)督考察的思考

作為附條件不起訴區(qū)別于其他制度的一個(gè)重要特色，考察制度是關(guān)系到該制度能否成功的重要因素。我國 2012 年刑事訴訟法規(guī)定了由人民檢察院主導(dǎo)的考察模式，理論界和實(shí)務(wù)屆對此提出的不同的看法。有人提出，建議將附條件不起訴決定的監(jiān)督考察主體由現(xiàn)在的檢察機(jī)關(guān)改為社區(qū)矯正機(jī)關(guān)，而讓檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)外部法律監(jiān)督職責(zé)，理由包括三點(diǎn)：首先，該種做法更符合分權(quán)監(jiān)督制衡的原理。檢察機(jī)關(guān)在其決定附條件不起訴，其自由裁量權(quán)已經(jīng)很大，如將附條件不起訴者考驗(yàn)期間的監(jiān)督考察工作也同時(shí)檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，在實(shí)踐中容易被濫用或錯(cuò)用；其次，該種做法有利于具有實(shí)際執(zhí)行內(nèi)容的司法裁決者和執(zhí)行者分離。再次，該建議更符合對未成年人進(jìn)行監(jiān)督考察的需要。在附條件不起訴考驗(yàn)期間，對考驗(yàn)對象不僅僅是監(jiān)督其不違反法律要求，還需要根據(jù)犯罪未成年人的特點(diǎn)，全方位進(jìn)行行為、心理、文化、法治等教育。這些工作具有很強(qiáng)的針對性和專業(yè)性，需要有固定的、具備矯正專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員來完成。綜上所述，筆者亦認(rèn)為，可考慮將社區(qū)矯正機(jī)關(guān)作為附條件不起訴決定的監(jiān)督考察主體，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)外部法律監(jiān)督職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊志.附條件不起訴制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[2] 馬健.附條件不起訴制度研究[D].長春：吉林大學(xué)，2013.