王程

摘要：自霍布斯以來，由西方哲人打造的法學理論與市場經(jīng)濟發(fā)展的雙重邏輯恰好耦合于現(xiàn)代性發(fā)育的軸心鏈條上，黑格爾將這一成果系統(tǒng)化，通過精神的反思運動將法與市場經(jīng)濟的同構(gòu)統(tǒng)一在倫理實體中，由此可見，現(xiàn)代法與市場經(jīng)濟實質(zhì)上是一種內(nèi)生關(guān)系。雖然馬克思通過政治經(jīng)濟學批判，揭露了現(xiàn)代性發(fā)育以來西方資產(chǎn)階級所打造的法學體系實質(zhì)是資本主義制度的自詡，但如何在當下全面深化改革的實踐場域中深度覺解“社會主義市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟”的歷史進步意義，需要我們?nèi)孢\用馬克思政治經(jīng)濟學批判的整體性方法加以發(fā)展與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：法；市場經(jīng)濟；內(nèi)生關(guān)系；社會主義法治

中圖分類號：F0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1673-5595（2018）03-0061-06

雖然“法”“市場經(jīng)濟”已成為當今學術(shù)界普遍使用的概念，但仍有一個根本的障礙橫亙在兩者之間：法與市場經(jīng)濟究竟是一種相互促進的外部聯(lián)系還是內(nèi)生關(guān)系。本文運用馬克思政治經(jīng)濟學批判的方法，將西方現(xiàn)代性以來市場經(jīng)濟發(fā)育的實踐行為與法的觀念的變遷加以雙向追問，發(fā)現(xiàn)兩者發(fā)展的邏輯完全耦合，因此，法與市場經(jīng)濟實質(zhì)上是一種內(nèi)生關(guān)系。對此問題的批判性解答，直接關(guān)涉如何在新時代條件下正確理解“社會主義市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟”的歷史進步意義。

一、西方現(xiàn)代性鏈條中法與市場經(jīng)濟的同構(gòu)

在歐陸諸國語言中，“法”與“法律”均用不同的詞語表達：如拉丁文的ius（法）和lex（法律），德文中的recht（法）和gesetz（法律），法文中的droit（法）和loi（法律）等。而ius、recht、droit等詞都兼有“權(quán)利”“平等”“正義”的價值向度，具有強烈的啟蒙理性色彩。這給我們提出了一個值得思考的問題：現(xiàn)代法的概念的生成與人類現(xiàn)代性以來的實踐樣態(tài)究竟呈現(xiàn)何種關(guān)系。列奧·施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中認為：現(xiàn)代性的吊詭之處在于，用權(quán)利替換了古希臘政治哲學的道德基石，這樣一來，自由就成為政治哲學的出發(fā)點和最終的歸宿。如果從這個視角審視現(xiàn)代性發(fā)育以來西方法學思想可以發(fā)現(xiàn)，其理論構(gòu)造的基本圖式是，以個人權(quán)利為發(fā)軔點，編織出市場社會的歷史圖景，最后不約而同地指歸于“法”的概念的探討。其根本目的在于，通過法與市場經(jīng)濟的同構(gòu)，證明資本主義制度的合法性。而他們生活的時代，資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)育恰恰為他們提供了理論抽象的社會存在依據(jù)。因此，馬克思指出：“這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關(guān)系本身決定的?！庇纱丝梢姡鞣椒ǖ挠^念其實就是近代啟蒙觀念下被主體性資本所座架的市場經(jīng)濟的自詡，其本質(zhì)是市場經(jīng)濟的運行方式在意識形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)。具體而言：霍布斯最先把人性的假設(shè)由古希臘的美德篡改為權(quán)利，洛克、孟德斯鳩、盧梭等人在自然法的框架中通過不斷修改社會契約論將其不斷演進，為德國古典哲學提供了反思的質(zhì)料，康德將權(quán)利進一步轉(zhuǎn)化為自由，并將其從自然法的桎梏中徹底解放出來，從而形成了具有普遍規(guī)范意義的法權(quán)，在此基礎(chǔ)上，黑格爾通過精神的反思運動涵攝了法的理性維度與實踐維度，將法與市場經(jīng)濟的同構(gòu)統(tǒng)一在倫理實體中。

1.對自然法的改造與自然權(quán)利的生成。其一，霍布斯將由馬基雅維利所開創(chuàng)的現(xiàn)實主義進一步理性化為具有操作可能性的權(quán)利學說，從機械論的角度推演出個體行為的情感因素及社會建構(gòu)的原則，由此，西方哲人徹底拋棄了古希臘政治哲學所堅守的“城邦中的人”的核心準則。霍布斯對人之本性進行假設(shè)，在最為基礎(chǔ)性的情感中，自我保全的欲求成為一切道德的源泉，在此之上，霍布斯對自然法進行了解釋：人并非天生就是城邦中的社會動物，人的天性是追求個人快樂，因此，善等同于追求快樂。這樣一來，蘇格拉底“美德一知識”的邏輯理路被“自然權(quán)利一自由”所替換，政治哲學從此完成了根本的路向轉(zhuǎn)移，而這個轉(zhuǎn)移的幕后控場者則是現(xiàn)代性打造的市場經(jīng)濟規(guī)則下人追求個人利益最大化的欲望與沖動，“以自然權(quán)利來界定社會秩序，將人人所見而且很容易就能看到的每個人的自我利益神圣化”。由自然權(quán)利簽訂的社會契約建構(gòu)了龐大的“利維坦”，在國家建立以后，也就是在人相互出讓自身的自然權(quán)利之后，……國家通過武力威懾和法律懲罰的手段確保人們遵守信約。國家的職能從創(chuàng)造或促進一種德性的生活轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護每個人的自然權(quán)利，自然法的概念開始成為新生的資本主義市場經(jīng)濟追求個人利益最大化意識形態(tài)的抽象。

其二，對財產(chǎn)權(quán)利的進一步弘揚使自然法與市場經(jīng)濟的實際運行更為緊密地契合在一起。洛克晚期的作品已經(jīng)告別了霍布斯關(guān)于社會形成的存在論探討，進而將論域推向社會的運轉(zhuǎn)層面，其關(guān)于自然法和自然權(quán)利的理論最具特色的地方表現(xiàn)為對財產(chǎn)權(quán)的癡迷，他將對財產(chǎn)的自然權(quán)利認定為自我保全的根本權(quán)利的一個推論，因此，財產(chǎn)權(quán)不由合約或社會的某一行動衍生而來。洛克的社會契約論顯著的特征在于，他把私有財產(chǎn)的合法性徹底化了，以至于對財產(chǎn)的自然權(quán)利是先于社會契約的，人類“能夠超出社會的范圍，不必通過社會契約，而把物品分成不平等的私有財產(chǎn)”。洛克的學說使自然權(quán)利進一步具體化為人的權(quán)利和人的財產(chǎn)權(quán)利，它暴露了近代以來西方以資本為軸心的市場經(jīng)濟意識形態(tài)特征——不是社會，而是個人，被利益驅(qū)動的個人才是財產(chǎn)的創(chuàng)始者，因而，政府的首要職責在于保護獲取財產(chǎn)的不平等的能力。從自然法到自然權(quán)利再到人的財產(chǎn)權(quán)利，現(xiàn)代性完成了由“善先于權(quán)利”到“權(quán)利先于善”的范式轉(zhuǎn)換，為市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)打通了泉眼。

2.啟蒙“祛魅”為法披上科學與絕對的外衣。自由放任的市場經(jīng)濟和現(xiàn)代科學構(gòu)造的法學體系成為資產(chǎn)階級哲人解放和自我實現(xiàn)的唯一工具。其一，在啟蒙初期，萊布尼茨提出應當確立一門有關(guān)定性秩序的數(shù)學，即運用數(shù)理邏輯的方式，對形而上學和道德問題進行精確的幾何學和數(shù)學分析，萊布尼茨撰寫了四部著作，將“萬能算學”的設(shè)想加以貫徹，這種用形式邏輯構(gòu)造法學體系的方法，直接開啟了法學研究的新路徑，最終形成了潘得克吞民法典體系?？v觀18、19世紀歐陸法學著作，無不貫穿著工具理性的思維向度，通過所謂科學化與實證化的方法，使市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)由定性研究走向了量化分析：從孟德斯鳩的《論法的精神》到貝羅達的《現(xiàn)代民法體系》，按照數(shù)學模式和實證比較建立起來的法學框架，似乎向人們證明了法是絕對可靠的或科學的知識。因此，對法的精神的崇拜即是對科學和理性的尊崇，形式理性打造的可計算的現(xiàn)代法學可以被塑造成一種完美的規(guī)則體系，形成一種保障個人權(quán)利的穩(wěn)定的程序系統(tǒng)，它是人類通往自由唯一可信的途徑。其實，法正是由市場經(jīng)濟逐利性這個幕后推手通過“理性的狡計”為人類設(shè)置的新的牢籠，資本主義的啟蒙與發(fā)展，“祛魅”的結(jié)果是資本成為新的“神性的主體”，被市場經(jīng)濟定義的社會，通過理性設(shè)計出符合其自身意識形態(tài)的高度“合理化”的制度體系和法律標準，使資本成為“合理合法”的“絕對”，個人追求利益最大化的行為也成為合乎法的精神的理性行為，人類被法鎖定在一個由資本打造的經(jīng)濟目的論的序列之中，這種意識形態(tài)被亞當·斯密集中表述在《國富論》里，與形式化法學體系相呼應的社會理論體現(xiàn)為市場觀念論，將整個社會定義為被市場交換規(guī)則所座架的“烏托邦體系”。

其二，以人的自然本性為邏輯預設(shè)的法的思想在政治哲學領(lǐng)域表現(xiàn)為不斷地修改“社會契約”，這背后實乃一個尷尬的境遇：人永遠無法從自然的法則中完全逃遁，舊的枷鎖被打破的同時又被套上了新的枷鎖，欲望和自由永遠處于相抵牾的狀態(tài)，社會契約論始終無法解決人的自我分化、市民社會與國家的對立問題，因此，要想把人的權(quán)利徹底加以解放，還欠缺一個關(guān)鍵的步驟——人必須從自然法中解脫出來，市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)必須完全逃出自然法的框架?？档抡J為，要使人獲得徹底的自由，理性不允許人再與自然藕斷絲連，他明確地給定了真正屬人的自由之內(nèi)涵——精神上的自我決定。它區(qū)別于以往一切以自然法為基礎(chǔ)建立起的自我決定的自由觀念，從此，人類徹底告別了被自然法讀寫的圖式，對自由的反思完成了從受自然法支配的人類生存狀態(tài)過渡到由理性支配的徹底自由狀態(tài)的飛躍。正因如此，康德將法權(quán)定義在完全屬人的范疇意義的意志上，將個別性與經(jīng)驗性的質(zhì)料排除在外，把自然法提升為具有普遍意志和規(guī)范意義的法。

3.黑格爾通過精神的反思最終完成了市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)。馬克思指出：黑格爾“這種意識的最主要、最普遍、上升為科學的表現(xiàn)正是思辨的法哲學本身”。黑格爾思辨哲學是對西方近代以來現(xiàn)代性發(fā)育的系統(tǒng)性總結(jié)與反思。在他晚年的著作《法哲學原理》中，黑格爾想要實現(xiàn)的是“理性和現(xiàn)實的和解”，即在精神的反思與把握中實現(xiàn)自由，而自由在意識形態(tài)中就體現(xiàn)為“法”，在現(xiàn)實的經(jīng)濟社會中體現(xiàn)為市場經(jīng)濟社會——“卷入市場中的人的社會”。黑格爾認為，法學作為哲學的一個部門，必須通過思想被領(lǐng)會，應在思想中把握法的概念的生成和運動過程，從而找到法的理性——自由構(gòu)成了法的實體性和規(guī)定性，法的本質(zhì)就是自由。以自由為原點，黑格爾逐步揭開了人類實現(xiàn)自由的徑路，進而揭示了人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、交換、貨幣、資本、需要的體系，市場經(jīng)濟等一系列概念的產(chǎn)生過程，在此基礎(chǔ)上形成了市民社會和國家等范疇，實現(xiàn)了法的理性維度與實踐維度的統(tǒng)一，揚棄了英法自由主義自然發(fā)生論圖式下社會契約論自我分裂的悖論，將法的實現(xiàn)與市場經(jīng)濟的發(fā)育同構(gòu)在倫理實體中。

其一，財產(chǎn)權(quán)的確立與個人概念的充盈。市場經(jīng)濟的第一個前提是必須存在具有獨立財產(chǎn)權(quán)的個人。人作為自由的存在也必須有自由存在的客觀依據(jù)，即“定在”，否則人格就僅僅局限于純粹的“抽象性”與“主觀性”階段。因此，財產(chǎn)權(quán)的作用不僅在于能夠滿足人的需要，更重要的意義在于證明了“我”作為“我”這一獨立主體的存在，因而，財產(chǎn)權(quán)在其本質(zhì)規(guī)定上就是個人的實在性，在經(jīng)濟生活的現(xiàn)實性上表現(xiàn)為個人所有權(quán)?？梢?，財產(chǎn)權(quán)不僅是法的本質(zhì)——自由實現(xiàn)的第一個步驟，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的原初條件。財產(chǎn)權(quán)的確立對于市場經(jīng)濟的形成具有以下三個重要功能：一是使交換行為成為可能：二是在財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起相互確認的人際關(guān)系；三是只有在個人財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上才能萌生真實的共同體。

其二，市場經(jīng)濟關(guān)系的形成——由財產(chǎn)權(quán)向契約關(guān)系過渡。財產(chǎn)權(quán)的確立僅是市場關(guān)系形成的原初環(huán)節(jié)，財產(chǎn)權(quán)作為自由意志的定在，昭示了主體的獨立地位和對財產(chǎn)的支配權(quán)利，但是主體財產(chǎn)權(quán)的確認無法通過自身來完成，必須通過與“他者”的“對象性”來達成主體問財產(chǎn)權(quán)利的確認，因此，經(jīng)濟生活中權(quán)利的轉(zhuǎn)讓過程，在哲學層面就是兩個主體之間相互進行身份確認的過程?！巴ㄟ^契約所成立的所有權(quán)，它的定在或外在性這一方面已不再是單純的物，而包含著意志（從而是他人的意志）的環(huán)節(jié)?！边@樣看來，契約關(guān)系在表面上看來表達了物的轉(zhuǎn)讓的形式，但在深層次中則體現(xiàn)出經(jīng)濟關(guān)系中人際交往規(guī)則發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變：通過對他人意志的承認，個人單一的意志提升為共同意志，整個社會成為交換與需要的滿足為紐帶的經(jīng)濟共同體，這個共同體在經(jīng)濟運行層面就是市場經(jīng)濟。契約關(guān)系的形成有三個重要的意義：一是體現(xiàn)了兩個自由意志之間的辯證關(guān)系：二是通過契約關(guān)系所實現(xiàn)的所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓與擁有，自由的范圍不斷擴大，個人的個別意志上升為個人與他者的共同意志：三是促進了市場經(jīng)濟原則的生成，即契約自愿、契約自由、契約主體平等。

其三，普遍的市場經(jīng)濟活動基礎(chǔ)上現(xiàn)代社會的形成——法的本質(zhì)的展現(xiàn)。黑格爾把“市民社會”的討論定義為“經(jīng)濟生活”，其主題是“交換正義”。把國家定義為政治生活，其主題為“存在實體”。市民社會所面對的是現(xiàn)實中的具有獨立人格的個人，但這些獨立的個人是社會性的存在，個人的利益只有在社會中才能真正實現(xiàn)。黑格爾進一步揭示了在普遍的市場經(jīng)濟活動基礎(chǔ)上，個人如何成為由單純追求個人利益的人向追求整體利益的人過渡，如何通過社會利益實現(xiàn)自身的利益，社會利益又如何通過個人對特殊利益的追求成為現(xiàn)實的普遍利益，這個過程正是法的本質(zhì)之自由的展現(xiàn)過程。馬克思將之總結(jié)為：“這種私人勞動的總和形成社會總勞動。因為生產(chǎn)者只有通過交換他們的勞動產(chǎn)品才發(fā)生社會接觸，所以，他們的私人勞動的獨特的社會性質(zhì)也只是在這種交換中才表現(xiàn)出來。”這里主要有三個步驟：一是個人的需要體系及其滿足；二是市民社會（市場經(jīng)濟的運行）必須要有中介的存在；三是揚棄特殊性上升到普遍性，從市民社會走向國家，法與市場經(jīng)濟在倫理實體中實現(xiàn)統(tǒng)一。

綜上所述，黑格爾的法哲學最終的結(jié)論在于：現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展是人類追求自由與解放的過程與結(jié)果，而這種過程就是法實現(xiàn)自由本質(zhì)的過程。作為現(xiàn)實中的實體法，就是這種本質(zhì)過程的外在體現(xiàn)，是法的本質(zhì)設(shè)定在客觀定在中的對象物，并作為有效的東西予以公布。因此，市場經(jīng)濟與法是一種內(nèi)生關(guān)系，兩者耦合于現(xiàn)代性發(fā)育的軸心鏈條。

二、馬克思黑格爾法哲學批判的時代覺解

黑格爾法哲學的積極意義在于從哲學的高度反思了市場經(jīng)濟的根本動力，全面總結(jié)了現(xiàn)代性邏輯中市場經(jīng)濟與法的內(nèi)生關(guān)系。但他基于資本永恒性立場，把資本主義國家神圣化，不承認私有財產(chǎn)是一切不平等產(chǎn)生的根源，其思辨哲學所構(gòu)筑的龐大體系為資本主義財富擴張教條與政治譜系同構(gòu)加以證明的永恒資本注定是虛偽的，因此，“思辨的法哲學，這種關(guān)于現(xiàn)代國家——它的現(xiàn)實仍然是彼岸世界……”19世紀中葉之后，西方資本主義社會進入重大歷史轉(zhuǎn)折期，機器大工業(yè)的推進在鑄就了一個新的物態(tài)世界的同時，將人類的生存方式和價值觀念予以徹底的顛覆，物性化、單向度、宏大敘事成為現(xiàn)代性的顯著特征，與此相伴隨的是資本對人類精神寓所的侵蝕、貧富的兩極分化、生態(tài)環(huán)境的破壞等諸多惡果。在思想領(lǐng)域，舊的學說體系已無法解釋社會所呈現(xiàn)的分裂狀態(tài)，德國古典哲學在黑格爾那里達到頂峰后開始解體，近代啟蒙以來為資本合法性辯護的證明越來越體現(xiàn)出其虛偽性，思維與存在的矛盾激發(fā)了，馬克思不得不重新探求實現(xiàn)人的解放與自由的道路。在經(jīng)歷了《萊茵報》的苦悶之后，馬克思尖銳地批判黑格爾顛倒黑白的法哲學體系，他指出：“家庭和市民社會都是國家的前提，它們才是真正活動著的：……家庭和市民社會使自身成為國家。”

長期以來，我們對馬克思批判黑格爾法哲學思想的研究大多基于《黑格爾法哲學批判》這一著作，但如果僅就這部著述進行線性解讀，很容易再次導入計劃經(jīng)濟的思維模式。因此，如何在當前社會主義市場經(jīng)濟條件下深度覺解馬克思黑格爾法哲學批判的時代內(nèi)涵顯得尤為重要，它要求我們必須從馬克思政治經(jīng)濟學批判原理的整體性進行把握，從單純技術(shù)向度的推演上升到對其最有價值的思考方式的追問。馬克思政治經(jīng)濟學批判內(nèi)涵的存在鏈條，是與當時現(xiàn)實的歷史活動實踐緊密相關(guān)的，它不是表象的質(zhì)料或其他任何物性化存在本身，更不是從文本和概念走出的形式邏輯游戲，而是植根于具體的社會存在的，始終保持著具有普遍特質(zhì)的真理性批判。

1.在祛除具有獨特資本主義異質(zhì)性的社會結(jié)構(gòu)中，借鑒和吸納其最有價值與普遍特征的核心內(nèi)容，即為人類第二大社會形態(tài)所共有的有關(guān)生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟一般規(guī)定的向度中洞悉法與市場經(jīng)濟同構(gòu)的積極因素和歷史推動作用。在馬克思那里，社會存在自身就是歷史的，對歷史的理解不能脫離對當下經(jīng)濟生活的把握，必須從人的社會存在及歷史轉(zhuǎn)換本身求解人類歷史發(fā)展的規(guī)律?，F(xiàn)實的社會主義制度與現(xiàn)代性的發(fā)育密不可分，它仍是處在“人對物的依賴”階段的社會。其中最重要的一條軸心邏輯在于：通過對商品一貨幣一資本一財富的生成鏈條進行全面解剖，揭示第二大社會歷史形態(tài)的內(nèi)在運行規(guī)律和本質(zhì)特征，得出揚棄“第二階段”步入“第三階段”的實踐路徑，無論是資本主義還是社會主義，都是作為通往共產(chǎn)主義的必經(jīng)環(huán)節(jié)。處在第二大社會形態(tài)的社會主義制度，需要在現(xiàn)代性運行的程式里找到自身發(fā)展壯大的動力，法與市場經(jīng)濟的同構(gòu)正是這個動力的核心。它具體表現(xiàn)為三個環(huán)節(jié)：

其一，商品與交換是社會主義制度發(fā)展的前提。交換行為必須通過契約上升到法的層面，從而規(guī)制交換行為中的任意性，穩(wěn)定市場各主體對交換行為帶來收益的預期。社會發(fā)展的鏈條開始由追求單純的使用價值的驅(qū)動向追求交換價值驅(qū)動轉(zhuǎn)變，它直接瓦解了以“自給自足”為特征的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)，交換使“現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所”?！叭藢ξ锏囊蕾嚒标P(guān)系得以生成：“這種相互依賴，表現(xiàn)在不斷交換的必要性上和作為全面中介的交換價值上……毫不相干的個人的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會聯(lián)系……人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系：人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力。”可見，建立在交換行為之上的區(qū)別于自然欲望的需要體系，實質(zhì)上是以契約為核心的法權(quán)體系具體物化的結(jié)果。而蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟體制的失敗與中國社會主義市場經(jīng)濟的成功證明，社會主義制度也必須從這種需要體系之上起步。

其二，對資本的合理運用——社會主義市場經(jīng)濟成功的關(guān)鍵一步。交換行為是資本產(chǎn)生的重要條件，同時，資本不但是市場經(jīng)濟運行的核心質(zhì)料，也是打開現(xiàn)代世界大門的總鑰匙?！百Y本一出現(xiàn)，就標志著社會生產(chǎn)過程的一個新時代?！瘪R克思對資本的批判是辯證而深刻的：一方面肯定了資本對人類社會進步的重要意義，另一方面基于資本的內(nèi)在否定性批判資本。資本的內(nèi)在否定性既是資本擴張的動力又是資本最后走向消亡的根源，隨著生產(chǎn)力的進一步發(fā)達，人類必將揚棄這一歷史階段進入“自由人的聯(lián)合體”這一更高級的社會形態(tài)，資本隱含著人類最終得以解放的重要因素。雖然資本邏輯的擴張導致諸多惡果，但給人類社會發(fā)展帶來的巨大動力至今無可替代，社會主義市場經(jīng)濟的巨大成功正是在于既充分發(fā)揮了資本推動社會生產(chǎn)力進步的優(yōu)勢，又用社會主義制度的屬性對資本加以導控的結(jié)果。

其三，在社會主義制度下，由交換、貨幣、資本到市場經(jīng)濟的全面運行，實質(zhì)上正是法的運行的全過程。其區(qū)別于資本主義制度的獨特之處在于，在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義市場經(jīng)濟條件下，主體之間在新的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成了新型的合作關(guān)系，它既完整地體現(xiàn)了人類社會第二形態(tài)中法的自由之本質(zhì)，又受到社會主義制度追求整體性自由邏輯的規(guī)制。

2.社會主義制度下，市場經(jīng)濟與法的內(nèi)生關(guān)系的生成，其意識形態(tài)的基點是以勞動為核心而打造的。勞動范疇是馬克思基于對西方現(xiàn)代性高度總結(jié)和批判基礎(chǔ)上提出的新世界觀的起點，在馬克思理論中處于核心地位。由資產(chǎn)階級學者打造的市場經(jīng)濟與法的理論體系，其根本矛盾在于，人民群眾通過勞動創(chuàng)造歷史的同時，卻失去了擁有和主宰勞動成果的權(quán)利，勞動雖然成為其構(gòu)造理論的起點，但社會契約論的結(jié)果卻是勞動者喪失了勞動成果的主權(quán)。馬克思的任務是要把被歪曲的事實加以澄明，通過對勞動者創(chuàng)造世界的主體地位與實際境遇的剖析，馬克思確立了以勞動價值論和剩余價值論為核心的政治經(jīng)濟學批判理論體系，在此基礎(chǔ)上，說明人類歷史發(fā)展的矛盾及動力機制。

其一。盡管馬克思對黑格爾法哲學批判的核心論點落腳于“不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家”，但馬克思解剖市民社會的最終結(jié)果卻是對勞動范疇核心地位的發(fā)現(xiàn)，馬克思通過對勞動和勞動者是市民社會形成的真正基礎(chǔ)這一事實的澄清，發(fā)現(xiàn)了資本主義制度虛偽性的根源在于偏離了勞動的本質(zhì)，從而觸摸到特殊利益與普遍利益、個人權(quán)利與國家權(quán)力、個體價值與整體自由互動的人類歷史脈動，跳出了以既成的人性假設(shè)論為原點的資產(chǎn)階級理論窠臼，用歷史生成的新范式重新審視西方現(xiàn)代性發(fā)育的全部過程，這正是馬克思將市民社會稱為全部歷史真正發(fā)源地和舞臺的重要原因。他指出：“喪失財產(chǎn)的人們和直接勞動的即具體勞動的等級，與其說是市民社會的一個等級，還不如說是市民社會各集團賴以安身和活動的基礎(chǔ)?！币虼?，社會主義市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)的過程，只有通過對勞動范疇的回歸，才能真正彰顯馬克思政治經(jīng)濟學批判的核心要義。

其二，馬克思對黑格爾的憤怒還在于其對勞動者地位的蔑視。黑格爾法哲學標榜以自由的實現(xiàn)為最高目標，但其倒置的思辨模式卻使勞動者反而處于最底層的地位。在黑格爾那里，勞動者喪失勞動成果的權(quán)利成為精神反思的質(zhì)料，是自由實現(xiàn)的必經(jīng)過程，因此，現(xiàn)實生活中勞動者悲慘的境遇、市場經(jīng)濟中的弱肉強食、法對市場經(jīng)濟的維護，成為人類實現(xiàn)整體性自由理所當然的代價。黑格爾的概念邏輯推演與歷史實踐本源的脫節(jié)，使其宣稱的邏輯與歷史相一致在實踐層面反而陷入自相矛盾的悖論。馬克思的立場卻截然相反，既然勞動創(chuàng)造了世界，那么創(chuàng)造和擁有本身就應當是一個有機統(tǒng)一體，這正是馬克思所一貫堅持的真正的邏輯與歷史相一致、事實判斷與價值判斷相統(tǒng)一的方法論原則。需要指出的是，在《黑格爾法哲學批判》中，青年馬克思的主要任務是通過勞動一財產(chǎn)權(quán)的邏輯梳理，揭示法的客觀性本質(zhì)。到了成熟時期，馬克思更為深入地轉(zhuǎn)向財產(chǎn)關(guān)系背后的生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，揭示法的經(jīng)濟性根源與階級性本質(zhì)之間的張力，并將其統(tǒng)一在歷史唯物主義原理中。

綜上可見，雖然現(xiàn)實的社會主義制度仍處在“人對物的依賴”階段，但并不意味著必須遵循資本主義市場經(jīng)濟中被歪曲的事實，在社會主義市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)過程中，通過對勞動范疇回歸，社會主義市場經(jīng)濟中的物化關(guān)系體始終貫穿實現(xiàn)勞動者主權(quán)的價值屬性，逐步走出區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟“物化一異化”結(jié)構(gòu)的泥潭，真正體現(xiàn)出具有社會主義性質(zhì)的法權(quán)意識形態(tài)。

3.社會主義市場經(jīng)濟與法的內(nèi)生關(guān)系的生成，體現(xiàn)了實現(xiàn)無產(chǎn)階級自由與解放的價值立場。盧卡奇認為：馬克思“追求無產(chǎn)階級的階級目標同時也就意味著自覺地實踐社會的、客觀的發(fā)展目標，這些目標如果沒有它的自覺參與只能仍舊是抽象的可能性、客觀的限制”。馬克思對勞動范疇發(fā)掘的重要成果在于，指出無產(chǎn)階級是實現(xiàn)人類自由和解放目標的承擔者，而共產(chǎn)黨人是這個階級的領(lǐng)導者。這一點區(qū)別于以往任何一種抽象地談論人的自由的理論，使人的解放實踐運動真正落實到一個現(xiàn)實的社會階級中，帶有鮮明的階級屬性。在社會主義制度下，由于階級立場的不同，法與市場經(jīng)濟的利益導向發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，財富機制由資本主義制度下的資產(chǎn)階級財富論轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣褙敻徽?，社會主義市場經(jīng)濟與法的內(nèi)生關(guān)系的性質(zhì)也與資本主義制度下有了明顯的區(qū)別。因此，堅持維護無產(chǎn)階級利益是社會主義市場經(jīng)濟與法治必須始終堅持并加以貫穿的內(nèi)在要求，丟棄了這一點，社會主義市場經(jīng)濟也就喪失了其自身特有的價值屬性。

三、結(jié)語：社會主義市場經(jīng)濟的法治向度

當社會主義市場經(jīng)濟實踐全面進入全新時代之后，必須在歷史性生成的視野中重新審視社會主義市場經(jīng)濟與法治的關(guān)系，從而作出符合時代精神的實踐選擇?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟”的深刻意義在于：處在人類社會第二大歷史形態(tài)中的社會主義制度，在必須承認市場經(jīng)濟與法治是一種內(nèi)生關(guān)系的同時，又要鮮明地彰顯社會主義制度的價值屬性。這里包含三個層次的要義：其一，法治之于市場經(jīng)濟的關(guān)系并非可有可無的外部聯(lián)系，而是出于本質(zhì)地位的內(nèi)生關(guān)系，是“人對物的依賴”的兩種表達方式。市場經(jīng)濟表達的是這一階段人類社會具體的經(jīng)濟運行方式，法治則是這種經(jīng)濟運行方式的意識形態(tài)抽象。其二，市場經(jīng)濟運行方式作為資源配置的手段和創(chuàng)造財富的動力機制，完全可以從社會主義制度中內(nèi)生出來，因此，社會主義市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)，具有鮮明的人民群眾共享財富和無產(chǎn)階級利益實現(xiàn)的取向。其三，在此基礎(chǔ)上，黨的領(lǐng)導、依法治國、人民當家做主就成為有機的統(tǒng)一體。社會主義市場經(jīng)濟與法的同構(gòu)，完整地體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導、人民創(chuàng)造財富共享財富、人民當家做主三者相一致的中國特色社會主義制度優(yōu)越性。

責任編輯：夏暢蘭