陳 蕾

(北京語言大學(xué) 商學(xué)院，北京 100083)

一、引 言

改革開放以來，隨著中國參與全球化程度的不斷加深，中國企業(yè)通過參與全球價(jià)值鏈分工，積極地加入到對(duì)外出口、投資等國際競爭當(dāng)中。以Melitz(2003)為代表的新新貿(mào)易理論認(rèn)為，在國際競爭中，生產(chǎn)率較高的企業(yè)由于在國內(nèi)已經(jīng)取得了一定的競爭優(yōu)勢(shì)，因此會(huì)選擇通過出口進(jìn)入國際市場；而生產(chǎn)率相對(duì)較低的企業(yè)只能服務(wù)于本土市場或者退出相關(guān)市場。通過國際貿(mào)易，生產(chǎn)率較高的企業(yè)獲得了資源重新配置的紅利，并進(jìn)一步提高生產(chǎn)率，從而影響其出口和投資行為的選擇。反觀中國企業(yè)的出口情況，卻發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)出口企業(yè)在中國本土并未進(jìn)行銷售，為完全出口型企業(yè)；甚至選擇出口的企業(yè)的生產(chǎn)率明顯低于服務(wù)國內(nèi)市場的企業(yè)的生產(chǎn)率，從而出現(xiàn)了與新新貿(mào)易理論的單一出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性推論相悖的情形，也被稱為“生產(chǎn)率悖論”或“出口—生產(chǎn)率悖論”。這也引發(fā)了對(duì)新新貿(mào)易理論中國化問題的討論。

隨著國際和國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)新新貿(mào)易理論中國化研究的不斷深入，有必要結(jié)合中國出口企業(yè)參與國際競爭的事實(shí)，以Melitz(2003)經(jīng)典的“單一生產(chǎn)率異質(zhì)性”理論模型為依據(jù)，放松假設(shè)并對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型進(jìn)行擴(kuò)展，從而探尋構(gòu)建多重異質(zhì)性視角下中國出口企業(yè)貿(mào)易選擇的模型。

二、研究現(xiàn)狀及文獻(xiàn)綜述

(一)國外的研究

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論著重從產(chǎn)業(yè)和國家角度討論貿(mào)易產(chǎn)生的原因及其福利，從而做出企業(yè)同質(zhì)性(Homogeneity)的假設(shè)。Bernard 和 Jensen(1995)創(chuàng)造性地將微觀企業(yè)作為研究對(duì)象，分析其在國際貿(mào)易中扮演的角色以及存在的差異。他們以美國的企業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)，美國從事出口的企業(yè)只占很小一部分比例，且生產(chǎn)率要高于非出口企業(yè)，表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性特征。[1]隨后，一些學(xué)者相繼從企業(yè)異質(zhì)性這一基本論點(diǎn)出發(fā)，研究企業(yè)出口選擇行為、對(duì)外投資行為以及國際化組織和生產(chǎn)等行為產(chǎn)生的內(nèi)在原因，進(jìn)而產(chǎn)生了新新貿(mào)易理論。近期的研究趨勢(shì)表明，一些學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性與出口貿(mào)易行為的因果關(guān)系、企業(yè)除生產(chǎn)率之外的其他異質(zhì)性、企業(yè)異質(zhì)性與國際競爭力的關(guān)系等。[2]

(二)國內(nèi)的研究

國內(nèi)學(xué)者對(duì)新新貿(mào)易理論的研究主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段，對(duì)該理論的主要基本內(nèi)容、模型構(gòu)建以及理論應(yīng)用價(jià)值等進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與整合。鄧翔、路征(2010)從新新貿(mào)易理論的產(chǎn)生、主要思路、最新進(jìn)展及其研究價(jià)值與意義等方面對(duì)其進(jìn)行了梳理。[3]柴忠東和施慧家(2008)[4]、王海軍(2009)[5]、朱廷珺和李宏兵(2010)[6]等學(xué)者也先后就新新貿(mào)易理論的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)述，解釋了其不同于傳統(tǒng)貿(mào)易理論的“新”觀點(diǎn)以及其應(yīng)用前景。第二個(gè)階段，開始將新新貿(mào)易理論應(yīng)用到對(duì)中國出口企業(yè)與非出口企業(yè)生產(chǎn)率差異的對(duì)比性研究和檢驗(yàn)中，并得出了非常有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，即中國的出口企業(yè)存在著不同于新新貿(mào)易理論基本假設(shè)的“出口—生產(chǎn)率”悖論現(xiàn)象。李春頂?shù)?2009，2010)[7，8]、湯二子等(2012)[9]、曹馳(2015)[10]等通過對(duì)具體行業(yè)企業(yè)的出口情況(包括出口規(guī)模、出口選擇行為等)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的出口選擇行為與其生產(chǎn)率之間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)，并通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)Melitz經(jīng)典模型中具有“普適性”的結(jié)論——進(jìn)行出口的企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)——這一西方學(xué)者普遍持有的理論觀點(diǎn)在中國很多行業(yè)并不成立，存在“出口—生產(chǎn)率悖論”。第三階段，一些學(xué)者在相繼驗(yàn)證出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性的同時(shí)，也通過實(shí)證模型分析驗(yàn)證了影響企業(yè)出口選擇行為的其他可能性因素，包括企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平、區(qū)位、資本密集度、規(guī)模和年齡等，如劉志彪和張杰(2009)[11]、張坤等(2016)[12]等。

三、Melitz基本假設(shè)及模型

Melitz 在其2003年的關(guān)于異質(zhì)性企業(yè)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型中做出了如下假設(shè)：假設(shè)Ⅰ，企業(yè)基于其對(duì)生產(chǎn)率情況的了解程度決定是否出口；假設(shè)Ⅱ，企業(yè)的出口存在一個(gè)大于0的固定成本；假設(shè)Ⅲ，市場競爭條件為 Dixit-Stiglitz 壟斷競爭條件,消費(fèi)者的效用函數(shù)為不變替代彈性(CES)效用函數(shù)。[13]

其中，Ω代表多種相互之間可以替代的差異產(chǎn)品之集合，任意兩種產(chǎn)品間替代彈性為σ=(1/1-ρ)>1；企業(yè)在進(jìn)入市場之前都是同質(zhì)的。為了進(jìn)入市場，企業(yè)必須進(jìn)行初始投資，即固定的進(jìn)入成本(沉沒成本)fe>0。

則企業(yè)的收益函數(shù)可以表示為： γ(φ)-R(Pρφ)σ-1

其中，R代表消費(fèi)者總支出，P為價(jià)格指數(shù)，消費(fèi)者面臨C.E.S效用函數(shù)。

若企業(yè)不出口，則r(φ)=rd(φ)；

若企業(yè)出口，則r(φ)=rd(φ)+nrx(φ)=(1+nτ1-σ)rd(φ)

其中，rd(φ)代表國內(nèi)市場帶來的收益；rx(φ)代表國際市場帶來的收益；n代表該國的貿(mào)易伙伴數(shù)量，即該國企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)品出售到n (n≥1)個(gè)國家；考慮到國際運(yùn)輸成本，該企業(yè)至少有一單位的產(chǎn)品可以抵達(dá)目的地，因此企業(yè)須出口τ>1個(gè)單位的產(chǎn)品。

企業(yè)總利潤可以表示為：π(φ)=πd(φ)+max{0,πx(φ)}

圖1 出口企業(yè)、非出口企業(yè)與外資企業(yè)利潤差異圖

企業(yè)面臨著將產(chǎn)品引入本國市場所需的固定成本(FD)和進(jìn)入國際市場所需支付的固定成本(FX)兩種成本，且分別對(duì)應(yīng)不同企業(yè)的邊際成本最高闕值?D和?X。其中，?D表示國內(nèi)生產(chǎn)為零利潤的邊際成本，若以該成本生產(chǎn)并最終在國內(nèi)銷售，則企業(yè)所得利潤正好為0；若企業(yè)邊際成本低于?D，則企業(yè)可以從國內(nèi)市場中獲利；若企業(yè)邊際成本高于?D，則企業(yè)無法從中獲利，需退出產(chǎn)品市場。[14]與之相對(duì)應(yīng)，?X表示企業(yè)國際市場零利潤邊際成本闕值，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)邊際成本小于?X時(shí)，企業(yè)可以從出口行為中獲利；若企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本高于?X，則企業(yè)只能在國內(nèi)市場銷售該產(chǎn)品。因此，企業(yè)邊際生產(chǎn)成本的不同決定著企業(yè)的市場選擇：(1)可以選擇在國內(nèi)市場銷售或國際市場銷售的出口型企業(yè)；(2)只在國內(nèi)市場銷售的內(nèi)銷型企業(yè)；(3)停止生產(chǎn)且退出產(chǎn)品銷售市場的企業(yè)。[2]這也是許多學(xué)者得出“出口企業(yè)生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)”這一結(jié)論的重要研究基礎(chǔ)。

四、中國出口企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性檢驗(yàn)

如上所述，盡管Melitz (2003)等學(xué)者推導(dǎo)出的“出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)”的結(jié)論具有很強(qiáng)的啟示性，甚至成為新新貿(mào)易理論的重要研究基石，然而, 一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，中國相關(guān)行業(yè)的本土出口企業(yè)存在著“出口—生產(chǎn)率悖論”，其生產(chǎn)率均值甚至低于內(nèi)銷型企業(yè)(非出口企業(yè))(李春頂，2009)。[7]為了全面檢驗(yàn)中國本土企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”，以及產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，有必要對(duì)中國出口企業(yè)的生產(chǎn)率進(jìn)行再檢驗(yàn)，并將其與非出口企業(yè)相對(duì)比，將新新貿(mào)易理論的相關(guān)假設(shè)和推論結(jié)合中國情境，使之具有實(shí)際意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

表1 制造業(yè)30個(gè)行業(yè)代碼及名稱

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局2017年國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2017)。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(1998～2007)。[注]中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫由國家統(tǒng)計(jì)局建立，數(shù)據(jù)主要來源于樣本企業(yè)提交給當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局的季報(bào)和年報(bào)匯總。該數(shù)據(jù)庫的全稱為“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，樣本范圍為全部國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，統(tǒng)計(jì)單位為企業(yè)法人。這里的“工業(yè)”統(tǒng)計(jì)口徑包括“國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類”中的“采掘業(yè)”、“制造業(yè)”以及“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三個(gè)門類，主要是制造業(yè)( 占90% 以上) 。這里的“規(guī)模以上”要求企業(yè)每年的主營業(yè)務(wù)收入(即銷售額) 在500 萬元及以上。由于該數(shù)據(jù)庫收錄的主要為制造業(yè)企業(yè)，在統(tǒng)計(jì)口徑上與其他國家的產(chǎn)業(yè)分類比較一致，而且一些變量(例如資本、研發(fā)投入和出口交貨值) 更容易度量，因此使用者通常析出該數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)企業(yè)。制造業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑包括三十大類，對(duì)應(yīng)于國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼(GB /T4754-2002) 中的代碼13～43(不含38)，見表1。為了保持企業(yè)樣本的完整性，同時(shí)與現(xiàn)有研究具有可比性，以1999 ～ 2007 年全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)作為分析的主要樣本。由于各年收集的企業(yè)數(shù)量眾多，因此將不同年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)的處理，且剔除幾種錯(cuò)誤情形：其一，企業(yè)的總產(chǎn)值、工業(yè)增加值以及出口交貨值小于0；其二，企業(yè)的各項(xiàng)投入(包括職工人數(shù)、中間投入、固定資產(chǎn)原值和固定資產(chǎn)凈值等)均小于0；其三，企業(yè)固定資產(chǎn)的原值小于其固定資產(chǎn)的凈值；其四，企業(yè)的工業(yè)增加值或中間品的投入額大于企業(yè)總產(chǎn)出；其他明顯邏輯錯(cuò)誤情形等。在此基礎(chǔ)上按照行業(yè)進(jìn)行劃分，采用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。[11]此外,由于制造業(yè)企業(yè)出口較為典型，因此在分析企業(yè)出口和生產(chǎn)率之間的關(guān)系過程中，按照數(shù)據(jù)庫中行業(yè)分類方法,選取所有30個(gè)制造業(yè)行業(yè)中的企業(yè)作為研究樣本。

在計(jì)算生產(chǎn)率時(shí)所采用的數(shù)據(jù)主要包括企業(yè)產(chǎn)出和投入。企業(yè)的投入主要由資本和勞動(dòng)作為投入要素來反映。其中，由于資本既包含年度內(nèi)的流動(dòng)資本又包含固定資本總額，因此選取“資產(chǎn)合計(jì)值”作為資本投入總量；勞動(dòng)投入要素主要選取“全部從業(yè)人員平均人數(shù)”指標(biāo)來反映。企業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)選取比“工業(yè)總產(chǎn)值”更能反映特定時(shí)期以貨幣表現(xiàn)的企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)狀況的“工業(yè)增加值指標(biāo)”。[2]如前所述，所有的數(shù)據(jù)都是同年度內(nèi)的截面數(shù)據(jù),因此不存在不同年份之間的對(duì)比,也無需對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行價(jià)格平減。

由于本文研究的樣本量較大，因此在生產(chǎn)率計(jì)算上可以采用兩種便捷的方法，即可以看作“索洛殘值法”衍生的近似全要素生產(chǎn)率方法(ATFP)和勞動(dòng)生產(chǎn)率方法(LTFP)。近似全要素生產(chǎn)率(ATFP)的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算方便且集合了參數(shù)方法的優(yōu)勢(shì),其公式為:

ATFP=lnQ/L-slnK/L

s表示生產(chǎn)函數(shù)中資本的貢獻(xiàn)度,0

因此，上式可以進(jìn)一步表示為：

ATFP=lnQ/L-1/3lnK/L

將s值設(shè)定為1/3可能引起一定的誤差，為解決這一問題，繼續(xù)引入“勞動(dòng)生產(chǎn)率”(LTFP)對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，從而驗(yàn)證單位勞動(dòng)的產(chǎn)出水平，其計(jì)算公式為：

LTFP=lnQ/L

其中，Q代表“產(chǎn)出值”，用當(dāng)年的“工業(yè)增加值”變量表示；L代表“勞動(dòng)投入”，選取“全部從業(yè)人員平均人數(shù)”指標(biāo)表示；K代表“資本投入”，選取固定資本總額和流動(dòng)資本的“資產(chǎn)合計(jì)值”來表示。

分析結(jié)果顯示,中國制造業(yè)30個(gè)行業(yè)中大多數(shù)行業(yè)都出現(xiàn)了非出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于出口企業(yè)的現(xiàn)象,這也表明大多數(shù)生產(chǎn)率高的企業(yè)在經(jīng)營中并未選擇出口，而是選擇僅供應(yīng)國內(nèi)市場。制造業(yè)行業(yè)中企業(yè)“出口—生產(chǎn)率”悖論現(xiàn)象在各個(gè)統(tǒng)計(jì)年均有出現(xiàn)，且隨著時(shí)間的推移日漸普遍。圖2和圖3從ATFP和LTFP兩方面體現(xiàn)了出口企業(yè)與非出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。

圖2中國制造業(yè)30行業(yè)出口企業(yè)與非出口企業(yè)ATFP對(duì)比圖

圖3中國制造業(yè)30行業(yè)出口與非出口企業(yè)LTFP對(duì)比圖

綜上，得出如下結(jié)論：第一，在某些行業(yè)，我國出口企業(yè)的生產(chǎn)率均值低于非出口企業(yè)，從而證實(shí)了“生產(chǎn)率悖論”在中國本土出口企業(yè)中確實(shí)存在；第二，所選取30個(gè)行業(yè)中，傳統(tǒng)制造性行業(yè)“生產(chǎn)率悖論”情況更為突出，表現(xiàn)比較明顯的為表1中的17、18、19、21、24、28、29、30、40、41和42等行業(yè)；第三，出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象隨著中國改革開放進(jìn)程的推進(jìn)以及參與全球化程度的加深而愈發(fā)明顯；第四，各統(tǒng)計(jì)行業(yè)中“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象也反映出存在悖論行業(yè)中的出口企業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的差異。

五、中國制造業(yè)企業(yè)出口的多重異質(zhì)性檢驗(yàn)

(一)研究依據(jù)

上文提到的Melitz(2003)基本模型的三種假設(shè)與中國實(shí)際情境中的出口企業(yè)情況有所不符，因此需要根據(jù)中國本土企業(yè)在出口選擇的不同階段所表現(xiàn)出的不同特性，將上述假設(shè)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。我國改革開放之初，國內(nèi)與國際兩個(gè)市場分割程度較深，存在著較高的出口補(bǔ)貼，使得假設(shè)Ⅰ和假設(shè)Ⅱ與中國的現(xiàn)實(shí)存在著明顯的背離，有必要放松假設(shè)Ⅰ和假設(shè)Ⅱ[11]；但是此時(shí)參與國際市場競爭的出口企業(yè)對(duì)國際市場的影響較小，因此這個(gè)階段假設(shè)國際市場競爭為D-S競爭條件是合適的。隨著我國改革開放的推進(jìn)，特別是在我國加入 WTO 之后，關(guān)稅降低、出口補(bǔ)貼、要素的全球性流動(dòng)等因素使得國際國內(nèi)市場日趨融合，此時(shí)如果不考慮路徑依賴的影響，假設(shè)Ⅰ和假設(shè)Ⅱ仍是可以接受的；但是，隨著我國全球化參與程度的加深，如果將路徑依賴的影響考慮在內(nèi)，假設(shè)Ⅱ與中國本土企業(yè)出口的現(xiàn)實(shí)情況存在較大的背離，進(jìn)而也需要適當(dāng)放松假設(shè)Ⅲ。[16]

(二)數(shù)據(jù)來源

選取中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(2002～2007)中主營業(yè)務(wù)收入(即銷售額) 在500 萬元及以上制造業(yè)的三十個(gè)大類(二位數(shù)行業(yè))，分別對(duì)應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼(GB /T4754-2017) 中的代碼為13～43(不含38) 的行業(yè)[17]，剔除包括中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)在內(nèi)的所有外資企業(yè)，將研究重點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)本土制造業(yè)出口企業(yè)。

(三)指標(biāo)選取

根據(jù)前文對(duì) “多重異質(zhì)性”的闡述，除生產(chǎn)率(TFP)外，還考察企業(yè)區(qū)位(LOC)、企業(yè)年齡(AGE)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、創(chuàng)新(INNOV)、品牌(BRAND)、企業(yè)性質(zhì)(OWN)、人力資本(HR)等多重異質(zhì)性。

1.企業(yè)區(qū)位。由于沿海企業(yè)與非沿海企業(yè)出口之間具有明顯的異質(zhì)性，因此以是否為沿海地區(qū)企業(yè)劃分我國制造業(yè)企業(yè)區(qū)位。設(shè)立 0-1 類型變量 LOC?！把睾Ｆ髽I(yè)”[注]此處“沿海地區(qū)”包括遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、臺(tái)灣、廣東、廣西、海南等地區(qū)。，取值為 1；其他地區(qū)企業(yè)為非沿海企業(yè)，取值為 0[2]。

2.企業(yè)年齡(AGE)。企業(yè)年齡 AGE=當(dāng)期年份(t)- 企業(yè)成立年份

3.企業(yè)規(guī)模(SIZE)。企業(yè)規(guī)模可以通過多個(gè)指標(biāo)反映，包括企業(yè)員工數(shù)、營業(yè)收入、企業(yè)規(guī)模和總資產(chǎn)等等。Scherer(1965)認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模可以通過銷售收入(或主營業(yè)務(wù)收入)來衡量，反映影響企業(yè)研發(fā)預(yù)算決策而進(jìn)行的需求的短期變動(dòng)。此外，為消除異方差的潛在影響，這里對(duì)銷售收入(或主營業(yè)務(wù)收入)這一指標(biāo)取對(duì)數(shù)，作為衡量企業(yè)規(guī)模的變量，即企業(yè)規(guī)模(SIZE)=Ln銷售收入(或主營業(yè)務(wù)收入)。

4.創(chuàng)新(INNOV)。創(chuàng)新可以通過創(chuàng)新投入量和創(chuàng)新產(chǎn)出量進(jìn)行衡量。其中，用“研發(fā)費(fèi)用之初”指標(biāo)來衡量創(chuàng)新投入水平；用新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出水平。

5.品牌(BRAND)。品牌是出口企業(yè)重要的異質(zhì)性，代表著企業(yè)的市場號(hào)召力?？梢杂脧V告費(fèi)占比或市場集中度來衡量。這里選取廣告費(fèi)支出占主營業(yè)務(wù)收入之比來衡量企業(yè)品牌的建設(shè)程度。

6.企業(yè)性質(zhì)(OWN)。本文以中國本土企業(yè)為研究對(duì)象來分析其出口選擇行為，因此這里主要考察企業(yè)是否為國有(NF)。 0-1 類型變量，是取值為 1；否則取值為 0。

7.人力資本(HR)。本文使用人均工資，即工資總額與總員工人數(shù)之比來衡量人力資本的平均存量。

(四)測量結(jié)果

通過獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)來考察出口與非出口企業(yè)在企業(yè)區(qū)位、年齡、規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、所有制及人力資本等方面存在的差異，進(jìn)而檢驗(yàn)這些差異是否為中國本土制造業(yè)企業(yè)做出出口決策的多重異質(zhì)性原因。

表2較為清晰地展示了中國本土制造業(yè)企業(yè)(包括出口企業(yè)和非出口企業(yè))在企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、人力資本等方面均值的對(duì)比及多重異質(zhì)性的差異。除了生產(chǎn)率要素之外，以上要素也構(gòu)成了企業(yè)出口選擇行為的重要影響因素。而這些要素對(duì)于企業(yè)出口選擇行為的影響機(jī)理及其影響程度，還需要進(jìn)一步深入研究。

表2 中國制造業(yè)本土企業(yè)多重異質(zhì)性對(duì)比

注：“高”、“低”表示在0.05顯著性水平下顯著；“高*”、“低*”表示在 0.1 的顯著性水平下顯著；0 表示無顯著差異。

六、研究結(jié)論

本文的研究證實(shí)了我國制造業(yè)出口企業(yè)存在著“出口—生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象普遍存在于不同行業(yè)或不同時(shí)期。改革開放后，我國承接了大部分國際轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，作為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要承接國或輸入國，出口企業(yè)大量涌現(xiàn)，出口行業(yè)急速發(fā)展擴(kuò)張，也相應(yīng)地推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。然而，對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸出國(發(fā)達(dá)國家)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接國(發(fā)展中國家或新興國家)來說，僅憑單一生產(chǎn)率異質(zhì)性來判斷一個(gè)企業(yè)的出口能力已經(jīng)與我國制造業(yè)企業(yè)的出口實(shí)際不相符。

在產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的大背景下，有必要以中國本土企業(yè)的出口選擇事實(shí)為依據(jù)，考慮制造業(yè)企業(yè)在“生產(chǎn)率”、“企業(yè)規(guī)?！?、“企業(yè)建立年份”、“企業(yè)所有權(quán)”、“組織方式”、“資本密集度”、“技術(shù)創(chuàng)新能力”等多方面表現(xiàn)出的異質(zhì)性，考察制造業(yè)出口企業(yè)在國際市場上相關(guān)選擇行為的主要原因，探尋適合中國情境的中國本土企業(yè)出口的多重異質(zhì)性發(fā)展模型。