朱向楠，劉淑英，王 平

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，蘭州 730070；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，蘭州 730070）

引言

近現(xiàn)代以來，伴隨著我國經(jīng)濟迅猛的發(fā)展，耕地低效利用、環(huán)境污染、耕地后備資源匱乏等問題也隨之而來[1]。如何更加高效地利用稀缺而寶貴的土地資源，一直是政府和國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點。新時期，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中做出重大的戰(zhàn)略部署，提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，聚焦鄉(xiāng)村系列發(fā)展問題，這對推動農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民權(quán)益保障具有重大的意義。因此，摸清現(xiàn)階段村域耕地利用效益的現(xiàn)狀及各村差異，對因村施效、切實提高每個村的耕地利用效益及耕地利用水平具有重要的現(xiàn)實意義。

本文以甘肅省臨夏回族自治州廣河縣為研究對象，以行政村為評價單元，利用總體分異測度指數(shù)分析其耕地利用效益的空間分異特征，采用“實踐—理論—實踐”的方法，對制約耕地利用效益提升的障礙因子進行診斷，以期為廣河縣耕地利用水平和制定耕地調(diào)控措施提供依據(jù)，也可以為小尺度耕地利用效益的研究提供思路。

一、研究區(qū)概況

廣河縣位于臨夏回族自治州東南部，行政面積538km2，轄6鎮(zhèn)3鄉(xiāng)，共101個行政村。地形起伏大，海拔在1 792—2 609m之間，地面最大坡度為62.34°，植被及土地類型的垂直地帶性較明顯。總?cè)丝跒?55 366人，回族、東鄉(xiāng)族占總?cè)丝诘?7.8%，屬于純少數(shù)民族地區(qū)。廣河縣是以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主的國列、省列的扶貧開發(fā)重點縣，全縣土地總面積538km2，耕地面積128.6km2，其中，山地占耕地總面積的69.88%。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于《廣河縣社會經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計年鑒》《廣河縣農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》及廣河縣統(tǒng)計部門的相關(guān)統(tǒng)計資料，矢量數(shù)據(jù)來源于廣河縣國土資源局2009年和2014年土地利用變更數(shù)據(jù)庫。

（二）分析方法

1.總體分異測度指數(shù)

利用總體分異測度指數(shù)（GDI）分別分析廣河縣村域經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、綜合效益的總體分異趨勢，判斷耕地利用效益的總體分異狀況[2]。計算過程為：

式中，CV為變異系數(shù)，T為泰爾指數(shù)，GE為總熵指數(shù)（C=0），A為阿特金森指數(shù)，Wj分別為上述4個差異指數(shù)的權(quán)重。

2.障礙度診斷

（1）障礙度診斷—基于障礙度函數(shù)。本文引入因子貢獻度Rj、指標(biāo)偏離度Pj和障礙度Aj、分類指標(biāo)Hi對耕地利用效益水平的影響程度進行分析診斷[3]，公式如下：

式中，aj為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；rj為第j項指標(biāo)在各方案層中的權(quán)重；wj為第j項指標(biāo)所屬的第i個準(zhǔn)則層的權(quán)重。

（2）障礙度診斷——基于實地訪談。采用半結(jié)構(gòu)化訪談形式[4]，訪談對象的選取以“戶主優(yōu)先”為原則，并綜合考量家庭貧富情況、受教育程度、年齡等，在評價單元內(nèi)平均選取15戶的農(nóng)戶進行訪談，具體戶數(shù)的選擇根據(jù)不同村域人數(shù)的多寡、農(nóng)戶的配合程度做出調(diào)整。訪談程序包括如下三個步驟：一是告知自己的身份以及訪談目的；二是詢問受訪者的基本信息，包括性別、年齡、職業(yè)、家庭人口數(shù)等；三是詢問受訪者對當(dāng)下耕地利用的情況以及影響耕地利用效益的阻礙因素。

三、結(jié)果與分析

（一）村域耕地利用效益總體分異趨勢——GDI指數(shù)

通過對廣河縣2006—2015年耕地利用效益及協(xié)調(diào)程度特征變化趨勢進行分析發(fā)現(xiàn)（如圖1所示），這十年間經(jīng)濟效益和社會效益增長趨勢十分明顯，2006—2009年，經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)程度發(fā)展相對均衡，在2009年以后協(xié)調(diào)度呈下降趨勢，與耕地利用生態(tài)效益變化曲線一致，表明這期間廣河縣耕地利用綜合效益主要受生態(tài)效益的影響。

在此背景下，分別計算2006年、2011年、2015年廣河縣各村經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、綜合效益的總體差異指數(shù)和GDI指數(shù)（如表1所示）。根據(jù)改進熵值法確定權(quán)重，得出利用變異系數(shù)（CV）、泰爾指數(shù)（T）、總熵指數(shù)（GE）和阿特金森指數(shù)（A）在耕地利用綜合效益、經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益層面的權(quán)重，CV在經(jīng)濟效益層面所占權(quán)重最大（0.2525）、T在綜合效益層面占比最大（0.2500）、GE和A在生態(tài)層面占比最大，分別占0.2565和0.2533，耕地利用綜合效益總體分異測度指數(shù)由2006年的0.0935增至2011年的0.0957，隨后下降至0.0798。

表1 2006—2015年村域耕地利用效益指數(shù)的總體分異情況

由圖2可知，2006—2011年，空間分異變化不明顯；2011年以后，空間分異顯著。總體分異測度指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，這與其時空演化的趨勢保持一致；耕地利用社會效益和生態(tài)效益空間分異呈同步變化趨勢，其中在2006—2011年，耕地利用社會效益總體分異測度指數(shù)稍有下降，隨后顯著上升。2011—2015年空間分異指數(shù)總體呈波動式上升趨勢，說明其間各村耕地利用社會效益和生態(tài)效益的空間分異程度較大。

圖2 2006—2015年村域耕地利用效益GDI指數(shù)的變動趨勢

（二）障礙度診斷結(jié)果

1.村域耕地利用的障礙因子——基于障礙度函數(shù)。運用障礙度診斷模型，分別對研究區(qū)2006—2015年101個村的11項評價指標(biāo)因子進行障礙度測算，對照101個村11項評價指標(biāo)因子，發(fā)現(xiàn)各指標(biāo)下平均有64.54%的村莊的障礙度都小于1，因此以1為分界點判斷指標(biāo)的障礙程度，結(jié)果（見表2）。

表2 2006—2015年101個村整體指標(biāo)障礙度評價

首先，經(jīng)濟因素。2006—2011年，首要障礙因子由單位面積勞動力變?yōu)閯趧由a(chǎn)率，2011年以后，首要障礙因子依然為單位面積勞動力。障礙度排名靠后的鄧家灣村等村域，障礙度值低于0.03，說明經(jīng)濟因素對其耕地利用效益造成的障礙較小。其次，社會因素。2006年，影響耕地利用社會效益的主要障礙因子為社會需求滿意度。2011年最主要的障礙因子變?yōu)檗r(nóng)民人均純收入，2015年延續(xù)了該現(xiàn)象，且社會需求滿意度的障礙因素減弱。2006年101個村平均人均占有糧為319.96kg/人，最高為786.12kg/人，最低為105kg/人，各村差異懸殊，2011年平均人均占有量增至447.54kg/人?？梢?，在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村，人均占有量受地形的影響較大。再次，生態(tài)因素。在整個研究期內(nèi)，耕地承載力對耕地利用生態(tài)效益的障礙持續(xù)存在，廣河縣屬純少數(shù)民族自治縣，人口基數(shù)大且增長快，有限耕地面積承載不斷增長的人口，使耕地承載力與其他指標(biāo)相比，障礙度仍處于突出位置，其依然是制約廣河縣耕地利用效益水平的主要因素。

2.村域耕地利用的障礙因子——基于實地訪談。一是經(jīng)濟因素。第一、二產(chǎn)業(yè)增加值：第一產(chǎn)業(yè)效益越好越能增加農(nóng)民的耕作意愿，從而提高耕地利用經(jīng)濟效益。處于偏遠(yuǎn)山區(qū)的村域，村集體經(jīng)濟大多依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要來源，與處于縣域或三甲集鎮(zhèn)周邊的農(nóng)民年均收入相比，依靠農(nóng)業(yè)為主的村域收入偏低；農(nóng)民種植結(jié)構(gòu)單一，銷售價格低：地處山區(qū)的村域，受自然地理環(huán)境的影響，農(nóng)民傾向于選擇種植省時省力的玉米一種作物，且大多數(shù)種植作物在滿足牲畜的飼料需求后就販賣給玉米經(jīng)銷商。這種固有陳舊的思維、農(nóng)業(yè)信息的閉塞以及缺乏政府的引導(dǎo)，導(dǎo)致玉米等作物在當(dāng)?shù)睾茈y在進行深度加工。二是社會因素。農(nóng)村勞動力人均受教育年限低：大都在小學(xué)文化程度以下，生產(chǎn)技術(shù)主要依靠長輩們的言傳身教；農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后：村際間公路質(zhì)量不高、用于灌溉水田的水泵老化、農(nóng)業(yè)作業(yè)大多依靠人力畜力；惠農(nóng)政策落實不到位、基層組織部門服務(wù)不到位：地方政府沒有直接下發(fā)糧食補貼的錢款，而是通過種子站替農(nóng)民“選種子”，這樣農(nóng)民很難全額拿到政府的財政補貼，且種子站提供的種子質(zhì)量不高，惠農(nóng)政策在鄉(xiāng)村無法執(zhí)行到位。三是生態(tài)因素。承受自然災(zāi)害沖擊的能力弱：廣河縣自然降雨豐富但季節(jié)分布、地區(qū)分布嚴(yán)重不均，旱災(zāi)、雹災(zāi)是主要的災(zāi)害性天氣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)保障體系不健全，農(nóng)民和農(nóng)村市場均無法承受自然災(zāi)害的沖擊；化肥、農(nóng)藥等污染：在耕地上投入的化肥、農(nóng)藥等，一方面在土壤中殘留，另一方面通過田間排水系統(tǒng)和地表徑流等方式進入地表水，由此造成水體污染或者其他形式的污染，進而影響耕地利用的生態(tài)效益。

四、討論與結(jié)論

（一）討論

從研究結(jié)果看，在時間特征方面，研究期內(nèi)廣河縣各村域處于耕地利用經(jīng)濟效益高效區(qū)的行政村在整個村域評價單元內(nèi)所占的比重越來越高，耕地利用社會效益、生態(tài)效益高效區(qū)的行政村占比在減少，說明各村域在追求經(jīng)濟效益的同時，忽略了社會效益、生態(tài)效益的同步增長，影響了村域耕地利用的可持續(xù)發(fā)展。這與李穗濃等[5]的結(jié)論不一致，前者的研究區(qū)是處于快速城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村，本文的研究區(qū)是在以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主國列、省列的扶貧開發(fā)重點縣，農(nóng)民生態(tài)保護意識相對薄弱，這也進一步印證了人對耕地利用效益產(chǎn)生核心影響的結(jié)論。從影響村域耕地利用效益提升的深層次因素分析，其障礙因子與李穗濃等[5]的結(jié)論基本一致。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是加快農(nóng)村發(fā)展、改善農(nóng)民生活、推動城鄉(xiāng)一體化的重大戰(zhàn)略，其聚焦鄉(xiāng)村系列發(fā)展問題，這對推動農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民權(quán)益保障具有重大的意義。廣河縣作為扶貧開發(fā)重點縣，“十二五”期間實施的扶貧項目，脫貧效果顯著，精準(zhǔn)扶貧工作應(yīng)與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略相輔相成、相互促進。

（二）結(jié)論

1.耕地利用經(jīng)濟效益和社會效益的空間分異高于綜合效益和生態(tài)效益，耕地利用經(jīng)濟效益的空間分異程度較大，耕地利用社會效益和生態(tài)效益空間分異呈同步變化趨勢，總體分異測度指數(shù)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，這與其時空變化的變化趨勢一致。

2.影響村域耕地利用效益提升的主要障礙因子是單位面積勞動力和農(nóng)民人均純收入。從訪談結(jié)果分析制約村域耕地利用的深層次因素：管理不當(dāng)是主導(dǎo)因素，對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入不足是決定因素，農(nóng)民勞動力素質(zhì)低是核心因素。