褚 磊
(淮南市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站, 安徽 淮南 232001)
煤炭為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn),然而,隨著煤炭資源的開采,采空區(qū)地表變形沉陷,在降水、地下水等因素影響下,形成大面積采煤沉陷水域。煤炭生產(chǎn)礦區(qū)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境遭受破壞,尤其采煤沉陷塘水質(zhì)影響[1],礦區(qū)生態(tài)環(huán)境“透支”嚴(yán)重[2]。
一般來(lái)說(shuō),采煤沉陷水域多為封閉系統(tǒng),受礦區(qū)生產(chǎn)生活污染和周圍環(huán)境影響較大。采煤沉陷水域位于煤炭生產(chǎn)礦區(qū)內(nèi),礦井疏干排水、工業(yè)廣場(chǎng)污廢水、煤矸石堆場(chǎng)淋溶水都會(huì)污染采煤沉陷水體[3,4];為保護(hù)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境,需要關(guān)注采煤沉陷水域環(huán)境,尤其富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題。
富營(yíng)養(yǎng)化,指湖泊、水庫(kù)、海灣等封閉、半封閉性水體與某些季節(jié)性河流(流量<1m/min)因氮、磷等營(yíng)養(yǎng)素富集,使某些特征藻類及其它水生植物異常繁殖、異養(yǎng)微生物代謝頻繁、水體腥臭、透明度與溶解氧濃度下降、水生生物大量死亡、水質(zhì)惡化等,生態(tài)系統(tǒng)破壞現(xiàn)象[5]。全球30%~40%湖泊水庫(kù)不同程度受到影響,氣候干燥區(qū)湖庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化相對(duì)嚴(yán)重,富營(yíng)養(yǎng)化湖泊主要集中在加拿大南部人口稠密地區(qū)[6]。營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)過(guò)剩直接導(dǎo)致藻類新陳代謝加快,藻類個(gè)體數(shù)量增加但種類減少;死亡水生植物富集水體底部,被微生物分解,消耗溶解氧,影響水生動(dòng)物生存環(huán)境;水生動(dòng)物死亡后營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)釋放于水體,再次被藻類利用,如此惡性循環(huán),加劇水體富營(yíng)養(yǎng)化過(guò)程[7]。
湖泊、水庫(kù)可按沏庫(kù)區(qū)不同水域,例如:入出水域、深淺水區(qū)、湖心區(qū)、岸邊區(qū)、湖邊城市水源區(qū)等水體功能布設(shè)監(jiān)測(cè)垂線。若無(wú)明顯功能區(qū)分,用網(wǎng)格法均勻布設(shè)斷面垂線。斷面垂線采樣點(diǎn)按湖庫(kù)深度確定[8]。
根據(jù)RL煤炭生產(chǎn)礦區(qū)環(huán)境條件、水文特征等,2016年3月設(shè)4個(gè)采樣點(diǎn),分上、中、下層采樣。上層距水面0.5 m,下層距水底0.5 m左右,中層取平均深度,測(cè)量水深、透明度(SD)、pH值、總氮(TN)、總磷(TP)、溶解氧(DO)、高錳酸鹽指數(shù)(CODMn)等。采樣點(diǎn)位見(jiàn)圖1。
圖1 采樣點(diǎn)區(qū)域分布
圖1中,L1為對(duì)照塘,在CK沉陷塘采樣,上中下層標(biāo)識(shí):CK-1-上,CK-1-中,CK-1-下。L2,L3,L4在RL采煤沉陷塘采樣,上中下層標(biāo)識(shí):RL-SW-1-上、RL-SW-1-中、RL-SW-1-下、RL-SW-2-上、RL-SW-2-中、RL-SW-2-下、RL-SW-3-上、RL-SW-3-中、RL-SW-3-下。
適當(dāng)保護(hù)措施可降低變化程度或減緩變化速度,但并不能完全抑制變化。某些分析項(xiàng)目,例如:溶解氧須采樣現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定;氨氮、TN、TP、CODMn等須現(xiàn)場(chǎng)預(yù)處理;水樣允許保存時(shí)間與其性質(zhì)、分析項(xiàng)目、溶液酸度、貯存容器、存放溫度等因素相關(guān)。
RL礦區(qū)采煤沉陷塘水質(zhì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目10項(xiàng),其中:pH值、EC、TDS、SD現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè);其余6項(xiàng)監(jiān)測(cè)方法,見(jiàn)表1。
表1 采煤沉陷塘水質(zhì)主要分析方法
RL煤炭生產(chǎn)礦區(qū)采煤沉陷塘水質(zhì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目分析結(jié)果,采用Excel2007處理分析。
RL煤炭生產(chǎn)礦區(qū)采煤沉陷塘水質(zhì)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目分析結(jié)果,經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理后,其監(jiān)測(cè)結(jié)果見(jiàn)表2。
表2 塌陷塘水體的水質(zhì)參數(shù)
RL礦區(qū)采煤沉陷塘水質(zhì)監(jiān)測(cè),垂線均分為上中下三處采樣,以此分析各采樣點(diǎn)水質(zhì)平均值與對(duì)照點(diǎn)水質(zhì)平均及其垂向分布特征。
RL礦區(qū)采煤沉陷塘各采樣點(diǎn)中各污染物平均濃度值比較結(jié)果,見(jiàn)圖2~11。
圖2 采煤沉陷塘研究水體pH值
圖3 采煤沉陷塘研究水體EC值
圖3、9、10顯示,RL礦區(qū)采煤沉陷塘與對(duì)照沉陷塘相比,EC、TP、葉綠素a濃度高;CK沉陷塘EC均值1179 μs/cm,RL塘3個(gè)樣點(diǎn)EC均值3233 μs/cm、1568 μs/cm、1540 μs/cm,CK塘TP均值0.021 mg/L,RL塘3個(gè)樣點(diǎn)TP均值0.023 mg/L、0.023 mg/L、0.021 mg/L,CK塘葉綠素a平均值為0.81 mg/m3,RL塘3個(gè)樣點(diǎn)葉綠素a均值12.17 mg/m3、6.46 mg/m3、5.80 mg/m3。
圖4 采煤沉陷塘研究水體 TDS值
圖5 采煤沉陷塘研究水體DO值
圖6 采煤沉陷塘研究水體氨氮值
圖8 采煤沉陷塘研究水體總氮值
圖9 采煤沉陷塘研究水體總磷值
圖10 研究區(qū)水體的葉綠素a值
圖11 研究區(qū)水體的SD值
由此而論RL礦區(qū)采煤沉陷塘受到污染,氨氮、SD濃度較對(duì)照塘低,其余因子較對(duì)照塘高低不同。垂向分布特征,見(jiàn)圖12~20。
圖12 pH值隨深度變化
圖13 EC值隨深度變化
圖14 TDS值隨深度變化
圖15 氨氮值隨深度變化
圖16 DO值隨深度變化
圖17 COD值隨深度變化
圖18 TN值隨深度變化
圖19 TP值隨深度變化
圖20 chla值隨深度變化
圖1~20反映了RL煤礦采煤沉陷塘不同水深、9個(gè)環(huán)境因子濃度,各采樣點(diǎn)分別監(jiān)測(cè)上、中、下層水質(zhì),垂向分布反映了RL煤礦沉陷塘水質(zhì)特征。圖15中氨氮濃度隨深度而增加,圖18中總氮濃度隨深度先降后升,圖19中葉綠素a含量隨深度而降低,近于0。
3.2.1 pH值與其它因子關(guān)系
相關(guān)回歸分析,可反映煤炭生產(chǎn)礦區(qū)采煤沉陷塘各因子之間關(guān)系。筆者采取相關(guān)回歸方法,反映CK沉陷塘與RL礦區(qū)沉陷塘各因子間關(guān)系。SD僅4個(gè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),不參與分析;pH值與其它因子間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表3。
表3 pH值與其它因子相關(guān)關(guān)系
當(dāng)|r|>0.95時(shí),顯著性相關(guān);當(dāng)|r|≥0.8時(shí),高度相關(guān);當(dāng)0.5≤|r|<0.8時(shí),中度相關(guān);當(dāng)0.3≤|r|<0.5時(shí),低度相關(guān);當(dāng)|r|<0.3時(shí),不相關(guān);當(dāng)|r|=0時(shí),兩者沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。采用Excel2007,計(jì)算相關(guān)系數(shù)(r)。
由表3可見(jiàn),RL煤礦采煤沉陷塘pH值與EC中度相關(guān),且負(fù)相關(guān),即pH值隨EC增大而降低;pH值與TDS中度相關(guān),且正相關(guān),即pH值隨TDS增大而上升;pH值與DO、TN低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);pH值與氨氮、CODMn、TP、葉綠素a不相關(guān);其中:pH值與氨氮、TP、葉綠素a相關(guān)關(guān)系近似0,即pH值與它們之間沒(méi)有關(guān)系。
3.2.2 EC與其它因子關(guān)系
表3列出了EC與pH值相關(guān)關(guān)系,為規(guī)避重復(fù),EC與其它因子關(guān)系中忽略。RL煤礦采煤沉陷塘EC與其余7個(gè)因子相關(guān)關(guān)系分析,見(jiàn)表4。
表4 EC與其它因子相關(guān)關(guān)系
由表4可知,RL煤礦采煤沉陷塘EC與pH值、TDS、氨氮中度相關(guān),且負(fù)相關(guān),其中:EC與TDS相關(guān)性強(qiáng);EC與TP中度相關(guān),且正相關(guān),EC與葉綠素a低度相關(guān),且正相關(guān);EC與DO、COD、TN不相關(guān)。
3.2.3 氨氮與其它因子關(guān)系
RL煤礦采煤沉陷塘氨氮與其余6個(gè)評(píng)價(jià)因子之間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表5。
表5 氨氮與其它因子相關(guān)關(guān)系
表5顯示,RL煤礦采煤沉陷塘氨氮與EC中度相關(guān),且正相關(guān);氨氮與TN、葉綠素a低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);氨氮與其余5個(gè)因子不相關(guān);其中:氨氮與DO相關(guān)性近乎0,無(wú)相關(guān)關(guān)系。
3.2.4 TDS與其它因子關(guān)系
RL煤礦采煤沉陷塘TDS與其它5個(gè)評(píng)價(jià)因子之間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表6。
表6 TDS與其它因子相關(guān)關(guān)系
表6表明,RL煤礦采煤沉陷塘TDS與pH值中度相關(guān),且負(fù)相關(guān);TDS與EC中度相關(guān),且負(fù)相關(guān);TDS與CODMn低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);TDS與葉綠素a低度相關(guān),且正相關(guān);TDS與DO、TN、TP、氨氮不相關(guān),其中:TDS與TN相關(guān)關(guān)系近似0,無(wú)相關(guān)關(guān)系。
3.2.5 DO與其它因子關(guān)系
RL煤礦采煤沉陷塘DO與其余4個(gè)評(píng)價(jià)因子之間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表7。
表7 DO與其它因子相關(guān)關(guān)系
由表7可見(jiàn),RL煤礦采煤沉陷塘DO與葉綠素a中度相關(guān),且負(fù)相關(guān);DO與pH值、CODMn、TP低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);DO與其余5個(gè)因子不相關(guān),其中:DO與氨氮相關(guān)關(guān)系近似0,無(wú)相關(guān)關(guān)系。
3.2.6 CODMn與其它因子關(guān)系
RL煤礦采煤沉陷塘CODMn與其余3個(gè)評(píng)價(jià)因子之間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表8。
表8 CODMn與其它因子相關(guān)關(guān)系
由表8可知,RL煤礦采煤沉陷塘CODMn與TN低度相關(guān),且正相關(guān);CODMn與TDS、DO低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);CODMn與其余5個(gè)因子不相關(guān);CODMn與葉綠素a相關(guān)關(guān)系近似0,無(wú)相關(guān)關(guān)系。
3.2.7 TN與其它因子關(guān)系
RL煤礦采煤沉陷塘TN與其它評(píng)價(jià)因子之間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表9。
表9 TN與其它因子相關(guān)關(guān)系
表9顯示,RL煤礦采煤沉陷塘TN與CODMn低度相關(guān),且正相關(guān);TN與pH值、氨氮低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);TN與其余5個(gè)因子不相關(guān)。
3.2.8 TP與其它因子關(guān)系
RL煤礦采煤沉陷塘TP與其它2個(gè)評(píng)價(jià)因子之間相關(guān)關(guān)系,見(jiàn)表10。
表10 TP與其它因子相關(guān)關(guān)系
表10表明,RL煤礦采煤塌陷塘水體TP與DO中度相關(guān),且正相關(guān);TP與EC低度相關(guān),且負(fù)相關(guān);TP與其余6個(gè)因子不相關(guān)。
依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)確定RL煤礦采煤沉陷塘水質(zhì)等級(jí)[12]。RL采煤沉陷塘pH值6~9,DO>5 mg/L,達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn);CODMn<15 mg/L,符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn);氨氮<0.5 mg/L,達(dá)到Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn);TP<0.05 mg/L,符合Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn);TN<1 mg/L,達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn);RL采煤沉陷塘總體Ⅲ類水,CODMn濃度較低,大部分采樣點(diǎn)DO濃度較高,然而,TP、TN濃度偏高。
根據(jù)《湖庫(kù)(水庫(kù))富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法與分級(jí)技術(shù)規(guī)定》,采用綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法(TLI)評(píng)價(jià)。該法相對(duì)其它方法趨于成熟,評(píng)價(jià)范圍全面,評(píng)價(jià)因子綜合考慮了TP、TN、SD、chla、CODMn,克服了單因子評(píng)價(jià)不足[14]。
綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)計(jì)算式:
(1)
式(1)中:TLI(∑)為指綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù);Wj為第j種參數(shù)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)相關(guān)權(quán)重;TLI(j)為第j種參數(shù)營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)。
以葉綠素a(chla)為基準(zhǔn)參數(shù),則第j種參數(shù)歸一化相關(guān)權(quán)重計(jì)算式為:
(2)
式(2)中:rij為第j種參數(shù)與基準(zhǔn)參數(shù)chla相關(guān)系數(shù);m為評(píng)價(jià)參數(shù),個(gè)。
中國(guó)湖泊(水庫(kù))chla與其它參數(shù)之間相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果,見(jiàn)表11。
表11 中國(guó)湖泊水庫(kù)chla與其它參數(shù)相關(guān)關(guān)系
營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)計(jì)算式:
TLI(chla)=10×(2.5+1.086lnchl)
TLI(TP)=10×(9.436+1.624lnTP)
TLI(TN)=10×(5.453+1.694lnTN)
TLI(SD)=10×(5.118-1.94lnSD)
TLI(CODMn)=10×(0.109 +2.661lnCODMn)
其中:chl~葉綠素a,葉綠素a(chla),mg/m3;SD,m;其余3項(xiàng),mg/L。
通過(guò)上述方法,計(jì)算RL煤炭生產(chǎn)礦區(qū)采煤沉陷塘綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)(TLI),結(jié)果見(jiàn)表12。
表12 綜合富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)
采用0~100連續(xù)數(shù)字,對(duì)湖庫(kù)(水庫(kù))營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)分級(jí): 當(dāng)TLI(∑)<30時(shí),貧營(yíng)養(yǎng);當(dāng)30≤TLI(∑)≤50時(shí),中營(yíng)養(yǎng);當(dāng)TLI(∑)>50時(shí),富營(yíng)養(yǎng);其中: 當(dāng)50
表13 采煤沉陷塘營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果
由表13可見(jiàn),RL煤礦采煤沉陷塘營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)綜合指數(shù)37.2~50.8,CK沉陷塘中營(yíng)養(yǎng),僅兩處輕度富營(yíng)養(yǎng)化;其中:表12單因子營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù),就研究區(qū)域而言,其營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)主要貢獻(xiàn)因子為TN(極大值53.07)、葉綠素a(極小值50.8)、SD(極大值69.45),CODMn、TP貢獻(xiàn)相對(duì)較??;因而,RL煤礦采煤沉陷塘水體污染因子為TN、葉綠素a、SD。
(1)與對(duì)照采煤沉陷塘相比,RL煤炭生產(chǎn)礦區(qū)采煤沉陷塘EC、TP、葉綠素a濃度較對(duì)照采煤沉陷塘高,RL采煤沉陷塘受到一定污染。
(2)從《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)看,RL煤礦采煤沉陷塘pH值6~9,DO>5 mg/L,達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn);CODMn<15 mg/L,符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn);氨氮<0.5 mg/L,達(dá)到Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn);TP<0.05 mg/L,符合Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn);TN<1 mg/L,達(dá)到Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn);RL礦區(qū)采煤沉陷塘總體為Ⅲ類水體,CODMn濃度較低,大部分采樣點(diǎn)DO濃度較高,TP、TN濃度偏高。
(3)從綜合營(yíng)養(yǎng)指數(shù)看,RL煤礦采煤塌陷塘水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)綜合指數(shù)37.2~50.8,CK沉陷塘中營(yíng)養(yǎng),僅兩處輕度富營(yíng)養(yǎng)化;就研究區(qū)域單因子營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)而言,其營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)主要貢獻(xiàn)因子為TN、葉綠素a、SD,CODMn、TP貢獻(xiàn)相對(duì)較?。籖L礦區(qū)采煤沉陷塘主要污染因子為TN、葉綠素a、SD。
由此而論:RL煤炭生產(chǎn)礦區(qū)采煤沉陷塘基本未達(dá)到富營(yíng)養(yǎng)化水平,大部分水域處于中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài),僅小面積水域處于輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)。