張金陽

摘 要：性權利又稱為性的不可侵犯的權利，隸屬于公民的人身權利。男性性權利的保護在刑法規(guī)定中一直處于籠統(tǒng)甚至于缺失的狀態(tài)。男性性權利的保護應當和女性處于同等的地位，同時在刑法前后罪名的設置中也應當統(tǒng)一起來，實現(xiàn)性權利保護的規(guī)范化。

強奸罪中對男性性權利的保護避而不談，主要原因是常規(guī)強奸行為的內容不包含“逆強奸”的情形。另一方面，對于司法實踐中出現(xiàn)在的小概率事件的處理模式，并不足以促使立法修改。但是強制猥褻罪的修改，將男性列為其犯罪對象，保障了的男性的人格尊嚴，這一突破是重新審視強奸罪犯罪主體和對象的導火索。

關鍵詞：男性；犯罪對象；性犯罪；刑法規(guī)范化

在現(xiàn)行刑法的分則罪名設置中，涉及性犯罪主要有強奸罪、強制猥褻罪以及強迫、組織賣淫罪[1]，而其中的犯罪對象是否包括男性是構成要件分析的重點。從公布的刑法修正案九中可以看出，強制猥褻罪包括男性，而賣淫類的罪名一直都包括男性。這不得不讓人思考強奸罪的對象是否也應當納入男性，從而實現(xiàn)刑法中對男性性權利保護的規(guī)范化。

一、我國刑法中對男性性權利保護的立法演變

男性在本文論述中指生理特征上符合生物學含義的男性，其中包括十四周歲以下的男童。男性性權利包括貞潔權和性羞恥權。貞潔權是一般習慣用語，指的是對自主發(fā)生性行為的決定權。性羞恥權是指對于除性行為以外的能引發(fā)羞恥感的猥褻行為的反抗權。侵犯性羞恥權的犯罪主要是強制猥褻罪，侵犯貞潔權的是強奸罪和組織、強迫賣淫罪。這三個罪名的立法演變很好地詮釋了男性性權利在刑法規(guī)定的變化。

（一）1979年刑法立法之初，對男性性權利的規(guī)定。

1979年刑法第一百四十條規(guī)定了強迫賣淫罪：強迫婦女賣淫的，處三年以上十年以下有期徒刑。刑法第一百三十九條規(guī)定了強奸罪，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。該刑法沒有組織賣淫罪的設置，而第一百六十條規(guī)定的流氓罪大概就是強制猥褻罪的雛形：聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。但是流氓行為規(guī)定為妨害社會管理罪之中，并不是侵犯公民人身權利罪之中。

綜上，1979年刑法對于男性性權利的保護是空白的。任何涉及侵犯公民性權利的犯罪中，對象都為女性，包括婦女和幼女。

（二）1997年刑法之后對于男性性權利保護的加強

較之之前的刑法，1997年刑法在罪名設置中，更趨于合理化。其中強奸罪和猥褻類的罪名歸為侵犯公民人身、民主權利罪中，而組織、強迫賣淫罪歸為妨害社會管理秩序罪中。這些罪名中關于犯罪對象的描述，只有組織、強迫賣淫罪中明確規(guī)定包括未滿十四周歲的幼女和男性，其他罪名中仍然只有女性。

（三）刑法修正案九草案出臺后對男性性權利保護的新規(guī)定

最新刑法修正案草案將猥褻罪的對象改為他人，意為包括男性。猥褻兒童罪和強制猥褻、侮辱婦女罪中客觀行為不完全相同，兒童的在被害時處于明顯弱勢，所以不需要暴力、脅迫和其他手段。因此，該草案的原意是，強制猥褻、侮辱罪的男性，應當指14周歲以上的男性。而不包括男童。至此，男性性權利保護在刑法中只有強奸罪呈“回避”狀態(tài)，也使得整個刑法體系中男性性權利保護難以實現(xiàn)規(guī)范和統(tǒng)一。

二、男性性權利保護失范的關鍵原因分析

在其他性犯罪罪名逐步將男性列為保護對象時，強奸罪對于性行為的嚴格認定導致該罪成為特例。而阻礙男性在強奸罪中成為對象的原因是多方面的。同性相侵可以認定為故意傷害罪或者其他罪名，這種犯罪行為和我們傳統(tǒng)刑法認定中狹義的性行為含義相左，所以我們不予以討論。但是女性利用強奸行為中的其他方法迫使男性與其發(fā)生性關系，實踐中仍認為無法律明文規(guī)定，只能調解結案。例如第一起走入公眾視野的河北省成年男子周曉勇遭性侵案，其被三名婦女下春藥輪流性侵，造成性功能障礙，法院最終只以調解結案。

（一）法律不會保護躺在權利上睡覺的人

古希臘諺語有言：法律不會保護躺在權利上睡覺的人，我們一般用于對訴訟時效的闡述，但是在男性成為被性侵對象時同樣也出現(xiàn)了類似的情況。對于自己擁有的訴權或者其他權利救濟方式的怠慢，使得此種行為在案發(fā)之初就歸于隱匿。

有學者在其任職高校男生選取100名受訪對象，針對此問題進行匿名調查。調查結果顯示，一半以上的男學生在假設遭性侵后會選擇隱而不發(fā)，除非造成其他損害。12%的調查對象選擇撥打110，尋求法律救濟。剩下的男學生認為根本不可能存在此類犯罪，或者拒絕作出回答。此種案件時有發(fā)生，但是如果對自己權利的漠視將會引起法律的同等對待，法律不會保護連被害人自己都放棄的法益。

（二）為小概率事件立法是法律成本的偽支出

所謂概率是概率論中對對隨機事件發(fā)生可能性的度量，趨近于0的即小概率事件。女性作為強奸主體對男性施害，在公眾思維中以及司法實踐中確屬小概率事件，有學者把這種進程相反的行為稱為“逆強奸”[2]，以區(qū)別于常規(guī)的強奸行為。

立法成本是法律成本的一部分。如果對于小概率事件進行立法規(guī)制，會導致法律適用的反復性減弱，成為偶爾想起的法律規(guī)定。司法實踐是檢驗立法合理與否的標準，我國近年來刑法修正案中對于一些不常用罪名的刪除，可以發(fā)現(xiàn)立法和司法成本的浪費。因此，為了“逆強奸”此種小概率事件單獨立法，就成為了法律成本的偽支出。

（三）公民的習慣性思維是禁錮法律進步的魔咒

所謂常規(guī)的強奸行為，是男性對女性強行發(fā)生性關系，這個理解由公民的習慣性思維決定的。然而現(xiàn)今司法實踐狀況已然發(fā)生變化，這種習慣性思維便成為了阻礙法律修改的阻力。

男性性權利通常為大家所忽略，有人認為，此種法益太過微弱，不值得保護。男性在性行為發(fā)生時體力上所處的優(yōu)勢地位，導致被強奸只能是用其他方法，例如春藥。而古往至今男性對于貞潔的漠視，使得即使被強奸也難以取得和女性一樣的大眾同情和理解，以看客心態(tài)對待“逆強奸”，這是強奸罪對象試圖改為男女皆可的絆腳石。

（四）循序漸進的立法進程是法律施行的保障

法律若要得以貫徹施行，立法修改就不能一蹴而就。循序漸進的立法進程一方面是順應實踐發(fā)展，另一方面是為了司法運用的順利進行。司法機關工作人員在執(zhí)法過程中有一個接受的緩沖時間，如果立法修改力度過大，在執(zhí)行時容易措手不及。因為這個緩沖，不僅指簡單的對法律的熟練掌握和運用，還包括對新法律的內心接受。

三、男性性權利刑法保護的規(guī)范化建構

男性性權利主要反映在犯罪對象的規(guī)定，考察其他國家和地區(qū)，德國、意大利、法國、俄羅斯等國家對強奸罪的直接主體和對象均無限制，[3]而且世界各國正對這二者的范圍進行擴大化的修改。國情的差異導致我國關于男性性權利保護的立法進程稍顯緩慢，但立法進展也表明我國刑法對于男性性權利的保護已有很大進步，但是基于上述原因而止步于強奸罪。這種體系內的不統(tǒng)一，將會產(chǎn)生更多的后續(xù)問題，所以進行規(guī)范化建構是保護男性性權利的必經(jīng)之路。

（一）罪名設置

強奸罪和組織、強迫賣淫罪的罪名設置是沒有問題的，不需要重新設置，因為從罪名中并未看出犯罪對象。而強制猥褻、侮辱婦女罪刑法修正案九已修改為強制猥褻、侮辱罪。

（二）犯罪主體和對象完善

犯罪主體的規(guī)定應當所有修改，強奸罪中不應單純表述為男性，女性只是作為幫助犯或間接正犯，而應該是一般主體。強制猥褻罪和組織、強迫賣淫罪的主體不需要修改。犯罪對象在三個犯罪中都應當包括男性，當然也包括14周歲以下的男童。猥褻兒童罪的猥褻行為不能包括強行發(fā)生性行為，因為與明知未滿十四周歲男童和女童發(fā)生性行為應當認定為強奸罪。在法治與傳統(tǒng)之間，不可避免有所齬齟。如何在橫向和縱向的歷史沿革中保持法律的先進性，關鍵在于是否尊重歷史、聯(lián)系事實。男性性權利的保護失范看似是立法技術的問題，實則是傳統(tǒng)對法治提出的難題。

（三）法律法規(guī)修改建議

刑法第二百三十六條強奸罪之規(guī)定，應修改為以暴力、脅迫或者其他手段實施強奸行為的，處三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不滿十四周歲的兒童的，以強奸論，從重處罰。

強奸他人、奸淫兒童，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：

（一）強奸他人、奸淫兒童情節(jié)惡劣的；

（二）強奸他人、奸淫兒童多人的；

（三）在公共場所當眾強奸的；

（四）二人以上輪奸的；

（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。

第二百三十七條規(guī)定的猥褻類的罪名應修改為：以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱他人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。

猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。

參考文獻：

[1]本文所說的組織、強迫賣淫罪是對所有妨害社會管理秩序罪中涉及賣淫罪名的簡稱，省略了引誘、容留、介紹、協(xié)助組織賣淫罪.

[2]桑本謙.強奸何以為罪，法律科學[J].2003.3：49.

[3]張強.強奸罪的中外立法及認定比較[J].法學雜談2012-01-13.