陳俊

【中圖分類號】R614.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）07--01

近幾年，行剖腹產(chǎn)的人數(shù)明顯增加，術后實施鎮(zhèn)痛可使患者體內(nèi)環(huán)境處于穩(wěn)定的狀態(tài)，可以將并發(fā)癥的發(fā)生幾率降至最低，并且能夠有效提升患者生活質(zhì)量，為此臨床上需要對術后鎮(zhèn)痛工作產(chǎn)生足夠的重視[1]。臨床上經(jīng)常使用腰麻與硬膜外麻醉的方法對剖腹產(chǎn)患者進行麻醉處理，以實現(xiàn)術后鎮(zhèn)痛的目標，此次將我院收治的300例患者作為對象，對以上兩種麻醉方式的鎮(zhèn)痛效果進行探究，詳細探討內(nèi)容如下所示[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取我院在2016年1月-2016年12月行剖腹產(chǎn)的患者共300例，隨機將患者分為實驗組和對照組，實驗組患者共計150例，年齡在21.50-38.00歲之間，平均年齡為（29.78±8.34）歲，孕周在39.50-41.00周之間，平均孕周為（40.25±0.18）周；對照組患者共計150例，年齡在22.00-38.00歲之間，平均年齡為（30.00±7.21）歲，本次研究的全部患者在年齡及孕周等方面無過多的差異（P>0.05）。

1.2 方法 在手術前半小時對全部患者進行肌肉注射，注射阿托品（杭州民生藥業(yè)有限公司，國藥準字H33020086）0.5毫克與苯巴比妥（天津金耀藥業(yè)有限公司，國藥準字H12020381）0.1克，在進入手術室后對外周靜脈進行開放處理，使用面罩進行吸氧，之后輸注復方氯化鈉（哈爾濱三精艾富西藥業(yè)有限公司，國藥準字H23021877）50毫升。實驗組患者使用腰麻的方法，應用穿刺針在患者L2-3位置進行穿刺處理，穿刺完成后在患者蛛網(wǎng)膜下腔注射1.5毫升0.75%的布比卡因（珠海潤都制藥股份有限公司，國藥準字H20050403）+0.5毫升10%的葡萄糖，控制給藥時間在二十秒左右，到達規(guī)定時間后取出腰麻針，在硬膜腔頭端位置對3厘米的管進行合理設置，在仰臥位的體位下對患者疼痛阻滯平面進行調(diào)節(jié)，直至到達T6-8。對照組患者使用硬膜外麻醉的方法，在患者L1-2位置進行穿刺處理，在硬膜腔頭端位置設置3厘米的管，在硬膜外腔位置注入4毫升1.5%的布比卡因，在無全脊麻醉后在此輸注10毫升。

1.3 觀察指標 對兩組患者麻醉起效時間，疼痛消失時間，Apgar評分以及術后一小時、四小時以及八小時的VAS評分進行對比分析，VAS評分標準：0分為無疼痛感，10分重度疼痛，分數(shù)越小表示疼痛感越不明顯。

1.4 統(tǒng)計學分析 使用計算機中SPSS22.0的統(tǒng)計學軟件對研究得到的數(shù)據(jù)進行整理、計算和分析，研究指標包括麻醉起效時間，疼痛消失時間，Apgar評分以及VAS評分，以上各指標均屬于計量資料，采用t檢驗，使用均數(shù)±平均數(shù)（）表示，P<0.05時具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 麻醉起效時間、Apgar評分及疼痛消失時間比較 實驗組患者麻醉起效時間和疼痛消失時間均少于對照組（P<0.05），具有統(tǒng)計學意義，兩組患者在Apgar評分上的差異不顯著（P>0.05），不具有統(tǒng)計學意義，詳情如表1所示。

2.2 術后VAS評分比較 術后一小時兩組患者VAS評分的差異較?。≒>0.05），不具有統(tǒng)計學意義，術后四小時和八小時實驗組患者VAS評分低于對照組，并且P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義，詳情見表2。

3 討論

剖腹產(chǎn)患者術后因切口或者子宮收縮會出現(xiàn)不同程度的疼痛，對術后恢復效果及患者生活質(zhì)量均會產(chǎn)生較大的不利影響，采取何種方法緩解剖腹產(chǎn)患者術后疼痛成為臨床上研究的重要內(nèi)容。以前臨床上多使用硬膜外麻醉的方式，此種方法利用麻醉藥物神經(jīng)阻滯的作用實現(xiàn)鎮(zhèn)痛的目標，但是其對患者骶神經(jīng)阻滯的作用相對較差，嚴重時甚至會出現(xiàn)牽拉反應；并且其起效時間相對較長[3]。在醫(yī)學技術快速發(fā)展下腰麻方式被逐漸應用至剖腹產(chǎn)術后鎮(zhèn)痛中，其可對骶神經(jīng)，腰段神經(jīng)和胸段神經(jīng)等進行有效阻滯，具有藥物用量少，起效時間較短以及鎮(zhèn)痛時間長的優(yōu)勢，對硬膜外麻醉方式的弊端進行了彌補[4]。此次對上述兩種方法的實際應用效果進行分析，結果為實驗組患者麻醉起效時間和疼痛消失時間均少于對照組（P<0.05），具有統(tǒng)計學意義，兩組患者在Apgar評分上的差異不顯著（P>0.05），不具有統(tǒng)計學意義；術后一小時兩組患者VAS評分的差異較?。≒>0.05），不具有統(tǒng)計學意義，術后四小時和八小時實驗組患者VAS評分低于對照組，并且P<0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。

綜上所述，腰麻方法在剖腹產(chǎn)患者術后鎮(zhèn)痛的效果較硬膜外麻醉明顯，麻醉起效時間和疼痛消失時間均減少，具有較大的推廣價值。

參考文獻

羅建剛，艾紅云.硬膜外麻醉與腰麻—硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術后鎮(zhèn)痛效果的對比[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2017，17（5）：107-108.

周子超，仲華根，田斌斌，等.腰麻與硬膜外麻醉方法在剖宮產(chǎn)術患者術后鎮(zhèn)痛效果比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（30）：66-67.

陳易會.腰麻與硬膜外麻醉對剖腹產(chǎn)患者術后的鎮(zhèn)痛效果比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（15）：78-78.

遲建祿，秦承志.剖宮產(chǎn)患者術后腰麻與硬膜外麻醉方法鎮(zhèn)痛效果研究[J].吉林醫(yī)學，2016，37（9）：2314-2315.