侯亞鵬

摘要：文倚村地處山西省文水縣開珊鎮(zhèn)，屬于一個典型的平原村。民國時期本村土地交易頻繁，留下來大量的土地交易契約。契約中田地方位的標注說明本村地權基本上較為分散，而《文水縣消滅封建剝削制度歷史資料匯編》一書則更加確定本村基本上沒有大地主，這與以往學者們對華北地區(qū)發(fā)達的自耕農現象相呼應。

關鍵詞：文倚村；地權；地主；自耕農

中圖分類號：K262.9 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2018）11-0134-03

一、前言

文倚村地處山西省文水縣，筆者整理出來本村土地交易的契約共有186張，其中田地買賣契約有162張，房屋買賣有15張，其余包括讓地約、兌約、賣糧約、典約和執(zhí)照等總共有9張。整個時間延續(xù)跨越從民初到1950年。我們可以看到，在所有的契約中以田地買賣為大宗，通過田地買賣契約，我們可以發(fā)現文倚村的土地占有狀況。

二、契約中田地方位的記載

文倚村常年受到文峪河的影響沖刷，導致本村淤積了大量泥沙，一方面對于農作物生長有幫助，但是在低洼地區(qū)也導致了常年積水而形成的鹽堿地。對此在口述的時候弓老先生和郝老先生也多次提到過，“我們村地勢西高東低，西面地干，是好地，南面地不好，還有一部分不能種”。對此，在田地買賣契約中，筆者將田地所在地點及名稱做了一個統(tǒng)計（見表1），發(fā)現一個有趣的現象：村西的土地交易非常頻繁，而且地名也最豐富，村南交易量最少，這也與老人們所描述的一致。

表1僅是將田地交易契約中出現的田地交易方位及，名稱記錄下來了，依舊很明顯的是村西的田地交易數量份最多，名稱更加復雜，究其原因就在于村西土地產量高，村民無論買還是賣都愿意要村西的田地，因之村西的田地交易就會愈加頻繁，但這也會導致村西的土地細化、支離化，因此需要更多的命名來表示其具體方位。這些地名還有許多在現在依舊被這么稱呼。除了田地名稱，田地交易次數更能說明問題。在田地交易契約中，出現村東的有16張，村東南3張，村東北1張，村西70張，西南7張，西北10張，村南14張，村北17張。如果把村西北、西南都算在大的村西的話，整個有明確標注方位的契約中，有87張，占整個交易數量的63%。可見文倚村村西的田地質量明顯高于其他地方。

通過以上分析我們發(fā)現文倚村田地非常細化，但是本村卻是一個平坦的平原村，這樣來說地權的分散為我們提供了另外兩種認識：本村人口膨脹，人地矛盾尖銳；土地非常分散，自耕農非常發(fā)達，大地主幾乎沒有，地權是較為分散的。到底這種認識是否準確呢？我們繼續(xù)從契約本身找答案。

首先，對于文倚村的人口問題，筆者沒有在任何文獻中找到數據，查遍各個版本《文水縣志》也都未有記載，郝老先生告訴我說，民國初期期本村有二百戶，這在全國看起來也算得上是較大的村莊了。到現在本村共有3700多畝地，在民國時期農業(yè)技術不發(fā)達的情況下，實際耕種面積更少。傳統(tǒng)時期，大多認為中國人均達到四畝地才剛到溫飽線。民國時期文倚村人均遠遠低于四畝，況且在這一時期本村除了必要的糧食作物外，還種植了不少的經濟作物，如葡萄、柳樹等，這就更加減少了耕地面積，難以保持最基本的經濟生活。所以說當時的人地矛盾尖銳是比較準確的，但是這種矛盾并不是無地的佃農與擁有大地的地主之間的矛盾，是整個村莊人口眾多而總的耕地不足之間的矛盾。

再者，我們討論文倚村土地分配關系是否分散。對于這一問題我專門仔細詢問過兩位老人，他們的回答基本一致，老先生們說在印象中本村沒有地主，也沒有占地非常多的人，基本上沒有家庭超過三十畝地，完全沒有地的人也有但是不多，大家都差不多。結合我們上述說言，本村地權非常分散，自耕農高度發(fā)達，佃農不明顯。為了證實這一結論，筆者在契約本身中又發(fā)現了新的材料，那就是契約中標注的四至。傳統(tǒng)時期，賣地契約的格式基本都保持一致，主要要素都會包含在內，以一份完整的文倚村賣地契約來看：

立賣地契文約人白來雙，情因一時不便今將自己原分祖業(yè)，今有村西院家地一段計地六分，係東西畛東至大道、西至賣主、南至東截郝晴昌、西截李立本、北至馮玉祿，四至開明情愿出賣與李清永遠耕種，同中說合言明價洋六十元整，其洋當交不欠，此地倘有人爭礙有賣地主一面承當，恐口難憑立賣約為證。

隨契過草糧一升

中見人：胡振綱王樂儒

民國十七年十二月二十四日

從以上契約全文中我們可以看到，賣主賣地是必須在契約上標注田地位置還有四至的，上面我們已經分析過位置了，而關于四至則能說明本村地權的分散性。契約中四至的標注本來時為了明確界限的以減少糾紛的，同時它也記錄了此地周邊的土地所有者的姓名。從上述契約中就可以看到，此地西至賣主這就是說是賣主將自己東邊的地出賣了，但是只賣了六分。此外，此地南至東截郝晴昌、西截李立本、北至馮玉祿，說明賣主這六分田地附近就相鄰著兩家人，這不就是證明了本村地權的分散了嗎？李金錚對冀中定縣的地權研究發(fā)現農民“賣地也是零打碎敲，這就導致了一個土地交易現象：土地購買者要想得到較大面積的整塊土地，也不是一件輕而易舉的事情”，“定縣地權分配并非呈現傳統(tǒng)觀點所認為的那種惡性局面，而是處于相對分散狀態(tài)”。這與本村情況也極為相似。文倚村的賣地契約中的四至就不像筆者整理晉中、晉南等地的契約時一樣，出現某一買主大量買地或者多數賣著賣地時都發(fā)現四至中幾部分都相鄰同一人，這樣很明顯的就是本村不像晉中、晉南那樣都大量集中的土地。其次也由于本村人口激增，土地基本開發(fā)完了，人均土地本來就不多，因此“人口增長本身并不能阻礙土地的集中但有些地方確實由于地少人多，土地積累不易”。

三、對《文水縣消滅封建剝削制度歷史資料匯編》的分析

除了上述契約本身內容涉及以外，從其他史料也可以佐證本村地主階級幾乎沒有。筆者在文水縣政協查閱到一本1963年中共文水縣委檔案室編的《文水縣消滅封建剝削制度歷史資料匯編》一書。本書詳細記載了文水縣民主革命的歷史情況，對文水縣自1945年以來剝削、打擊、消滅封建勢力的歷史資料進行了全面的整理，分為四個部分對本縣消滅封建經濟的經過情況、劃定剝削者成分的情況、關于在歷次運動中執(zhí)行劃定剝削者成分政策的經過、關于分階級、分批、分村打擊地富階級額概況做了詳細的統(tǒng)計。在本書第四部分關于關于分階級、分批、分村打擊地富階級額概況做了詳細的統(tǒng)計附表中，對本縣1945、46年反霸清算運動、減租減息運動、1947年調劑土地運動、分糧斗地主運動還有在1948到1949年第一批土改劃定地富等逐村進行了詳細的統(tǒng)計。從中我們便能發(fā)現有關本村是否有大地主?，F將各圖表復制如表2。

從表2我們可以看到，在文水縣反霸清算運動中，本村只有1戶地主，并且其拿出的財務僅有10件衣服，遠遠低于本公社甚至本縣的其他村莊。難道是本村的地主太過強勢，在反霸清算運動中只愿意拿出這么少的財務嗎？并不是這樣的，而是文倚村中的地主是在“矮子中拔將軍”出來的，相較于其他村莊，文倚村在1945、46年幾乎可以說沒有地主。我們再看看表3

從表3我們又可以清晰的看到，在1945、46年的減租減息運動中，文倚村依然只有那1戶地主。我們接著看表4。

依然如表3、4，在土改時重新劃定地富中，文倚村依然只有1戶地主，這可以明確表明，文倚村只有一戶地主，并且依次可以推斷兩位老人所言相對準確，本村土地相對平均，未有大量集中的現象。表4文水縣48年冬至49年春第一批土改84個村劃定地富分村統(tǒng)計表

四、結語

綜上我們發(fā)現，文倚村雖然是一個人口規(guī)模較大的村莊，但是其并不是富庶的村莊，本村人口眾多的原因就歸結于其地理位置。

一來本村地處文水、交城界限，外來人口遷移較多，如郝老先生就說其祖上就是乾坤年間由北邊的廣興縣遷移而來。

二是本村地處平原地帶，并且農業(yè)發(fā)達，灌溉便利，就可以養(yǎng)活眾多的人口。加之本村地權較為分散，這又使得本村自耕農較為發(fā)達，并且?guī)缀鯖]有大地主。

史建云認為“自耕農是與租佃制的發(fā)展相對立的，租佃制又以土地集中為條件，當地權分配較分散時，農民自己有地，不必租他人土地耕種，地主手中也沒有多少可供出租的地。所以，一定時代一個地區(qū)的地權相對分散，往往意味著當時當地自耕農比較占優(yōu)勢。雖然史建云這是在分析華北平原的自耕農狀況的，但是依然適用屬于平原地帶但是地處山西高原的文倚村?？梢?，文倚村在民國時期一直是一個自耕農發(fā)達的農村。