【摘 要】 本文理論分析了高管外部薪酬差距和企業(yè)避稅程度的關(guān)系，以全部A股上市公司2010至2015年數(shù)據(jù)為研究樣本，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。 研究結(jié)果表明：當(dāng)上期高管薪酬差距越大，企業(yè)越容易產(chǎn)生攀比心理，本期企業(yè)避稅程度越高。

【關(guān)鍵詞】 高管薪酬 薪酬差距 避稅程度

一、引言

近年來(lái)，高管病態(tài)天價(jià)薪酬丑聞被媒體頻繁報(bào)出。 2007年中國(guó)平安馬明哲的千萬(wàn)年薪事件一經(jīng)曝出，迅速引起人們對(duì)高管“天價(jià)”薪酬的關(guān)注和質(zhì)疑。 而2008年國(guó)泰君安人均年薪過(guò)百萬(wàn)的傳聞更是將懸殊的收入分配差距推到了風(fēng)口浪尖。而這些企業(yè)中的普通員工每月平均月薪只有兩三千，企業(yè)內(nèi)部高管和員工之間薪酬差距的拉大，使貧富差距更進(jìn)一步加劇。高管之間的薪酬差距也讓人難以置信，高管薪酬差距成為研究熱點(diǎn)。

二、理論推導(dǎo)和研究假設(shè)

高管的報(bào)酬由契約報(bào)酬和隱性報(bào)酬組成。隱性報(bào)酬即在職消費(fèi)等管理者采取的攫取個(gè)人利益的行為所獲取的報(bào)酬。當(dāng)高管與同行業(yè)可比公司其他高管相比薪酬差距明顯過(guò)大時(shí)，就會(huì)認(rèn)為自身的付出沒有得到相匹配的回報(bào)，產(chǎn)生攀比心理。攀比所帶來(lái)的負(fù)面情緒可能使個(gè)體降低工作積極性，縮短工作時(shí)長(zhǎng)，降低勞動(dòng)強(qiáng)度。但改變投入的消極方式可能會(huì)使公司業(yè)績(jī)下滑，高管薪酬進(jìn)一步降低。羅宏等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不公平薪酬，高管會(huì)采取盈余管理方式以期彌補(bǔ)薪酬不足帶來(lái)的不公平感知。除此之外，合理避稅是所有者對(duì)管理層的要求之一，所有者要求公司管理層低報(bào)利潤(rùn)，但避稅行為采用復(fù)雜的交易和會(huì)計(jì)核算方法，更為復(fù)雜，這為管理層攫取私利和侵占企業(yè)利潤(rùn)提供機(jī)會(huì)和條件（陳冬和唐建新，2012），而高管薪酬的差距可以被避稅節(jié)約的現(xiàn)金流彌補(bǔ)一部分甚至全部。Desai和Dharmapala（2006）指出，隨著管理人員報(bào)酬的提升，對(duì)避稅程度有抑制作用?；谏鲜鲇^點(diǎn)提出假設(shè)1：

H1：上一期高管外部薪酬差距越大，企業(yè)避稅程度越高。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證結(jié)果分析

（一）樣本選取與模型設(shè)計(jì)

本文選取2010-2015年全部A股上市公司數(shù)據(jù)為初始樣本，處理后共計(jì)獲得9382個(gè)觀測(cè)值。稅收征管力度計(jì)算所需有問題納稅戶數(shù)和總檢查戶數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》，法定所得稅率來(lái)自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理采用Stata13.1和Excel。本文選取法定稅率和實(shí)際稅率差及會(huì)計(jì)稅收差異兩個(gè)指標(biāo)衡量避稅程度。變量設(shè)計(jì)及含義如下表：

為考察高管薪酬差距對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，本文建立了以下回歸模型，模型采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤chrate和BTD是衡量避稅的兩個(gè)指標(biāo)，是控制變量，和是行業(yè)虛擬變量。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

下表展示了部分變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。觀察下表可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅程度（chrate和BTD）中位數(shù)分別為0.002和0.001，說(shuō)明有至少一半的企業(yè)存在避稅行為，企業(yè)避稅是比較普遍的現(xiàn)象。外部薪酬差距（Gap）的平均數(shù)和中值分別為1.542和1.183，說(shuō)明上市公司中有不少公司的管理層薪酬與行業(yè)普遍水平相比較低，說(shuō)明對(duì)薪酬不滿可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)避稅。外部薪酬差距（Gap）的最大值達(dá)到9.111，最小值只有0.202，標(biāo)準(zhǔn)差已達(dá)到1.24，表示在不同公司任職高管，其薪酬之間的確存在不小的差距。

（四）實(shí)證結(jié)果分析

利用上述模型回歸分析高管外部薪酬差距與企業(yè)避稅程度之間的關(guān)系，表3展示了回歸結(jié)果。從表3可以看出，高管外部薪酬差距（Gap）與代表企業(yè)避稅的兩個(gè)變量（chrate，BTD）均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，顯著性水平均在10%，說(shuō)明高管薪酬差距的確會(huì)對(duì)高管進(jìn)行企業(yè)避稅產(chǎn)生較大影響，當(dāng)高管薪酬與同行業(yè)可比公司高管薪酬的均值相差越多，高管不平衡感越強(qiáng)烈，此時(shí)高管就越有可能利用信息優(yōu)勢(shì)，采取專業(yè)性高而隱蔽的方式謀取私人收益，以期彌補(bǔ)薪酬差距，避稅行為恰好滿足高管需求。本文的假設(shè)成立。

四、研究結(jié)論

本文考察了高管薪酬差距引起的高管不公平感知對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)上期高管薪酬與同行業(yè)公司高管薪酬均值差距越大時(shí)，高管越不平衡，導(dǎo)致本期企業(yè)避稅程度越高。避稅程度可能隱藏高管在職消費(fèi)的可能，所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理制定高管薪酬，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 羅宏， 曾永良， 宛玲羽. 薪酬攀比、盈余管理與高管薪酬操縱[J]. 南開管理評(píng)論， 2016， 19（2）：19-31.

[2] 陳冬， 唐建新. 高管薪酬、避稅尋租與會(huì)計(jì)信息披露[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2012（5）：114-122.

[3] Desai M， Dharmapala D. Corporate Tax Avoidance and High Powered Incentives[C]// American Law & Economics Association Meetings.

作者簡(jiǎn)介：歐澤（1993—），女，漢族，天津市靜海區(qū)人，會(huì)計(jì)學(xué)碩士，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。