石光

中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策需要轉(zhuǎn)型，這不僅是進(jìn)一步深化對(duì)外開(kāi)放的主動(dòng)選擇，也是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升創(chuàng)新能力的內(nèi)在要求

“二戰(zhàn)”后日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大致分為高中低三個(gè)階段。1973年石油危機(jī)前的大約20年，日本經(jīng)濟(jì)保持了平均10%的高增速；1973年-1992年回落至平均5%左右；1992年后降至2%以下，2008年金融危機(jī)時(shí)一度負(fù)增長(zhǎng)。總體來(lái)看，在高速和中速增長(zhǎng)階段，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)日本經(jīng)濟(jì)追趕和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升起到了積極作用。進(jìn)入低增長(zhǎng)階段后，產(chǎn)業(yè)政策弊端逐步顯現(xiàn)，更多是反思和調(diào)整。

對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)議

嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)政策，是指選擇性地支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各類政策的總稱。典型工具可以歸納為要素配置和產(chǎn)業(yè)組織兩大類。前者包括金融扶持、外匯配給、資金補(bǔ)貼、市場(chǎng)保護(hù)等，這些和財(cái)政、金融、貿(mào)易政策密切相關(guān)。后者包括準(zhǔn)入門(mén)檻、外資準(zhǔn)入限制、兼并重組、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等，微觀干預(yù)色彩更強(qiáng)。通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離原有的自然路徑，加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、競(jìng)爭(zhēng)力提升等目標(biāo)。

在中高速增長(zhǎng)時(shí)期，日本處于追趕階段，輕工業(yè)和重化工業(yè)先后占主導(dǎo)地位。通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，政府能夠大致判斷產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。作為產(chǎn)業(yè)政策的主要執(zhí)行部門(mén)，通產(chǎn)省機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)高效，對(duì)經(jīng)濟(jì)追趕總體上起到了積極作用。通產(chǎn)省掌握了強(qiáng)有力的政策工具，除了產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、行業(yè)準(zhǔn)入、行政指導(dǎo)之外，還控制了外匯配給、外資準(zhǔn)入、信貸等金融工具，這是產(chǎn)業(yè)政策能夠落實(shí)的關(guān)鍵。例如，日本開(kāi)發(fā)銀行是通產(chǎn)省執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的最重要機(jī)構(gòu)，雖然它行政隸屬于大藏?。ㄘ?cái)政部門(mén)），但業(yè)務(wù)受通產(chǎn)省支配。1953年-1955年日本開(kāi)發(fā)銀行83%的資金投入到了通產(chǎn)省指定的四大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)（電力、船舶、煤炭、鋼鐵）。1953年開(kāi)始，通產(chǎn)省和大藏省每年制定《財(cái)政投資和貸款計(jì)劃》，這是日本的投資預(yù)算，支配的資金占國(guó)家財(cái)政預(yù)算的三分之一到二分之一，直到1973年，它完全由經(jīng)濟(jì)官員控制，不受議會(huì)限制。

日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升是一系列因素綜合作用的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)政策起到了重要作用，但并不是充分條件，至少還有以下因素共同發(fā)揮作用。一是有效的微觀競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。試想，如果像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系那樣，只有產(chǎn)業(yè)政策，而沒(méi)有建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制，日本經(jīng)濟(jì)很難持續(xù)高增長(zhǎng)。大企業(yè)高度競(jìng)爭(zhēng)，是日本產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要原因。產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)機(jī)制等制約國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的因素，在日本并不突出。

二是國(guó)民收入持續(xù)增長(zhǎng)，貧富差距較小，有助于促進(jìn)內(nèi)需。日本經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易依賴程度一直比中國(guó)低。1960年日本實(shí)施收入倍增計(jì)劃，1990年陷入低增長(zhǎng)困境時(shí)人均GDP已經(jīng)達(dá)到高收入國(guó)家水平。

三是匯率因素，布雷頓森林體系下日元兌美元匯率穩(wěn)定，有力促進(jìn)了出口，日本高增長(zhǎng)階段基本是在這一時(shí)期。1971年后匯率開(kāi)始波動(dòng)，資本自由化推進(jìn)，1985年后美日貿(mào)易摩擦增加，日元快速大幅升值，對(duì)貿(mào)易沖擊較大。

四是有利的國(guó)際環(huán)境。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)對(duì)日本的定位由遏制轉(zhuǎn)向扶持，冷戰(zhàn)期間美日關(guān)系總體牢固。上世紀(jì)80年代冷戰(zhàn)緩和后，日本的橋頭堡作用弱化，加之經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)的威脅增強(qiáng)，美國(guó)對(duì)日戰(zhàn)略有一定轉(zhuǎn)變。韓國(guó)正是在此時(shí)抓住機(jī)遇高速增長(zhǎng)，在汽車(chē)、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)與日本形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

對(duì)于日本的一些具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，其成功也難以完全用產(chǎn)業(yè)政策解釋。以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例，上世紀(jì)60年代通產(chǎn)省為了提高汽車(chē)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，曾試圖將十大汽車(chē)企業(yè)重組為豐田和日產(chǎn)兩家，并阻止本田、三菱進(jìn)入汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，這在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。通產(chǎn)省的初衷后來(lái)并未實(shí)現(xiàn)，曾被壓制的本田、三菱汽車(chē)至今仍有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。1968年前后，美國(guó)三大汽車(chē)公司都希望通過(guò)合資進(jìn)入日本本土市場(chǎng)，通產(chǎn)省試圖阻止但沒(méi)有成功，三菱和克萊斯勒、五十鈴和通用分別成立了合資公司。事后來(lái)看，在國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)已具備一定實(shí)力的情況下，放寬外資準(zhǔn)入限制，并沒(méi)有削弱日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。十多年后的1979年，日本向美國(guó)出口了210萬(wàn)輛汽車(chē)，而美國(guó)出口日本僅1.6萬(wàn)輛。時(shí)至今日，日本馬路上跑的汽車(chē)也大多是本國(guó)品牌。

雖然通產(chǎn)省的不少汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策都沒(méi)有落實(shí)，但這并沒(méi)有阻止日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的崛起。相對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策，幾大汽車(chē)企業(yè)之間充分競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部高效管理、石油危機(jī)催生的低油耗需求、抓住海外新興市場(chǎng)機(jī)遇等原因，對(duì)日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)保持優(yōu)勢(shì)可能更重要。

上世紀(jì)70年代后期，產(chǎn)業(yè)政策的弊端逐步顯現(xiàn)，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能過(guò)剩、環(huán)境污染、企業(yè)抵制、濫用權(quán)力、官商勾結(jié)導(dǎo)致腐敗等問(wèn)題日益凸顯。1977年日本《反壟斷法》修訂后，產(chǎn)業(yè)組織政策和反壟斷的內(nèi)在矛盾加劇，通產(chǎn)省和公平貿(mào)易委員會(huì)的爭(zhēng)端越來(lái)越多。隨著資本自由化的推進(jìn)，通產(chǎn)省的另一個(gè)政策工具——外匯和貿(mào)易管制也逐步失效。但此時(shí)日本已經(jīng)基本趕上了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，人均GDP水平接近美國(guó)，通產(chǎn)省“完成了使命但喪失了職能”。2000年通產(chǎn)省改為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，標(biāo)志著日本產(chǎn)業(yè)政策的重大轉(zhuǎn)型。

借鑒日本經(jīng)驗(yàn)需要正視中日差異

中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前遇到的很多問(wèn)題，日本都曾經(jīng)面對(duì)，如貿(mào)易摩擦、資產(chǎn)泡沫、資本自由化等。日本經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但難以完全照搬。很多問(wèn)題似曾相識(shí)，但出現(xiàn)的時(shí)機(jī)、所處的發(fā)展階段、內(nèi)外部約束往往存在差異。簡(jiǎn)單地根據(jù)日本經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，建議中國(guó)應(yīng)該或不應(yīng)該怎么做，對(duì)此都需要謹(jǐn)慎。中日差異至少包括以下幾點(diǎn)。

第一，對(duì)于中國(guó)，類似的問(wèn)題發(fā)生在了比日本更早的發(fā)展階段。日本經(jīng)濟(jì)增速回落時(shí)已經(jīng)是高收入社會(huì)，相對(duì)而言，我國(guó)則是未富先緩。按2010年美元不變價(jià)格水平測(cè)算，1973年經(jīng)濟(jì)增速回落到5%時(shí)，日本人均GDP水平已超過(guò)2萬(wàn)美元，當(dāng)時(shí)美國(guó)約2.5萬(wàn)美元，差距已不大。1990年進(jìn)入低增速階段前夕，日本人均GDP首次超過(guò)了美國(guó)，1998年美國(guó)才再次反超并保持至今。

當(dāng)前我國(guó)人均GDP還不足1萬(wàn)美元，低于1960年日本經(jīng)濟(jì)起飛早期水平。從這個(gè)角度看，我國(guó)邁入高收入社會(huì)還任重道遠(yuǎn)。

第二，通產(chǎn)省掌握了更為豐富有力的政策工具。在上世紀(jì)60年代-70年代的巔峰時(shí)期，除了產(chǎn)業(yè)政策，通產(chǎn)省還控制了外匯、銀行、金融等核心政策工具，相互之間高度配合。在我國(guó)，目前這些政策工具是分散在多個(gè)部門(mén)的。例如，雖然產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)出臺(tái)了很多規(guī)劃，但金融機(jī)構(gòu)決策的獨(dú)立性很高，一般不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策而放松融資標(biāo)準(zhǔn)。

第三，微觀機(jī)制層面存在很多差異。日本實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)是扶持若干家大企業(yè)，形成政府引導(dǎo)下的有限競(jìng)爭(zhēng)格局，既避免一家獨(dú)大造成壟斷，又避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)耗過(guò)大。當(dāng)然這在操作上很難把握好度，但我國(guó)體制下，經(jīng)常是地方政府一哄而上，最終產(chǎn)能過(guò)剩，惡性競(jìng)爭(zhēng)。

日本產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象突出，很多財(cái)閥或大企業(yè)集團(tuán)都是圍繞一家銀行，因而過(guò)度信貸、負(fù)債率高、預(yù)算軟約束的問(wèn)題較為突出。產(chǎn)融結(jié)合在我國(guó)很少見(jiàn)，商業(yè)銀行直接進(jìn)行股權(quán)投資受到嚴(yán)格限制。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)在日本的比重較低，只有鐵路、郵政等市政公用領(lǐng)域還有少量國(guó)有企業(yè)，這與我國(guó)情況有很大不同。此外，通產(chǎn)省經(jīng)常派退休官員到大企業(yè)任職，這在日本被稱為官員“下凡”，密切的人員交流是落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策的重要機(jī)制。

第四，日本的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)封閉，外資進(jìn)入較少。通產(chǎn)省曾對(duì)資本自由化采取拖延策略，嚴(yán)格限制合資企業(yè)的股份比例，早期只放開(kāi)一些外資幾乎不可能進(jìn)入的行業(yè)，如日本酒釀造、木屐制作等。上世紀(jì)80年代大幅放寬外資準(zhǔn)入限制時(shí)，日本國(guó)內(nèi)的汽車(chē)、半導(dǎo)體企業(yè)已具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，外資企業(yè)后來(lái)在日本市場(chǎng)的份額一直不高。這也是日美貿(mào)易摩擦?xí)r美國(guó)反復(fù)要求日本開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要原因。

與日本不同，我國(guó)不少產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)放和外資進(jìn)入程度已經(jīng)較高，尤其是汽車(chē)、半導(dǎo)體等，對(duì)“市場(chǎng)換技術(shù)”的效果一直存在爭(zhēng)議。

第五，中國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的依賴高于日本。以進(jìn)出口總額占GDP比重來(lái)看，我國(guó)在2006年達(dá)到64%的峰值，近年來(lái)降至35%左右。而日本1974年峰值時(shí)只有25%，不到中國(guó)的一半，1985年后降至15%左右，2000年后回升至25%-30%，目前仍然低于中國(guó)。如果只看出口占GDP比重，我國(guó)目前約20%，2006年峰值35%；日本目前約15%，處于歷史高位。我國(guó)人口規(guī)模超過(guò)日本的十倍，釋放內(nèi)需仍有很大潛力。當(dāng)然，日本貿(mào)易依賴度低的一個(gè)重要原因是，通過(guò)海外投資的方式直接將產(chǎn)能布局在國(guó)外，而我國(guó)更多是商品流動(dòng)，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)然后出口。

探索大國(guó)開(kāi)放條件下的產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策可以理解為介于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的一種政策工具。1970年通產(chǎn)省才首次明確用產(chǎn)業(yè)政策一詞來(lái)總結(jié)其以往做法。上世紀(jì)80年代我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌期，產(chǎn)業(yè)政策的概念從日本傳入后，由于它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下行業(yè)管理的思路一脈相承，很快為國(guó)內(nèi)所接受。國(guó)際上，美國(guó)希望借鑒日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，而產(chǎn)業(yè)政策恰好是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所沒(méi)有的概念，因而引起廣泛關(guān)注。1982年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜的專著《通產(chǎn)省與日本奇跡》系統(tǒng)研究了日本的產(chǎn)業(yè)政策，使其影響達(dá)到高峰。美國(guó)雖無(wú)產(chǎn)業(yè)政策之名，但在激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)上，很多具體做法本質(zhì)上是相通的。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)和開(kāi)放程度提高，對(duì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的影響越來(lái)越強(qiáng)。日本和中國(guó)都是在GDP接近美國(guó)一半時(shí)，開(kāi)始與美國(guó)頻繁發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦。因?yàn)槊绹?guó)一旦被超越，將喪失全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，這是其絕不愿放棄的戰(zhàn)略利益。1980年日本GDP超過(guò)美國(guó)的45%后，美日貿(mào)易摩擦明顯增加，1991年日本GDP達(dá)到占美國(guó)53%的峰值，之后掉頭往下，2016年只有36%。2012年我國(guó)GDP超過(guò)美國(guó)的45%，2016年達(dá)到56%。與此同時(shí)，中國(guó)創(chuàng)新能力快速增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)沿價(jià)值鏈攀升的趨勢(shì)明顯。特別是《中國(guó)制造2025》強(qiáng)調(diào)的集成電路、大飛機(jī)等產(chǎn)業(yè)，都是美國(guó)的核心利益。從這點(diǎn)來(lái)看，中美摩擦將長(zhǎng)期存在，產(chǎn)業(yè)政策是焦點(diǎn)之一。

當(dāng)前的全球化程度已遠(yuǎn)高于30年前，參與國(guó)家更多，商品和資本流動(dòng)規(guī)模更大，大國(guó)的政策外溢性更強(qiáng)。中國(guó)加入WTO之后，國(guó)際規(guī)則約束增強(qiáng)，日本曾經(jīng)使用的一些典型產(chǎn)業(yè)政策工具，現(xiàn)在難以再用，如外資準(zhǔn)入限制、關(guān)稅、補(bǔ)貼等。

反過(guò)來(lái)看，當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)使用的很多貿(mào)易工具，都是美日貿(mào)易摩擦?xí)r就常用的，如301調(diào)查、337調(diào)查、外資審查、開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、出口限制、匯率施壓等等。中國(guó)是全球化進(jìn)程的受益者，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則之間的協(xié)調(diào)，堅(jiān)定支持自由貿(mào)易。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的反思明顯增加，和日本當(dāng)年的情況相似，核心問(wèn)題也是在影響公平競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易摩擦等方面。產(chǎn)業(yè)政策是我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系的重要支柱。新形勢(shì)下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策需要轉(zhuǎn)型，這不僅是進(jìn)一步深化對(duì)外開(kāi)放的主動(dòng)選擇，也是我國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升創(chuàng)新能力的內(nèi)在要求。

第一，選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型。除了市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域（如企業(yè)無(wú)意愿且無(wú)能力投資的、關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略安全的重大項(xiàng)目）以外，減少先驗(yàn)性地選擇特定產(chǎn)業(yè)或特定企業(yè)給予傾斜性扶持的政策，減少簡(jiǎn)單地以企業(yè)規(guī)模、所有制、行業(yè)、地域等作為政策實(shí)施的依據(jù)。將產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)從扶持特定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)特定功能，如提升創(chuàng)新能力、彌補(bǔ)短板、促進(jìn)綠色發(fā)展等。以研發(fā)強(qiáng)度、安全、能效、污染排放等通用標(biāo)準(zhǔn)作為產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施依據(jù)，提高政策普惠性和公平性。無(wú)論傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，無(wú)論民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，凡是能達(dá)到上述通用標(biāo)準(zhǔn)的，都可以平等享受相應(yīng)政策，減少前置性準(zhǔn)入門(mén)檻。

第二，產(chǎn)業(yè)組織政策向反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)型。公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是激勵(lì)創(chuàng)新、提升效率的基礎(chǔ)。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化，很多行業(yè)將經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)集中度提升的過(guò)程，行業(yè)龍頭企業(yè)之間的寡頭競(jìng)爭(zhēng)可能成為常態(tài)。以信息技術(shù)為代表的新一輪科技革命，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的影響不容忽視。例如，在互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)，近年來(lái)贏者通吃、強(qiáng)者恒強(qiáng)的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯，在位大企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的影響越來(lái)越大，特別是濫用市場(chǎng)支配地位，損害中小企業(yè)、勞動(dòng)者、消費(fèi)者的權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。大多初創(chuàng)企業(yè)最終要么被并購(gòu)、要么被模仿，長(zhǎng)期來(lái)看不利于保持行業(yè)活力。在金融領(lǐng)域，一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)本質(zhì)上仍是從事資金借貸等傳統(tǒng)金融活動(dòng)，但以金融科技為名義游離于現(xiàn)有監(jiān)管體系之外，隱藏了很大風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管能力和理念亟待跟進(jìn)。

第三，產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策向創(chuàng)新政策轉(zhuǎn)型。隨著我國(guó)逐步接近技術(shù)前沿，模仿的空間減小，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封鎖增強(qiáng)，需要更加依靠自主創(chuàng)新。這關(guān)鍵有兩方面，一是在市場(chǎng)化領(lǐng)域，要塑造自由寬松的環(huán)境，鼓勵(lì)試錯(cuò)和探索，能否最終取得成功，最終由市場(chǎng)來(lái)選擇。創(chuàng)新是小概率事件，大國(guó)更有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榇髧?guó)的經(jīng)濟(jì)和人口總量大，只要?jiǎng)?chuàng)新創(chuàng)業(yè)的多樣性和活躍度足夠高，就會(huì)有成功企業(yè)脫穎而出。二是在基礎(chǔ)研究、科技重大專項(xiàng)等市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，政府要積極發(fā)揮作用，但作用方式需要優(yōu)化。改善財(cái)政科技資金的配置方式，提高對(duì)人力資本的投入，改進(jìn)績(jī)效評(píng)估和監(jiān)督審計(jì)。深化國(guó)有企業(yè)和院校改革，建立能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值和鼓勵(lì)創(chuàng)新承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相兼容的機(jī)制。

（作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員，編輯：馬克）