郝鐵川

卜宗商的困惑與盲從

1957年6月，黨中央開(kāi)展了反右運(yùn)動(dòng)。7月，一位中央領(lǐng)導(dǎo)來(lái)到上海，并親自到復(fù)旦大學(xué)看了群眾的反右大字報(bào)，當(dāng)即指出楊兆龍、王造時(shí)、孫大雨等人應(yīng)該劃為右派。隨后在上海市干部會(huì)議上就整風(fēng)反右問(wèn)題發(fā)表了講話，點(diǎn)了包括楊兆龍?jiān)趦?nèi)的上海知識(shí)界幾個(gè)人。不久，楊兆龍即被復(fù)旦大學(xué)劃為右派分子。他的工資從每月300元降到每月35元。之后，他先后被迫參加了復(fù)旦大學(xué)法律系全系大會(huì)、復(fù)旦大學(xué)全校大會(huì)、上海市九三學(xué)社大會(huì)、上海市法學(xué)會(huì)大會(huì)等，接受群眾對(duì)他的批斗。曾經(jīng)做過(guò)律師、聞名上海灘的他，卻不能為自己辯護(hù)一句。

當(dāng)時(shí)的復(fù)旦大學(xué)法律系學(xué)生會(huì)副主席卜宗商，1995年根據(jù)回憶寫(xiě)的《我的“右派”和“反革命”生涯》初稿對(duì)此記述道：“1957年5月8日《文匯報(bào)》登了他（指楊兆龍）的文章《法律界黨與非黨之間》，在師生中引起很大反響。系領(lǐng)導(dǎo)贊揚(yáng)楊先生開(kāi)了個(gè)好頭，初步揭露了法學(xué)界的矛盾，要大家對(duì)楊先生在文章揭露的矛盾展開(kāi)廣泛的討論。”

“5月28日是人民解放軍1949年解放上海的紀(jì)念日，復(fù)旦將這一天定為校慶。1957年校慶前后三天舉行了熱烈而隆重的科學(xué)討論會(huì)。法律系的學(xué)術(shù)研討尤為引人注目，許多老教授打破了多年沉默，介紹了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。楊兆龍介紹的‘無(wú)罪推定觀點(diǎn)吸引了校外很多聽(tīng)眾。我作為曾在法院工作過(guò)的一名調(diào)干生，第一次聽(tīng)到‘無(wú)罪推定，感到特別新奇，咀嚼著與我們司法實(shí)踐中的‘不先入為主的異同。主持科學(xué)討論會(huì)的是法律系主持工作的副主任袁成瑞，他充分肯定楊兆龍積極從事學(xué)術(shù)研究和帶頭鳴放的精神，幾乎是一片贊揚(yáng)，沒(méi)有半點(diǎn)譴責(zé)。此前楊兆龍關(guān)于法律階級(jí)性和繼承性的論著已引起爭(zhēng)論，袁主任認(rèn)為這是正常的事，符合‘雙百方針。”

“（1957年）6月8日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《這是為什么？》社論后，復(fù)旦的反右派斗爭(zhēng)也拉開(kāi)了序幕。復(fù)旦黨委一下子點(diǎn)了六個(gè)人的名字進(jìn)行批判，他們是孫大雨、陳仁炳、王恒守、張孟聞、王造時(shí)、楊兆龍。批判的浪潮一浪高過(guò)一浪。6月17日在上海市法學(xué)會(huì)的批判會(huì)上，青年教師幸世才責(zé)問(wèn)楊兆龍：‘你說(shuō)過(guò)翻身，要翻什么身？打倒了還要翻身！言辭咄咄逼人。6月21日楊西光指明楊兆龍是極右分子，有批斗升級(jí)的征兆?！?/p>

“在對(duì)楊兆龍批判過(guò)程中，我的內(nèi)心惶恐不安。我也認(rèn)為楊兆龍有些話說(shuō)得并不錯(cuò)，所以我寫(xiě)文章表示贊同。有些學(xué)術(shù)論點(diǎn)我說(shuō)不清楚是與非，叫我如何批判呢？但我相信黨，黨要開(kāi)展反右派斗爭(zhēng)，我要積極參加。在這個(gè)短暫的幾天，我不僅僅在全校師生大會(huì)上發(fā)言怒斥右派反動(dòng)言行，而且知道楊兆龍是九三學(xué)社成員，于是奉命去請(qǐng)來(lái)了上海九三學(xué)社主委盧于道教授作了批判楊兆龍的報(bào)告。6月27日法律系再次開(kāi)大會(huì)批判楊兆龍。楊兆龍聽(tīng)完‘振聾發(fā)聵的批判先行離開(kāi)后，系總支書(shū)記楊峰總結(jié)楊兆龍有三大罪行：一、以反對(duì)教條主義為名宣揚(yáng)修正主義，否認(rèn)法律的階級(jí)性而大談法律的繼承性。如果照他的辦，就要瓦解人民民主專政。二、楊兆龍實(shí)際上提出一個(gè)反黨的方案，作了組織部署。楊兆龍已承認(rèn)和王造時(shí)聯(lián)合（其實(shí)從未承認(rèn)過(guò)，兩人本來(lái)不認(rèn)識(shí)），王造時(shí)從反官僚主義下手，楊兆龍從法制上開(kāi)刀。三、楊兆龍使用了一些手段，挑撥黨群關(guān)系、司法部門(mén)新老干部的關(guān)系以及學(xué)校內(nèi)文科與理科的關(guān)系。楊兆龍反黨是蓄謀已久的，定他為右派不僅僅根據(jù)他寫(xiě)了幾篇文章。王造時(shí)和楊兆龍都是國(guó)民黨反動(dòng)派的臺(tái)柱子，王造時(shí)留學(xué)過(guò)英國(guó)，做過(guò)國(guó)民黨軍隊(duì)的教官；楊兆龍留學(xué)過(guò)美國(guó)，是曾經(jīng)批準(zhǔn)殺害革命烈士王孝和的兇手之一，是帝國(guó)主義分子實(shí)用主義法學(xué)家龐德的得意門(mén)生和在中國(guó)的代理人。王造時(shí)的罪行要比楊兆龍輕?！薄皸罘逅圃谙陆Y(jié)論，最后又似提疑問(wèn)：國(guó)民黨撤退去臺(tái)灣前，派人給楊兆龍夫婦送去了機(jī)票，他不走，留下來(lái)干什么？楊峰這次的揭露，果然起到了一箭雙雕的作用，既孤立了楊兆龍，也調(diào)動(dòng)了大家同右派斗爭(zhēng)的積極性?！保钫埉?dāng)然是無(wú)辜的，詳見(jiàn)本刊2015年第1期刊楊兆龍系列之四《楊兆龍與“王孝和案”和蔣介石》一文）

法學(xué)界和主流媒體群體施壓

從1957年6月開(kāi)始，報(bào)紙雜志上展開(kāi)了對(duì)楊兆龍“右派觀點(diǎn)”的批判?！段膮R報(bào)》1957年6月15日發(fā)表了《是幫助黨整風(fēng)，還是別有用心——王造時(shí)繼續(xù)散布反黨言論》消息報(bào)道，文中提到“楊兆龍的一團(tuán)糟論調(diào)，羅竹風(fēng)等表示不能同意”。稱：《文匯報(bào)》6月12、14日兩日邀請(qǐng)上海法學(xué)會(huì)與政協(xié)上海市委員會(huì)政法組百余人就如何進(jìn)一步貫徹“百家爭(zhēng)鳴”方針座談。向哲浚、羅竹風(fēng)、潘念之、賴彭城等在發(fā)言中，批判、駁斥了楊兆龍認(rèn)為政法形勢(shì)一團(tuán)糟、只有工農(nóng)干部退出司法機(jī)關(guān)才行的觀點(diǎn)。向哲浚認(rèn)為，解放八年來(lái)，政府頒布了一系列法律，說(shuō)今天無(wú)法治顯然是不對(duì)的。葉孝信說(shuō)，憲法是根本法，我國(guó)早就公布了懲治反革命條例、土改法、婚姻法等法令，所以不是沒(méi)有法治。羅竹風(fēng)說(shuō)，解放以來(lái)，我國(guó)不但一直有法治，而且是好的法治。法治的好壞可以從社會(huì)秩序、民主權(quán)利來(lái)衡量，國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治時(shí)期什么法典都有，可是拿社會(huì)治安來(lái)說(shuō)，上海是過(guò)去冒險(xiǎn)家的樂(lè)園。拿民主權(quán)利來(lái)說(shuō)，國(guó)民黨反動(dòng)派為了鎮(zhèn)壓愛(ài)國(guó)志士就制定了一個(gè)法律，這種法治表面上雖完整，實(shí)質(zhì)上卻是陷害愛(ài)國(guó)人民。

高壓之下，他也做了一些違心的自我批判。1957年7月12日《文匯報(bào)》發(fā)表了《楊兆龍承認(rèn)一貫反黨，但對(duì)反黨具體行為避而不談》的消息報(bào)道，楊兆龍對(duì)他同右派分子王造時(shí)等勾勾搭搭的關(guān)系和具體的反黨反社會(huì)主義行為都沒(méi)有做具體交代。在昨天下午上海法學(xué)會(huì)繼續(xù)召開(kāi)的反右派分子座談會(huì)上，劉煥文、魏冀征、范揚(yáng)等發(fā)言中都指出，楊兆龍的交代不能令人滿意。他們一致要楊兆龍老老實(shí)實(shí)向人民徹底交代自己的反黨反社會(huì)主義的具體行為。當(dāng)日?qǐng)?bào)紙還有一篇《右派分子向法律界進(jìn)攻——新聞日?qǐng)?bào)陳偉斯是積極組織者》報(bào)道，稱：楊兆龍?jiān)谑照匍_(kāi)的反右派分子座談會(huì)上還交代了陳偉斯是《我國(guó)重要法典何以遲遲不頒布》這篇文章的積極組織者。事實(shí)上楊兆龍只是如實(shí)陳述了《新聞日?qǐng)?bào)》記者陳偉斯約稿和修改該文的整個(gè)過(guò)程。（詳情見(jiàn)本刊2015年第4期刊登的楊兆龍系列之七的《1957年楊兆龍對(duì)法治的思考》一文）

在1957年7月第一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議上，司法部長(zhǎng)史良作了《全體司法干部團(tuán)結(jié)在黨的周?chē)瑥氐状蚩逵遗煞肿拥牟襁M(jìn)攻》的發(fā)言，點(diǎn)名批判了“羅隆基、黃紹竑、譚惕吾、王造時(shí)、楊兆龍、楊玉清等人”。

《學(xué)術(shù)月刊》1957年第8期刊登《上海法學(xué)界集會(huì)駁斥王造時(shí)、楊兆龍右派謬論》一文和《文匯報(bào)》徐保璟、林關(guān)金《上海法學(xué)界人士堅(jiān)決與右派作斗爭(zhēng)，繼續(xù)駁斥王造時(shí)和楊兆龍》一文報(bào)道，連日來(lái)，上海法學(xué)會(huì)許多會(huì)員不斷打電話、寫(xiě)信和送稿件給法學(xué)會(huì)，一致駁斥右派分子王造時(shí)、楊兆龍的反黨、反社會(huì)主義言行。華東政法學(xué)院徐盼秋在發(fā)言中對(duì)王造時(shí)、楊兆龍的所謂檢討十分不滿，用事實(shí)駁斥了王造時(shí)和楊兆龍所謂動(dòng)機(jī)是好的、效果不好的謊言，指出他們的言行絕不是為了社會(huì)主義，而是想倒退到資本主義。徐盼秋還揭發(fā)楊兆龍?jiān)诠财?chē)上對(duì)一個(gè)學(xué)生大講目前司法工作一團(tuán)糟，說(shuō)法院都是些家庭婦女在胡搞。他忠告王造時(shí)和楊兆龍不應(yīng)該背上解放前的所謂進(jìn)步的包袱，應(yīng)該根據(jù)《文匯報(bào)》上揭發(fā)的事實(shí)檢查一下自己過(guò)去在江西究竟干了些什么。

上述報(bào)道還透露，楊兆龍仍然沒(méi)有檢討自己的錯(cuò)誤。復(fù)旦大學(xué)顧維熊、華東政法學(xué)院傅季重、上海法學(xué)會(huì)洪文瀾、朱鴻達(dá)、上海市政協(xié)委員周伯敏、華東政法學(xué)院劉煥文、復(fù)旦大學(xué)孫曉樓等都希望楊兆龍等人趕快認(rèn)真、深刻地進(jìn)行檢查。顧維熊說(shuō)，王造時(shí)、楊兆龍已經(jīng)站在敵我矛盾的邊緣，必須掌握自己的命運(yùn)，及早回頭，否則是很危險(xiǎn)的。社聯(lián)主席雷經(jīng)天根據(jù)大家的要求，提出組織學(xué)習(xí)的辦法：全市會(huì)員將各按系統(tǒng)成立三個(gè)分組，繼續(xù)開(kāi)展反右派的斗爭(zhēng)。

因師從龐德被污為法西斯信徒

1957年7月4日《文匯報(bào)》發(fā)表了署名“本報(bào)記者”的文章《法西斯信徒楊兆龍》一文，對(duì)楊兆龍的歷史進(jìn)行了污蔑。

該文說(shuō)，第一，解放前楊兆龍當(dāng)過(guò)國(guó)民黨最高檢察署檢察長(zhǎng)等要職，凡是槍殺共產(chǎn)黨員和愛(ài)國(guó)人士都要經(jīng)他批準(zhǔn)。革命、愛(ài)國(guó)是違反他的“法”的，即國(guó)民黨的“法”。無(wú)怪乎他屢屢呼吁要檢查解放后歷次政治運(yùn)動(dòng)的合法性，尤其是肅反運(yùn)動(dòng)的合法性。這樣批判楊兆龍是不合乎事實(shí)的，因?yàn)闂钫垞?dān)任國(guó)民黨政府最高檢察長(zhǎng)，是中共地下黨南京市委為了營(yíng)救關(guān)押在監(jiān)獄里的“政治犯”而勸其擔(dān)任的。（詳情見(jiàn)本刊2015年第2期刊載的楊兆龍系列之五《1955年“肅反”運(yùn)動(dòng)中的楊兆龍》一文）第二，該文說(shuō)，楊兆龍?jiān)凇端痉ㄅc監(jiān)獄之改良及管理》一文中標(biāo)榜法西斯分子墨索里尼的“名言”，推崇意大利和德國(guó)納粹的“法治”：“意國(guó)首相墨索里尼嘗有名言：‘無(wú)法律之政府，能促成專制；無(wú)法律之民族，必至陷于無(wú)政府、紊亂、而完全瓦解狀態(tài)?！钡撐膶?xiě)于1935年，二戰(zhàn)沒(méi)有爆發(fā)，不能把楊兆龍引用幾句墨索里尼的話就說(shuō)成標(biāo)榜法西斯主義。在《黨化司法之意義及價(jià)值》一文中，楊兆龍說(shuō)，黨化司法是建立在黨的主義上的司法，司法應(yīng)該當(dāng)然應(yīng)該照國(guó)民黨的主義去辦理，擔(dān)任司法職務(wù)者應(yīng)該了解黨的主義，表明了楊兆龍極力向蔣介石獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。但事實(shí)是，黨化司法是孫中山根據(jù)自己的訓(xùn)政思想而提出的一項(xiàng)主張。1924年，孫中山在廣州創(chuàng)設(shè)廣東法官學(xué)校，目的在于“養(yǎng)成一般深明黨義、適合國(guó)情與世界潮流之司法人材，用以整頓司法，以為收回領(lǐng)事裁判權(quán)之預(yù)備”。 因此不能說(shuō)楊兆龍是向蔣介石獻(xiàn)媚。第三，誣稱楊兆龍解放前“主子賞識(shí)飛黃騰達(dá)”。說(shuō)楊“任偽教育部參事時(shí)，得到陳立夫的青睞。任偽資源委員會(huì)專員時(shí)，曾為國(guó)民黨起草過(guò)“軍事征用法”“軍事征用法細(xì)則”和“總動(dòng)員法”。任刑事司長(zhǎng)時(shí)，包庇漢奸，延期執(zhí)行周佛海死刑，使之因“特赦”而改為無(wú)期徒刑。他還包庇日本戰(zhàn)犯，岡村寧次被赦，他曾參與其事。許許多多共產(chǎn)黨員被屠殺，都經(jīng)過(guò)他簽字蓋章。

文章將楊兆龍和龐德的師徒關(guān)系作為攻擊楊兆龍的利器。文中說(shuō)，龐德是美國(guó)實(shí)用主義法學(xué)的權(quán)威和哈佛大學(xué)的法律系主任，楊兆龍是龐德的“門(mén)生”和哈佛大學(xué)的法學(xué)博士。解放前，龐德曾來(lái)中國(guó)當(dāng)顧問(wèn)，到全國(guó)各地講學(xué)，楊親自陪同當(dāng)翻譯，在中國(guó)傳播毒素。1946年6月龐德的確曾來(lái)中國(guó)考察，并于7月12日在楊兆龍的協(xié)助下，龐德就推動(dòng)中國(guó)司法制度改革提出了四點(diǎn)建議，1947年龐德作為司法行政部顧問(wèn)再次來(lái)華，與楊兆龍聯(lián)名提交了三項(xiàng)議案。龐德教授是一名純粹的學(xué)者，沒(méi)有反共政治背景，陪同他講學(xué)并探討改革中國(guó)司法問(wèn)題，怎能說(shuō)成是傳播毒素呢？（詳見(jiàn)本刊2015年第3期楊兆龍系列之六《楊兆龍與司徒雷登、龐德》一文）

陳立夫的確曾經(jīng)賞識(shí)過(guò)楊兆龍，但在新中國(guó)解放前夕，當(dāng)陳立夫托人把機(jī)票送到楊府，再三勸說(shuō)楊去臺(tái)灣時(shí)，楊卻沒(méi)有聽(tīng)從陳立夫的話，而聽(tīng)從共產(chǎn)黨的話，留在了大陸。楊兆龍起草過(guò)的《軍事征用法》《軍事征用法細(xì)則》和《總動(dòng)員法》都是抗戰(zhàn)所需要的法律。處理周佛海、岡村寧次等這樣級(jí)別的戰(zhàn)犯，楊兆龍哪里會(huì)有權(quán)力參與！1945年楊兆龍奉命成立“戰(zhàn)犯罪證調(diào)查室”，擔(dān)任主任，領(lǐng)導(dǎo)七百余名工作人員，搜集日寇侵華罪行材料三十余萬(wàn)件。初步調(diào)查與審查工作由各地司法機(jī)關(guān)協(xié)辦，經(jīng)楊審定后，將部分重要戰(zhàn)罪案件呈送遠(yuǎn)東分會(huì)審查，其余戰(zhàn)犯案件送交我國(guó)戰(zhàn)犯審判委員會(huì)審查。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)犯分別于南京、上海、北平、武漢、廣州、徐州、濟(jì)南、太原、沈陽(yáng)、臺(tái)北等地審理。同他還組建“漢奸懲治委員會(huì)”，拒絕各方之賄賂（如大漢奸汪偽政府立法院副院長(zhǎng)繆斌之妻的賄賂）及說(shuō)帖，嚴(yán)格執(zhí)法。這些都表明楊兆龍對(duì)審判戰(zhàn)犯的堅(jiān)定立場(chǎng)和貢獻(xiàn)。

《文匯報(bào)》的這篇文章，估計(jì)是根據(jù)上海法學(xué)會(huì)召開(kāi)的批判楊兆龍會(huì)議上一些人的揭批發(fā)言整理成的?！斗▽W(xué)》1957年第4期刊登了許多揭批楊兆龍和王造時(shí)右派言論的文章。包括：復(fù)旦大學(xué)陳文彬教授在上海法學(xué)會(huì)復(fù)旦小組上的發(fā)言《楊兆龍與龐德的關(guān)系》；張匯文先生在上海法學(xué)會(huì)復(fù)旦小組上的發(fā)言《挖楊兆龍的法西斯老根》；吳耀輝（單位不詳）《上海法學(xué)界揭發(fā)、批判王造時(shí)、楊兆龍的反黨言行》；梅耐寒（單位不詳）《楊兆龍——蔣家忠臣、龐德信徒》。

陳文彬說(shuō)，楊和龐德的關(guān)系包括四個(gè)方面：一是二人之間的思想關(guān)系相同。龐德是實(shí)用主義，特別反對(duì)馬克思主義（筆者按：不知道陳文斌教授此言的依據(jù)是什么），楊兆龍也是如此。二是龐德竭力反對(duì)馬克思主義關(guān)于法的階級(jí)性的定義，楊兆龍也是如此。三是龐德主張法律的功能性，楊兆龍承其衣缽，否定新中國(guó)的一切。四是龐德主張資本主義的立法路線，楊兆龍就主張資本主義的法律有用。文章的最后，陳文彬教授說(shuō)，楊兆龍是龐德的學(xué)生，后者做過(guò)蔣介石的顧問(wèn)，是反共最得力的人物，當(dāng)時(shí)楊兆龍做翻譯，這說(shuō)明臨解放前楊兆龍還公開(kāi)地為反動(dòng)派做事。楊兆龍與龐德是否還有政治上的勾結(jié)，楊兆龍還必須交代清楚。

吳耀輝的文章說(shuō)，曾任國(guó)民黨重要偽職的楊兆龍不思人民對(duì)他的寬大，而竟挑撥黨外人士來(lái)反黨。丘日慶等人指出，解放后政府已經(jīng)頒布了四千多種法規(guī)條例，為什么楊兆龍還說(shuō)“無(wú)法可依” 。張義漁揭發(fā)了在民盟市委召開(kāi)的司法工作座談會(huì)上，王造時(shí)、楊兆龍一唱一和地對(duì)黨肆意攻擊，甚至控制會(huì)場(chǎng)，硬說(shuō)黨的司法工作一團(tuán)糟。孫潞、程瑞錕、沈鈞等舊司法人員都以自己經(jīng)過(guò)司法改革的親身經(jīng)歷，一致指出司法改革的必要性與對(duì)舊法人員的合理安排。他們說(shuō)：“黨所不信任的是舊法觀點(diǎn)，而非舊法人員，被調(diào)出的舊法人員只要努力進(jìn)行自我改造，同樣有美好前途?！彼麄円恢抡J(rèn)為楊兆龍的謬論是對(duì)舊法人員的惡意挑撥與侮辱。汪家焯指出，楊兆龍現(xiàn)在為舊法人員呼吁，是用做他個(gè)人反黨資本而已，事實(shí)上在1948年他任偽司法調(diào)查團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)時(shí)曾向上海新聞界發(fā)表談話，說(shuō)上海司法一團(tuán)糟、司法人員沒(méi)有一個(gè)不貪污。在會(huì)議期間，會(huì)上發(fā)言及會(huì)外來(lái)信來(lái)電一致要求會(huì)議主席團(tuán)責(zé)成王、楊二人交代反黨、反人民、反社會(huì)主義的陰謀活動(dòng)，交代與“右派分子”章羅同盟的關(guān)系。王造時(shí)在耍了“一拖二賴三狡辯”的迎戰(zhàn)手法后，作了歷時(shí)四小時(shí)半的辯訴詞。楊兆龍承認(rèn)了一些思想錯(cuò)誤，而對(duì)他們的陰謀活動(dòng)、與“右派集團(tuán)”的關(guān)系則一字不提。會(huì)議對(duì)王、楊的交代均不滿意，堅(jiān)決表示要把斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，將對(duì)王、楊等“右派分子”進(jìn)行追擊，把他們完全擊潰。

梅耐寒《楊兆龍——蔣家忠臣、龐德信徒》一文對(duì)楊兆龍的歷史做了嚴(yán)重的歪曲，進(jìn)行了人格侮辱。該文說(shuō)，楊兆龍是一個(gè)一向以進(jìn)步人士和法學(xué)及權(quán)威自居的人，他口口聲聲說(shuō)留在大陸是為社會(huì)主義服務(wù)，不熟悉他的底子的人很容易被他的假象所迷惑。但楊兆龍既是一只狐貍，就難免會(huì)漏出尾巴：他不是進(jìn)步人士，也不是法學(xué)權(quán)威，在解放以前，他就是屠殺人民的劊子手，在這次右派集團(tuán)向黨的猖狂進(jìn)攻中，他又成為一個(gè)急先鋒。第一，楊兆龍是蔣家皇朝的忠臣。他在國(guó)民黨官場(chǎng)上一直是青云直上，在偽職上壞事做盡。任偽教育部參事時(shí)，曾運(yùn)用特務(wù)、流氓手段鎮(zhèn)壓了西北大學(xué)和朝陽(yáng)法學(xué)院的學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng) ；在偽刑事司和檢察署任職時(shí)，許多共產(chǎn)黨員和進(jìn)步人士都在其“朱”筆下喪身丟命，王孝和烈士就是其中之一 。第二，反動(dòng)法學(xué)家龐德的信徒。龐德是美國(guó)最反動(dòng)的社會(huì)法學(xué)派的鼻祖，楊兆龍是他的學(xué)生，回國(guó)以后曾大力宣揚(yáng)這個(gè)反動(dòng)學(xué)說(shuō)。第三，全力向人民法制進(jìn)攻，一心企圖資本主義復(fù)辟。楊兆龍解放初期在南京大學(xué)法律系任教時(shí)，就說(shuō)過(guò)“國(guó)民黨六法全書(shū)好像一把刀子，反動(dòng)派可以拿它屠殺人民，今天人民也可以拿它殺反動(dòng)派。”楊的這個(gè)觀點(diǎn)和他去年年底寫(xiě)的《法律的階級(jí)性和繼承性》一脈相承，都是公開(kāi)反對(duì)黨中央廢除六法全書(shū)的決定。楊兆龍發(fā)表的《法律界黨與非黨之間》是公開(kāi)反對(duì)黨和政府的司法改革和院系調(diào)整決定，把黨與舊法人員的政治關(guān)系說(shuō)成是黨與非黨的關(guān)系，黨對(duì)舊法人員的改造政策說(shuō)成是宗派主義，破壞工農(nóng)審判員的威信，法學(xué)界雖然三番五次地指出他的理論的錯(cuò)誤，他卻反唇相譏，說(shuō)別人讀書(shū)少，不懂馬列主義。我們千萬(wàn)要注意，不要以為楊兆龍?jiān)凇坝遗杉瘓F(tuán)”中的資歷淺而小看他，他對(duì)人民的仇恨根深蒂固，他挑撥煽動(dòng)群眾手段的惡辣，是不比任何一個(gè)右派分子差的。在反右派的斗爭(zhēng)中，我們決不能放過(guò)這個(gè)老奸巨猾的野心家。

《法學(xué)》1957年第5期“上海法律界反右派斗爭(zhēng)報(bào)道”專欄，刊登了吳耀輝撰寫(xiě)的《上海法學(xué)界繼續(xù)駁斥右派分子王造時(shí)、楊兆龍》一文。該文說(shuō)，楊兆龍?jiān)凇按篪Q大放”中，還撰寫(xiě)了“十二條意見(jiàn)”，企圖通過(guò)《新聞日?qǐng)?bào)》記者、右派分子陳偉斯轉(zhuǎn)給最高人民法院院長(zhǎng)董必武，要求董必武院長(zhǎng)公開(kāi)答復(fù)。 這十二條質(zhì)問(wèn)雖然因反右斗爭(zhēng)的展開(kāi)，來(lái)不及向董院長(zhǎng)提出，但楊兆龍企圖奪取我國(guó)立法和司法領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的野心，已經(jīng)活躍著了。 該文還稱，楊兆龍借科學(xué)研究為名，在復(fù)旦大學(xué)科學(xué)討論報(bào)告會(huì)上提出《刑事法學(xué)中的無(wú)罪推定與有罪推定的問(wèn)題》的報(bào)告，誣指中國(guó)實(shí)際流行著“有罪推定”，妄圖為他捏造的“錯(cuò)捕、錯(cuò)押、錯(cuò)判、錯(cuò)執(zhí)行”及“檢查肅反運(yùn)動(dòng)的合法性”的叫囂提供“理論根據(jù)”。楊兆龍?jiān)谒姆袋h反社會(huì)主義言行被揭露后，雖不得不承認(rèn)自己是“右派分子”，但仍然說(shuō)自己是“沒(méi)有什么動(dòng)機(jī)”，是“被人利用”，并把自己描繪成“只有言論、沒(méi)有行動(dòng)的擴(kuò)大意義上的‘右派分子?！蓖瑫r(shí)他有耍弄兩面派手法，一面在會(huì)上表示認(rèn)罪，一面又在會(huì)外到處說(shuō)：“報(bào)上揭露我的問(wèn)題不是事實(shí)”，只因“我說(shuō)話很有權(quán)威，才被當(dāng)作右派斗爭(zhēng)”。

違心檢討和事后致歉

外部是對(duì)楊兆龍批判的驚天濤浪，家里也不平靜。楊兆龍的妻子沙溯因?qū)ν饨绲呐袠O感震驚，她不相信丈夫會(huì)反黨，可能思想認(rèn)識(shí)上有錯(cuò)誤，因此她也對(duì)丈夫施加壓力，要他快點(diǎn)檢討自己，回到黨的立場(chǎng)上。重壓之下，楊兆龍也被迫作了不少檢討。

1957年7月12日《文匯報(bào)》發(fā)表了《楊兆龍承認(rèn)一貫反黨，但對(duì)反黨具體行為避而不談》的消息報(bào)道，說(shuō)上海法學(xué)會(huì)7月10日召開(kāi)反右派分子座談會(huì)，楊兆龍?jiān)跁?huì)上說(shuō)，經(jīng)過(guò)幾天來(lái)大家對(duì)我的幫助，揭露和批判了我的反黨反社會(huì)主義言行，我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。我在《文匯報(bào)》和《新聞日?qǐng)?bào)》上分別發(fā)表的《法律界的黨與非黨之間》《我國(guó)重要法典何以遲遲不頒布？》兩篇反動(dòng)文章，對(duì)黨和社會(huì)主義的確起了很大的危害作用。文章中許多事例都是和事實(shí)不符的。我之所以會(huì)犯這樣嚴(yán)重的錯(cuò)誤并不是偶然的，而是和自己過(guò)去的反動(dòng)經(jīng)歷分不開(kāi)的。過(guò)去我長(zhǎng)期在國(guó)民黨政府任職，做過(guò)偽司法行政部刑事司司長(zhǎng)、最高法院最高檢察長(zhǎng)等，反動(dòng)政府的每一份罪惡，其中就有我的一份。解放后，黨和人民政府還讓我當(dāng)南京大學(xué)教授、還當(dāng)過(guò)東吳法學(xué)院院長(zhǎng)，現(xiàn)在又在復(fù)旦大學(xué)當(dāng)教授，可是由于我的反動(dòng)立場(chǎng)還沒(méi)有完全改變，反動(dòng)的思想還很頑固，對(duì)思想改造、院系調(diào)整、司法改革等一系列運(yùn)動(dòng)，都和黨站在對(duì)立的立場(chǎng)。

雖然楊兆龍做了一次次檢討，但已無(wú)濟(jì)于事了。大體而言，1957年反右運(yùn)動(dòng)中對(duì)楊兆龍的一系列批判會(huì)，先是用“左”的理論批判楊的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，后來(lái)逐漸發(fā)展到揭露、甚至偽造楊兆龍的所謂“歷史問(wèn)題”。一開(kāi)始?xì)夥丈兴闫届o，到后來(lái)就無(wú)限上綱上線，營(yíng)造一種“不殺此人不足以平民憤”的輿論聲勢(shì)。