王磊 朱玉玲

摘 要： 在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，探索以大數(shù)據(jù)技術(shù)為著力點(diǎn)推動(dòng)破解人民法院執(zhí)行難問題，是法院執(zhí)行模式轉(zhuǎn)變的歷史性變革。最高人民法院于2016年3月提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”，全力推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這預(yù)示著法院執(zhí)行工作將通過大數(shù)據(jù)突破“執(zhí)行難”的難題。解讀大數(shù)據(jù)時(shí)代的內(nèi)涵、大數(shù)據(jù)時(shí)代法院系統(tǒng)對(duì)數(shù)據(jù)的利用現(xiàn)狀以及大數(shù)據(jù)時(shí)代法院執(zhí)行的挑戰(zhàn)，攻克我國法院執(zhí)行難的新路徑、新思路，以破除法院執(zhí)行在實(shí)現(xiàn)公平正義上的最后一道“藩籬”。

關(guān)鍵詞： 大數(shù)據(jù)時(shí)代； 數(shù)據(jù)利用現(xiàn)狀； 法院執(zhí)行新模式

中圖分類號(hào)： D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2018.03.018

Abstract： In the era of “Internet+”， exploring the use of big data technology as the focus to push and crack the difficult implementation of the peoples courts is a historic change in the implementation of the courts execution norm. The Supreme Peoples Court proposed that“using 2 to 3 years to solve execution difficulties basically” in March ， 2016 advances informatization restructuring and upgrading powerfully， which indicates that the courts execution problems can be solved through big data. By introducing era of big data， analyzing of judicial system utilization status of big data and challenges that courts would be confronted with in big data era， this paper attempts to find new ways and ideas to eliminate the last barrier which hinders the realization of fairness and justice in court execution.

Key words： big data era； status utilization； new norm of court execution

隨著物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算等科技信息技術(shù)的迅速發(fā)展，人類的工作、學(xué)習(xí)、生活方式都發(fā)生了深刻變化，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的需求。正如中國工程院高文院士所言：“不管你是否認(rèn)同，大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)來臨，并將深刻地改變著我們的工作和生活?！睆腎T時(shí)代進(jìn)入到DT時(shí)代，爆炸式的“大數(shù)據(jù)”已成為時(shí)代的最強(qiáng)音，“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的來臨將給人類帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

“云時(shí)代”的到來，使得司法大數(shù)據(jù)信息得以公開透明，對(duì)司法數(shù)據(jù)的透徹解讀也成為可能。與商業(yè)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)技術(shù)“飛入尋常百姓家”的局面不同，司法領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)還“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，遠(yuǎn)未被有效開發(fā)利用，令這筆巨大資源的擁有者——全國3000多個(gè)法院在數(shù)據(jù)的沉睡中變成了一個(gè)個(gè)信息孤島。[1]“十三五”十四大戰(zhàn)略之“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的提出，是大數(shù)據(jù)第一次寫入黨的全會(huì)決議，標(biāo)志著大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略正式升格為國家戰(zhàn)略。2017年4月20日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》，充分利用數(shù)據(jù)信息化與法院執(zhí)行工作的深度融合，搭建“智慧法院”信息化系統(tǒng)，構(gòu)建智能化、公開化、網(wǎng)絡(luò)化的信息化體系，這將是破解執(zhí)行難的應(yīng)有之義。

一、大數(shù)據(jù)內(nèi)涵及應(yīng)用解讀

早在20世紀(jì)80年代，“數(shù)據(jù)倉庫之父”比爾·恩門就在其《建立數(shù)據(jù)倉庫》一書中定義了“大數(shù)據(jù)”的概念。全球知名咨詢公司麥肯錫也曾稱：“數(shù)據(jù)，已經(jīng)滲透到當(dāng)今每一個(gè)行業(yè)和業(yè)務(wù)職能領(lǐng)域，成為重要的生產(chǎn)因素。人們對(duì)于海量數(shù)據(jù)的挖掘和運(yùn)用，預(yù)示著新一波生產(chǎn)率增長和消費(fèi)者盈余浪潮的到來。”[2] 大數(shù)據(jù)時(shí)代的本質(zhì)在于服務(wù)，而大數(shù)據(jù)的價(jià)值就是通過快速對(duì)海量數(shù)據(jù)的捕捉、挖掘、分析，獲得有用的價(jià)值信息，服務(wù)于人或者物，這是與傳統(tǒng)海量數(shù)據(jù)分析所不具有的。相較于傳統(tǒng)的海量數(shù)據(jù)庫，大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出“4V+1C”的特點(diǎn)：即容量大（Volume Big）、多樣性（Variable Type）、生成速度快（Velocity Fast）、價(jià)值高（Value High）、復(fù)雜性（Complexity）。

正如《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中所講，預(yù)測(cè)作為大數(shù)據(jù)應(yīng)用的核心，將把人類的生產(chǎn)、生活提升至可量化的維度，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣度和深度將發(fā)生前所未有的巨大變化。顯然大數(shù)據(jù)技術(shù)的關(guān)鍵不在于掌握海量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息，而是對(duì)價(jià)值數(shù)據(jù)信息的分析、加工、開發(fā)運(yùn)用的能力。通過對(duì)有效數(shù)據(jù)的抽取轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的“增值”。那么，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下司法數(shù)據(jù)有效利用，就是通過對(duì)海量的法律數(shù)據(jù)分析，形成對(duì)特定法律問題的裁判預(yù)判，進(jìn)行同類類推，甚至對(duì)案件時(shí)長、證據(jù)要求、勝訴概率、賠償數(shù)額、量刑長短、執(zhí)行難度等進(jìn)行預(yù)判。

2014年12月24日，最高人民法院開通了具有案件管理、網(wǎng)絡(luò)查控、信息公開、信用懲戒等功能的法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)，將大數(shù)據(jù)思維理念融入到法院執(zhí)行工作中，預(yù)示著我國法院執(zhí)行進(jìn)入“準(zhǔn)大數(shù)據(jù)”時(shí)代，從而使法院執(zhí)行人員足不出戶，即可在線查控被執(zhí)行人的信息和財(cái)產(chǎn)。2016年3月，最高人民法院院長周強(qiáng)在十二屆全國人大會(huì)議上宣布，“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”。“基本解決執(zhí)行難”目標(biāo)的提出，除了因?yàn)榻鉀Q執(zhí)行難問題迫在眉睫，還主要源于國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的時(shí)代背景和近年來法院信息化發(fā)展為解決執(zhí)行難提供了契機(jī)和手段。[3]全力推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，切實(shí)破解“執(zhí)行難”難題，預(yù)示著大數(shù)據(jù)將更深層次地應(yīng)用到法院執(zhí)行領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)為司法部門帶來便利的同時(shí)，也將為我國法院傳統(tǒng)執(zhí)行模式帶來新挑戰(zhàn)。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代法院系統(tǒng)數(shù)據(jù)利用現(xiàn)狀分析

大數(shù)據(jù)作為“時(shí)代的最強(qiáng)音”，抓住這次機(jī)遇，也就把握住了時(shí)代的脈搏，搭乘上具有時(shí)代意義的時(shí)代列車。民間大批的新銳律所，已率先投身實(shí)踐，成立數(shù)據(jù)應(yīng)用中心，對(duì)數(shù)據(jù)治理及數(shù)據(jù)抽取轉(zhuǎn)換等技術(shù)進(jìn)行開發(fā)與應(yīng)用，如運(yùn)用Hypergraph、import.io等先進(jìn)的大數(shù)據(jù)分析工具，對(duì)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行深入的分析，以獲取對(duì)判決傾向性的預(yù)判，這對(duì)司法部門形成嚴(yán)峻的倒閉形勢(shì)；此外，部分媒體對(duì)各個(gè)法院的工作報(bào)告及其網(wǎng)上文書進(jìn)行對(duì)照式研究，通過橫向、縱向?qū)Ρ?，?duì)法院工作作出社會(huì)視角的績效評(píng)判。這也使得法院處境比較被動(dòng)，猶如裸身于公共目光的研究下，無處遁形。如果法院系統(tǒng)內(nèi)部不厲兵秣馬、與時(shí)俱進(jìn)，改革傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)利用模式，增強(qiáng)數(shù)據(jù)分析、解讀與預(yù)測(cè)能力，法院系統(tǒng)將一步步陷入“自己不了解自己”——“別人比自己更了解自己”——“需要借助別人才能了解自己”的尷尬局面。這無疑將是對(duì)法院權(quán)威的挑戰(zhàn)，在“法院的工作報(bào)告”之外，很可能還會(huì)出現(xiàn)若干“民間的法院工作報(bào)告”。[1]

目前法院系統(tǒng)對(duì)于司法數(shù)據(jù)的提煉、分析還停留在“前數(shù)據(jù)時(shí)代”，對(duì)海量的數(shù)據(jù)缺乏有效的治理能力，造成大量司法數(shù)據(jù)資源的浪費(fèi)。實(shí)踐中信息壁壘和數(shù)據(jù)鴻溝現(xiàn)象造成執(zhí)行數(shù)據(jù)不對(duì)接，例如：中國人民銀行征信中心并未與失信被執(zhí)行人名單無縫對(duì)接。研究工具落后、方式過于簡單、抽樣研究層次較低、研究分析力量薄弱、研究模式固化等“痼疾”使得數(shù)據(jù)停留在表面，轉(zhuǎn)化利用率低，數(shù)據(jù)的增值部分被人為浪費(fèi)，信息平臺(tái)功能不夠立體，“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”名不副實(shí)，公示與查詢依然是“鏈接”狀態(tài)?，F(xiàn)階段搭建的中國執(zhí)行信息公開平臺(tái)，是由“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺(tái)、“全國法院被執(zhí)行人信息查詢”平臺(tái)、“中國裁判文書網(wǎng)”、“中國審判流程公開網(wǎng)”以及各法院網(wǎng)站的執(zhí)行網(wǎng)頁或欄目組成，[4]然而，執(zhí)行數(shù)據(jù)的查詢要鏈接到其他網(wǎng)站進(jìn)行查詢，執(zhí)行數(shù)據(jù)并未集約到一個(gè)專屬的平臺(tái)。更進(jìn)一步說，法院系統(tǒng)之間也缺乏一種有效的數(shù)據(jù)交互研究、轉(zhuǎn)換，單純的局部研究、各自為政，這就使得一個(gè)個(gè)法院成為信息孤島。面對(duì)爆炸式數(shù)據(jù)研究的沖力，法院系統(tǒng)如不對(duì)數(shù)據(jù)研究、利用取得關(guān)鍵進(jìn)步，這將會(huì)失去抓住時(shí)代脈搏的機(jī)會(huì)，不進(jìn)則退，我國法院系統(tǒng)的公信力將會(huì)被大打折扣。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代信息集約化對(duì)法院執(zhí)行的沖擊

社會(huì)輿論習(xí)慣性地將執(zhí)行難歸結(jié)于法院，媒體連篇累牘的報(bào)道習(xí)慣將執(zhí)行難歸結(jié)于法院“管判、不管執(zhí)”，并稱之為“司法白條”。然而法院只是負(fù)責(zé)幫助勝訴方追討債務(wù)的國家強(qiáng)制機(jī)關(guān)，而不是勝訴方的“提款機(jī)”，“進(jìn)入執(zhí)行程序的案件質(zhì)量不好，由此導(dǎo)致執(zhí)行效果不好，這是中國法院執(zhí)行的核心問題”[5]大數(shù)據(jù)作為信息時(shí)代的產(chǎn)物，之所以被社會(huì)追捧，關(guān)鍵在于其能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生巨大的價(jià)值，但是其對(duì)法院執(zhí)行帶來的沖擊也是不能忽視的。

（一）信息數(shù)據(jù)平臺(tái)不統(tǒng)一，令法院執(zhí)行面臨信息數(shù)據(jù)不對(duì)接之挑戰(zhàn)

伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，人員的流動(dòng)性以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍較之以往急劇增大，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、財(cái)產(chǎn)線索以及財(cái)產(chǎn)種類等海量數(shù)據(jù)涌入法院信息系統(tǒng)，法院首先面臨的就是如何應(yīng)對(duì)這些大數(shù)據(jù)，從而通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析，獲得對(duì)法院執(zhí)行的有效信息。另一方面，由于法院信息化建設(shè)初期缺乏頂層設(shè)計(jì)，系統(tǒng)平臺(tái)錯(cuò)綜復(fù)雜，平臺(tái)的分散性造成有效信息重復(fù)，一定程度上增加了法院工作量。現(xiàn)階段雖然搭建了“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”，但想知悉一個(gè)執(zhí)行案件的完整信息，需要登錄不同的平臺(tái)，相關(guān)信息未能集約到一個(gè)平臺(tái)。[6]

（二）大數(shù)據(jù)的多樣性和復(fù)雜性，令法院執(zhí)行面臨篩選信息過載之挑戰(zhàn)

司法數(shù)據(jù)資源的復(fù)雜多樣性，使得真理埋藏在海量的信息數(shù)據(jù)之中。那么，如何篩選數(shù)據(jù)庫中的有價(jià)值的信息，如何去偽存真，如何抽取轉(zhuǎn)換價(jià)值信息，增強(qiáng)對(duì)海量數(shù)據(jù)篩選利用能力，提升法院執(zhí)行效能，成為現(xiàn)階段法院執(zhí)行的挑戰(zhàn)。例如“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息平臺(tái)”將失信被執(zhí)行人分為自然人和法人，但并沒有對(duì)特殊身份的失信被執(zhí)行人予以標(biāo)注，這種分類過于籠統(tǒng)，法院執(zhí)行過程中的難點(diǎn)將無法得到針對(duì)性解決。此外，法院執(zhí)行過程中大量的錄音錄像數(shù)據(jù)信息，只是存儲(chǔ)并沒有發(fā)揮有效的作用，繁雜、無序的數(shù)據(jù)信息如不能準(zhǔn)確、及時(shí)篩選，可能會(huì)造成錯(cuò)誤執(zhí)行行為的后果。

（三）大數(shù)據(jù)的價(jià)值性的特點(diǎn)，令法院執(zhí)行面臨綜合甄別分析之挑戰(zhàn)

“數(shù)據(jù)就像一個(gè)神奇的鉆石礦，它的真實(shí)價(jià)值就像漂浮在海洋中的冰山，第一眼只能看到冰山一角，而絕大部分隱藏在表面之下?！盵7]由此可見，獲得數(shù)據(jù)只是基礎(chǔ)，更重要的是挖掘數(shù)據(jù)中所蘊(yùn)含的價(jià)值，甄別分析數(shù)據(jù)，提高大數(shù)據(jù)的效能。那么，在法院執(zhí)行過程中，更需要法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，學(xué)會(huì)利用分析數(shù)據(jù)，整合執(zhí)行價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，如通過分析對(duì)被執(zhí)行人的消費(fèi)、出行、通訊等記錄獲取被執(zhí)行人的蹤跡，這也是法院執(zhí)行過程中所面臨的挑戰(zhàn)。

（四）大數(shù)據(jù)生成速度快的特性，令法院執(zhí)行系統(tǒng)面臨快速處理之挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代注重時(shí)效性，有效的信息轉(zhuǎn)眼即逝，比如，股票、存款等信息，可能再一瞬間就變得一無所有，這就要求法院執(zhí)行系統(tǒng)在獲取數(shù)據(jù)的同時(shí)，要快速、及時(shí)處理有效信息，但這對(duì)當(dāng)前案多人少、執(zhí)行手段有限且執(zhí)行人員素質(zhì)參差不齊現(xiàn)狀提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如果固守以往的辦案思路，有價(jià)值的司法數(shù)據(jù)資源反而會(huì)給執(zhí)行工作來信息過載的風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重會(huì)給法院執(zhí)行帶來更深層次的信任危機(jī)。故要求法院在執(zhí)行過程中要快速應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)抽取轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)信息，及時(shí)、準(zhǔn)確分析、挖掘數(shù)據(jù)信息，提高司法數(shù)據(jù)的有效利用。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代下法院執(zhí)行新路徑設(shè)想

2015年8月26日，全國法院執(zhí)行工作座談會(huì)議提出將全力推進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，切實(shí)破解“執(zhí)行難”難題，預(yù)示著大數(shù)據(jù)將更深層次地應(yīng)用到法院執(zhí)行領(lǐng)域。面對(duì)迎面走來的DT時(shí)代，法院執(zhí)行系統(tǒng)必須從國家戰(zhàn)略的高度，在確保信息安全的前提下，充分應(yīng)用、挖掘大數(shù)據(jù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)、多部門間執(zhí)行信息共享，利用先進(jìn)的信息化攻克“執(zhí)行難”。

（一）突破傳統(tǒng)“思維觀念”，樹立新的大數(shù)據(jù)觀

從現(xiàn)階段數(shù)據(jù)應(yīng)用情況看，執(zhí)行數(shù)據(jù)應(yīng)用較真正的大數(shù)據(jù)概念還存有一定的差距，基本只具備信息獲取功能，而在實(shí)施信息的綜合性計(jì)算和智能化篩選等方面還存有較大差距，充其量只能說尚處在“準(zhǔn)大數(shù)據(jù)”時(shí)期。大數(shù)據(jù)對(duì)我們沖擊最大的就是思維方式的轉(zhuǎn)變問題。[8]大數(shù)據(jù)的深層次的價(jià)值，不是單純的數(shù)據(jù)，不是技術(shù)，而是我們思維觀念、思維方式的轉(zhuǎn)變。法院系統(tǒng)首先要有正確的數(shù)據(jù)觀，不能因循守舊，要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)保守的意識(shí)觀念，突破信息的壁壘和數(shù)據(jù)鴻溝，要認(rèn)真分析大數(shù)據(jù)思維模式的特點(diǎn)，改變傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)研究模式，重視規(guī)律的總結(jié)，提高研究層次，尊重大數(shù)據(jù)，通過對(duì)數(shù)據(jù)的收集、整理、挖掘、分析、深度應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有效轉(zhuǎn)化，為法院執(zhí)行系統(tǒng)所用。

（二）完善執(zhí)行指揮系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)多部門的互聯(lián)互通

2014年開通并使用的法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)，基本實(shí)現(xiàn)了信息的獲取、查控、懲戒等功能，這是具有突破性，也是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的改革。但是，該執(zhí)行指揮系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)方面存有一定的限制，不能充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)所帶來的優(yōu)勢(shì)。

傳統(tǒng)法院執(zhí)行模式，執(zhí)行信息平臺(tái)建設(shè)不統(tǒng)一，獲取執(zhí)行的信息能力弱，如數(shù)據(jù)畫面不清晰、執(zhí)行數(shù)據(jù)更新滯后等，是制約法院執(zhí)行成效的一大障礙?，F(xiàn)階段推進(jìn)法院信息化建設(shè)，通過大數(shù)據(jù)建立執(zhí)行區(qū)域協(xié)同網(wǎng)，探索執(zhí)行信息區(qū)域共享，發(fā)揮“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)查控機(jī)制的靈活優(yōu)勢(shì)，有效整合房地產(chǎn)管理部門、地方銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等數(shù)據(jù)，已經(jīng)基本破解了法院執(zhí)行信息匱乏的難題。但更迫切的是要加強(qiáng)執(zhí)行區(qū)域合作，全方位、多層次謀劃破解執(zhí)行難問題，例如在建立執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的同時(shí)，配套推出案件執(zhí)行懲罰措施和機(jī)制，即人民法院聯(lián)合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產(chǎn)管理等部門，對(duì)拒不履行生效裁判的被執(zhí)行人，通過限制工商登記、限制貸款、限制出境、限制購房等辦法，通過提高懲罰概率或者判決執(zhí)行率和處罰力度來解決執(zhí)行難。[9]

（三）建立法院執(zhí)行專屬信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，完善執(zhí)行信息化

大數(shù)據(jù)時(shí)代的法院執(zhí)行，信息的有效獲取是前提，如何有效地從海量數(shù)據(jù)中智能篩選價(jià)值信息是法院執(zhí)行的核心。那么，搭建專屬法院執(zhí)行的云計(jì)算平臺(tái)，通過系統(tǒng)平臺(tái)智能篩選、挖掘執(zhí)行中所需的有效信息，推進(jìn)法院執(zhí)行的進(jìn)程。與此同時(shí)，要規(guī)范執(zhí)行信息的收集獲取、互聯(lián)共享行為，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)法院間、異地法院間、法院部門間執(zhí)行信息共享的有序進(jìn)行。

建立法院執(zhí)行專屬數(shù)據(jù)平臺(tái)，要對(duì)數(shù)據(jù)信息精確錄入、實(shí)時(shí)更新，通過數(shù)據(jù)的精確錄入，及時(shí)反饋價(jià)值信息，有效保證法院執(zhí)行的及時(shí)、準(zhǔn)確。在建設(shè)法院執(zhí)行專屬數(shù)據(jù)平臺(tái)的同時(shí)，就必須建立配套新的“數(shù)據(jù)倉庫”。新數(shù)據(jù)庫必須要突破傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫模式，在數(shù)據(jù)搜集方面，要注重案件立、審、執(zhí)各個(gè)節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)有效的整合；加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫資源的共享，加強(qiáng)法院間、公檢法之間、法院與各政府機(jī)關(guān)及社會(huì)組織的數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)有效的利用。執(zhí)行數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立，也是對(duì)法院執(zhí)行的監(jiān)督，執(zhí)行案件從立案到執(zhí)行程序進(jìn)行再到結(jié)案，案件執(zhí)行節(jié)點(diǎn)全部記錄呈現(xiàn)，有利于實(shí)時(shí)監(jiān)督法院執(zhí)行案件進(jìn)程和規(guī)范性。

（四）發(fā)揮網(wǎng)上查控、網(wǎng)下制裁的雙重功效，增強(qiáng)法院執(zhí)行的震懾力

大數(shù)據(jù)下的法院執(zhí)行，是現(xiàn)代技術(shù)與執(zhí)行的震懾相融合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的過程。積極探索執(zhí)行改革新模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)的制裁力度和被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的反制力度，發(fā)揮網(wǎng)上查控與網(wǎng)下制裁的雙重功效。[10]傳統(tǒng)執(zhí)法模式下，財(cái)產(chǎn)查控手段單一，執(zhí)行信息有限且不暢通，被執(zhí)行人采取貌似合法的掩飾、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，又難以收集規(guī)避執(zhí)行的有效證據(jù)，一定程度上損耗了大量的執(zhí)行資源?，F(xiàn)在法院通過網(wǎng)上查控與網(wǎng)下制裁的雙重手段，利用大數(shù)據(jù)及時(shí)、準(zhǔn)確抽取、分析被執(zhí)行人的規(guī)避行為，同時(shí)采取相應(yīng)黑名單制度、信用懲戒，迫其講求誠信、恪守信諾，有機(jī)結(jié)合打出“組合拳 ”，切實(shí)保障當(dāng)事人和案外人合法權(quán)益，凈化法院執(zhí)行環(huán)境，以建成“信用中國”為目標(biāo)，有效解決傳統(tǒng)法院執(zhí)行難問題。

探索大數(shù)據(jù)時(shí)代下的法院執(zhí)行，推進(jìn)信息化服務(wù)建設(shè)，變革法院執(zhí)行模式，是難得的歷史機(jī)遇，更是解決執(zhí)行難的必然趨勢(shì)。但是大數(shù)據(jù)跟法院執(zhí)行有機(jī)的結(jié)合，也并非易事，一種數(shù)據(jù)思維的轉(zhuǎn)變不是瞬間完成的，法院執(zhí)行對(duì)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用分析不是簡單的數(shù)據(jù)加和關(guān)系，而是在有效數(shù)據(jù)下實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的效應(yīng)。唯有立足大數(shù)據(jù)、尊重大數(shù)據(jù)、挖掘大數(shù)據(jù)，碎片化抽取轉(zhuǎn)換執(zhí)行信息價(jià)值，完善數(shù)據(jù)信息標(biāo)準(zhǔn)與體系，提高數(shù)據(jù)治理、分析運(yùn)用能力，發(fā)揮大數(shù)據(jù)下法院執(zhí)行的“智慧度”，合力攻克“執(zhí)行難”，法院執(zhí)行才會(huì)破冰前行，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道“藩籬”，期待大數(shù)據(jù)時(shí)代的光芒照亮法院執(zhí)行的曲折之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭玉.讓數(shù)據(jù)發(fā)聲：司法領(lǐng)域大數(shù)據(jù)應(yīng)用效用前瞻——基于信 用卡透支糾紛案件的模擬研究[J].法治論壇.2016（4）：279-298.

[2]陳根.互聯(lián)網(wǎng)+智能家居[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015.

[3]中國社會(huì)科學(xué)院國家法治指數(shù)研究中心，中國社會(huì)科學(xué)院法 學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組.人民法院基本解決執(zhí)行 難第三方評(píng)估報(bào)告2016[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)院出版 社，2017.

[4]王小梅.法院執(zhí)行信息化建設(shè)的成效、問題與展望——以人民 法院“基本解決執(zhí)行難”為背景[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2018（1）：8-22.

[5]唐應(yīng)茂.法院執(zhí)行為什么難[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[6]劉雁鵬.審判管理信息化：路徑、效果和展望[J].中國應(yīng)用法 學(xué)，2017（4）：85-96.

[7]〔英〕維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M]. 盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[8]江必新.大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下人民法院司法統(tǒng)計(jì)的科學(xué)發(fā)展[N]. 人民法院報(bào).2013-08-16（4）.

[9]王一鳴，李敏波.合同違約、執(zhí)行難與合約期界無限化效應(yīng)：對(duì) 全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的威懾效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011（5）：836-869.

[10]唐榮剛.法院執(zhí)行的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)全國 聯(lián)網(wǎng)查控為探究契機(jī)[J].上海政法學(xué)院報(bào)（法治論叢），2015 （6）：95-101.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨 婷]